1. Методология, метод, техника и процедура как понятия социологического исследования

1. Методология, метод, техника и процедура как понятия социологического исследования. Очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных ис­следователем, зависит от того, каким способом он пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. Современная наука — это коллективное предприятие. В силу этих обстоятельств, а также в силу присущего человеку стремления к истине проблема «Научного Метода», позволяющего получить достоверные и надежные результаты и на их основе прийти к объективным и хорошо обоснованным выводам, пользуется вниманием ученых. Хотя по мере развития науки у ученых оставалось все меньше оснований верить в существование единого и универ­сального «Метода», тем не менее стремились разработать все более точные и надежные методы опытной проверки теоретических гипотез, а также определить крите­рии для оценки объективности и обоснованности нового знания, получаемого в результате проводимых ими исследований. Этимологически термин имеет 2 корня: method – сп-б позн-я и logos – учение, т.е. самое общее опр-ие понятия “мет-ия” можно дать следующее – учение о способе познания мира. Биология – уч-е о живом. Психология – уч-е о душе (дословно с греческого). Социология – уч-ие об общ-ве. Т.о., мет-я выступает в качестве системы принципов научного иссл-ия. С од.стороны, это теор-ая система знания (т.к. она описывает и объясняет некоторую предметную область), но с др.ст-ны – она явл-ся инструментом поиска нового знания. В отеч лит-ре выдел-ся 2 подхода к поним-ю термина “метод-ия”. ^ В уз смысле под мет-ией какой-л науки понимают сов-сть используемых ею методов получения нового знания. В таком случае – это система спец-ых технических приемов, кот-ми пользуются ученые. Она рассм-ся как дисц-на, изуч-ая конкр техники соц-го иссл-ия. В шир смысле социол-ая мет-я закл-ся в иссл-ии исп-ых социологами методов: описания; объяснения; обоснования; оценки. Т. е. мет-гия включает сугубо “технологическую” сторону процесса соц-го иссл-ия , критерии оценки конкр методов и техник , обоснованность эмпирических доказательств .Мет-ия выполняет в науке исключительную роль. Если не соблюдены методол-ие нормы научного иссл-ия, вывод не может считаться дисциплинарно корректным. Социолог не имеет права сказать:”Я так вижу “.Он обязан аргументировать свою идею (в рамках того методологического направления , в котором он творит).С точки зрения Батыгина Г.С., мет-ия соц-ой науки предс-ет собой, во-1, опред-ую оптику – взгляд на мир, как на разумную устроенную систему, кот поддается рации-му познанию. Во-2, мет-ия – техника получения знания (вопросники, отчет, представления результатов работы). В-3, мет-я – этика – нормы поведения в научном сообществе.И.Ф. Девятко рассматривает термин мет-я на 3 уровнях: 1. М – философия социального знания; 2. М – изучение конкр методов , их обоснованности; 3. М социального иссл-ия ( т.е. составление программы-проекта на подготовит-ом этапе социсследования). Дает широкое опр-ие: Мет-ия науки — это дисц-на, изучающая и технические, «процедур­ные» вопросы орг-ии исследования, и более общие вопросы обоснов-ти исп-ых методов, достоверности наблюдений, критериев подтв-ния или опровержения научных теорий. (Девятко).^ В. А. Ядов выделяет 3 осн фун-ии мет-ии соц-го иссл-я: ориентирующую; предсказательную; классифицирующую. Первая сосредот-ет усилия исследователя в отборе данных, вторая опирается на устан-ие связей , завис-тей в исследуемой области, третья помогает систематизировать факты путем выявления существенных свойств и связей.^ Содержательное понимание мет-ии исходит из того, что в ней реализ-ся эвристическая (поисковая) фун-ия предметной области иссл-ия.Любая теорет-ая сис-ма знания имеет смысл лишь поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновр-но явл-ся инстр-том поиска нового знания.Принципы мет-ии: устойчивость, инвариантность в многообразных связях и изменениях, процессуальный подход. ^ Значение методологии Т.к. даже очень спец-ые вопросы (техники измерения, техники сбора данных) не мог быть решены без обращения к более общим представл-ям о природе эмпирических показателей и о нормативных критериях, использ-ых в процессе обоснования истинности и достоверности нового знания. Невозможно оценить методическую корректность какого-л метода, нельзя понять, что считать эмпирическим доказат-вом, рассматривая, изучая жизненные истории, биографии тщательно записанных исслед-лем, если мы не знаем как феноменология трактует соц-ую реальность, каковы с точки зр-я этого направления задачи соц-го иссл-ия.Задачей ме-ии соц-ой науки стан-ся анализ реальной логики, определяющей практику соц-го иссл-ия в рамках опред-ой теорет-ой перспективы.(А.Каплан)Каждая наука обращается к разл методам в изучении и познании реального мира. В социологии они подразделяются на:общенаучные: дедукция индукция историзм диалектический подход системный анализ структурный подход специфические (к которым относятся методы СИ): опрос наблюдение исследование доказательств эксперимент В этом закл-ся осн отличие соц-ой науки от др гуман-ых наук. В этом проявл-ся ее специфика. В отличие от мет-ии методы и процедуры ис­сл-ия — это сис-ма более или менее формализо­ванных правил сбора, обработки и анализа доступной инф-ции. Но и здесь методолог-ие посылки иг­рают важнейшую роль прежде всего в выборе тех или иных приемов для изучения поставленной проблемы.^ В. А. Ядов предлагает след-ие определения:Метод – основной способ сбора, обработки и анализа данных. Техника – сов-ть спец-ых приемов для эффект-го исп-ия того или иного метода.(дневниковые записи, фотосъемка, киносъемка, работа инкогнито, включенность в группу полностью, работа через ключевого информанта)Методика – сов-ть технических приемов, связ-х с данным методом, включая местные операции, их последов-ть и взаимосвязь. (инструкция интервьюеру, инстр-я исследов-ю)Процедура – послед-сть всех операций, общая сис-ма действий и способов орг-ии иссл-ия (поэтапность выполнения работы). Социолог исп-ет наряду со специ­альными общенаучные методы. Помимо того, многие приемы заимствованы из других соц-ых дисц-ин: из эконом-их, истор-их, этнолог-их, психол-их. Он должен владеть приемами статист-го анализа, иметь предст-ие о соответ­ств-их разделах мат-ки и стат-ки.^ 2. Методическое обеспечение опроса: его виды и особенности в различных методах опроса. Метод опроса — самый распространенный из социологических методов, опре­деляющий «образ» социологии в глазах непосвященных^ 3 Подбор и подготовка интервьюеров. “Эффект интервьюера”. Этические нормы проведения опросов. Прямой контакт с опрашиваемым и психологичес­кие отношения, которые устанавливаются между интер­вьюером и респ-том, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем ан­кетного опроса. К сожалению, эти же преимущества обо­рачиваются новыми трудностями. Главная проблема — сведение к минимуму “возмущающего” влияния личнос­ти интервьюера.^ Влияние интервьюера сказывается в самых раз­личных направлениях. Прежде всего действует эффект стереотипности вос­приятия им респондента. Между тем стереотипность восприятия человека человеком — отнюдь не самый лучший путеводитель. Задача интервьюера состоит в том, чтобы избежать этой вполне реальной опасности постараться макс-но непредвзято и объективно зарегистрировать от­веты респ-та на планируемые вопросы, ставить эти вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, проявляя наход­чивость, быстроту реакции и умение “проигрывать” мно­гообразные гипотезы относительно поведения респ-нта. Если интервьюер способен стереотипизировать образ респондента, то же самое происходит и с опрашиваемым. И он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов, активизированных личностью интервьюера. Способ “сломать” возможный барьер — вести себя как можно проще, свободнее, начинать разговор с максимально нейтральных и общепонятных вещей. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подла­живаться под опрашиваемого: надо держаться спо­койно и естественно. Замечено, что темп речи интервьюера влияет на по­ведение респ-нта. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера бу­дет его раздражать. Однако, если опрашиваемый гово­рит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать при­вычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе. На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер при­мерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противо­положного пола обычно добивается лучшего результата. Обстановка, в которой проходит беседа, должна рас­полагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних. Как бы ни старались мы снизить искажающее воз­действие личности интервьюера, минимальное в закры­тых и максимальное в открытых вопросах, оно все же останется. Поэтому для сбора массовой информации надо привлекать возможно большее число интервьюе­ров. При должной их тренировке и некотором профес­сионализме индивид-ые ошибки и искажения в массовых данных будут взаимопогашаться. Интервьюер должен хорошо представлять себе об­щие цели иссл-ния, его замысел, быть общителен по хар-ру, активен, обладать дост-но высокой культурой и образ-ием (интервьюеры со средним и высшим образ-ем — наилучшие сот­рудники, если получили хорошую специальную под­готовку). Луч­ший тип инт-ра — спокойный, уравновешенный. Импульсивные интер-ры вкладывали в дело столько эмоций, что это было причиной всевозможных отклоне­ний от заданного плана беседы. Обучение интервьюеров — важное условие успеш­ности работы. При краткосрочной подготовке интер­вьюерам объясняют замысел исследования, детали “пу­теводителя интервью”, а затем в непременном порядке организуют практикум, т. е. интервьюеры берут интер­вью друг у друга под руководством организатора оп­роса, совместно разбирают допущенные ошибки.32 На специальных курсах для интервьюеров, которые могут быть организованы научно-исследовательским учреждением, занимающимся опросами общ-го мнения, подготовка и обучение интервьюеров, конечно, более основательна и включает помимо теоретических курсов тренировку необходимых навыков, “ролевые игры”, обсуждение видео­записи интервью. Первые “полевые интервью” целесообразно проводить так, чтобы в качестве ассистен­та интервьюера выступал опытный специалист, кото­рый после 2-3 интервью дает последние наставле­ния стажеру, и только затем ему доверяется самостоя­тельный сбор данных с ассистентом того же уровня подготовки, что и сам интервьюер. Очень удобна комби­нация работы парой, когда два интервьюера меняются ролями ведущего и записывающего беседу. В спорных случаях они обсуждают, как именно следует интерпре­тировать ответы респондентов.^ 4. Метод опроса. Виды опроса. Особенности организации и проведения различных типов опросов. Опрос явл-ся одним из самых распр-ых и широко исп-ых методов в СИ. С его помощью собирается 90% всех соц-ких данных. Он предполагает обращение к непосредст-му носителю проблемы. Опрос незаменим в том случае, когда необходимо получить полную информацию о субъект-х мнениях, чувствах, мотивах поведения инд-да. Специфика опроса заключается: во-1, источ-ом инф-ции для исслед-ля выст-ет мнение, суждения инд-да; во-2, опрос позволяет в макс-но короткие сроки опрашивать большие сов-ти людей и получать разнообраз инф-ю; в-3, ценное его дост-во – широта охвата разл-ых областей соц-ной практики. (от производств-х проблем до изучения секс-го пов-ия отд-ых групп нас-ия). Возможны разл-ые класс-ии метода опроса. Основополагающим критерием разд-ия метода опроса явл-ся степень его формализации, вследствие чего опрос делится на: формализованный и неформализованный В рамках форма-го подхода опрос, как метод сбора информации, подразд-ся на 2 осн-х вида: анкет-е и формализ-е интерв-е. К неформализ-му опросу отн-ся виды неформализ-го интервью: креативное, длинное, глубинное, свободное. Кроме того, опросы разл-ют: по степени охвата: сплошной, выборочный; по форме проведения: устный, письменный; по способу коммуникаций: очный, заочный; в зави-ти от конструкции задаваемых вопросов: открытый, закрытый, полузакрытый. АнкетированиеНаиболее распростр-ый в России вид опроса. Способы анкетирования: Почтовое; Прессовое; Раздаточное. Суть почтового закл-ся в рассылке анкет и получения на них ответов по почте. Суть пресс-го анк-ия в том, что анкета публикуется в печати. Желающие высылают ее потом на адрес редакции. Разд-ое наиболее распространено. Оно может варьироваться: с выдачей и заполнение анкет прямо на месте, с заполнением на дому с последующим возвр-ем в назначенный срок. Анк-ие м/б групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос предп-ет обращение сразу к какой-то группе лиц, широко примен-ся по месту работы, учебы. Обычно один анкетер работает с группой из 15-20 человек. При этом обеспечивается 100 % возврат анкет. При индивид-ом анкет-ии вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жит-ва респ-тов, а время возврата заранее обговаривается. Эти виды анк-ия предп-ют индивид-ое консульт-ие респ-ов по технике заполнения, контроль со стороны анкетера за кач-ом заполнения анкет. Э. Ноэль называет следующие недостатки анкетирования: Смещение выборки (отказ респондентов; заполнение анкет анкетерами) Искажения при ответах (характерно для России) Качество самих опросников: неприемлемо разрабатывать сложные вопросники со сложной структурой, т. к. основная масса респондентов не сможет в них самостоятельно разобраться Отсутствие тщательной проработки логической структуры анкет, вследствие чего респондентам постоянно задаются вопросы, содержащие те или иные логические пороки, включая неоднозначность смысла вопроса. Наличие открытых вопросов, которые “плохо срабатывают”. Как правило, две трети респондентов от исследуемого массива уклоняются от ответа на них, т. к. в российских анкетах не выдерживается логический объем открытых вопросов, который предполагает компактный и не вызывающий затруднения ответ. ИнтервьюированиеСпециф-ий вид опроса, в кот интерв-р (опрашивающий) путем непосредств-ой целенаправл-ой беседы получает инф-ию от респ-нта. Направление беседы опр-ся проблемой иссл-ия. По форме проведения интервью м/б прямым и опосредованным (по телефону); по месту работы или учебы и по месту жит-ва. По месту работы интервью наиболее целесообразно, при изучении производственных или учебных коллективов, где предмет иссл-ия связан с учебными или производств-ми делами. Более предпочтительным оказ-ся интервью по месту жит-ва, если предмет опроса касается проблем, о кот-ых удобнее поговорить в неофициальной обстановке. В прикл-ой соц-ии разл-ют 3 вида интервью: формализованное, фокусированное, свободное. Формализ-ое инт-ю отл-ся от опроса по анкетам тем, что ответы записыв-ся не самим респ-том, а интервьюером. Преимущества: оценивается непосред-ное впечатление от живой реакции опрашив-ых по предмету иссл-ия (это помогает лучше интерпр-ть их суждения) Техника: на полях записываются невербальные характеристики. Формализ-ное (структур-ное инт-ю) – общение интерв-ра и респ-та строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназн-ной для инт-ра. Обычно преобладают закрытые вопросы. Телефонный опрос в 2-3 раза дешевле интервью по месту жительства. Проведение такого опроса возможно при условии 90-100%-ой телефонизации изучаемого региона. Такой опрос оправдывается главным образом его оперативностью и разумен для ориентировки в позициях общ-го мнения по особо актуальным проблемам.Особ-ти телеф-го опроса: возм-ть интенсивных опросов, искренность ответов повышается, предъявляются высокие требования к интервьюеру (получив достаточно интимную информацию интервьюер обязан “похоронить” полученные сведения). Часто интервьюер встает перед этическим выбором: зная о преступлении должен молчать. Выборка в тел. опросе также имеет свои особенности. При отборе респ-та метод Киша вряд ли уместен. Его можно заменить просьбой позвать к телефону “старшего мужчину” или “младшую женщину” в семье из тех, кому больше 18 лет.^ 5. Интервью. Сущность понятия и функции. Специфический вид опроса, в котором интервьюер (опрашивающий) путем непосредственной целенаправленной беседы получает информацию от респондента. Направление беседы определяется проблемой исследования. По форме проведения интервью может быть прямым и опосредованным (по телефону); по месту работы или учебы и по месту жительства. По месту работы интервью наиболее целесообразно, при изучении производственных или учебных коллективов, где предмет исследования связан с учебными или производственными делами. Более предпочтительным оказывается интервью по месту жительства, если предмет опроса касается проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке. Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников — интервью­ер — помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника.В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное, свободное. Формализованное интервью отличается от опроса по анкетам тем, что ответы записываются не самим респондентом, а интервьюером. Преимущества: оценивается непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их суждения) Техника: на полях записываются невербальные характеристики. Формализованное (структурированное интервью) – общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. Обычно преобладают закрытые вопросы.^ Формализованное интервью практ-ки ничем не отл-ся от опроса по анкете, за исключением того, что ответы запис-ся не самим респ-ом, но интервьюером. К подобному способу прибегают для того, чтобы: (а) убедиться в доброкачественности заполнения вопросника, (б) получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования (это помогает лучше интерпретировать их сужде­ния) и (в) в случае, когда письменный опрос оказывает­ся невозможным или затруднительным вследствие раз­нородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий прове­дения опроса (например, на улице, где респондент, воз­можно, торопится, занят своими мыслями) и т. п. Преим-ва интервью перед анк. опросом раскр-ся в полной мере при -ии полу­формализ-ных или неформ-ных его вариан­тов. В таких инт-ю предусмотрен лишь список ос­новных вопросов, частично их порядок, а получаемая инф-ия служит для формул-ки гипотез, выявления соц. проблем, подлежащих далее более систематичес­кому анализу. Телефонный опрос в 2-3 раза дешевле интервью по месту жительства. Проведение такого опроса возможно при условии 90-100%-ой телефонизации изучаемого региона. Такой опрос оправдывается главным образом его оперативностью и разумен для ориентировки в позициях общ-го мнения по особо актуальным проблемам.Особ-ти телеф-го опроса: возм-ть интенсивных опросов, искренность ответов повышается, предъявляются высокие требования к интервьюеру (получив достаточно интимную информацию интервьюер обязан “похоронить” полученные сведения). Часто интервьюер встает перед этическим выбором: зная о преступлении должен молчать. Выборка в тел. опросе также имеет свои особенности. При отборе респ-та метод Киша вряд ли уместен. Его можно заменить просьбой позвать к телефону “старшего мужчину” или “младшую женщину” в семье из тех, кому больше 18 лет.^ 6. Анкетирование. Сущность метода, особенности проведения, недостатки. Анкетирование Наиболее распространенный в России вид опроса. На практике прим-ся разл-ые способы анк-ия: Почтовое; Прессовое; Раздаточное. Суть почтового заключается в рассылке анкет и получения на них ответов по почте. Суть прессового анкетирования в том, что анкета публикается в печати. Желающие высылают ее потом на адрес редакции. Раздаточное анкетирование наиболее распространено. Оно может варьироваться: с выдачей и заполнение анкет прямо на месте, с заполнением на дому с последующим возвращением в назначенный срок. Анкетирование может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос предполагает обращение сразу к какой-то группе лиц, широко применяется по месту работы, учебы. Обычно один анкетер работает с группой из 15-20 человек. При этом обеспечивается 100 % возврат анкет. При индивидуальном анкетировании вопросники раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондентов, а время возврата заранее обговаривается. Данные виды анкетирования предполагают индивидуальное консультирование респондентов по технике заполнения, контроль со стороны анкетера за качеством заполнения анкет. Э. Ноэль называет следующие недостатки анкетирования: Смещение выборки (отказ респондентов; заполнение анкет анкетерами) Искажения при ответах (характерно для России) Качество самих опросников: неприемлемо разрабатывать сложные вопросники со сложной структурой, т. к. основная масса респондентов не сможет в них самостоятельно разобраться Отсутствие тщательной проработки логической структуры анкет, вследствие чего респондентам постоянно задаются вопросы, содержащие те или иные логические пороки, включая неоднозначность смысла вопроса. Наличие открытых вопросов, которые “плохо срабатывают”. Как правило, две трети респондентов от исследуемого массива уклоняются от ответа на них, т. к. в российских анкетах не выдерживается логический объем открытых вопросов, который предполагает компактный и не вызывающий затруднения ответ. ^ 7. Техника интервьюирования. Основные правила работы с вопросником. В технологии опроса количеств-ой традиции можно выделить след-ие виды работы инт-ра: “вхождение в поле”, соблюдение контекста интервью, работа с вопросником. На первой фазе интервьюер обязан соблюдать правила нахождения респондента. Инт-ру необ-мо исп-ть 3 попытки нахождения респ-та. Для этого реком-ся менять время поиска респ-та в домохоз-ве, можно взять телефон и договор-ся о встрече. В случае отказа или отсут-ия респ-та заполняется таблица причин с указанием соц-демогр-их харак-ик предполагаемого опрашиваемого. “Вхождение в поле” подраз-ет соблюдение ряда правил: не следует переступать порог, пока вас не пригласили, необходимо задать вопрос “Можно войти?”. Обяз-но представиться, показать удостов-ие, сказать о цели визита, об организ-ии, кот-я проводит опрос, указать на анонимность. “Вх-ие в поле” относ-ся к 1-ой фазе интервью, в рамках кот-й устанавл-ся дистанция м/у интер-ом и респ-ом. На этом этапе респонденты выясняют причину “попадания” в круг опрашиваемых людей. “Почему именно я?” Можно предложить след-е варианты ответов интерв-ам: “Больш-во людей нашли, что это интересно, может быть, мы с Вами попробуем” – 1 вар-т “Вас отобрала машина” – 2 вар-т “Информация анонимная, я нигде не зафиксирую информацию о Вас” – 3 вар-т.Если респ-т говорит, что он ничего не знает, в этом случае необх-мо объяснить, что нет правильных и неправ-ых ответов. Когда предлагают поговорить с другим человеком необх-мо объяснить, что исслед-лей интересуют мнения разных людей, а не только профессионалов.В том случае, когда респ-нт задает вопрос “А для чего все это делается?” необ-мо иметь домашние заготовки. В контекст интервью входят следующие компоненты: диспозиция интер-ра и респ-та; отсутствие или присутствие 3-их лиц; “эффект интервьюера”; соблюдение правил чтения вопросов. Существуют 5 правил чтения вопросов: 1. задавать каждый ? так, как он задан в вопроснике 2. читать ?-ы медленно и четко 3. в закрытых ?-ах зачитывать все альтернативы без исключения 4. задавать ?-ы в том порядке, в котором они расположены в вопроснике 5. задавать респ-ту все ?-ы, если нет указания пропустить ? Если респ-нт не понимает смысл ?-а или отвечает выходя за рамки заданного ?-а, следует применить приемы зондирования вопросов. В колич-ной традиции примен-ся 4 приема стимулир-ия (зондирования) ?-ов: 1. повторить ? так, как он он записан в опроснике 2. применить выжидательную паузу 3. повторить дословно ответ респ-та 4. спросить ”что-то еще”, “что-то другое” – попросить уточнить ответ. Работа с опросникомЗапись произв-ся только синей пастой. Черный цвет д/б исключен во избежание ошибок при панчировании анкет. Ручкой записывать ответы, неправ-ый ответ перечеркнуть крест-накрест и отметить правильный ответ. Проверять правильность заполнения не в присутствии респ-нта. Отметить комментарии: как работают те или иные вопросы. Обратить внимание на № респ-та, № бланка должен быть записан правильно. Перед запуском интер-ов в поле необх-мо указать на часто встречающ-ся ошибки в работе с опросником. Поэтому следует обратить внимание интервьюеров на: работу с карточкой, доброжелательную обратную связь (да, конечно, хорошо), инф-ию в открытых ?-ах, кот-ая не м/б излишней (записывать за респ-ом дословно ответ), позицию “не знаю”, которую не следует читать респ-ту, то, что не стоит торопиться отмечать позицию “не знаю”, то, что нельзя путать позицию “не знаю” с позицией “не хочу отвечать”, обязательную запись на полях в том виде, в каком ее высказал респондент. ^ Проблема неответовПри работе с ?-ами необ-мо предоставить респ-ту право уклониться от ответа либо отмежеваться от той совокупности опрашиваемых, которой адресован вопрос. На практике сложился целый ряд вариантов ответов, обеспечивающих право респондента на отказ от ответа. Это варианты типа: не знаю, вопрос ко мне не относится, не думал об этом, не помню, трудно ответить определенно, затрудняюсь сказать.Наиболее популярным являются две: “затрудняюсь ответить”, “не знаю”. Но и эти варианты социологи применяют не всегда. Причина этой ошибки заключается в стереотипе, широко распространена в сознании социологов: наличие такого варианта ответа увеличивает число неответивших.Высокий % неответивших означает своего рода провал ?-а и говорит о компетентности социолога. ?, который собирает больше 50% неответивших оценивается специалистами как “плохой ?”.Известны случаи, когда “неответы” содержат “псевдо-ответы”. Таковыми являются пресловутые центральные или серединные позиции, содержащие выражения типа”посередине”, “между двумя”, “все равно”, ни то, ни другое”, которое обычно выбирается теми, кто не имеет мнения.Позиции “неответившие” следует придавать позитивный смысл, т. к. она точно указывает на наличие или отсутствие у опрашиваемых уже сконструированных ответов, точнее она является показателем способности, правомерно присущей различным социальным группам, производить мнение, производить ответ на вопрос, предполагающий оценочное суждение.В интервью запрещено. объяснять смысл вопросов интерпретировать вопросы, уточняющие вопросы, ответы на которые могут быть даны “да” или “нет”. ^ 8. Оценка и контроль работы интервьюеров. Учет недостижимости и отказов при проведении опросов. Качество информации, получаемой путем интер­вью, зависит во многом от уровня ответств-ти и добросов-ти интервьюера. Непременным правилом является вы­борочный контроль работы каждого интервьюера. С этой целью организаторы иссл-ия либо проводят краткое повторное интервью с одним из 10 (или около того) ранее опрошенных, либо удостоверяются, что ин­тервью действительно имело место в такое-то время. На практике проводят такой контроль, объясняя респондентам, что некоторые полученные от них данные хотелось бы дополнить или уточнить. За­тем задаются контрольные вопросы в соотв-ии с от­ветами, занесенными ранее в протокол интервью. Если оказывается, что ответ не совпадает или существенно от­л-ся от запротоколированного, выясняют, в чем причина (изменилась ли прежняя позиция, была невер­на предыдущая запись, неточно понята мысль респон­дента в данный момент). Службы опросов общ-го мнения обычно имеют для этой цели сотрудника, прове­ряющего (часто по телефону), был ли интервьюер, как респ-т ответил на такой-то вопрос. “Инспектор” прямо сообща­ет: “Извините, мы контр-ем работу интерв-ов на­шей службы опросов общ-го мнения”. Благодаря такому контролю 1. повышается ответ­ст-ть интер-ов; 2. коррект-ся типичные ошибки отд-ых сотруд-ков, им даются дополнит-ные инстр-ии. Например такая: “Все хорошо, но, судя по реакции респ-та, Вы слишком активно входите в контакт, респондент очень тепло о Вас отзывается, интересуется, как идут дела и пр. Не забывайте, что такой слишком дружеский стиль беседы может повлиять на объект-сть инф-ии, опра­шиваемые будут стремиться макс-но Вам угодить. Держитесь несколько более отстраненно”; 3. у организаторов иссл-ия форм-ся необх-ая уверен-ть в доброт­ности данных, понимание специфики поведения опра­шиваемых, что существенно помогает правильно интерпретировать протоколы интервью при общей обра­ботке и анализе данных.^ 9. Наблюдение как метод сбора социальной информации. Преимущества и недостатки метода. Одним из методов сбора инф-ции явл-ся социол-кое Н. Он заимствован из областей эмпирического знания и, в конечном счете, из естеств-х наук.Социологич-ое Н – целенаправленное и систематическое восприятие какого-ниб явления, черты, свойства кот-го фиксир-ся исслед-лем. Формы и приемы фиксации могут быть разл-ми: бланк и дневник Н-ия, фото- или киноаппарат, телевизионная техника и др. технические сред-ва. Особен-ть Н – способ-ть анализир-ть и воспроиз-ть жизненный процесс во всем его богатстве и разнообразии, поставлять разносторонние “обнаженные” впечатления об исслед-ом объекте. Классификация наблюдения: включенное и невключенноеоткрытое и инкогнитостандартизированное – нестандартизированноеполевое и лабораторное.Включенное Н – иссл-ние, при котором социолог-иссл-ель живет вместе с изучаемой группой или сообщ-вом. Невключенное – Н со стороны, когда иссл-ль не стан-ся равноправным участником наблюдаемой группы. Проще реализуется в отличии от включенного, но оно дает в некотором смысле поверхностную инф-ию, поскольку искл-ся воспр-ие объекта изнутри, исп-ие самоН-ия. Открытое Н харак-ся тем, что членам исследуемой группы факт наблюдения за ними известен. При наблюдении инкогнито члены наблюдаемой группы не подозревают, что за ними ведется Н.Нестандартизированное Н предполагает отсутствие четкого плана действий у наблюдателя, предписанного ему извне. В стандартизированном Н исслед-ль имеет жестко фиксированные предписания относит-но предмета и процедуры исслед-ия. При полевом Н объектом является реальный соц-ый процесс, тот или иной аспект соц-ой деят-ти. При лабораторном Н объектом явл-ся более или менее приближенная к реальности модель. Признаки научного Н-ия: Н-ие должно: быть направлено на социально-существенные области таких обст-тв, кот-ые составляют существенную область данной соц-ой среды. быть организованным и систематизированным. осуществлять макс-но широкий сбор сведений (исп-уя камеру, фотоаппарат, магнитофон), что способствует существ-му уточнению материала иметь четко фиксированные рез-ты, кот-ые без большого труда будут поддаваться воспроизв-ию. Т.е. хорошей памяти недостаточно, результат записывается на ходу или непосредственно по окончании Н-ия. Преимущества метода Н: позволяет отобразить конкр ситуации, события, охватить естеств-ое поведение наблюдаемых и для него хар-на непосредственность изучаемого явления; предоставляет возм-ть анализировать поведение групп. Охватывает поведение ряда лиц по отношению друг к другу. имеет преим-ва по сравнению с собств-ым описанием своего поведения; не зависит от готовности наблюдаемых лиц (лишь в очном результат наблюдения зависит от готовности); отличает многомерность охвата в изучаемом объекте (многостороннее отображение верб-х и неверб-ых характ-ик и контекста в целом). Недостатки: Настроение наблюдателя оказывает воздействие на наблюдаемых во время опыта; Соц-ое положение набл-ля по отношению к наблюд-ым влияет на сбор данных, отдельные акты поведения наблюд-ых лиц окажутся охваченными быстрее, будут оценены выше, более значительно или получат заниженную оценку; Н-ию присуща тенденция ожидания: либо набл-ль формирует невольно определенную точку зрения, либо побуждает наблюдаемого к преувеличению или преуменьшению “замаскировке” соц-ой роли. Комплексность наблюдаемых ситуаций – в случае, если “поле” Н недостаточно ограничено или нормировано. Набл-ль фиксирует внимание на относит-но ясные внешние приметы данного акта поведения. Однократность наблюдаемых объектов (единичные акты могут быть отнесены к закономерностям) или несущественные, инвариантные наоборот будут классифицированы. Для исслед-ля харак-но осознание необход-ти классиф-ть рез-ты Н-ия. Могут быть ошибки, допущенные исслед-лем в оценках изучаемого объекта по причине провалов памяти, ошибочного языкового объектирования данных. Н-ию подвергаются: характер поведения наблюдаемых лиц, объективация их матер-ой и дух-ой деят-ти в изучаемом контексте (специфические факторы окр. среды) – соц-ое поведение, окр. среда. Не могут стать предметом Н: свойства, установки, оценки, способности, т.е. инф-ция, лежащая “за” данным актом поведения, предраспол-сть к нему. Наблюдаемы лишь конкр. акты поведения, действ-ие в кач-ве индикаторов этой предрасположенности. Принципы подготовки наблюдения: стремление к регистрации, а не к оценке, недоверие к прежнему опыту, устранение предубеждений, изучение литературы по личностной и групповой диагностике. Методология – необходимо выработать указания – критерии наблюдения, т.е. должен быть представлен стандартизированный инструмент анализа, отвечающий на вопрос каким образом можно обнаружить значимые факты? Можно собрать цифры (статистику), которые являются показательными, которые могут позволить сформулировать гипотезу, однако не решат проблемы : каким образом члены коллектива воспринимают свои проблемы, каким образом у них проявляется то, что они чувствуют? Здесь не помогут никакие средства и методы, только знание аналогичных областей, опыт и интуиция могут привести исследователя к открытию важных и значимых закономерностей. – необходимо указать временные рамки наблюдения (уточнение времени), – обосновать применение используемой техники наблюдения. ^ Критерии наблюденияТочность предусмотренных рамок наблюдения зависит от состояния знаний в этой области, от поставленной задачи, от бюджета, наличия времени и количества наблюдателей, от уровня их опыта, их квалификации.^ Типы категорий Цель исследования определяет природу категорий: с точки зрения проявления какого-либо явления (например, песни, крики, беспорядок), с точки зрения состояния участника (спокойствие, возбуждение), с точки зрения принадлежности к группе, с точки зрения посещения исследователем наблюдаемой группы, с точки зрения типов поведения, ролей участников. ^ 10. “Включенное наблюдение”: планирование исследования. Познавательные возможн