2011 год Проблемные аспекты бюджетной политики в России на современном этапе

Гордеева Ольга ВладимировнаСтудентка 2 курсаМеждународного института экономики и праваФакультет экономики и управленияСоавтор: Вахрушев Дмитрий Станиславович, доктор экономических наук, профессор2011 годПроблемные аспекты бюджетной политики в Россиина современном этапеВ основу бюджетной политики на 2011-2013 гг. положены стратегические цели развития страны, сформулированные в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г. и других документах, а также основные положения Бюджетного послания Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2011-2013 годах»1. В программном документе заявлено, что бюджетная политика в 2011-2013 гг. призвана способствовать восстановлению макроэкономической сбалансированности на основе уменьшения зависимости бюджетных обязательств от нефтегазовых ресурсов и постепенного снижения дефицита федерального бюджета, а также созданию условий для активизации модернизации экономики, в том числе – за счет структурных преобразований в сфере образования и здравоохранения. В настоящее время российская экономика реагирует позитивно на начавшееся в глобальной экономике восстановление и предпринятые антикризисные меры Правительства РФ. После серьезного снижения ВВП России в 2009 г. на 7,9% в 2010 г. рост ВВП составил 4,0%, а в 2011-2013 гг. ожидается на уровне 3-4% в год. Доходы федерального бюджета в 2011-2013 годы, по ожидаемой оценке, составят в 2011 г. 17,4% к ВВП, в 2012 г. – 16,5% к ВВП и в 2013г. – 16,1% к ВВП, расходы в 2011 году составят 20,9% к ВВП, а в 2012 и 2013 гг. – 19,6% к ВВП и 19,0% ВВП соответственно (рис. 1). Что касается расходов, их рост в 2009-2010 годах был связан с реализацией антикризисных мер.Рис. 1. Динамика доходов и расходов федерального бюджета, % ВВП2В основу расчетов показателей федерального бюджета закладываются актуальные на текущий момент оценки и прогнозы ключевых макроэкономических индикаторов в 2011-2013 годах (таблица 1). Прогнозируемое снижение инфляции в 2013 году до уровня 4,5-5,5% положительно скажется на уровне ставок для реального сектора экономики и приведет к снижению стоимости банковских кредитов до 7-8% годовых. Однако данный прогноз, с учетом высоких темпов инфляции в начале 2011 года (2,4% по итогам января 2011 г.3), вряд ли окажется реалистичным. Формирование бюджетных проектировок предполагается осуществить исходя из прогнозируемого Минэкономразвития России повышения цен на нефть с 75 долларов США за баррель в 2010 году до 79 долларов США за баррель в 2013 году. При этом ставится задача обеспечить дефицит федерального бюджета не выше 3,6% ВВП в 2011 году, 3,1% ВВП в 2012 году и 2,9% ВВП в 2013 году.Т а б л и ц а 1^ Оценка и прогноз основных социально-экономических показателей на период до 2013 г.4 Показатели Ед. изм. 2011 2012 2013 Цена Urals (мировые) долл./барр. 75,0 78,0 79,0 Инфляция дек. / дек. 5,5-6,5 5-6 4,5-5,5 ВВП млрд. руб. 49 659 55 223 61 873 % к пред. г. 3,4 3,5 4,2 Промышленное производство % к пред. г. 3,2 3,1 4,2 Инвестиции в основной капитал % к пред. г. 8,8 6,3 8,1 Оборот розничной торговли % к пред. г. 4,5 4,8 6,3 Объем платных услуг населению % к пред. г. 3,8 4,0 4,8 Реальная заработная плата % к пред. г. 2,4 2,4 3,1 Реальные располагаемые доходы населения % к пред. г. 2,7 3,0 4,2 Среднегод. раз-р труд. пенсии, ном. прирост % к пред. г. 9,4 7,2 7,1 Экспорт млрд. долл. США 383,8 402,9 416,8 Импорт млрд.долл. США 273,7 304,5 338,7 Уровень безработицы к экон. акт. населению % 8,1 7,7 6,9 При этом необходимо осознавать риски для устойчивости бюджетной системы. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации поставлена задача снизить дефицит федерального бюджета в 2013 году в два раза по сравнению с кризисным 2009 годом. Правительство Российской Федерации определило ориентиром достижение бездефицитного бюджета в 2015 году при текущей цене на нефть в 76 долларов за баррель. В представленном консервативном сценарии прогноза Минэкономразвития России от 9 июня 2010 г. прогнозируется снижение цены на нефть с 75 долларов США за баррель до 62 долларов США в 2013 году, что сохраняет риски для формирования бюджетных доходов. При неблагоприятном, но, тем не менее, возможном сценарии снижения среднегодовой цены на нефть до уровня 50 долларов США за баррель дефицит федерального бюджета может составить порядка 6,1% к ВВП в 2011 году, в 2012 году – 5,6% к ВВП, в 2013 году – 5,2% к ВВП. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах ставится задача ограничить в среднесрочной перспективе использование нефтегазовых доходов, ориентируясь на обеспечение сбалансированности федерального бюджета при разумных прогнозных оценках стоимости нефти5. В 2000-2007 гг. размер ненефтегазового дефицита в условиях стабильного развития удавалось удерживать в пределах 1,0 – 3,5% ВВП (рис. 2). Рис. 2. Ненефтегазовый баланс федерального бюджета РоссииВ ближайшее время для реализации поставленной в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах задачи ограничения в среднесрочной перспективе использования нефтегазовых доходов необходимо вернуться к тем принципам бюджетной политики, которые были закреплены в Бюджетном кодексе Российской Федерации до 2008 года. Величина расходов федерального бюджета не должна превышать сумму ненефтегазовых доходов, фиксированного нефтегазового трансферта и финансирования дефицита за счет прочих источников (преимущественно – долгового финансирования) в размере не более 1% ВВП, а ненефтегазовый дефицит федерального бюджета – 4,7% ВВП. Действие соответствующей статьи Бюджетного кодекса в настоящее время приостановлено, но в дальнейшем актуальным является возращение к формированию бюджета с учетом законодательно установленных ограничений. В целом же бюджетная политика на 2011-2013 годы будет направлена, с одной стороны, на восстановление экономики после кризиса и решение важнейших социальных задач, с другой – на формирование инновационной экономики. В соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации основными целями бюджетной политики в 2011-2013 годах являются: 1) использование бюджета в качестве одного из важнейших инструментов макроэкономического регулирования; 2) разработка и внедрение инструментов поддержки инноваций; 3) обеспечение долгосрочной устойчивости и сбалансированности пенсионной системы; 4) повышение качества человеческого капитала; 5) повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг; 6) реализация Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. В ближайшее время бюджетная политика должна быть главным образом нацелена на восстановление стабильного функционирования экономики, дальнейшее стимулирование кредитования реального сектора, а также перестройку предприятий на работу в новых внешних и внутренних условиях при безусловном исполнении принятых расходных обязательств Российской Федерации. Поскольку в процессе сокращения дефицита расходы федерального бюджета предполагается сократить с 22,8% к ВВП в 2010 году до 19,0% к ВВП в 2013 году, сохранить их уровень по некоторым направлениям не удастся. Это важная особенность бюджетной политики ближайших трех лет. При этом для развития экономики инновационного типа планируется осуществлять государственную поддержку инновационных проектов и развития современной инновационной инфраструктуры. Одним из наиболее значимых проектов является проект по построению научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий в Сколково. Кроме того, сохраняется особое значение ассигнований на социальные цели, прежде всего – обеспечение сбалансированности пенсионной системы, с которой связаны наиболее острые вопросы бюджетной устойчивости. В среднесрочной перспективе запланировано дальнейшее повышение уровня расходов на пенсионное обеспечение населения. Это решение обусловлено низким уровнем доходов пенсионеров и направлено на восстановление социальной справедливости, на решение проблемы бедности старшего поколения, что накладывает дополнительные обязательства на федеральный бюджет в части покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. При формировании долгосрочной бюджетной политики необходимо учитывать, что Россию в ближайшие 20 лет ждет значительное сокращение численности населения трудоспособного возраста и увеличение численности населения старшего возраста. Так, в 2010 году доля трудоспособного населения составит 62% от общей численности россиян, а доля населения пенсионного возраста – 22%. По прогнозу Минэкономразвития России, к 2030 году численность трудоспособного населения сократится до 52%, а доля населения пенсионного возраста возрастет до 27%6. В связи с ухудшением демографической ситуации проблема финансирования пенсий еще больше обострится и потребует новых ресурсов – для покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, который может быть обеспечен использованием средств Фонда национального благосостояния. В федеральном бюджете запланированы ассигнования на выполнение в полном объеме принятых обязательств по выплате социальных пособий и компенсаций, кроме того, предусмотрена индексация зарплат работникам бюджетной сферы и военнослужащим. Однако следует отметить слабую направленность социальной политики на поддержку нуждающихся граждан. В этой связи и в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах в среднесрочной перспективе потребуется повысить адресность предоставления помощи. Это позволит увеличить защищенность нуждающихся в поддержке государства. Еще одним приоритетом бюджетной политики, направленным на повышение качества человеческого капитала, будут оставаться расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт, а также на образование. Объемы финансирования образования позволят обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной экономики; решение проблем, связанных с оптимизацией сети образовательных учреждений на всех уровнях; существенное повышение роли вузов в развитии науки; разработку стимулов для привлечения частного сектора в отрасль и увязку программ подготовки специалистов с требованиями рынка труда. Структурные изменения в образовании необходимы в связи с тем, что в результате демографической ситуации в течение 2-3 лет количество студентов в вузах сократится на 20-30%. Среди приоритетов бюджетной политики – обеспечение национальной обороны на основе перевооружения армии, в рамках новой государственной программы вооружения на 2011-2020 годы (данная программа будет утверждена в течение 2010 года). Предусмотренные в федеральном бюджете ассигнования обеспечат продолжение реализации ряда инвестиционных проектов по развитию инфраструктуры экономики, имеющих общефедеральное и региональное значение. Реализация федеральных целевых программ (ФЦП) и непрограммной части федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) в среднесрочной перспективе будет осуществляться исходя из приоритетов экономического развития и с учетом бюджетных ограничений. В 2011 году планируется реализация 43 действующих федеральных программ, а в 2012 году – 37. Объем ассигнований на эти цели в 2011 году увеличится более чем на 15% к 2010 году, а в 2012 году сокращается (на 16% к 2011 году) в связи с завершением ряда программ, в том числе крупных – таких, например, как ГЛОНАСС. В среднесрочной перспективе сохраняется необходимость выделения ассигнований в форме межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, которые должны помочь регионам обеспечить на достойном и качественном уровне получение гражданами государственных и муниципальных услуг. В целом динамика основных параметров бюджетной системы Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов характеризуется некоторой стабилизацией, после существенного снижения в 2009 году, доходов на уровне 35,0-32,8%% к ВВП, снижением общего объема расходов с 38,7% до 35,2% к ВВП и дефицита с 3,7% до 2,4% к ВВП (таблица 2). Как видно, прогнозируется рост доли доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в общем объеме доходов бюджетной системы РФ с 16,1% в 2010 году до 20,3% в 2013 году. Доля расходов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в общем объеме расходов бюджетной системы возрастет с 28,5 % в 2010 году до 30,6% в 2013 году. Доля доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в общем объеме доходов бюджетной системы РФ снизится с 31,1% в 2010 году до 29,7% в 2013 году. Доля расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в общем объеме расходов бюджетной системы РФ снизится с 35,1% в 2010 году до 32,5% в 2013 году. Т а б л и ц а 2^ Основные параметры бюджетной системы РФ, млрд. руб.7 Показатель 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год Доходы, всего 13 552,5 14 994,1 17 392,8 18 756,9 20 271,6 %% к ВВП 34,7 33,4 35,0 34,0 32,8 Федеральный бюджет 7 337,8 7 783,8 8 617,8 9 131,7 9 983,9 Бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ 3 789,2 5 251,1 5 884,7 6 440,3 7 049,3 – в том числе доходы без учета межбюджетных трансфертов 1 656,4 2 409,3 3 416,1 3 740,2 4 114,2 Консолидированные бюджеты субъектов РФ 5 923,6 5 832,0 6 157,7 6 428,6 6 963,0 – в том числе доходы без учета межбюджетных трансфертов 4 437,5 4 665,1 4 965,2 5 438,9 6 024,5 Территориальные фонды обязательного медицинского страхования 479,1 502,8 789,7 850,2 915,4 – в том числе доходы без учета межбюджетных трансфертов 120,8 135,9 393,7 446,1 149,0 Расходы, всего 16 330,6 17 575,7 19 217,9 20 441,2 21 762,3 %% к ВВП 41,8 39,1 38,7 37,0 35,2 Федеральный бюджет 9 660,1 10 212,4 10 385,1 10 844,6 11 749,1 – в том числе расходы без учета межбюджетных трансфертов 6 386,7 6 290,3 6 759,8 7 198,2 7 913,0 Бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ 3 587,2 5 000,7 5 579,8 6 090,5 6 652,5 – в том числе расходы без учета межбюджетных трансфертов 3 478,6 4 897,5 5 476,1 5 985,8 6 281,5 Консолидированные бюджеты субъектов РФ 6 252,9 6 166,3 6 502,6 6 725,4 7 070,8 – в том числе расходы без учета межбюджетных трансфертов 5 986,2 5 885,1 6 192,3 6 407,0 6 652,4 Территориальные фонды обязательного медицинского страхования 479,1 502,8 789,7 850,2 915,4 Дефицит (-)/профицит (+), всего -2 778,1 -2 581,6 -1 825,1 -1 684,3 -1 490,7 %% к ВВП -7,1 -5,7 -3,7 -3,0 -2,4 Доля доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в консолидированном бюджете Российской Федерации останется стабильной (37,5% – в 2010 году, 37,6% – в 2013 году). При этом доля расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в консолидированном бюджете Российской Федерации несколько снизится с 40,6% в 2010 год до 39,5% в 2013 году. Основные характеристики федерального бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов сформированы на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011-2013 годы и соответствуют основным положениям Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах, в том числе о необходимости последовательного сокращения размера дефицита федерального бюджета (таблица 3). Несмотря на принятые решения, направленные на увеличение доходной базы федерального бюджета, в 2011-2013 годах предполагается снижение доходов федерального бюджета с 17,3% к ВВП в 2010 году, до 16,5% в 2012 году, с дальнейшим снижением в 2013 году до 16,1% к ВВП. Т а б л и ц а 3^ Основные показатели федерального бюджета на 2011-2013 годы8 2011 2012 2013 Доходы, млрд. руб. (% ВВП) Расходы, млрд. руб. (% ВВП) Дефицит, млрд. руб. (% ВВП) 8844,6 (17,6) 10658,6 (21,2) 1814,0 (3,6) 9503,5 (17,0) 11237,9 (20,1) 1734,4 (3,1) 10379,9 (16,8) 12175,6 (19,7) 1795,7 (2,9) ВВП, млрд. руб. (годовой прирост. %) Индекс инфляции, % 50389,0 (4,2) 6,5 55950,0 (3,9) 6,0 61920,0 (4,5) 5,5 Дефицит федерального бюджета в 2011 году будет покрываться за счет средств Резервного фонда, средств, поступающих от приватизации федеральной собственности, и государственных заимствований, в 2012 и 2013 годах – за счет средств от приватизации федеральной собственности и государственных заимствований. Оценивая представленные выше параметры бюджетной политики РФ в 2011-2013 гг., нельзя не задаться вопросом о том, насколько бюджетная политика будет способствовать устойчивости экономического развития национальной экономики. В этой связи нельзя не согласиться с С. Глазьевым, утверждающим, что «бюджетные проектировки – 2011-2013 не дают оснований надеяться на воплощение стратегии опережающего развития. В весьма умеренных расходах на национальную экономику, которые составят в 2011 г. 3,5% ВВП, превалируют текущие затраты, имущественные взносы и политические проекты, тогда как программно-целевая составляющая бюджетной политики сужается. К. 2013 г. сокращаются как и без того невысокая (менее 10%) доля расходов на федеральные целевые программы, так и доля программной части расходов по ряду важнейших разделов, причем многие ФЦП намечено по-прежнему финансировать остаточным методом (некоторые – наполовину или того меньше), что, не секрет, несовместимо с императивами программно-целевого подхода и требованиями к эффективности бюджетных расходов (это противоречие предельно наглядно продемонстрировано неудовлетворительным исполнением федеральной адресной инвестиционной программы-2010: из 1413 запланированных к вводу объектов введены в эксплуатацию лишь 249). Ущербность сверстанной бюджетной трехлетки по программно-целевому критерию очевидна также в смысле низкой, не достигающей и 25%, доли расходов на НИОКР в целевых программах. В целом эти расходы остаются на исключающем переход на инновационный путь развития уровне около 1% ВВП (на фоне ориентации ведущих стран на трех-четырехпроцентный уровень). При этом запланировано снижение расходов на науку гражданского назначения, которые к 2013 г. упадут до 0,36% ВВП, что еще больше затрудняет решение задачи повышения уровня инновационной активности»9. Самым негативным образом на перспективах развития российской экономики скажется возобновление практики сооружения финансовых пирамид гособязательств. Запланировано двукратное увеличение к концу 2013 г. госдолга до 18% ВВП с соответствующим ростом расходов на его обслуживание. Последние превысят в 2013 г. 600 млрд. руб. на фоне 519 млрд. руб. ассигнований на образование и 433 млрд. руб. – на здравоохранение. Государственные займы планируется брать посредством эмиссии облигаций с доходностью от 4,5% по краткосрочным обязательствам до 8,5% по обязательствам долгосрочным. При этом около трети занимаемых подобным образом средств государство планирует направлять на погашение задолженности по ранее выпушенным облигациям. Это – очевидное свидетельство наличия «пирамидальной» составляющей в эскалации расходов по обслуживанию и погашению гособлигаций, что образует угрозу повторения дефолтных ситуаций. Масштабная эмиссия гособязательств с доходностью до 8,5% создаст барьер на пути притока кредитных ресурсов в производственную сферу, сопоставимая рентабельность в которой будет сопряжена с несравнимо более высокими рисками; тем самым обеспечивается основа консервации застарелого дисбаланса в структуре инвестирования – преобладания финансовых инвестиций, а не вложений в основной капитал. В совокупности за трехлетку в новую пирамиду гособлигаций планируется втянуть 5 трлн. руб., что составляет значительную часть денежной массы и вдвое превышает объем инвестиций в основной капитал. Вкупе с продолжающейся эмиссией облигаций Банка России это заблокирует достижение минимально необходимого для выхода на устойчивый экономический рост уровня капиталовложений в развитие производства. Прирост госзаимствований намного превысит прирост денежной массы, планируемый Банком России в пределах 11-23% при шестипроцентном индексе инфляции. С учетом прогнозируемого прироста ВВП это будет означать консервацию заниженного уровня монетизации российской экономики, соответственно – нехватки денег для поддержания воспроизводства и завышенных процентных ставок. Согласно данным официального прогноза, среднегодовой ежегодный прирост инвестиций в основной капитал в 2011-2013 гг. составит 7%, что существенно ниже минимально необходимого уровня не только для реализации стратегии опережающего развития, но и для поддержания простого воспроизводства основных фондов. При этом запланированное к концу прогнозного периода увеличение нормы накопления до 21,9% опять-таки неудовлетворительно, ибо данная величина в полтора раза ниже сложившейся в российской экономике нормы сбережений и свидетельствует о существенном недоиспользовании инвестиционного потенциала. Неудивительно, что даже к концу прогнозного периода объем инвестиций в основной капитал будет оставаться почти на 20% ниже, чем в 1991 г., т.е. перед стартом постсоветских преобразований10. Также приходится констатировать: ни в федеральном бюджете, ни в соответствующих «Основных направлениях единой денежно-кредитной политики» не предусматривается действенных мер по стимулированию роста инвестиционной активности. Между тем без адекватной «экспансии» государственных институтов развития нелепо ожидать выхода этой активности на уровень, необходимый для перехода к быстрому, устойчивому и высококачественному экономическому росту. Прирост банковских кредитов хозяйствующим субъектам в кризисный период резко замедлился, существенно выросла просроченная задолженность и значительно ухудшилось финансовое положение производственных предприятий, т.е. рассчитывать на рост инвестиций за счет собственных средств последних не приходится. Судя по запланированному продолжению опережающего роста тарифов на услуги естественных монополий (на газ – на 15%, а электроэнергию – на 10-15% в год), финансы предприятий обрабатывающей промышленности будут «петь» еще более печальные «романсы»11. Еще более критично оценивает перспективы бюджетной политики В. Маневич: «судя по основным документам, определяющим среднесрочную перспективу социально-экономической политики государства, последняя будет носить инерционный характер; ее денежно-кредитная составляющая вновь будет формироваться по давно дискредитировавшим себя вульгарно-монетаристским рецептам с хорошо известными последствиями в виде торможения экономического роста, блокирования подъема инвестиционной и инновационной активности. Следствием консервации этого инерционного подхода станет углубление структурных диспропорций российской экономики и утрата ею научно-технического потенциала, необходимого для самостоятельного успешного развития»12. Действительно, официальный прогноз предусматривает весьма умеренные – примерно четырехпроцентные – темпы прироста ВВП, соответствующие среднемировым, что вкупе с одновременно предопределяемым сохранением сырьевой специализации российской экономики означает курс на стагнацию ее нынешнего положения сырьевой мирохозяйственной периферии, причем грядет наше превращение в сырьевой придаток не только Евросоюза, но и Китая. Соответственно неизбежно нарастание технологического отставания российской экономики не только от стран «золотого миллиарда», но и от группы стремительно прогрессирующих стран «развивающегося мира». Стоит также заметить, что закладываемые в официальном прогнозе–2011-2013 макроэкономические параметры фактически означают отказ от реализации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», которая оставляла некоторые надежды относительно перехода на инновационный путь развития. Согласно этому документу, темп роста ВВП в 2007- 2012 гг. должен был составить 137-138%, в 2012-2020 годах 164-166%, что позволяло обеспечить рост ВВП в 2,3 раза в сравнении с 2007 г. Согласно же нынешнему официальному прогнозу, в 2012 г. ВВП увеличится к уровню 2007 г. менее чем на 10%. Нетрудно выявить: для достижения сформулированных в «Концепции…» долгосрочных целей ежегодный прирост ВВП, начиная с 2012 г. должен составлять не менее 9,5%. Акцентируемая специфика прогнозного периода заключается в том, что именно в ближайшие три года развернется радикальная структурная перестройка мировой экономики, связанная со сменой доминирующих технологических укладов. Страны, которые осуществят ее раньше других, первыми «оседлают» новую «длинную волну» экономического роста и обеспечат себе технологическое преимущество и экономическое превосходство на два десятилетия вперед. Поэтому ради достижения высоких темпов экономического роста в будущем абсолютно необходимо обеспечить еще более высокие темпы роста экономической, прежде всего инвестиционной и инновационной, активности в ближайшее время. Без повышения в 2011-2013 гг. соответствующих темпов до 10% ежегодного прироста ВВП, 15% – инвестиций и 30% – расходов на НИОКР обеспечить во второй половине начинающегося десятилетия 10-процентный годовой прирост ВВП не удастся. Имея все еще значительный научно-технический и интеллектуальный потенциал, Россия могла бы совершить прорыв, явив миру свое «экономическое чудо». Но для этого должны быть реализованы меры социально-экономической политики, адекватные стратегии опережающего развития. Воспроизведение же в государственной политике–2011-2013 алгоритмов, практиковавшихся в «тучные нефтедолларовые годы», сохранит, разумеется, доминирующее положение «олигархического» капитала и сверхдоходы властвующей элиты. Но платой за это станет утрата последнего шанса на «российское экономическое чудо». 1 См.: Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (краткое изложение) // Финансы. 2010. № 8. С. 3-10. 2 Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов // Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minfin.ru. 3 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru. 4 Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов // Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minfin.ru. 5 Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах // Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://президент.рф/news/8192. 6 Официальный сайт Министерства экономического развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: economy.gov.ru. 7 Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов // Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minfin.ru. 8 Составлено автором по: Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». 9 Глазьев С. Грядут не просто три очередных потерянных года (по поводу прогнозных и бюджетных параметров -2011-2013) // Российский экономический журнал. 2010. № 4. С. 9-10. 10 Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов // Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minfin.ru. 11 Глазьев С. Грядут не просто три очередных потерянных года (по поводу прогнозных и бюджетных параметров -2011-2013) // Российский экономический журнал. 2010. № 4. С. 12. 12 Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 25.