6 лидерство и управление: группоцентрированный подход

Томас ГордонГлава 6ЛИДЕРСТВО И УПРАВЛЕНИЕ: ГРУППОЦЕНТРИРОВАННЫЙ ПОДХОД(из книги Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия, М.: Рефл-бук, Ваклер, 1997)Излагается группоцентрированный подход, позволяющий осуществлять не директивное управление группой, управление без насилия над человеком и группой. Глава требует внимательного и заинтересованного чтения. По всей видимости, каждый, кто последовательно зани­мался клиентоцентрированной терапией, не преминул за­думаться над применением этого подхода к проблемам ли­дерства в группе и организационного администрирования. Психотерапевты Консультативного центра при Чикагском университете задавались вопросом о том, будут ли такие факторы, как доброжелательность, стремление понять дру­гого, терпимость, оказывать такое же терапевтическое воз­действие в группах, какое наблюдалось в результате их применения в индивидуальной терапии. Возможно ли во­обще применение этого терапевтического метода вне кли­ники? Какое воздействие окажут на группу сознательные попытки ее руководителя создать в ней атмосферу добро­желательности в ее работе? Можно ли вообще установить “терапевтическое” отношение с теми, для кого ты босс, лидер, администратор? Какое воздействие окажет на груп­пу учителей в средней школе применение процедур, поз­воляющих им одинаково открыто выражать и чувства фрустрации и подавленности, и критицизм в отношении поли­тики администрации, и более позитивные чувства? Какое воздействие может оказать на промышленную организа­цию то, что консультант, нанятый директоратом, будет дей­ствовать с убеждением, что его основная роль состоит в том, чтобы научить организацию решать свои проблемы при помощи ее собственных внутренних резервов? Все эти вопросы требовали от нас своего решения, и эта статья посвящена их рассмотрению. Здесь предпринята попытка сформулировать определенные положения, касающиеся самой природы группы, а также дать предварительное оп­ределение социального терапевтического подхода, то есть группоцентрированного подхода, применяемого в управле­нии и лидерстве. Существует множество причин, объясняющих неизбеж­ность такого интереса к применению принципов и подходов клиентоцентрированной психотерапии в сфере руководст­ва и управления группами. Многие из нас чувствовали себя довольно неловко в подобной ситуации, когда необходимо было соблюдать “терапевтические” отношения со своими пациентами, еще труднее было разработать совершенно новый подход к группам рабочих, студентов, работников социальных служб. Может, то, что нам приходилось делать на терапевтических сеансах, было просто механическим ис­полнением заданной роли? Вряд ли, так как с опытом ра­боты в области клиентоцентрированной психотерапии у нас выработалось твердое и действительно верное представ­ление о реальных возможностях пациента самостоятельно направлять свои действия и самостоятельно инициировать собственное психологическое выздоровление. Правильнее будет говорить о том, что подходы, выработанные в клини­ческих условиях, даже если они верны, не могут автомати­чески переноситься в другие социальные условия. Такая экстраполяция допустима, очевидно, только на первом этапе, когда мы непосредственно начинаем изучать воз­можности использования психотерапевтического подхода в новых условиях, сначала в группе пациентов, а затем в клас­се, в группах общения, в коллективе. Когда мы впервые сталкиваемся с новой межличностной ситуацией, мы не можем с уверенностью сказать, что этот подход будет эф­фективным. Кроме того, можно столкнуться с довольно не­приятной коллизией, когда вы, как психотерапевт, знаете, что не должны управлять жизнью других, и в то же время, как лидер группы, часто вынуждены заниматься именно этим. Или же когда вы, зная, какое положительное воздей­ствие оказывает на пациента благожелательная атмосфера, вдруг обнаруживаете, что постоянно вызываете у членов вашего коллектива ощущение угрозы, когда интерпретиру­ете их поведение, прерываете их высказывания или стара­етесь убедить их в том, что им не следует опасаться вре­менного отсутствия прогресса в их развитии. Осознание некоторой непоследовательности собственных действий вынудило нас осуществить определенный самоанализ. Это некоторым образом стимулировало наши размышления по данному поводу, и многих из нас привело к различным эк­спериментам с группами в области группоцентрированного подхода. На первых порах далеко не все наши попытки были ус­пешными. Однако они показали, что поведение индивидов в группах во многом было сходно с тем, которое наблюда­лось у наших пациентов во время сеансов психотерапии. Можно было отчетливо наблюдать сильное сопротивление нововведениям, зависимость от лидера, что касается вы­бора курса и общего руководства, наблюдались также эф­фект оценивания и диагностирования, неизбежная подав­ленность членов группы, когда от них требовались самос­тоятельные действия. Мы также видели, какое воздействие оказывает благожелательная атмосфера, выражение лиде­ром понимания и постоянной доброжелательности. Вообще говоря, для нас было поистине удивительно наблюдать во время работы в этих группах проявление тех же психоло­гических сил, что и на сеансах индивидуальной психотера­пии. Впоследствии эти первые опыты весьма сильно сти­мулировали размышления о терапевтическом групповом/ лидерстве. / Кроме того, еще одна сторона нашей деятельности сти­мулировала наш интерес к этой сфере. Я имею в виду по­пытки введения в нашей собственной организации. Кон­сультационном центре, нового типа управления. На протя­жении нескольких лет мы экспериментировали с различны­ми процедурами и всевозможными организационными структурами. Главным элементом во всем этом было мак­симальное участие всех членов коллектива в вопросах, ка­сающихся группы. И хотя нам еще необходимо многому учиться, и функционирование нашего коллектива не всегда протекает так, как нам бы хотелось, но благодаря нашему опыту мы стали лучше понимать некоторые очень важные элементы организационного лидерства и управления. Толчком к нашим собственным размышлениям и экспе­риментированию послужили также исследования и теоре­тические разработки других ученых, которые заинтересо­вались данной проблематикой. Некоторые из нас очень многое почерпнули в работах других исследователей и ис­следовательских коллективов, ссылки на которые будут встречаться по всей главе. Автор также испытал влияние со стороны Тэвистокского института (Англия), со стороны на­правления, занимающегося групповой динамикой, и со сто­роны ведущих сотрудников Национальной Тренинговой ла­боратории в Бетеле (Мэйн). Наконец, мотивация наших исследований а этой области несомненно обусловлена еще и тем внутренним импуль­сом, который испытывает каждый ученый, когда он сталки­вается с насущными проблемами нашего общества. Самые острые проблемы нашей цивилизации — челове­ческие проблемы. Каждый из нас надеется внести свой вклад в разрешение конфликтов между нациями, религиоз­ными и расовыми группами, между трудом и управлением. Мы испытываем огромную необходимость найти способ расширения процесса участия простых граждан в решении вопросов, непосредственно затрагивающих их интересы. Гордон Олпорт очень хорошо написал об этом: “… единственной альтернативой углубленному анализу по­веденческой среды и более активному участию в процессе ее изменения является движение ко все большему подчинению внешней власти, к унификации, к дисциплине, ко все большей зависимости от лидера. Поле битвы существует здесь и сей­час, внутри каждого из нас. Ответом на возросшую сложность отношений в социальной сфере могут быть либо непрестанные усилия и активное участие каждого из нас, либо прогрессиру­ющий уклон к инертной и безропотной массе, подчиняющейся правительству в лице элиты, которую лишь в самой отдаленной степени волнуют элементарные проблемы рядового человека” (2,с.125).^ Адаптивная способность группы На этом этапе наших размышлений было бы несколько самонадеянным с нашей стороны представить законченное теоретическое понимание группы. Тем не менее, на основе наших исследований мы можем приступить к определению начальных контуров теории, которая согласовывалась бы с экспериментальными данными. Естественно, это будет лишь предварительный эскиз. В настоящее время сущест­вует только скелет, основа теории, во многих местах ли­шенная плоти. Ее описание здесь приводится главным об­разом для того, чтобы сделать более понятной последую­щую формулировку группоцентрированного подхода к ли­дерству и управлению. Теоретические основания нашего подхода к группам бу­дут представлены здесь в виде ряда утверждений. Многие из них являются лишь нашими допущениями и будут даны в форме, не предполагающей их экспериментальной про­верки. Правильнее будет сказать, что эти утверждения про­сто представляют собой одну из возможных точек зрения на данную проблему. 1. Можно дать следующее определение группы. Группой являются двое или большее число индивидов, имеющих психологическую взаимосвязь. То есть можно сказать, что члены группы существуют в качестве группы в пси­хологическом поле друг друга и находятся в некоторой динамической взаимосвязи друг с другом. Здесь мы пытаемся установить определенный критерий, позволяющий нам отличать группу от других общностей индивидов. Согласно дефиниции Креча и Кручфилда (45), группа состоит из индивидов, чье поведение оказывает прямое воздействие на поведение других ее членов. 2. В определенный период группы проявляют некоторую степень нестабильности или разбалансированности в результате действия внутригрупповых сил. Следователь­но, можно сказать, что группа представляет собой дина­мическую систему сил. Изменения в какой-либо одной части группы, вызывают соответствующие изменения в группе в целом. Это утверждение еще раз подчеркивает, что поведение отдельных членов группы оказывает влияние на поведение остальных ее членов. Но это также наделяет группу качес­твами системы, обладающей внутренними динамическими силами, которые находятся в состоянии постоянного изме­нения и реорганизации. Возьмем, к примеру, промышлен­ную организацию, в которой управляющий отделом кадроврешил ввести новую систему оценки работников. Согласно утверждению 2, такое действие со стороны управляющего отдела кадров приведет к изменениям в других частях ор­ганизации. Супервайзеры могут возмутиться по поводу до­полнительной бумажной работы, появившейся в результате этого нововведения; некоторые работники могут восприни­мать новую процедуру как средство устранить менее спо­собных работников; лидеры профсоюза могут рассматри­вать эту акцию как нарушение системы ранговых возна­граждений, согласованной ранее между профсоюзом и ди­рекцией; заведующего отделом может возмутить власть от­дела кадров над “его отделом”. Таким образом, изолиро­ванное, на первый взгляд, действие вызывает нарушение равновесия всей структуры завода. 3. Поведение группы, направленное на восстановление нарушенного равновесия, вызванного действием внутригрупповых сил, можно назвать адаптивным поведени­ем. Степень адаптивности группового поведения, можно определить как функцию адекватности методов, выбран­ных группой, с точки зрения их соотнесения с природой внутреннего дисбаланса. Это утверждение выражает в более инструментальной форме то, что мы все осознаем. Оно означает что то, на­сколько успешно группа адаптируется к внутренним дест­руктивным силам, зависит от того, насколько прямой и при­емлемый путь избрала группа для решения проблемы. Этот принцип имеет соответствующий аналог на уровне индиви­дуального поведения. Личность оказывается в ситуации конфликта, который нарушает ее внутреннее равновесие. Человек чувствует напряжение и дискомфорт. Его обраще­ние к спиртному может привести к временному ослаблению напряжения, но такое средство далеко не адекватно той конфликтной ситуации, которая существует в организме в целом. Пока человек не осознает природу конфликта, его поведение вряд ли будет адаптивным. Точно так же и груп­пы зачастую проявляют неадаптивное или не вполне адап­тивное поведение, примеры чего настолько многочислен­ны, что с трудом поддаются классификации. Реакции пере­носа, подавления открытого проявления эмоций, обвинения в адрес руководства, агрессии в отношении других групп, поиска козла отпущения, уклонения от проблемы, регрессирования в сторону отношений сильной зависимос­ти от лидера — вот лишь некоторые из наиболее очевидных половинчатых решений, избираемых группой. 4. Адаптивное поведение группы будет наиболее адек­ватным тогда, когда группа будет использовать макси­мум ресурсов всех своих членов. Это означает макси­мальное участие всех членов группы, каждый из которых должен вносить наиболее эффективный вклад. Это утверждение означает, что лучшими решениями или наиболее адекватными действиями группы можно считать те, что будут основаны на максимальном объеме знаний или ресурсов ее членов. Таким образом, наиболее эффек­тивной группой будет та группа, в которой будет существо­вать взаимодействие всех членов группы, каждый из кото­рых будет вносить свой творческий вклад. Эта идея была выражена в докладе Президентской Комиссии по Граждан­ским Правам: “Демократия подразумевает, что большинство, как прави­ло, с большей вероятностью примет разумное и приемлемое решение с точки зрения общества в целом, нежели меньшин­ство. Каждый раз, когда квалифицированная личность прене­брегает голосом общественности, теряется один из компонен­тов потенциала большинства, а формирование социальной гражданской политики оказывается под угрозой. Как может концепция рынка идей, в которой в конечном итоге предпочтение отдается правде, отстаивать свою правоту, когда идеям определенных личностей отказывается в праве на распространение?” Хотя эти сентенции взяты из контекста “гражданских прав” представителей нашей нации, они отражают суть приведенного выше утверждения о том, что, собственно говоря, лучшим для группы является то решение, которое сформулировано при непосредственном участии всех ее членов. Если это утверждение верно, то оно поможет нам не­сколько прояснить значение термина “участие”. Концепцию участия членов группы можно обнаружить практически в любой статье, касающейся проблем лидерства и управле­ния группой. Эта концепция выдвигалась в качестве основ­ного принципа промышленного управления, социальной ра­боты, отношений труда и управления. В психологии эта кон­цепция получила название “концепция вовлеченности эго”. Однако слишком часто на основе этих статей делают вывод о том, что участие и вовлеченность эго каждого члена груп­пы необходимы лишь для того, чтобы члены группы с боль­шей готовностью принимали планы, цели или решения, уже сформулированные лидерами. Организация участия, таким образом, становится инструментом, который применяется лидером для удовлетворения естественных потребностей членов группы к достижениям, к статусу, к признанию. Дей­ствительно, группы, в которых имеется возможность сво­бодного участия, представляются более здоровыми в мо­ральном отношении, нежели группы, ориентированные на лидера, или авторитарные группы. Тем не менее, не всегда участие правомерно рассматривать в качестве механизма, способствующего повышению общей эффективности груп­пы. Не всегда можно встретить среди руководителей ис­креннюю веру в то, что участие способствует принятию хо­роших решений, большей производительности, экономи­ческим достижениям, адекватной групповой адаптации. Такое узкое понимание участия, когда участие членов груп­пы рассматривается как метод достижения согласия, можно обнаружить в установках некоторых промышленных управ­ленцев, о чем упоминали в своих работах Френч, Корнхаузер и Мэрроу. Они определили три основные модели контроля, существующие в управлении, одна из которых характеризу­ется усилиями, направленными на достижение при помощи “участия” и “сотрудничества” согласия, лояльности, доброй воли со стороны рабочих и, наконец, их благополучия. Эти исследователи подчеркивают, что такое отношение является инструментом, применяемым в управлении. При таких обстоятельствах “демократическое сотрудни­чество” в лучшем случае является эвфемизмом, а в худ­шем — просто очковтирательством. Иногда управленческое звено умышленно использует привлекательные символы демократии, участия, межличностных отношений, группо­вых решений и т. п., чтобы создать оптимальную для себя атмосферу, в которой можно, без особых проблем, мани­пулировать отношениями со свими работниками, поддер­живать их лояльность, с одной стороны, а с другой — вести бизнес так, “как он и должен вестись”, без раздражитель­ного вмешательства снизу (24, с. 44-45). Мне вспомнилось замечание одного ведущего группы тренинга о том что одной из основных его проблем была необходимость примирить свое умозрительное убеждение, что группа должна сама определять свои собственные цели, с настолько же сильным убеждением относительно того, какими именно должны быть эти цели. С этой же ди­леммой сталкиваются индивиды на первой стадии изучения клиентоцентрированной психотерапии, когда они начинают проверять, насколько их собственный подход к людям со­впадает с “методикой”, которую они изучают. Один священ­ник на моих курсах психотерапии как-то спросил: “Как я, священник, могу использовать этот подход для беседы с прихожанами, не разрушая тем самым убеждение челове­ка в том, что именно его вера в Бога помогла ему?” 5. Группа обладает собственными внутренними адаптив­ными способностями, необходимыми для обретения большей внутренней гармонии, производительности, а также для достижения более эффективного приспособ­ления к окружению. При соблюдении определенных ус­ловий, группа будет стремиться к максимальному ис­пользованию этих способностей. Это утверждение является адаптацией основной гипоте­зы, заимствованой из клиентоцентрированной психотера­пии, к групповой психотерапии. Как и гипотеза, касающаяся поведения отдельной личности, данное утверждение акцен­тирует те позитивные силы, которые в случае их актуали­зации приводят к внутренней гармонии, производительной эффективности, а также к более эффективному приспособ­лению к окружающей среде. Эта гипотеза подчеркивает внутренние возможности группы. Она исходит из того, что каждая группа обладает такими возможностями, но подра­зумевает, что их осознание зависит уже от степени разви­тия группы. Другими словами, группа может не сразу оказаться способной решать стоящие перед ней проблемы, но, при определенных условиях, может и будет развиваться в направлении, которое приведет к наиболее адекватному решению этих проблем. Далее станет понятно, что хотя эта идея высказана в виде утверждения, она больше является исходной посылкой, кото­рой могут придерживаться руководители в отношениях с чле­нами группы. Руководитель может придерживаться и совер­шенно противоположной точки зрения на группу, в которой упор делается не на внутренние возможности группы, а на присущие ей слабости, тенденцию к подчинению внешним силам. Такие допущения довольно широко распространены, что подтверждает следующая цитата из сочинений Фрейда: “Группа необычайно доверчива и подвержена влиянию, она не обладает критическими способностями, невероятного для нее не существует… Имея внутреннюю предрасположенность ко всевозможным крайностям, группа может быть побуждаема лишь чрезмерным стимулом. Каждый, кто старается оказать на нее влияние, не нуждается в логических составляющих аргу­ментации; он должен изображать все в самых ярких красках, должен преувеличивать, должен повторять снова и снова одно и то же… Она уважает силу и может лишь в незначительной степени поддаваться влиянию доброты, которую она рассмат­ривает только как разновидность слабости… Она желает быть управляемой и принуждаемой, хочет испытывать страх перед своим руководителем… И, наконец, группа никогда не искала правды. Они требуют иллюзий и не могут без них обходиться. Они всегда отдают предпочтение тому, что отнюдь не реально, в сравнении с тем, что реально; они подвержены почти такому же воздействию лжи, как и воздействию истины. Они имеют очевидную склонность не делать различий между этими двумя понятиями… Группа — это послушное стадо, которое не может обходиться без своего наставника. Группа имеет такую силь­ную потребность в покорности, что готова подчиняться прак­тически всякому, хто хоть сколько-нибудь проявляет признаки наставника” (26, с. 15-21). Может быть, история действительно дает множество примеров групп, в которых доминировали подобные черты, и это в какой-то мере объясняет, почему некоторые при­держиваются такой точки зрения на группу. Можно, однако, найти в истории и примеры групп, которые демонстриро­вали совершенно другие качества, групп, которые требуют от нас уважения к их внутренней способности к самонап­равлению, самозащите, адекватной адаптивной способнос­ти. Речь идет как раз о том уважении, которое является составляющей общего подхода, ориентированное на взаи­модействие с группой на основе исходной посылки, содер­жащейся в утверждении 5. И даже осознавая, что в каждой группе существуют как тенденции, описанные Фрейдом, так и более позитивные тенденции, некоторые лидеры склонны предполагать, что последние — сильнее. Совершенно очевидно, почему в нашем утверждении подчеркивается “движение”, рост, или развитие группы. Сделано это для того, чтобы подчеркнуть, что достижение группой состояния, в котором она может максимально ис­пользовать свой потенциал, является результатом опреде­ленного процесса развития. О большинстве групп в насто­ящее время сказать, что они достигли такого состояния, нельзя. Скорее наоборот, многие группы функционируют в состоянии далеком от идеала. Очень небольшое число групп в нашей культуре когда-либо достигали состояния, необходимого для максимальной реализации их потенци­альных возможностей. Чаще всего группа в своих действиях опирается на поддержку лишь части своих членов, в то время как другая часть группы растрачивает энергию на реакцию противодействия контролю и власти ее более ак­тивных членов. Именно здесь поведение группы может ка­заться обманчивым. Зачастую все члены группы активны, но при ближайшем рассмотрении обычно обнаруживается то, что Мак-Грегор (54) назвал реактивным поведением. Как отмечал Олпорт, “личность прекращает противодействие и сопротивление желательному для группы образу действий только тогда, когда она самостоятельно приложила руку к провозглашению этого образа действий” (2, с. 123). Очень немногим группам удавалось достигнуть такого состояния, когда ее членам предоставлялась такая возможность. Каким образом группам удается достигать такого V состояния? Как рруппы приходят к максимальному исполь­зованию своего потенциала? Какого рода процесс необхо­дим для движения группы в этом направлении? Это очень важные вопросы, однако мы все еще не имеем на них точ­ных ответов. Наш опыт привел нас к пониманию того, что некоторые условия способствуют этому процессу. Могут существовать и другие условия, о которых мы пока еще не знаем. Прежде чем описывать те условия, которые нам пред­ставляются необходимыми для реализации этого процесса в группе, было бы не лишним проанализировать нашу концеп­цию лидерства в том ее ракурсе, в каком она касается нашего анализа групп.^ Концепция группового лидерства С постепенным становлением данного теоретического подхода к анализу групп и организаций в рассуждениях уче­ных появилась и определенная концепция группового ли­дерства. Изменения во взглядах на группу и на функцию лидерства в группе служат основанием взаимной коррек­ции и развития каждого из этих подходов. Оба направления все еще находятся в поиске. То взаимодействие, которое сложилось между теорией группового функционирования и концепцией группового лидерства, по всей видимости, таким и должно оставаться. Концептуальный взгляд на груп­пу должен включать в себя и теорию функционирования лидерства. Что такое “групповое лидерство”? Что такое “функция лидерства”? Какая разновидность группового ли­дерства будет соответствовать тому пониманию группы, ко­торое излагалось на предыдущих страницах7^ Функции лидерства Лидерство в большинстве случаев воспринимается как функция или группа функций, осуществляемых в группе не­ким индивидом. Эта конкретная личность иногда восприни­мается как член группы, наделенный ответственностью за группу. Так, руководитель промышленного предприятия от­вечает за тех рабочих, которые определяются как “его” ра­бочая группа, или его “отдел”. Причем подразумевается, что он ответственен перед кем-то “вышестоящим”, обычно перед своим начальником или управляющим. Зачастую ли­дер воспринимается в группе как личность, которая над­елена властью или приобрела эту власть над членами груп­пы. “Посредством власти, данной ему”, лидер имеет “силу” принимать определенные решения, определяющие некото­рые аспекты жизнедеятельности членов группы. Ответст­венность за группу и власть над группой, как правило, не­раздельно связаны с идеей лидерства. Тем не менее, су­ществуют примеры, когда акцент делается на чем-то одном. Так, военный лидер имеет определенную власть над “сво­ими” людьми. Определенный индивид может восприни­маться в качестве лидера еще и потому, что он имеет оп­ределенные отличительные умения или способности, или вследствие того, что какой-то навык или способность у него развита сильнее, чем у других членов группы. Учитель, предприниматель, капитан команды, могут занимать свою лидирующую позицию в силу такого рода отличий от других членов группы. В нашей культуре, в частности, мы привы­кли считать, что лидерство основано именно на такой диф­ференциации. Собственно поэтому лидерство рассматри­вается как определенная роль, которую можно получить при достижении определенных качеств и навыков лидера. Если хочешь быть лидером, необходимо быть хорошим оратором, быть сильной личностью, “знать людей”, иметь образование, держаться выше других и обладать каким-то набором по­ложительных черт характера и личностных качеств. Это довольно распространенный взгляд на лидерство. Оно рассматривается как функция, которая выполняется личностью. Это некий вклад определенного члена группы. Воспринимается или не воспринимается эта личность как отличная от других членов группы в отношении ответствен­ности, власти, умений, знаний, статуса или силы — дело другое, факты говорят лишь о том, что такая дифференци­ация имеет место. Кроме того, в связи с такой дифферен­циацией существуют определенные экспектации в отноше­нии лидера. Обычно считается, что лидеру нужно больше других, что лидер будет играть более активную роль, чем остальные, что он имеет определенную власть над другими, больше, чем другие способен правильно определять цели группы, может принимать политические решения, может направлять и управлять группой. Такие экспектации могут рассматриваться как часть некоего общего отношения чле­нов группы к лидеру, а именно — зависимости. Мак-Грегор, анализируя различные характеристики отношений управ­ленческой субординации в промышленных организациях, определил следующее: “Психологически, зависимость подчиненного от начальст­ва — факт, имеющий огромное значение, некоторым образом и вследствие эмоционального сходства данного параметра за­висимости с более ранними отношениями, которые наблюда­ются между ребенком и его родителями. Сходство это является чем-то большим, нежели простой аналогией. Субординацион­ная зависимость взрослого от начальства пробуждает опреде­ленные эмоции и установки, которые были частью его детских отношений с родителями и продолжаются также в период зре­лости. Взрослый человек обычно не осознает данного сходст­ва, поскольку по большей части этот комплекс детских эмоций подавляется. Хотя эти эмоции оказывают влияние на его пове­дение, они все же не доступны сознанию при обычных обсто­ятельствах” (54,с. 428). Вне всякого сомнения анализ, произведенный Мак-Грегором, достаточно точен. Но необходимо отметить, что он исследовал лидерство в том виде, в каком оно существует на сегодняшний день, и не только в промышленности, но почти во всех организациях, — то есть лидерство как фун­кцию отдельного человека. Однако можно рассматривать лидерство и несколько иначе, а именно — как функцию группы или организации в целом. Лидерство в этом смысле становится не набором функций, которые возлагаются на отдельную личность, но скорее функцией группы в целом. Лидерство в таком случае уже не Является ролью какого-то одного члена группы, а скорее является набором функций, выполнять которые до­лжна группа для того, чтобы она могла адаптироваться, ре­шать проблемы, развивать свой потенциал. Бенн и Шитс (9), наряду с другими представителями направления “груп­повой динамики”, достаточно сильно способствовали раз­витию такого взгляда на лидерство. Они обратили внима­ние на понятие “диффузии” лидерства в группе, имея в виду что функции лидерства должны распределяться между всеми членами группы. Лидерство, таким образом, можно рассматривать как набор функций, принадлежащих группе в целом и при бла­гоприятных условиях распределяемых внутри группы. Эта концепция “распределения лидерства” очень важна. Теперь можно рассматривать эту концепцию лидерства во взаимос­вязи с одним из ранее приведенных утверждений о группе, а именно — что группа лишь тогда будет наиболее адекватно адаптироваться, когда она будет использовать максимум со­зидательного потенциала всех своих членов. Другими слова­ми, регулятивное поведение группы будет наиболее адекват­ным тогда, когда каждый ее член сможет в любой момент взять на себя одну из функций лидерства. Однако, как под­черкивалось ранее, такое положение редко существует в группах. Функционирование большинства организаций дале­ко от этого идеала. Очень редко можно сказать о группе, что фунции лидерства в ней распределены или что ее члены де­лают максимум того, что они могут делать. Само существование лидера группы, независимо or то­го, является ли он лидером в действительности, или же члены группы просто воспринимают его в этом качестве, может сдерживать процесс распределения лидерства внутри группы. Это утверждение требует дальнейшей проверки, пос­кольку большинство групп все-таки имеют лидеров. В не­которых группах существует структурированная роль ли­дерства, которая выполняется определенными членами группы. Именно такое положение вещей существует прак­тически во всех промышленных и деловых организациях, а также в образовательных, религиозных, политических ин­ститутах, практически во всех институциализированных группах в нашей культуре. Иногда члены группы могут каким-то образом влиять на выбор лидера, иногда нет Су­ществуют группы, в которых лидер навязывается извне, и члены группы не имеют права голоса при выборе лидера. Это справедливо для бесчисленных студенческих групп, ко­торые, попадая впервые в аудиторию, оказываются в ситу­ации, когда лидер им уже задан. В других группах может отсутствовать структурированная роль лидерства или навя­занный извне лидер, но существует неформально воспринимаемый лидер. В таком случае члены группы могут вос­принимать в качестве лидера одного из своих членов, при­чем иногда вопреки тому, что сам человек, от которого груп­па ожидает лидерства, может не осознавать этого. Очень часто такая личность выделяется среди других либо по ста­тусу, либо по знаниям, возрасту, поведению, одежде или по какому-либо другому набору признаков. Такое положе­ние вещей можно наблюдать в группах, формирующихся спонтанно, например, на вечеринках, во временных коми­тетах, группах, созданных для выполнения определенного задания. Группы подростков, игровые группы, дискуссион­ные группы, — все они, очевидно, имеют лидеров, которые просто воспринимаются как таковые членами группы. Члены этих групп просто ожидают от определенных людей того, чтобы они взяли на себя роль лидера. Воспринимае­мый как лидер человек чувствует меньше уверенности, не­жели лидер избранный или назначенный, поскольку извес­тно, что восприятие членов группы меняется гораздо быс­трее, чем структуры или институты.В данном случае мы ведем речь о том, что лидеры сдер­живают развитие группы, однако практически все группы, если не абсолютно все, имеют своих лидеров. Это положе­ние кажется безвыходным. Однако эти трудности, похоже, коренятся в самой природе такой концепции лидерства и роли лидера. Решением этой дилеммы может стать появ­ление такой концепции лидерства, исходя из которой лидер будет способствовать распределению лидерства, тем самым ускоряя развитие группы в направлении максималь­ного использования ее потенциала.^ Концепция лидерства и парадоксВ результате попыток применения терапевтического подхода к групповому лидерству и администрированию возникла новая концепция лидерства и, вместе с тем, вы­текающий из этой концепции парадокс. Суть парадокса можно понять из предыдущих параграфов. Более точно она может быть сформулирована следующим образом:^ Наиболее эффективным является тот лидер, который может создать в группе условия, при которых он, собст­венно, утратит лидерство. Таким образом, человек, оказавшийся в положении лидера группы, будет, создавая соответствующие условия, распре­делять функции лидерства по всей группе. По-видимому, су­ществует прямая связь между тем, насколько лидерство рас­пределено внутри группы, и той степенью, в которой может реализовываться потенциал каждого члена группы. Существует сильное сходство между указанным принципом и установкой консультанта, практикующего клиентоцентрированную тера­пию, в рамках которой чем больше терапевт побуждает паци­ента самостоятельно принимать решения, касающиеся его жизни, тем больше эффект от высвобождения скрытых в нем внутренних резервов и способностей. Почему нужно считать, что лидерство распределяется внутри группы лишь в той мере, в какой лидер его теряет? Хорошо известно, как зависимость от лидера подавляет не­зависимое поведение членов группы. Мы видели также, как власть продуцирует скорее реактивное, нежели конструк­тивное поведение. Мы имели свидетельства нежелания людей показывать свое недовольство в присутствии эк­сперта или информированного человека. Люди, по всей ви­димости, должны чувствовать психологическую уверен­ность, не испытывать чувство страха для того, чтобы быть самими собой, чтобы открыто, свободно принимать в чем-то участие, чтобы демонстрировать свои идеи и чувства другим. Традиционное лидерство, кажется, редко предос­тавляет людям такую свободу. Можно сказать, что, передавая группе полномочия ли­дерства, руководитель постепенно все больше становится членом этой группы. Он становится еще одним членом груп­пы, вносящим свой вклад в общегрупповые усилия. Таким образом, хороший лидер добивается того, чтобы члены группы воспринимали его “как своего”. Однако следует так­же отметить, что зачастую это является для лидера просто инструментом для маскировки реальных различий между лидером и группой, тем самым инструментом, который по­лучил фейлетонное определение “панибратства”. “Относитесь ко мне, как к своему”, Группа в условиях группоцентрированного лидерства Применяя на практике свое видение, свой подход, груп-поцентрированный лидер старается создать в группе усло­вия для высвобождения конструктивных сил, скрытых в самом человеке, — то, что в индивидуальной и групповой терапии считалось наиболее существенным.^ Возможность участия Групповые проблемы требуют групповых решений и групповых действий. Для того чтобы группа продвигалась в направлении макси