СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
МОНИТОРИНГНАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
1. Расхождение целейэкономической политики
2. Выбор экономическихцелей
3.Мироваясистема коллективного долга
ВЫВОДЫ
ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ
ВВЕДЕНИЕ
Экономикаи хозяйственный прогресс не знают абсолютных шаблонов.
Л.Эрхард
Вработе акцентировановнимание на причинах возникновения кризисных ситуаций национального и мировогомасштабов, связаных с нагромождением дефицитов нетто-активов в системе балансовнациональной экономики, проанализирована трансформацияее активов в условиях глобализации под воздействием денежно-кредитной политики,выявлены экономические и исторические предпосылки дляобесценивания ресурсной базы национальной экономики, отражено опозиционнуюдинамику валовых показателей выпуска продукции и его макроэкономическихрезультатовдля ее нетто-активов, обоснована необходимость переходак новой парадигме экономического развития, основанной на возрождении ресурсногопотенциала экономики Украины.
ВУкраине нынешний мировой финансово-экономический кризис приобрел особенноострую форму. Надо отметить, что еще в докризисный период страна имелаколоссальные социальные дефициты, которые обусловлены состоянием активовнациональной экономики и еще больше усугубились кризисом, носящим неситуативный (ограниченный временем и пространством), а структурный и глобальныйхарактер.
Вусловиях глобального кризиса существующая мировая финансовая система оказаласьнеэффективной. Движение мирового биржевого капитала, не обеспеченное реальнымиактивами, привело к перегреву отдельных сегментов рынка, со всеми негативнымипоследствиями. Бороться с таким кризисом только монетарными средствами так жебесполезно, как и с любым природным бедствием (скажем, наводнением илисмерчем), — усилия и ресурсы будут израсходованы напрасно. Вместо этогонеобходимо, во-первых, определить самые «болевые» точки, которые и докризиса были проблемными зонами экономики, а под его воздействием сталисвоеобразными «черными дырами», поглощающими скудные финансовые«инъекции», и, во-вторых, направить все усилия на смягчениепоследствий кризиса и реорганизацию существующего экономического порядка.
Проведенныеисследования выявили феномены национального развития, выраженные внесоответствии количества и качества ресурсной базы экономики (то есть еенетто-активов) требованиям устойчивости и безопасности экономического развитиястраны. Анализ трансформации активов национальной экономики под воздействиемосуществляемой денежно-кредитной политики позволил предложить логическую модельпроцессов, которые являются действительными причинами диспропорций в национальномразвитии, что усугубило и усилило влияние мирового кризиса на украинскуюэкономику. Нетто-активы — это совокупные активы (основной и финансовыйкапиталы, интеллектуальные, трудовые и иные ресурсы) минус внешний долг,отражаемый в пассивах национальной балансовой системы (система финансовойотчетности).
МОНИТОРИНГНАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Постараемсядать ответ на вопрос: почему в условиях относительного благополучия вдокризисный период стабильный рост ВВП сопровождался не менее устойчивымиотрицательными тенденциями (такими, как большие потери человеческого капитала,технологическая деградация основных сфер занятости, отсутствие дешевого национальногокредита, непрерывная инфляция и центробежные тенденции в государственномустройстве)? И все это — на фоне оптимистических валовых показателейэкономического роста и национального развития.
Сложностьнахождения быстрых решений на поставленный вопрос заключается в том, что напротяжении длительного периода общество и власть не имеют достовернойинформации о стоимости и качестве нетто-активов экономики, которые вобщепринятом (на уровне международных сопоставлений) понимании составляютнациональное богатство.
Расхождениевзглядов на национальное богатство повлекло за собой диспропорции вэкономическом развитии еще в предкризисных условиях. В развитых странахнациональным богатством считают нетто-активы экономики (их учет и отчетностьведутся по счетам активов в составе экономических и бухгалтерских балансов). Всилу этого целью экономической политики в таких государствах являетсяувеличение нетто-активов. В свою очередь, в Украине и на всем постсоветскомпространстве национальное богатство ассоциируется с эксплуатациейбрутто-активов (учет и отчетность которых ведутся по динамике ВВП). А поэтому вданном случае целью экономической политики является увеличение ВВП иприбавочной стоимости.
Расхождениецелей экономической политики и, как следствие, ориентация на различныеприоритеты при их достижении (выраженные в индикаторах экономического развитияи правовых нормах стран) обусловлены: во-первых, трансформацией целейэкономической деятельности в исторической ретроспективе; во-вторых, наличиемпринципиально разных подходов к организации мониторинга национального развития;в-третьих, историческим наследием советского периода (когда господствовалприоритет валовых индикаторов в закрытой системе экономики и в фискальнойполитике пополнения бюджета, зависящей от валовой прибыли).
1.Расхождениецелей экономической политики
Первое.Втечение ХГХ-ХХ вв. цели экономической деятельности прошли путь долгой и сложнойпереориентации с прибыли на экономический баланс воспроизводства активов.
Досередины ХIХ в. классическаятеория предприятия признавала единственную его цель: максимизацию прибыли. В1838 г. французский экономист А.Курноизложил задачу максимизации прибыли для условий монополии. Затеманглосаксонские экономисты расширили применение этой теории на условиясовершенной и несовершенной конкуренции.
Активы— основной и финансовый капиталы, интеллектуальные, трудовые и иные ресурсы, тоесть это своеобразный «склад», из которого берутся ресурсы дляэкономической деятельности.
Эксплуатация активов —результат производственной деятельности без учета остаточного состоянияресурсной базы для дальнейшей хозяйственной деятельности (отлитые тонны,пробуренные километры, построенные квадратные метры).
Впоследствиимногие экономисты пришли к мнению, что цель предприятия заключается, скорее, вобеспечении прибыли «нормального уровня». Появились также новыеформулировки, ориентированные на максимизацию какой-либо переменной величины, —такие, например, как достижение достаточной нормы прибыли, позволяющейруководящему составу сохранять финансовый контроль над предприятием (Э. Г.Пенроуз), или максимизация обращения при условии обеспечения минимальнойприбыли (В. Ж. Бомоль). Во второй половине XX в. обозначилась и ориентация намаксимизацию стоимости предприятия.
Надоподчеркнуть, что все названные формулировки ориентировались, прежде всего, наинтересы бизнеса, но не отвечали общественным целям экономики.
Приблизительнос начала 60—70-х годов XX в. (периода распада колониальной системы и демонтажаБреттон-Вудской кредитно-финансовой системы) в США, а затем и в других развитыхстранах мира можно отметить появление новых экономических ориентиров — на ростчистых национальных активов (нетто-активов) экономики.
Второе.Жесткиеизменения тех лет в рыночной среде и в условиях торговли потребовали созданиямеждународных правил учета и отчетности. Появление первой стандартизированнойСНС ООН в 1968 г. не случайно. Это было время, когда интересы трансграничногокапитала, ориентированные на продвижение принципов свободной торговли и кредитования,сталкивались с реалиями защиты со стороны ведущих стран мира своих национальныхинтересов. Естественно, что эти правила нацеливались на сохранение ориентировна либерализацию международной торговли через индикаторы ВВП, и в первуюочередь — на контроль над ликвидностью обязательств стран-должников передкредиторами в мировой системе коллективного долга (МСКД).
Контрольнад динамикой ВВП стран — участниц МСКД, установленный благодарястандартизированной СНС, позволил создать ориентиры для размещениятрансграничных кредитов. Дело в том, что вследствие кризисов 70-х годовпоявились гигантские объемы трансграничного капитала, не связанного снациональной территорией, которые способны вызывать валютные, фондовые иценовые деформации на мировом рынке и накапливать прибыли в одной стране, аубытки — в другой. Поэтому создание международной СНС было исключительно важнымдля стран-кредиторов. Но такая система не давала развивающимся странамвозможности объективно оценивать свои нетто-активы и собственные позиции вмировой финансовой системе.
Приэтом страны-кредиторы сохранили у себя и собственные СНС, ориентированные напоказатели финансовых балансов своих национальных экономик. С этого времениидеология экономической, налоговой, бюджетной и денежно-кредитной политикиведущих стран мира однозначно переориентировалась с роста прибавочной стоимостина повышение стоимости и качества национальных активов.
Третье.Ксожалению, этот исторический поворот советская экономическая наука обошлавниманием. В указанный период экономика СССР «работала» в«закрытом» режиме. Она прочно ориентировалась на марксистскую теориюприбавочной стоимости и нацеливалась на валовые ориентиры ростапроизводительности труда и прибыли. Права собственности на активы экономикибыли изъяты из общего оборота, поскольку собственник был один — в лицегосударства. Цены товаропроизводителей тоже регулировались государством. Всеэто должно было служить экономической безопасности страны, защищая балансыэкономики от отрицательных курсовых, инфляционных и других влияний извне. Ноискусственная природа экономической среды, в свою очередь, создавалаискусственный характер ее экономической безопасности и устойчивости. Состояниеактивов экономики — их количество, качество, соответствие техническому прогрессу— не отвечали задачам, стоящим перед ней.
Намикроуровне задача экономики заключается в удовлетворении жизненныхпотребностей человека и воспроизводстве ресурсов, необходимых дляжизнеобеспечения, — взамен активов, утилизированных в процессе потребления. Этообъективный базовый уровень, от которого происходит само содержание термина«экономика», обозначающего науку о ведении домашнего хозяйства.
Намакроуровне экономика призвана обеспечивать устойчивость мировойкредитно-финансовой системы, формируемой трансграничным взаимодействиемнациональных балансовых систем. В таком взаимодействии, наряду с финансовымипотоками в качестве денежного обеспечения и средства обмена, участвуют активы(ресурсы) экономики, сформированные овеществленным трудом человека. Основой длянепрерывного цикла использования и воспроизводства ресурсов служитэкономический баланс их утилизации и амортизации в процессе жизнедеятельностилюдей.
Всилу «исторического наследия» советская и украинская экономическиетрадиции никогда не ориентировались на экономический баланс утилизации ивоспроизводства нетто-активов. Амортизация активов рассматривалась какдостаточная, но не необходимая экономическая категория, регулирование которойбыло подчинено достижению максимального объема облагаемой налогом прибыли.Государство под свои бюджетные интересы создавало искусственный объем прибыли,всячески занижая нормы затрат на амортизацию основного капитала. В итогеприбыль формировалась за счет сдерживания амортизации основного капитала сцелью формирования доходов бюджета. Дефицит амортизации основного капитала и,как следствие, инвестиционных ресурсов при интенсивном технологическомсоревновании с развитыми странами (в сфере освоения космоса и гонки вооружений)все время увеличивался, что держало национальную экономику в состоянии постоянногоинвестиционного голода. Централизованные капитальные вложения частичнокомпенсировали дефицит воспроизводства ресурсной базы экономики, но их былонедостаточно. Так, в 70—80-е годы в Украине коэффициент ввода новых основныхфондов снизился с 9,8% до 4,3%, а коэффициент ликвидации устаревших — с 2,5% до1,5%; средний срок эксплуатации основных средств производства увеличился с 37до 43 лет, а их физический и моральный износ достиг критической отметки. Нообщие макроэкономические показатели были неплохими: инфляция низкая, дефицитбюджета небольшой, уровень сбережений и инвестиций высокий, внутреннего долгапрактически нет, а внешний имеет достаточную ликвидность. До конца 80-х годовсоветские долга продавались на вторичном рынке по цене 100% номинала, чтоговорило об очень устойчивой репутации национальной экономики на то время. Нотрадиционная ориентация экономики Украины на валовые показатели текущегоэкономического цикла не позволила заметить те трансформации, которыенаблюдались и наблюдаются в структуре и в стоимости национальных активов.
2.Выборэкономических целей
Поисторической инерции прежняя ориентация экономических целей на вал и прибыльбыла привнесена в экономическую политику Украины и других государствпостсоветского пространства. Хотя трансформационный спад 90-х годов отбросилВВП Украины на 60% вниз, все же процессы воспроизводства ресурсной базынациональной экономики так и не активированы: в украинской экономическойполитике до сих пор сохраняется приоритет бюджетных потребностей государства. Втечение всего времени реформ бюджет нашей страны скрыто заимствует денежныесредства из активов экономики — через создание искусственного уровнярентабельности с помощью учетной политики в отношении основного капитала и егоамортизации. Именно этим вызваны хронический инвестиционный голод в большинствеотраслей национальной экономики, неконкурентоспособность отечественныхтоваропроизводителей и все большее сворачивание позиций Украины на рынкевысоких технологий.
Всовременных условиях открытой глобальной конкуренции, определяемых, преждевсего, нетто-активами национальных экономик, проблема выбора экономическихцелей становится очень актуальной и приобретает высшую, конституционную,значимость. Достижения в увеличении ВВП в советский период и в современнойистории Украины оставили вне общественного и государственного вниманияпарадокс, когда положительная динамика ВВП сопровождается постоянным снижениемреальной стоимости активов (в том числе нетто-активов) экономики (см. табл. 1).
Таблица1
ДинамикаВВП и активов экономики за 2000-2007 гг. (млн. грн.)Показатели Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
ВВП (в фактических ценах)
ИЦ» (%)
Индексдефлятор
Ввод в действие основных фондов (в фактических ценах)
Ввод в действие основных
фондов (с учетом ИЦ)
Основные фонды (всего)
(в фактических ценах)
Основные фонды (всего)
(с учетом ИЦ)
204190 100,9
109,9
33255
32958
915477
907311
225810 105,7
105,1
35025
33136
964814
912785
267344 111,1
108,0
44165
39752
1026163
923639
345113 124,1
115,1
61468
49531
1141069
919475
441452 109,5
124,5
70497
64380
1276201
1165480
544153 114,1
114,8
82333
72158
1568890
1375013
712945 123,3
121,7
н. д.
н.д. 1969888
1597638
*См.: Статистичний щорічник Україниза2007 рік. К.,«Консультант», 2008, 572 с.
**ИЦ — индекс цен производителей промышленной продукции.
Необходимоподчеркнуть, что в статистических отчетах показатели в денежном выражении (ВВП,ввод в действие основных фондов и основные фонды) даны в фактических ценах(только показатель динамики ВВП приведен в сопоставимых ценах, то естьскорректирован по индексу-дефлятору). Поэтому в таблице 1 для правильностисопоставлений такие показатели скорректированы по ИЦ, который по своей сутиявляется индексом-дефлятором для активов промышленности.
Подобная корректировкапозволяет заметить, что реальный прирост основных фондов, скорректированный поИЦ, значительно отстает от темпов роста ВВП.
Поэкономическому содержанию структура ВВП представляет собой амортизацию пятиосновных групп активов экономики: основного капитала, производственных запасов,труда работников, активов бюджета (налогов и сборов), активов инвесторов икредиторов (прибыли).
Ситуация,когда реальный прирост основных фондов отстает от темпов роста ВВП (см. табл.2), в целом свидетельствует, что существующая политика в сфере оплаты труда,бюджетный процесс и обслуживание долга экономики, по сути, «проедают»сам фундамент развития — основной капитал.
Таблица2
Динамикаинвестиций в основной капитал за 2000-2007 гг.(%)Показатели Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ВВП (в сопоставимых ценах)…….. 109,2 105,2 109,6 112,1 102,7 107,3 107,6 Основные фонды (в сопоставимых ценах)……………………………………….. 102,4 101,1 103,3 104,2 103,7 104,9 104,3 Инвестиции в основной капитал… 120,8 108,9 131,3 128,0 101,9 119,0 129,8 Доля промышленности в инвестициях в основной капитал 41,91 40,65 38,67 37,23 37,63 35,77 34,1 Доля инвестиций в основной капитал промышленности в ВВП 6,69 6,69 7,38 8,17 7,94 8,23 9,02
*См.: Статистичний щорічник Україниза 2007 рік.
Формированиеприбыли за счет ремиссии основного капитала создает устойчивые трансфертыактивов из балансов реального сектора экономики в балансы сектораторгово-посреднических услуг, с последующим повышением спроса на иностраннуювалюту для вывода таких активов за рубеж.
Всилу этого данные таблицы 2 подтверждают, что при достаточно высокой долеинвестиций в основной капитал в ВВП (16-26%) доля инвестиций в основной капиталпромышленности не значительна (6-9%).
Следствиямитакого вектора общественного развития становятся утрата качества трудовыхресурсов (из-за потери промышленного интеллекта) и критический износ основныхфондов. Эти факторы, в свою очередь, закрывают перспективы дляконкурентоспособности национальной экономики в открытом режиме экономических ивалютных отношений.
Вто же время утрата потенциала конкурентоспособности национальной экономикирасширяется вследствие привычных монетарных мер реагирования государства навозникающие дефициты нетто-активов ее реального сектора.
Так,на микроуровне напряжения, возникающие от дефицитов различных группнетто-активов экономики, как правило, снимаются индексациями денежных выплатнаселению (зарплат, пенсий и пособий), то есть переоценкой ее трудовых активов.В структуре стоимости компенсацией такой переоценки становится опять-такиамортизация (воспроизводство) активов основного капитала. Как следствие, ростзарплат сталкивается с непрерывным обесценением и технической деградациейрабочих мест, экономика еще больше утрачивает конкурентоспособность, а такжевновь накапливает воспроизводственные и социальные дефициты.
На макроуровнедоминирующим регулятором экономики со стороны государства является монетарноеуправление стоимостью ее активов посредством курса национальной валюты (чтобыло использовано в Украине в предкризисный период). Повышение курсанациональной валюты увеличивает не только объем ВВП в общепринятом (на уровнемеждународных сопоставлений) долларовом исчислении, но и сопоставимую стоимостьактивов всех хозяйствующих субъектов. Повышение валютных величин активов посредствомцикла экономической деятельности автоматически переносится в повышениестоимости продукции. Как следствие, продукция отечественныхтоваропроизводителей утрачивает ценовую конкурентоспособность.
Нопараллельно с этим на микроуровне происходит реальное обесценение экономическихи финансовых балансов предприятий (о чем уже говорилось), что, в свою очередь,влечет за собой обесценение валовых показателей развития экономики, по которымпроводятся международные сопоставления экономического развития стран и росткоторых мог быть более внушительным при восстановлении нормальной стоимостибалансов. Возникает замкнутый порочный круг: «ручным» укреплениемкурса национальной валюты преследуется цель повысить валовые показателиразвития экономики, а действующей фискальной политикой обесцениваются саминетто-активы экономики. Таким образом, своей обратной стороной курсовоерегулирование макроэкономических индикаторов имеет нерегулируемые последствия.
Так,в новейшей истории Украины переход накануне кризиса к завышенному курсугривнивызвал эффект стагнации активов отечественных товаропроизводителей. Дешевыйимпорт позволил стабилизировать корзину цен, по которым измеряется официальныйиндекс инфляции. Увеличение валютного эквивалента внутренних цен припоступлении дешевых импортных аналогов также остановило ценовую инфляцию. Но насмену инфляции цен пришла не столь видимая инфляция затрат на фоне более илименее стабильных цен. Вследствие таких мер рентабельность в основных отрасляхэкономики резко снизилась.
Далеепроисходит эффект «бумеранга»: снижение прибыли и рост убытков какрасчетных показателей отражают сокращение денежных средств на счетахтоваропроизводителей, а также потерю оборотных средств, способности к расчетамс поставщиками и возможности своевременно выплачивать заработную плату. А этиактивы, в свою очередь, являются базой для фискального наполнения бюджета: дляуплаты НДС, налога на прибыль, подоходного налога и других платежей в бюджет.Таким образом, спазм активов вследствие завышенного курса национальной валютыпривел неплатежи в форму неразрешимой финансовой проблемы — кризиса.
Ориентацияэкономической деятельности не на количество и качество ресурсной базыэкономики, а на прибыль и сформированные на этой основе валовые показателиможет напомнить центрифугу для выкачивания меда из пчелиных сот: выше обороты —выше отдача. Затем соты (активы экономики) истощаются, и поток меда (рост ВВП)прерывается. Это и происходит сегодня в национальной экономике.
Вэтой связи особенно актуальной становится проблема выбора индикаторовнационального развития, которая объективно отражает выбор экономических целейдля бизнеса, государства и общества.
3.Мироваясистема коллективного долга
МСКД — это единая цепьпередачи временно свободных денег и ресурсов для целей мирового кредитногопроцесса. Все без исключения общественно-экономические системы на планетеобъединены МСКД, в отношении которой полностью актуален старый афоризм:«Ни одна цепь не может быть прочнее своего самого слабого звена».Образование в МСКД слабого звена из-за истощения национальных активов формируетпериодические циклы глобальных финансовых кризисов.
Проведенныенами исследования финансовых и политических кризисов прошлого и настоящегопозволили создать классификацию тех состояний, в которых может пребывать МСКД:
—фазаразрушения слабого звена(проявляется в виделокальных финансовых, социальных и политических кризисов, охватывающих одну илинесколько стран с зависимой экономикой и по своей природе проистекающих отнакопления критических дефицитов нетто-активов);
—фаза трансфертов капитала(проявляется в утечкечастного капитала нерезидентов, покидающего разрушенное экономическоепространство);
—фаза трансграничного перераспределения активов(проявляетсяв мощных ценовых деформациях и образовании «пузырей» в нарушенных секторахмирового рынка);
—фазакризиса мировой кредитно-финансовой системы(проявляетсяв виде глобального финансово-экономического кризиса, в который вовлекаются всестраны — участницы МСКД);
—фазаформирования нового мирового кредитного центра(проявляетсяв укрупнении валютных и торгово-экономических блоков (регионализации), сизменением глобальной конкуренции в соответствии с размерами активов балансовыхсистем разных стран);
—фазаактивного возобновления мирового кредитного процесса(проявляетсяв формировании новых параметров МСКД).
МСКД- это живой организм, подверженный влиянию гигантского количества объективных исубъективных факторов. В условиях глобализации центры принятия решений по нимне всегда «прозрачны», а потому прогнозирование соответствующихдействий или мер по противодействию чрезвычайно затруднено. Такие организации,как МВФ, Всемирный банк, ВТО, МОТ и многие другие, — это отражениемеждународных усилий по обузданию стихийных процессов, ведущих к дестабилизацииМСКД. Но без единых для всех стран экономических целей и критериев гармонизацииэкономических балансов МСКД всегда будет подвержена кризисным циклам. В такихциклах движение глобальных финансовых потоков обусловлено глобальнымперераспределением нетто-активов, что, в свою очередь, влечет за собойформирование колоссальных диспропорций в развитии стран и перераспределении междуними жизненных ресурсов.
Валоваяэкономика, лишенная ориентиров для экономического баланса утилизации иамортизации национальных активов, неизбежно ставит экономические системыпостсоветского пространства в рамки порочного круга: общество и государство неимеют данных о величинах и причинах накопления дефицитов нетто-активовэкономики, которые порождают перманентную инфляцию. Инфляция снижаетпотенциальную покупательную способность действующих активов экономики, а еесубъекты компенсируют дефициты национальных активов новым повышением цен иростом кредиторской задолженности, погашение которой впоследствии тожеоборачивается дефицитами нетто-активов экономики и инфляцией.
Вбольшинстве отраслей экономики этот процесс происходит по следующей схеме.
Подвлиянием реальных рыночных цен и внереализационных трансфертов обесцениваютсяактивы экономики, снижается их покупательная способность. Эти факторыобусловлены непрерывным удорожанием вновь приобретаемых оборотных и необоротныхресурсов (чем выше наукоемкость производства, тем сильнее этот процесс).Обесценение активов экономики создает дефицит оборотных средств, компенсируемыйускорением оборачиваемости этих активов, которое, в свою очередь, сокращаетпроизводственные запасы и отвлекает денежные ресурсы, предназначенные дляамортизации необоротных ресурсов и основных фондов (то есть амортизацию начисляют,но «проедают» на текущие нужды). Отсюда возникают критические износоборудования и старение технологий.
Вукраинской (и не только) экономике подавленная амортизация создала дефицитресурсов для развития, что вынудило предприятия искать спасение в привлечениикредитных средств. Это, в свою очередь, поспособствовало «надуванию»громадного виртуального финансового «пузыря» (наряду с«пузырем», раздувшимся от чрезмерного повышения капитализации предприятий,прошедших процедуру IPO на фондовыхбиржах), вокруг обесцененных активов экономики (то есть в пассивах балансовпредприятия) увеличилась кредиторская задолженность и, как следствие, снизиласьдоля ее чистых активов, что в целом трансформировалось в спазм ликвидности,который препятствует привлечению долгосрочных кредитов.
Поэтой причине кредитование локализовалось в сфере недвижимости, с еезапредельными ценами, и в узком сырьевом секторе, где кредиты обеспечиваютсязалогом экспортной выручки (пока удерживаются высокие мировые цены). Такимобразом, дефициты нетто-активов экономики всегда компенсируются сначала ростомдолга, а затем ростом цен в ходе экономических обменов, что в целом являетсябазовой причиной инфляции и разрушения покупательной способности денег.
Обратнойстороной этого явления стал кризис финансовой системы.
Необходимозаметить, что отсутствие восприятия нетто-активов экономики как основногоэлемента национального богатства и вызванное этим отсутствие данных учета истатистики о состоянии национальных активов не позволяют экономическойобщественности и органам государственного управления в полной мереидентифицировать обозначенные явления. Как следствие, антикризисныйинструментарий ориентируется на усиление роли монетарной и курсовой политики, атакже не содержит необходимых мер по улучшению обеспечения денег национальныминетто-активами.
СегодняУкраину должен волновать не столько курс американского доллара, сколько позициянациональных нетто-активов в формируемой такими активами глобальной системеконкуренции. Вакуум нетто-активов одних стран постоянно замещается на ихтерритории иностранными титулами собственности на факторы производства, споследующим еще большим перераспределением производимого ВВП в пользунетто-активов кредиторов. На таких территориях дефицит ресурсовжизнеобеспечения и демографическая катастрофа возмещаются миграцией населения ссопредельных территорий.
Нашиисследования национальных балансовых систем прошлых веков и современного мирапозволяют говорить о наличии на планете устойчивого феномена оппозитной(разнонаправленной) динамики нетто-активов глобальных ресурсных систем(оппозитного феномена глобализации). Пока страны с валовой экономикойбезуспешно занимаются регулированием ее денежной и стоимостной компонент,развитые страны укрупняют и наращивают свои национальные активы.
Оппозитный феноменглобализации создает невидимые, но мощные преграды для достижения устойчивогомирового развития. Реализация этой цели предполагает изменение экономическойидеологии: от соревнования в темпах роста ВВП к системе нетто-активов разныхстран мира.
ВЫВОДЫ
Важноподчеркнуть, что при нарушении экономического баланса (когда износнетто-активов экономики превышает их амортизацию, когда капитализацияпредприятия и котировки ценных бумаг превышают его реальную стоимость)государство и бизнес начинают перераспределять компоненты вновь создаваемогопродукта (ВВП) для компенсации наиболее критических дефицитов. Это проявляетсяв занижении показателей амортизации одних видов активов в пользу других. Напрактике наиболее распространенным является снижение амортизации основногокапитала, которое дает возможность манипулировать компонентами ВВП дляувеличения прибыли предприятий с целью улучшения собираемости налогов, а такжеобслуживания внешних и внутренних долговых обязательств. Тем самым можнодостаточно легко обеспечить поступление в бюджет дополнительных доходов. Нофактически такое «благополучие» бюджета оборачивается для национальнойэкономики ухудшением конкурентных позиций страны и истощением «запасапрочности» на случай кризисных ситуаций.
Понашему мнению, в современных условиях глобальной конкуренции, государство вкачестве арбитра должно гармонизировать воспроизводство и увеличение чистыхнациональных активов (их качественную и стоимостную составляющие) с частнымицелями бизнеса, направленными на максимизацию стоимости предприятий и получениетекущей прибыли.
Преодолениебалансовых диспропорций является ключевым фактором в достижении независимогонационального и устойчивого мирового развития. Но такая работа требует оченьосторожного обращения с накопленными дефицитами национальных активов. Решениепроблемы не лежит на пути их прямого пересчета, поскольку попытки идти этимпутем могут обернуться инфляционным шоком и тяжелыми последствиями не толькодля экономики, но и для политической системы.
Нафоне международных балансовых сопоставлений и с учетом современногофинансово-экономического кризиса становится все более очевидным, что сложившаясясистема социально-экономических отношений нуждается в реконструкции, цельюкоторой должен стать мониторинг национального развития на основе индикаторов,ориентированных на рост объемов и создание нового качества национальныхнетто-активов, с преобладающей долей интеллектуальных ресурсов. Смысл такойреконструкции должен быть избавлен от старых идей передела собственности,индексаций денежных выплат, всеобщего поклонения валу и прибыли.
Постановкатакой задачи в рамках государственной экономической политики могла бы датьмощный импульс для возвращения Украины на траекторию политической,экономической и социальной стабильности.
ИСПОЛЬЗОВАНЫИСТОЧНИКИ
1. ПерарЖ. Управление финансами с упражнениями. — М., «Финансы и статистика»,1999, с. 18-19.
2. БолховітіноваО.Ю., Мар’єнко А.В.Реноваційні пріоритети інвестиційної політики України. Вкн.: Економіка України: стратегія і політикадовгострокового розвитку. — К., «Фенікс»,2003, с. 659-668.
3. Попов В. Закат плановойэкономики. «Эксперт». Специальный выпуск № 51, 2008, с. 40-45.
4. Статистичний щорічник Україниза 2007 рік.-К., «Консультант», 2008, 572 с.