М.М. Анисимова
Одним из результатов рыночных преобразований в России явилось падение уровня и качества жизни населения. В настоящее время бедность – острая проблема национальной экономики страны, ставшая актуальной для жителей России с начала 90-х гг. ХХ в. В регионах аграрной специализации, где достаточно большая доля трудоспособного населения занята в сельском хозяйстве – отрасли с самой низкой оплатой труда, – бедность стала повсеместно распространенным явлением, и таким образом аграрные регионы превратились в территории хронической бедности. Среди регионов аграрной специализации достаточно серьезно обозначенная проблема проявилась, в частности, в Алтайском крае, о чем свидетельствуют данные официальной статистики [1. С. 159- 161]. Несмотря на то что острота бедности населения России с 2000-х гг. начала снижаться (с 28,9% в 2000 г. до 13,1% в 2008 г.), масштабы этого явления в регионах остаются значительными. Бедность сельского населения региона аграрной специализации включает такие характеристики, как масштаб и глубина. Масштаб бедности – это количественная характеристика, которая представляет собой численность бедных в стране, регионе. Глубина бедности выражает различия в уровне доходов разных категорий бедных.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологически мы опирались на основные концепции бедности: абсолютную, относительную, субъективную. Исходя из абсолютной концепции бедность – это невозможность удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище [2. С. 53-55]. В рамках относительной концепции бедности уровень благосостояния соотносится с преобладающим уровнем материальной обеспеченности в стране. Исходя из абсолютной концепции бедность – это недостаток средств для удовлетворения стандартных потребностей [3. С. 160]. В рамках этой концепции при определении черты бедности используется некоторая пропорция от величины среднего или медианного дохода [2. С. 55]. С позиции субъективной концепции уровень бедности определяется мнением населения о своем материальном положении [3. С. 160]. Измерение бедности с точки зрения концепции развития человеческого потенциала не сводится только к оценке доходов. Чтобы оценить бедность, используется концепция недостатка возможностей (лишений) в удовлетворении базовых потребностей. В индексах нищеты выделяются три элемента человеческого развития – долголетие, образование, адекватные условия жизни [3. С. 161]. Представляется рациональным применение данной концепции при анализе сельской бедности как эксклюзии (прежде всего от средств существования, а также от социальных гарантий, возможностей защиты нарушаемых прав). Кроме вышепредставленных концепций при определении и измерении сельской бедности использована оценка экспертов.
Общая картина масштабов и динамики бедности населения Алтайского края (городского и сельского) в сравнении с динамикой общероссийских показателей представлена с использованием абсолютной концепции бедности: на основе данных официальной статистики (к бедным причислены граждане (домохозяйства), имеющие среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума). Динамика уровня бедности сопоставлена с динамикой связанных с ней показателей: уровня безработицы, дефицита дохода малоимущего населения, соотношения с прожиточным минимумом среднедушевых доходов, зарплат, пенсий.
Основные характеристики бедности изучены на основе субъективной концепции. В качестве субъектов сельской бедности рассмотрены три группы сельских бедных: крайне бедные (респонденты, указавшие, что денег иногда не хватает даже на питание), бедные средней группы (средств хватает на скромное питание и оплату коммунальных услуг, а на приобретение недорогой одежды и других крайне необходимых вещей – нет), относительно бедные (средств хватает на питание, оплату коммунальных услуг, одежду и другие необходимые вещи, но покупка вещей длительного пользования – телевизора, холодильника и т.п. – является проблемой). Так как исследование бедности предполагает анализ социальной структуры общества и выявление слоев населения с низким уровнем доходов, представляется рациональным использовать социоструктурный под-21 ход, детально проработанный в трудах таких ученых, как Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова и др. [4, 5]. Использование данного подхода, в основе которого лежит классовая дифференциация общества, позволяет выделить группы, для основной массы представителей которых характерен низкий уровень дохода.
Оценка масштабов и глубины сельской бедности, а также анализ социального профиля бедности сельского населения Алтайского края осуществлены на основе данных социологического исследования «Сельская бедность в новой России: механизмы формирования и преодоления», проводимого в указанном регионе в 2011- 2013 гг. НП «Центр социально-экономических исследований и региональной политики» под руководством А.М. Сергиенко и при участии автора. Информационной базой исследования являются результаты опроса 440 бедных сельских жителей, данные полустандартизированных опросов 47 экспертов (руководителей и специалистов муниципальных органов управления Алтайского края, руководителей сельских общественных организаций). Кроме того, для изучения динамики бедности сельского населения осуществлен вторичный анализ результатов ранее проведенных данной организацией выборочных опросов сельского населения Алтайского края и опроса экспертов: в 2008 г. – 1 011 человек по проблемам социальной сферы села, в 2002 г. – 606 человек в рамках исследования «Экономическое поведение и социальные эксклюзии на сельском рынке труда», в 2004 г. – 24 представителя органов местного самоуправления Алтайского края в рамках проекта «Экономические поведение сельского населения как механизм формирования и преодоления бедности». Использование единой методологии позволило сопоставлять результаты исследований, полученные в разные годы.
Бедность населения России и Алтайского края: основные тенденции в годы реформ. К 1992 г., когда стали видны результаты начавшихся в России с конца 1980-х гг. рыночных реформ, страна подошла с достаточно высоким уровнем бедности: бедным был каждый третий россиянин. В этот период ситуация с бедностью в Алтайском крае была несколько лучше, чем в целом в стране (23,0% против 31,5% в 1993 г.), однако с первой половины до конца 1990-х гг. уровень бедности в крае стал резко расти и достиг своего пика в 1999 г. – 56,3%. Если в среднем в России уровень бедности был максимальным в начале 1990-х гг. и составил 33,5% в 1992 г. и далее с 1994 г. выше 30% не поднимался, то в крае этот показатель в рассматриваемый период был значительно выше среднероссийского (за исключением 1993 г.): с 1994 по 2003 г. бедными были более трети жителей края, а в самые неблагоприятные годы бедность охватывала больше половины населения края (с 1998 по 2000 г.). Четко прослеживается увеличение доли бедных в период действия финансового кризиса 1998 г. Улучшаться ситуация с бедностью как в России в целом, так и в крае начала с 2000-х гг., чему способствовали, по нашему мнению, в частности, изменения в социальной политике в середине 2000-х гг. В крае уровень бедности снижался с 2000 г. до кризиса конца 2000-х гг. более интенсивно, чем в целом в стране (c 56,3% в 2000 г. до 19,6% в 2008 г., в отличие от общероссийских показателей: с 28,9 до 13,1%), однако этот показатель так и не достиг среднероссийского уровня. До середины 2000-х гг. уровень бедности населения Алтайского края продолжал оставаться сравнительно высоким (в 2005 г. в Алтайском крае бедным был каждый четвертый). Мировой финансово-экономический кризис 2009 г. не спровоцировал рост бедности в России в целом, однако в крае в период его влияния уровень бедности несколько увеличился (на 5,7%), и таким образом тенденция улучшения ситуации с бедностью прекратилась.
Рост бедности в России во время действия финансового кризиса 1998 г. наблюдался на фоне высокого уровня безработицы (в 1998 г. в России он достиг своего пика за период с 1992 по 2010 г. и составил 13,2%). Отмечается сокращение доли безработных в России в период снижения уровня бедности в стране в 2000-е гг. Кризис конца 2000-х гг. также вызвал некоторый рост уровня безработицы в стране (в 2009 г. величина данного показателя выросла на 2,1% по сравнению с прошлым годом). Подобная ситуация наблюдается и в крае: наиболее неблагоприятные периоды в отношении бедности характеризуются высоким уровнем безработицы (16% в 1998 г. – максимальный уровень безработицы за последние 20 лет, кроме того, этот год характеризуется высоким уровнем бедности – более 50%). В течение последних 20 лет уровень безработицы в крае несколько выше, чем в России в целом. Анализируя динамику показателей, характеризующих бедность и безработицу, можно сделать вывод о наличии связи между этими явлениями: рост уровня бедности сопровождается увеличением доли безработных среди экономически активного населения.
С бедностью связан такой показатель, как дефицит денежного дохода малоимущего населения: он прямо пропорционален уровню бедности, показывает глубину бедности. Периоды высокого уровня бедности в России характеризуются значительным дефицитом денежного дохода малоимущего населения страны. Максимальным дефицит денежного дохода малоимущего населения был в 1992 г., характеризующемся самой большой в рассматриваемый период долей бедных в стране. В период влияния кризиса 1998 г., когда бедность держалась на высоком уровне, проблема дефицита дохода также была ощутимой. С начала 2000-х гг. на фоне сокращения уровня бедности населения России сокращается дефицит денежного дохода малоимущего населения.
Одним из важных показателей, характеризующих уровень жизни населения, является покупательская способность доходов. Значение данного показателя было минимальным в России в 1999 г.: среднедушевые доходы составили 183% от прожиточного минимума (последствие кризиса). В 2000-е гг. на фоне снижения уровня бедности отмечается повышение покупательской способности доходов населения России, однако это в большей степени касается работающих людей: размеры пенсий, как и прежде, держатся в пределах прожиточного минимума пенсионера. В целом покупательская способность доходов выросла в 2000-е гг. больше чем в два раза. В 2008 г. (действие мирового финансово-экономического кризиса) отмечено незначительное снижение этого показателя. Покупательская способность пенсий на протяжении рассматриваемого периода была ниже среднедушевых денежных доходов, 22 и порой размер пенсий опускался ниже величины прожиточного минимума пенсионера: в частности, покупательская способность пенсий упала в период действия кризиса 1998 г., когда и уровень бедности в стране был сравнительно высок. В целом средний размер пенсий в годы, когда он был выше величины прожиточного минимума, ненамного его превышал. Данные о соотношении с прожиточным минимумом среднедушевых денежных доходов, зарплат и пенсии по Алтайскому краю с 1992 по 1994 г. отсутствуют. По имеющимся статистическим данным можно сделать вывод о том, что в самые тяжелые в отношении бедности годы среднедушевые доходы жителей края ненамного превышали прожиточный минимум. В 2000-х гг. на фоне снижения уровня бедности населения Алтайского края наблюдалось увеличение среднедушевых денежных доходов, и к середине 2000-х гг. их величина приблизилась к двум прожиточным минимумам. В период действия мирового финансово-экономического кризиса данная положительная тенденция роста доходов населения прекратилась. Покупательская способность пенсий в период с 1995 по 2010 г. была преимущественно ниже покупательской способности зарплат, а в некоторых случаях размер пенсии был ниже прожиточного минимума пенсионера (послекризисный 1999 г. и тяжелое в отношении бедности начало 2000-х гг.).
Общеизвестным фактом является то, что одной из главных причин бедности работающих людей является низкая оплата труда. Одной из основных сфер занятости жителей Алтайского края является сельское хозяйство (по состоянию на 2010 г. 19% занятых в экономике края – работники сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, доля работников этого вида экономической деятельности снижается, но несущественно: с 20,8% в 2004 г. до 19% в 2010 г.). В последнее время оплата труда в сельском хозяйстве растет, но она продолжает оставаться самой низкой в экономике. Среднемесячная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в Алтайском крае в 2010 г. составила 12 тыс. руб. Самый высокий уровень среднемесячной начисленной заработной платы наблюдался в финансовой деятельности – отрасли с ничтожной долей занятых в ней: 30,5 тыс. руб. (в 2,5 раза больше, чем средний показатель). Низким уровнем среднемесячной начисленной заработной платы отличается отрасль, где занято самое большое число работников края, – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 7,4 тыс. руб.
Объективное отражение ситуации с бедностью в стране и в регионах, как известно, дает официальная статистика. Однако такая информация о сельской бедности в регионах отсутствует. В связи с этим возрастает значимость социологических исследований в данной области как единственного источника необходимой информации. Кроме того, следует учесть, что оценка совокупных доходов селян (денежных и натуральных) представляет сложность при использовании методик органов официальной статистики, именно поэтому представляется рациональным использовать субъективную концепцию.
Бедность в рейтинге проблем бедных селян. Анализ результатов социологических исследований позволяет сделать вывод о высоком рейтинге бедности среди проблем села, что говорит о значимости и актуальности рассматриваемого вопроса. По данным опроса бедного сельского населения 2011 г., в рейтинге проблем, тревожащих сельских жителей с низким уровнем среднедушевых доходов, бедность занимает второе место. Значимость проблемы для сельских жителей увеличилась в 2000-х гг., поскольку доля бедных селян, выделивших эту проблему, существенно выросла: почти в три раза по сравнению с 2008 г. и более чем в два раза по сравнению с 2002 г. Проблема чрезмерного расслоения общества на богатых и бедных не очень тревожит бедных селян – девятое место в рейтинге, причем в 2002 г. она занимала четвертое место. Возможно, расслоение общества не является серьезной проблемой для селян в связи с проживанием в районах повсеместной распространенности бедности.
Проблемы, имеющие самые высокие рейтинги, напрямую связаны с бедностью: по результатам социологических исследований, проведенных в 2000-х гг. в Алтайском крае, неизменно лидирует низкий уровень заработной платы, задержки по ее выплате. Далее следуют безработица, опасение потерять работу. Также высокий рейтинг имеют проблемы низкого уровня социального и пенсионного обеспечения (маленький размер пенсий, стипендий, пособий). Во вторую пятерку проблем вошли плохое здоровье, трудности с лечением, ухудшение медицинского обслуживания, недоступность медицинских услуг, жилищные проблемы, безысходность, отсутствие перспектив, чрезмерное расслоение общества на бедных и богатых, неблагоустройство поселения, в котором живут респонденты.
В последние четыре года существенно вырос рейтинг коммунальных проблем. На наш взгляд, факт роста рейтинга этой проблемы может свидетельствовать о некотором улучшении материального положения бедных селян. Когда остро стоящие проблемы: нехватка средств на питание, одежду – отступают, человек начинает обращать внимание на место своего обитания: состояние дорог, освещенность улиц и прочие.
Масштабы и динамика сельской бедности в Алтайском крае. Масштабы и динамика сельской бедности оцениваются нами по показателям материального положения семьи. Уровень крайней бедности сельского населения Алтайского края достаточно высок – 12,3%. Респонденты отмечают, что их положение 10 лет назад было несколько лучше (уровень крайней бедности, по мнению населения, составлял тогда 8,9%). В начале 2000-х гг. уровень крайней бедности также был на высоком уровне – 7,2% (причем селяне указывали, что их материальное положение 10 лет назад было лучше: тогда уровень крайней бедности был равен 3,2%).
За последние три года повысилась доля бедных средней группы и составила в 2011 г. 37,3% (против 16,4% в 2008 г.). Вместе с тем несколько снизилась доля относительно бедных: в 2011 г. среди сельских бедняков таких было 50%, что на четверть меньше, чем в докризисный период. Доля крайне бедных среди сельского населения, по мнению экспертов, незначительно превышает оценку самих бедняков и составляет 15,9%. С позиции представителей органов местного самоуправления, данный показатель практически не изменился за последние 10 лет (14,9% в 2011 г. против 16,7% в 23 2001 г.). В середине 2000-х гг. доля крайне бедных на селе в целом, по оценкам экспертов, составила 23,2%. Эксперты высоко оценили долю относительно бедных селян – 39,9%. Анализ данных опроса представителей органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что уровень относительной бедности на селе существенно не изменился за последние 10 лет на фоне заметных изменений в стране в целом и в регионе (43,1% в 2001 г. и 37,3% в 2011 г.). Также высока доля селян, чье материальное положение ниже среднего уровня; она составляет 36,2%. Несколько ниже доля бедных селян, которые ограничены в доступе к социальным благам, возможностям удовлетворять самые насущные потребности (в жилье, в получении достойного образования, в медицинском обслуживании и др.), чьи трудовые и другие социальные права нарушаются, – 26,9%.
Комплексный анализ глубины сельской бедности предполагает сравнение субъективной оценки величины этого показателя с субъективной оценкой селянами денежных доходов их семей. Самую многочисленную группу бедняков села составляют те, чьи доходы в два и более раз ниже величины прожиточного минимума (то есть крайне бедные) – 41,8% респондентов, а более трети опрошенных – это люди, чьи семьи имеют среднедушевые месячные доходы от 3 до 6 тыс. руб. (от половины до одного прожиточного минимума). Доля относительно бедных среди бедняков, т.е. имеющих совокупные доходы от 6 до 9 тыс. рублей (до полутора прожиточных минимумов) по субъективным оценкам, составляет 18,6%.
Анализ сравнительной оценки бедными селянами собственного материального положения на фоне материального положения жителей страны показал, что сельские жители не могут дать адекватную оценку своему материальному положению: они завышают относительный уровень своего дохода. Большинство бедняков (61,1%) относят свои семьи к группе с доходами ниже среднего уровня, чуть более четверти – к среднеобеспеченным, и только 10,7% – к тем, кто живет за чертой бедности. В то же время респонденты отмечают проблемы, наличие которых свидетельствует о бедности, например: более трети опрошенных крайне нуждаются в улучшении жилищных условий, более половины не имеют возможности обновить самую необходимую одежду и обувь на холодное время года. Тот факт, что сельские жители с низким уровнем жизни не относят себя к бедным, можно объяснить, на наш взгляд, тем, что селяне поколениями живут в местах повсеместной распространенности бедности, и лучшей жизни они не представляют, а также не видят способов улучшить свое материальное положение и, научившись жить по средствам, к бедным себя не причисляют. Бедные селяне преимущественно терпимо относятся к низкому уровню жизни, и только каждый десятый респондент отметил, что терпеть бедственное положение уже невозможно.
Таким образом, результаты анализа масштабов, глубины, динамики бедности сельского населения Алтайского края позволяют сделать следующие выводы. 1. В период социально-экономических преобразований как в России в целом, так и в Алтайском крае наблюдались резкие изменения показателей, характеризующих уровень жизни населения. Негативные социальноэкономические процессы, такие как, например, обеднение населения, рост безработицы, в Алтайском крае проявились более остро, чем в стране в целом: в самые тяжелые годы уровень бедности превышал средний по стране в два и более раз. В годы экономического роста уровень бедности в крае снижался более интенсивно, чем в России, но так и не достиг среднероссийского показателя. На положительных тенденциях снижения уровня бедности в крае негативно отразился мировой финансово-экономический кризис конца 2000-х гг. Проблема низких доходов работающего экономически активного населения Алтайского края связана с занятостью в низкооплачиваемых отраслях, в частности, высокой долей занятых характеризуется сельское хозяйство – отрасль с низкой оплатой труда. 2. Рейтинг бедности среди проблем, отмечаемых селянами с низким уровнем благосостояния, существенно вырос за последнее десятилетие. Неизменно высокий рейтинг сельские бедняки дают проблемам, тесно связанным с бедностью: низкий уровень зарплаты, задержки по ее выплате, безработица, опасение потерять работу. Бедняков стали больше, чем раньше, тревожить коммунальные проблемы.
3. На основе данных социологических исследований, проведенных в Алтайском крае, выявлены значительные масштабы бедности сельского населения данного региона (по оценкам экспертов, от трети до половины, что несколько ниже, чем 10 лет назад). Уровень крайней бедности, по мнению селян, составляет в настоящее время 12,3%, что незначительно выше, чем в 2002 г. (7,2%) и почти в шесть раз больше, чем в 2008 г. (2,0%). Сокращение уровня сельской бедности происходит на фоне создания рабочих мест, улучшения ситуации в сельском хозяйстве, других отраслях, где занята значительная доля сельского населения. С другой стороны, ситуация с бедностью связана с действием социальной политики: средства, вложенные в развитие сельской социальной инфраструктуры, помогли улучшить положение селян. Безусловно, 20 лет рыночных реформ в России не прошли для села зря, что проявилось в улучшении экономической активности селян.
Список литературы
1. Социальное положение и уровень жизни населения России : стат. сб. М., 2010.
2. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. Новосибирск : Изд-во Сибирской академии государственной службы, 2000.
3. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. 2-е изд., стереотип. М. : Едиториал УРСС, 2005.
4. Тихонова Н.Е. Низший в социальной структуре российского общества // Социс. 2011. № 5. С. 24-35.
5. Заславская Т.И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 4. С. 7-13.
6. Официальный сайт ФС Госстат. URL: http://gks.ru
7. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. URL: http://ak.gks.ru Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 20 сентября 2012 г.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://sun.tsu.ru/
Дата добавления: 09.09.2013