Нравственное развитие личности и понимание ситуаций морального выбора

Содержание
 
Введение
1. Глава1. Теоретические основы проблемы нравственного развития личности и пониманиеситуации морального выбора в отечественной и зарубежной психологии
1.1   Проблеманравственного развития личности на современном этапе
1.2   Нравственноесознание личности и его структура
1.3   Влияниенравственного развитие личности на ситуацию морального выбора
2  Глава2. Экспериментальное исследование и анализ полученных результатов
2.1   Цель,задачи, гипотеза и методики исследования
2.2   Исследование
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Введение
 
Актуальность темыисследования:
Как ни разнообразныкомпоненты наших представлений о себе, они обычно, так или иначе, группируютсяпо оси «хороший — плохой», за которой стоит нравственная альтернативадобра и зла. Как же складывается и функционирует система нравственногосаморегулирования личности, ее моральное «Я»?
Вопрос этот, одинакововажный для психологов и этиков, распадается на три проблемы: каковы основныестадии формирования и развития морального «Я»? Как соотносятся в немзнания, чувства и поведение? Является ли моральное сознание субстанциальноединым или парциальным, зависящим от особенностей ситуации действия и ееинтерпретации субъектом?
Актуальность выбраннойтемы: «Нравственное развитие личности и понимание ситуаций морального выбора»обусловлена той ролью, которая играет существенное значение на данном этапетрансформации современного российского общества.
Сложныесоциально-экономические условия перестройки общественного сознания оказываютвлияние на формирование моральной ориентации в развитии личности, и тем самымусугубляют итак непростую ситуацию выбора для любой личности.
Освещение даннойпроблемы даст возможность раскрыть основные положение ситуации моральноговыбора и нравственного развития личности.
Указанныеобстоятельства определили выбор темы исследования и основные направления ееразработки.
Разработанность проблемы:
Условия, факторы,закономерности морального развития личности были исследованы в работах Ж.Пиаже,Л.Кольберга, П.Айзенберг, Д.Реста, К.Гиллиган, Д.Кребса, Э.Хиггинс, Э.Туриэля,К.Хслкама, Л.И.Божович, С.Г.Якобсон, Б.С.Братуся, С.Н.Карповой, А.И.Подольского,Е.В.Субботского и др.
В психологии моральногоразвития традиционно выделяют два основных принципа, лежащих в обоснованииморального выбора: принцип
справедливости, ориентированный на когнитивные составляющие моральногосознания, и принцип заботы, основанный на сочувствии и сопереживании другомучеловеку. Нормативный когнитивно-структуралистский подход провозгласил ведущимпринципом морального поведения принцип справедливости и сосредоточил вниманиена изучении когнитивной составляющей морального сознания, – Ж.Пиаже,Л.Кольберг.
Альтернативойнормативному когнитивному подходу стал эмпатийный подход К.Гиллиган, гдепринцип заботы, эмпатичсская ориентация на нужды и потребности, чувства ипереживания другого человека является основополагающим. Концепция Дж. Рсстанаправлена на интеграцию достижений в области исследований морального развития(Миннесотский подход). Структура морального поведения, согласно Дж.Рестувключает четыре компонента: моральную чувствительность, моральное мышление иморальные суждения, моральную мотивацию и моральный характер. Эмпатия какспособность эмоционального сопереживания другому человеку, рассматриваетсяосновной регулятор моральных суждений и поведения человека в исследованиях:К.Гиллиган, П.Айзенберг, Д.Кребс, М.Хоффман. Новизна подхода Айзенберг П.,предложившей периодизацию развития просоциального и морального поведения в том,что когнитивный и эмоциональный компоненты рассматриваются каквзаимодействующие составляющие любого акта просоциального поведения. Большинствоэмпирических исследований подтверждают, что с возрастом и с развитиемспособностей к преодолению эгоцентризма возрастает уровень связи эмпатии иальтруистического поведения. Однако связь эмпатии с предпочтением ориентации папринцип справедливости или на принцип заботы еще не изучена.
Цель и задачиисследования: цель данного исследования заключается вопределении нравственного развития личности и понимании ситуации моральноговыбора. Исходя из поставленной цели, нами решаются следующие задачи:
1.        проанализироватьпроблему нравственного развития на современном этапе, использую научнуюлитературу зарубежных и отечественных исследователей по данной проблеме;
2.        определитьструктуру нравственного сознания личности;
3.        определитьвлияние нравственного развития личности на ситуацию морального выбора.
Гипотеза исследования:в проводимом исследовании я выдвигаю гипотезу о том, уровень осознанностиморального выбора зависит от нравственного развития личности.
Объектом исследования: ситуацияморального выбора.
Предметом исследования:нравственноеразвитие личности и понимание ситуации морального выбора.
Методы исследования:
–          беседа;
–          методикаоценки уровня развития морального сознания – Дилеммы Л. Колберга;
–          иметоды математической статистики.
В исследовании принималиучастие 20 учеников из 8-го, 9-го и 11-того классов средней образовательнойшколы №43. В возрасте от 15 до 18 лет.

Глава 1. Теоретическиеосновы проблемы нравственного развития личности и понимание ситуации моральноговыбора в отечественной и зарубежной психологии
 
1.1     Проблема нравственного развития личности насовременном этапе
 
Важнейшейсферой взаимоотношения человека и общества является мораль, нравственность какособый способ практически-духовного освоения человеком действительности. Напротяжении всей истории люди мечтали о достойной и счастливой жизни, основаннойна идеалах добра и справедливости, честности и верности, человечности итоварищеской взаимопомощи. Формирование нравственно-активной личности – главнаязадача обучения и воспитания.
Российскоеобщество в данный период переживает глубокий нравственный кризис: человекотходит от осознания духовных основ жизни, теряет основания своего собственногобытия. Современный человек все больше ориентируется на материальный успех,внешние достижения. Реалии современного российского общества – рыночныеотношения, ориентация на инструментальные ценности, американизация жизни,разрушение национального самосознания, основ бытия народа.
Сегодняшниеусловия, когда жизнь навязывает людям стереотипы асоциального поведения,человеку трудно определить свою личностную позицию, сделать правильный выбор.Подлинно активная личность умеет свободно, т.е. сознательно выбирать линиюсвоего поведения. Поэтому в качестве основной задачи обучения и воспитания надорассматривать воспитание такой личности, которая способна к самоопределению всовременном мире. Это значит, что у учащихся надо воспитывать такие качества,как высокий уровень самосознания, чувство собственного достоинства,самоуважения, самостоятельности, независимости суждений, способность к ориентировкев мире духовных ценностей и в ситуациях окружающей жизни, умения приниматьрешения и нести ответственность за свои поступки и осуществлять выборсодержания своей жизнедеятельности, линии поведения, способов своего развития.
Вопросо развитии и воспитании умения решать морально-этические проблемы пока малоосвещен в психолого-педагогической литературе, хотя ряд авторов работ повозрастной психологии и психологии воспитания: И.С.Кон, Л.Колберг,Л.И.Рувинский и др. указывают на важность формирования данного умения вюношеском возрасте. Особо остро морально-этические проблемы встают передчеловеком в юношеском возрасте. Как и для предыдущих поколенийстаршеклассников, для современных старшеклассников свойственны раздумья о миреи о своем месте в нем, потому что именно на этом этапе мир и “я” четкоразграничились и обнаружились несовпадения книжных и реальных истин. Этотпериод является периодом быстрого “заражения” новыми идеями, периодом сменычувств, настроений, мысли, увлечений, веры в свои идеалы и в свои собственныесилы, интересом к собственной личности, проблемам времени, поиском идеала, целив жизни, неудовлетворенностью собой. Все это служит мощным двигателемнравственного развития.
Исследованияпо психологии юношеского возраста И.С.Кона и американского психолога Л.Колбергапоказывают, что переход от конвенциональной к автономной морали происходит впериод юности. Развитие автономной морали, связанное с критическим осмыслениемнорм общественной морали, объяснением моральных коллизий, поиском иутверждением собственных моральных принципов особенно стимулируется творческимиактами морального выбора. Поэтому моделирование и применение в обучении ивоспитании ситуаций морального выбора оказывается необходимым условием нравственнойактивности школьников.
Проблемаморального выбора изучается за рубежом давно и активно: Ж.-П.Сартр, З.Фрейд,Э.Фромм, К.Г.Юнг и др.
Вотечественной науке вопрос морального выбора относится к числу малоизученных.Первые систематические работы, посвященные этой проблеме, появились в 70-хгодах ХХ века. Но и на сегодняшний день трудов обобщающего характера мало.Моральный выбор изучается в основном учеными-этиками: Бакштановский В.И.,Титаренко А.И., Гусейнов А.А. и др.; психологами: Илюшин В.И., Николаичев Б.О.и др. Есть работы, посвященные педагогической разработке этой проблемы: ГришинД.М., Зайцев В.В… Егерева С.Ф., Сироткин Л.Ю.
В философской и психологической литературе давно уже общепринятовыделение трех главных уровней развития морального сознания индивида:
¾       доморальный уровень, когда ребенок руководствуется своими эгоистическимипобуждениями; уровень конвенциональной морали, для которого характернаориентация на заданные извне нормы и требования;
¾       наконец, уровень автономной морали, для которойхарактерна ориентация на устойчивую внутреннюю систему принципов. В общем, этиуровни морального сознания совпадают с культурологической типологией страха,стыда и совести. На «доморальном» уровне «правильное»поведение обеспечивается страхом возможного наказания и ожиданием поощрения.
¾       на уровне «конвенциональной морали» — потребностью в одобрении со стороны значимых других и стыдом перед их осуждением,«автономная мораль» обеспечивается совестью и чувством вины [14;321-324].
Хотяобщая линия освоения человеком моральных норм, превращения их в«свои» довольно подробно прослежена в отечественной психологии? трудыЛ. И. Божович, Е. И. Кульчипкой, В. С. Мухиной, Е. В. Субботского, С. Г.Якобсон и других, соотношение поведенческих, эмоциональных и познавательныхаспектов этого процесса и тем более соотнесение стадий морального развития сопределенным возрастом остается проблематичным.
Наиболееобщая теория морального развития личности, охватывающая весь ее жизненный путьи подвергающаяся широкой экспериментальной проверке во многих странах,принадлежит американскому психологу Л. Колбергу. Развивая выдвинутую Ж. Пиаже иподдержанную Л. С. Выготским идею, что эволюция морального сознания ребенкаидет параллельно его умственному развитию, Колберг выделяет в этом процессенесколько фаз, каждая из которых соответствует определенному уровню моральногосознания.
«Доморальномууровню» соответствуют стадии:
1.        когдаребенок слушается, чтобы избежать наказания, и
2.        когдаребенок руководствуется эгоистическими соображениями взаимной выгоды(послушание в обмен на получение каких — то конкретных благ и поощрений).«Конвенциональной морали» соответствуют стадии:
3.        когдаребенок движим желанием одобрения со стороны «значимых других» истыдом перед их осуждением и
4.        -установка на поддержание определенного порядка и фиксированных правил (хорошото, что соответствует правилам) [14; 220-229].
«Автономнаямораль» переносит моральное решение внутрь личности. Она открываетсястадией, когда подросток осознает относительность и условность нравственныхправил и требует их логического обоснования, усматривая таковое в принципеполезности. На стадии релятивизм сменяется признанием существования некотороговысшего закона, соответствующего интересам большинства. Лишь после этого(стадия 6) формируются устойчивые моральные принципы, соблюдение которыхобеспечивается собственной совестью, безотносительно к внешним обстоятельствами рассудочным соображениям. В последних работах Колберг ставит вопрос о существованииеще более высокой стадии — 7, когда моральные ценности выводятся из более общихфилософских постулатов. Однако этой стадии достигают, как он считает, немногие.Достижение индивидом определенного уровня интеллектуального развития Колбергсчитает необходимой, но не достаточной предпосылкой соответствующего уровняморального сознания, а последовательность всех фаз развития универсальной [14;232-234].
Эмпирическая проверкатеории Колберга состояла в том, что испытуемым разного возраста предлагаласьсерия гипотетических моральных ситуаций разной степени сложности. Например,такая. «Женщина умирает от рака. Существует новое лекарство, которое можетспасти ей жизнь, но аптекарь требует за него 2 тысячи долларов — в 10 разбольше, чем оно стоит. Муж больной пытается одолжить деньги у друзей, но емуудается собрать только половину требуемой суммы. Он снова просит аптекаряснизить цену или отпустить лекарство в долг. Тот отказывается. Тогда муж вотчаянии взламывает аптеку и похищает лекарство. Имел ли он право так поступить?Почему?» Ответы оценивались не столько по тому, как испытуемый разрешаетпредложенную дилемму, сколько по характеру его аргументов, многосторонностирассуждений и т.д. Способы решения сопоставлялись с возрастом и интеллектомиспытуемых. Кроме серии сравнительно — возрастных исследований было проведенотакже 15 — летнее лонгитюдное исследование, прослеживающее моральное развитие50 американских мальчиков от 10 — 15 до 25 — — 30 лет, и более ограниченный, 6- летний лонгитюд в Турции.
Результаты этой работы,в общем, подтверждают наличие устойчивой закономерной связи между уровнемморального сознания индивида, с одной стороны, и его возрастом и интеллектом — с другой. Число детей, находящихся на «аморальном» уровне, свозрастом резко уменьшается. Для подросткового возраста типичны ориентация намнение значимых других или на соблюдение формальных правил(«конвенциональная мораль»). В юности начинается постепенный переходк «автономной морали», однако он сильно отстает от развитияабстрактного мышления: свыше 60% обследованных Колбергом юношей старше 16 летуже овладели логикой формальных операций, но только 10% из них достиглипонимания морали как системы взаимообусловленных правил или имеют сложившуюсясистему моральных принципов.
Наличие связи междууровнем морального сознания и интеллекта подтверждают и отечественныеисследования, Например, сравнение мотивационной сферы, несовершенно”летних правонарушителей и их сверстников, которым не свойственно отклоняющеесяповедение, показало, что у правонарушителей нравственное развитие значительнони же. «Стыд для многих правонарушителей — это или „сплав“переживания страха наказания с отрицательными эмоциями, вызванными осуждениемокружающих, или же это такой стыд, который можно назвать „стыдомнаказания“, но не „стыдом преступления“. Такой стыд вызывает нераскаяние в собственном значении этого слова, а лишь сожаление, связанное срезультатом преступления, — сожаление о неудаче». Иначе говоря, в ихмотивации выражен страх наказания и стыд перед окружающими, но не развиточувство вины. Это отчасти связано с их общим интеллектуальным отставанием: поданным психолога Г. Г. Бочкаревой, уровень интересов 16 — 17 — летнихправонарушителей не достигает даже уровня интересов школьников IV — V классов.Но как связано развитие нравственного сознания личности с ее поведением? Намыслительном уровне показателями морального развития личности служат степеньосознанности и обобщенности ее суждений, на поведенческом — реальные поступки,последовательность поведения, способность противостоять искушениям, не поддаватьсяситуативным влияниям и т.д.
Экспериментальнымиисследованиями установлено, что степень зрелости моральных суждений ребенкасоотносится с его поведением в ряде гипотетических конфликтных ситуаций, когдаон должен решать, будет ли он обманывать, причинять боль другому, отстаиватьсвои права и т.д. Люди с более высоким уровнем морального сознания менее другихсклонны к конформному поведению. На более высоких стадиях развития моральногосознания его связь с поведением личности теснее, чем на низких, а предварительноеобсуждение моральной проблемы положительно влияет на выбор поступка. Прямуюсвязь между зрелостью моральных суждений, высказанных при обсуждении какой — либо проблемы, и реальным поведением молодежи подтверждают советскиеисследования нравственного воспитания и самовоспитания. Юношеские споры идиспуты по вопросам морали не только предваряют, но во многом и предопределяютспособ разрешения реальных жизненных проблем. Отсюда громадное значение нравственногопросвещения и пропаганды этических знаний среди молодежи. Но когнитивныепредпосылки морального развития нельзя рассматривать изолированно от общего процессастановления личности и ее жизненного мира. Поэтому, оценивая экспериментальныеданные о взаимосвязи морального и интеллектуального развития личности, нельзяне учитывать, прежде всего, конкретные социальные условия, в которых протекаетэто развитие, а также особенности ситуации, то, насколько понятна субъектувозникшая моральная дилемма и какой личностный смысл имеет для негопредполагаемый выбор; наконец, его личностные особенности и предыдущийнравственный опыт. В свете этого очевидна методологическая ограниченностькогнитивно — генетической модели Колберга. Чтобы применить какое — то правилодаже в чисто познавательных процессах, нужно не только овладетьсоответствующими мыслительными операциями, но и суметь правильно оценить подлежащуюрешению задачу, определить ее как задачу именно на это правило.
Разные уровниморального сознания могут выражать не только стадии развития, но и разныеличностные типы. Например, этический формализм, установка на отделениеморальных норм от конкретных условий их реализации и на безусловное соблюдениеправил, каковы бы ни были последствия этого, — не только определенная стадияморального развития, но и специфический тип жизненной ориентации, сопряженной сопределенным стилем мышления и социального поведения.
Решение нравственнойдилеммы всегда связано с какой — то жизненной ситуацией. Один и тот же человекможет по — разному решать одну и ту же моральную дилемму, в зависимости оттого, насколько близко она его затрагивает. Канадский психолог Ч. Левайнпредлагал группе студентов решить уже упомянутую колберговскую дилемму,сформулировав ее в трех вариантах. В первом случае лекарство решался украстьпосторонний для испытуемого человек (как было в опытах Колберга), во втором — его ближайший друг, а в третьем — мать. Уровень умственного и моральногоразвития испытуемого от этого не менялся, между тем способ решения варьировалсявесьма существенно. Когда речь шла о близких людях, увеличивалось число ответовв духе ориентации на мнение близких Людей (стадия 3) и уменьшалась доля ответовв духе ориентации на поддержание порядка и соблюдение формальных правил (стадия4). Между тем, по Колбергу, ориентация на формальные правила возникает позже,чем ориентация на мнение значимых других.
Моральные сужденияразвивающей личности, пока они не превратились в личные убеждения, могут непересекаться с его поступками, он судит себя и других по разным законам. Ноформирование морального сознания, тем не менее, нельзя рассматривать в отрывеот социального поведения, реальной деятельности, в ходе которой складываются нетолько моральные понятия, но и чувства, привычки и другие неосознаваемыекомпоненты нравственного облика личности, Поведение личности зависит не толькоот того, как она понимает стоящую перед ней проблему, но и от еепсихологической готовности к тому, или иному действию и от ценностныхориентаций этой личности [9; 101-119].
Интегративную рольценностных ориентаций отмечают такие исследователи, как А.Г. Здравомыслов иВ.А. Ядов, которые считают, что ценностные ориентации – «это тот компонентструктуры сознания личности, который представляет собой некоторую ось сознания,вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки, зрения которойрешаются многие жизненные вопросы» [2; 199]. В качестве центральногоэлемента нравственного сознания выделяет ценности и ценностные ориентации А.И.Титаренко, который полагает, что они наиболее адекватно отражают суть данногофеномена, и дает им такое определение: «Ценностные ориентации – этоустойчивые, инвариантные, определенным образом скоординированные образования(»единицы”) морального сознания – основные его идеи, понятия,«ценностные блоки», выражающие суть нравственного смыслачеловеческого бытия, а опосредованно – и наиболее общие культурно-историческиеусловия и перспективы” [8; 64-79].
Правомерность выделенияценностей и ценностных ориентаций в качестве базовых элементов нравственного сознанияобъясняется, на наш взгляд, тем, что, во-первых, посредством них выражаетсяобщая оценочно-императивная устремленность сознания людей на достижение тех илииных целей. Как справедливо замечает Т.И. Пороховская, «ценностныеориентации – это элементы структуры сознания личности, характеризующие содержательнуюсторону ее направленности. В форме ценностных ориентаций в результате усвоенияценностных значений в процессе социализации фиксируется существенное, наиболееважное для человека» [2; 100-110].
Во-вторых, ценности иценностные ориентации вбирают в себя систему личностных смыслов отражаемогосубъектом мира, о чем свидетельствуют использующееся в психологии понятие«ценностно-смысловая сфера личности», а также результатыпсихологических исследований и разработок в области семантики [15; 38-42]. Вценностях представлены все значимые для человека смыслы, но наиболее глобальнымиз них является смысл жизни, суть которого заключается в отношении личности ксебе и обществу, к пониманию своего места в обществе и к осмыслению социальногозначения своей деятельности. То или иное понимание смысла жизни определяет всюлинию поведения человека и является тем нравственным стержнем, на котором«крепятся» его моральные установки. Под «смыслом жизни»принято понимать осознание людьми основного содержания всей деятельности(прошлое, настоящее, будущее), которое определяет их место и значение в жизниобщества. Человеку необходимо быть уверенным в том, что индивидуальная жизньнужна и ему самому, и людям, и обществу. Правильное понимание человеком смыслажизни придает ему такую нравственную силу, которая помогает в преодолениижизненных трудностей. Для человека представляет интерес не только результат егодеятельности, но и сама деятельность, потребность в ней.
Вопрос о смысле жизнивстает перед человеком не сразу. Формирование этого понятия – процесснравственного становления личности. По мере своего развития и совершенствованиячеловек пересматривает смысл жизни и свое представление о человеческихценностях. Решающим обстоятельством, влияющим на такое переосмысление, являетсяжизнь, опыт человека и примеры других людей. Смысл жизни многие люди видятсегодня в интересной работе, в воспитании детей, в благополучии, в гуманизацииобщественных отношений, в построении по-настоящему демократическогогосударства, деятельность которого была бы направлена на создание условийгармоничного развития человека, о чем свидетельствуют данные социологических исследований[17; 72-75]. Таким образом, разделяя позицию Д.А. Леонтьева, можно утверждать,что жизнь любого человека объективно имеет смысл, поскольку она к чему-тоустремлена, хотя это и не всегда осознается человеком [13; 47].
В-третьих, ценности иценностные ориентации являются связующим звеном нравственного сознания иповедения человека. По мнению А.И.Титаренко, ценностные ориентации являютсятакими элементами нравственного сознания, которые реально воспроизводятся,объективируются в поступках, отношениях [3; 83]. Они тесно связаны спотребностями и интересами индивида, с эмоционально-волевыми механизмами егопсихики. Эту особенность ценностных ориентаций отмечают такие исследователи,как Д.Н.Узнадзе, С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, Г.Х. Шингаров, обратившиесяодними из первых к изучению данного феномена, который описывается в психологиичерез понятия «установка», «социальная ориентация»,«отношение». Так, в теории установки Д.Н. Узнадзе [2; 98-101] хотя ине используется понятие «ценностная ориентация», но содержание этогопонятия можно объяснить в терминах этой теории как целостное динамическоесостояние, определенную психологическую готовность личности оценивать объекты иявления действительности, которые ведут личность к активному овладению этимиявлениями в процессе социально ценностной деятельности.
Говоря опсихологическом аспекте ценностей и ценностных ориентаций, следует заметить,что эти структурные элементы нравственного сознания органически входят в составмотивов и стимулов всех видов и форм деятельности субъектов, определяя еенаправленность. Следует согласиться с В.А. Ядовым в том, что включениеценностных ориентаций в структуру нравственного сознания «позволяетуловить наиболее общие социальные детерминанты мотивации поведения, истокикоторой следует искать в социально-экономической природе общества и той среды,в которой формировалась личность, и где протекает повседневнаяжизнедеятельность человека» [2; 163-165]. Усваивая ценности своей среды ипревращая их в ценностные ориентации, мотивационные силы своего поведения,человек становится активным субъектом общественной деятельности.
В интересныхэкспериментах Е. В. Субботского сравнивались два стиля воспитания 4-7 — летнихдетей: позволительно — альтруистический, стимулирующий бескорыстное отношение ктоварищам, и прагматический, основанный на принципе взаимного обмена. Оказалось,что в первом случае у ребенка интенсивнее формируются внутренние моральныепобудители (совесть), во втором же нравственные поступки часто совершаются лишьпри наличии прямого поощрения или в присутствии так называемых «социализаторов»- взрослых или старших детей [7; 43-49].
Иными словами,становление морального «Я» происходит по тем же законам, что иформирование других аспектов личности как субъекта деятельности: определеннаястепень самостоятельности, будучи необходимой предпосылкой личного отношения кпоступкам и явлениям, есть также важнейшее условие становления нравственногосознания и самосознания.
Индивид обретаетустойчивое моральное «Я» лишь после того, как он прочно утверждаетсяв своей мировоззренческой позиции, которая не только не колеблется отменяющихся ситуаций, но даже не зависит от собственной его воли. Однакостабилизация моральных инстанций и слияние собственного «Я» ссовестью не снимает проблемы конкретных нравственных выборов. Даже судебныйприговор не сводится к механическому подведению поступка под соответствующуюстатью уголовного кодекса. Тем более не может быть такого автоматизма внравственном решении. Становление «способа совести» у развивающегочеловека начинается с поляризации добра и зла. Но жизненный мир человека неявляется черно — белым. Контраст хорошего и плохого переплетается в нем смножеством других: реального и нереального, разумного и неразумного,практического и теоретического, обязательного и необязательного. И хотяморальные решения всегда осуществляются на основе каких — то общих принципов,их непосредственным объектом являются конкретные поступки в определенныхситуациях. Выбор себя как личности осуществляется посредством многократноговыбора поступков, каждый из которых в отдельности может казаться малозначащим[9; 122].
 
1.2     Нравственное сознание личности и его структура
Нравственное сознание,как и сознание в целом, представляет собой сложную многоуровневую иполиструктурную систему. С нашей точки зрения, в структуре нравственногосознания можно выделить два уровня: обыденный и теоретический, которыенеправомерно противопоставлять, так как поднимаясь до уровня теоретическогосознания, человек не оставляет свои чувства у его порога, они также поднимаютсяна новый уровень, преобразовываясь в этом движении. Значимость обыденногонравственного сознания в жизни людей подтверждает и то, что на протяжении всейистории подавляющее число людей ограничивалось в нравственной жизни уровнемобыденного сознания [24; 127-129].
Однако будучисвязанными между собой общественный и теоретический уровни нравственногосознания имеют также и свои различия, одна из которых заключается в глубинеотражения нравственных явлений. На обыденном уровне люди оперируют в основномэмпирически воспринимаемыми данностями и оказываются неспособными постичьглубину и сущность тех или иных явлений общественной жизни. Обыденный уровеньнравственного сознания можно определить как представленный в виде нравственныхнорм, оценок, обычаев способ освоения мира, отражающий будничные, изо дня вдень повторяющиеся отношения между людьми. Теоретический – как представленный ввиде нравственных понятий, концепций способ освоения мира, отражающийглобальные нравственные проблемы [19; 22-49].
Анализ современнойнаучной литературы показывает, что на сегодняшний день нет единого мнения вотношении структуры нравственного сознания. Во-первых, в имеющихся по этомувопросу работах изучаются лишь отдельные его элементы; во-вторых, отсутствуетнаучная строгость в отнесении этих элементов к обыденному или теоретическомууровню нравственного сознания; в-третьих, нередко происходит отождествлениеотдельных элементов в структуре нравственного сознания. Все это не даетдостаточно полного представления как в целом о нравственном сознании, так и оего структуре, изучая которую А.И. Титаренко довольно точно заметил:«Структура нравственного сознания – это не только система уровней, но этоцелостность, где все взаимосвязано и где каждый элемент получает смысл лишь вособой связи с другими элементами» [8; 99-100].
Следуя данномуположению, а также исходя из конкретно исторического подхода в исследованиинравственного сознания, анализ этого сложного феномена следует начать собыденного уровня.
Обыденный уровеньнравственного сознания может быть представлен такими структурными компонентами,как обычаи, традиции, нормы и оценки:
Ø  Обычай – это устойчивыйэлемент обыденного нравственного сознания, отражающий реальную действительностьв виде системы повторяющихся действий, регулирующий общественные отношения спозиций добра и зла в непроизводственной сфере, опирающийся на силуобщественного мнения, тесно связанный с обрядом.
Ø  Традиция – это историческисложившийся прочный и долговечный элемент обыденного нравственного сознания,активно отражающий общественную жизнь в различных ее областях, направляющийповедение человека на развитие и упрочение гуманных нравственных отношениймежду людьми, тесно связанный с эмоциональной стороной его деятельности.
Ø  Нравственная норма –это структурный элемент нравственного сознания, являющийся своеобразной меройдопустимых и обязательных вариантов поведения людей, на основе которогоосуществляется регуляция деятельности и отношений индивидов с позиции добра изла.
Ø  Нравственная оценка– это структурный элемент нравственного сознания, с помощью которогоустанавливается соответствие или несоответствие поведения человека моральнымнормам [14; 324-334].
Все вышепредставленныеструктурные элементы тесно связаны между собой, но основу данного уровнясоставляют нравственные нормы, поскольку с помощью них становится возможнымсогласование интересов людей, организация процесса общения, сохранение ивоспроизводство того минимума гуманности в отношениях, без которого немыслимовообще взаимодействие субъектов общения.
Более высокая степеньабстрагирования присуща теоретическому нравственному сознанию, котороеопределяется Г.Г. Акмамбетовым как «система о должном, об идеале, о смыслежизни» [8; 74]. На наш взгляд, данное определение является неполным,поскольку автор, обозначив в данной дефиниции структурный состав теоретическогонравственного сознания, не выделил в нем базовые, на наш взгляд, компоненты –ценности и ценностные ориентации, которые являются цементирующим началом,объединяющим другие элементы нравственного сознания в единое целое, выражающимего сущность, обеспечивающим императивное единство всей структуры нравственногосознания.
Выражаяцеленаправленность нравственного сознания, его систему смыслов, ценности иценностные ориентации, будучи тесно связанными с мотивами и потребностями,способствуют проявлению сознания человека в деятельности, поведении иотношениях с другими людьми. Ценности и ценностные ориентации неразрывносвязаны между собой, что подтверждает, например, характеристика ценностныхориентаций как «направленность личности на те или иные ценности»,данная Б.Г. Ананьевым [2; 301]. В этом определении подчеркнуты два очень важныхсвойства ценностных ориентаций: во-первых, связь их с миром человеческихценностей; во-вторых, принадлежность не просто к сознанию, но и к поведениюличности, иначе говоря, их практически действенный характер.
Обратимся к понятию«ценность». Под ценностью обычно понимают объект, явлениематериальной или духовной культуры человечества, которое приобрело для личностиустойчивый смысл, поскольку оно служит или могло бы служить средствомудовлетворения ее потребностей, достижения ее основных целей [26; 63].Короткое, но очень емкое по содержанию определение данного феномена дает Я.Гудечек: «Ценности – это часть сознания индивида, при этом та ее часть,без которой нет личности» [25; 83].
Мы привели определенияпонятия «ценность», но нас интересует в контексте нашего исследования«нравственная ценность», которая существует и интерпретируется в двухипостасях. Во-первых, это объективно существующие, сформированные конкретно-историческими социальным опытом человечества нравственные нормы, принципы, идеалы, понятиядобра и зла, справедливости, счастья. Во-вторых, нравственная ценность можетвыступать как личностный феномен, как персонифицированное отношение человека кобщественным нравственным ценностям, их принятие, непринятие и т.д. [19; 72].Нравственные ценности среди других ценностей многие исследователи (В.А.Блюмкин, Д.А. Леонтьев, Т.И. Пороховская, А.И. Титаренко и др.) выдвигают вразряд высших.
Итак, что же такое«нравственная ценность»? Под данным феноменом мы понимаеминтегральное образование нравственного сознания, включающее в себя нравственныенормы, оценки, понятия, принципы, идеалы, тесно связанное с мотивами ипотребностями индивида, обеспечивающее направленность его сознания надостижение высших нравственных целей, выполняющее функции оценивания,регулирования поведения человека на основе добра и зла.
Структурные элементынравственных ценностей составляют определенную иерархию. Исторически ионтологически восхождение человека к вершине своего нравственного развитияпроисходило постепенно:
1.        отприобщения индивида к моральным нормам общества, формирования на их основеоценочных суждений;
2.        затемболее сложных смысловых образований (моральных понятий, принципов);
3.        довыработки нравственного идеала как наиболее обобщенного мировоззренческогопонятия, вобравшего в себя все лучшее, что выработано моралью на данном этапеее развития и представленном в одной личности.
Приэтом следует заметить, что выделенные структурные элементы подвижны, развиваясьили регрессируя, они могут менять свое положение в системе.
Обратимсятеперь к анализу представленных структурных элементов.
Ценностныйхарактер моральных норм отчетливо прослеживается уже в их дефиниции:«Моральные нормы – это устойчивая, утвердившаяся в общественном сознаниирасстановка узловых моральных ценностей…» [8; 105]. В моральных нормах,по справедливому замечанию В.А. Василенко, «моделируется ценностнаяструктура определенного вида поступков и отношений» [7; 146].
Ценностнаяоснова моральных норм состоит в том, что в них содержится информация оправильном и неправильном, о добре и зле, руководствуясь которой человеквыбирает оптимальный вариант нравственного поведения. Задавая определеннуюмеру, рамки индивидуальному поведению, нормы способствуют упорядочениючеловеческих отношений. Особой глубиной ценностного содержания характеризуютсяобщечеловеческие моральные нормы: не убий, не кради, не лги, не завидуй,помогай слабым, беззащитным и т.п. Являясь составной частью нравственныхценностей, моральные нормы отличаются тем, что составляющее их основудолженствование содержит предпосылки добровольного признания их личностью,возможность свободы выбора необходимой линии поведения.
Следующим элементом виерархии ценностей является нравственная оценка, может носить объективный исубъективный характер. Объективная сторона оценки обусловливается общественнойпрактикой и абстрактными смыслами, субъективная – потребностями и интересамисубъекта оценки, имеющими самую разную природу. В связи с этим та или инаяценность может быть отражена в оценке с той или иной степенью адекватности. Впроцессе оценивания смысл ценностей может очень существенно трансформироваться,искажаться [19; 64-67]. Как справедливо замечает Т.И. Пороховская,«процесс оценивания заключается в соотнесении двух видов информации:знания о предмете оценки и знания о субъекте оценки, его потребностях иинтересах. С одной стороны, сам субъект может быть отражен с большей илименьшей степенью полноты, с другой – потребности и интересы могут быть такжеотражены неадекватно, субъективно, предвзято» [18; 39].
Таким образом,несоответствие оценок ценностям выражается в неполноте, неадекватностиотражения либо объекта оценки, либо потребностей и интересов, либо того идругого одновременно. Однако специфика оценок состоит не в этом: при одной итой же степени полноты отражения оценки у разных людей могут быть различными идаже взаимоисключающими. Это зависит от индивидуальности субъекта оценки, егожизненного опыта, его потребностей и интересов.
Ядро системынравственных ценностей, по совершенно точному замечанию Т.И. Пороховской,составляют нравственные принципы, через которые раскрывается сущность моральнойсистемы общества, ее социально-исторический смысл [16; 224-228]. Они возникаюттогда, когда появляется необходимость в более гибком и универсальномруководстве для человека, имеющем одновременно и мировоззренческое, иповседневно-регулятивное значение, притом в самой обыденной ситуации.Нравственные принципы – это широко сформированные нормативные предписания, основополагающие«начала», сущностные законы. В них, с одной стороны, фиксируется сущность,«назначение» человека, раскрываются ему смысл и общая цель егомногообразных действий, а с другой – являются ориентирами для выработкиконкретных решений на каждый день [9, с.41].
В принципах, в отличиеот норм, не задается каких-либо готовых моделей и образцов поведения, а даетсялишь общая направленность поведения. Человек, руководствуясь моральнымипринципами, во-первых, самостоятельно принимает решение, как ему поступать втой или иной конкретной ситуации; во-вторых, задумывается о необходимости следоватьморальным нормам, то есть относится к последним рефлексивно и критически(решает, насколько существующие в обществе нормы правомерны). В нравственныхпринципах, таким образом, фиксируется возросшая степень самостоятельности,моральной свободы личности. В них также содержатся элементы общечеловеческого,закрепляется опыт многих поколений.
“Моральныйпринцип, как справедливо замечает Л.В. Скворцов, – не та или иная случайнаямысль, пришедшая в голову отдельному индивиду, а признанная форма утвержденияданной общественной структуры, данных общественных порядков как необходимых,как таких, в которых оказывается возможной собственная жизнь и позитивнаядеятельность индивида. В этом заключается их ценностная сущность” [144;188].
Высшую ступень вценностной иерархии занимает нравственный идеал как особо значимая для человекаценность. В нравственном идеале воплощается стремление человека к совершенству,стимулирующее его волю, способности, силы и направляющее на практическиедействия во имя его реализации. В нравственном сознании идеал формируется каквыражение желания перемен к лучшему, надежды на них (заинтересованность в болеесправедливом устройстве общества, в торжестве добра над злом).
Поднравственнымидеалом понимают «представления о нравственном совершенстве, чащевсего выражающиеся в образе личности, воплотившей такие моральные качества, которыемогут служить высшим моральным образцом» [14; 153]. В сознании человеканравственный идеал выполняет две очень важные функции. Во-первых, он позволяетиндивиду оценивать поведение других людей; во-вторых, играет роль ориентира внравственном самосовершенствовании личности. Наличие сформированного идеала учеловека говорит о многом: о том, что индивид сознательно относится к себе какк нравственной личности, о его целеустремленности, моральной зрелости. Отсутствиеидеала обычно характеризует людей, не задумывающихся над своим нравственнымсовершенствованием. Однако важно не только само наличие у человеканравственного идеала, но и его содержание. В жизни немало примеров, когда иной«идеал» способствует не развитию и возвышению личности в нравственномплане, а ее обеднению, а иногда и деградации. Такой идеал не может являтьсянравственным в полном значении этого слова. По содержанию идеалов можно судитьне только об отдельном человеке, но и об обществе в целом. Если обществосоздает условия для формирования идеалов привлекательных, то можно сказать, чтооно развивается в прогрессивном направлении, и наоборот, если общество вместоидеала предлагает некий жалкий эрзац, то о таком обществе можно сказать, чтооно теряет свой моральный авторитет.
Итак, представленные вценностной иерархии ценности-нормы, ценности-оценки, ценности-понятия,ценности-принципы, ценности-идеалы имеют ряд отличительных признаков:во-первых, они играют роль мотивации достижения цели; во-вторых, содержат всебе общечеловеческие начала; в-третьих, придают смысл поведению и поступкамчеловека, осуществляя при этом их регулирование.
Рассмотрениенравственных ценностей позволяет перейти к раскрытию содержания ценностныхориентаций, которое может быть представлено как единство эмоционального,когнитивного и поведенческого элементов. В процессе развития ценностныхориентаций происходит, прежде всего, эмоциональное переживание, эмоциональноеоценивание человеком ценности.
Это первая наиболеенепосредственная и интуитивная связь личности с новым явлением действительности,и в процессе установления этой связи актуализируются установки, потребности,мотивы личности.
Ценностные ориентациикак элементы морального сознания выполняют ряд функций. Исследователем Э.В.Соколовым, мнение которого мы разделяем, выделяются следующие важнейшие функцииценностных ориентаций:
1.        экспрессивная, способствующаясамоутверждению и самовыражению индивида. Человек стремится принятые ценностипередать другим, достичь признания, успеха;
2.        адаптивная, выражающаяспособность личности удовлетворять свои основные потребности теми способами ипосредством тех ценностей, которыми располагает данное общество;
3.        защиты личности – ценностныеориентации выступают своего рода «фильтрами», пропускающими лишь туинформацию, которая не требует существенной перестройки всей системы личности;
4.        познавательная, направленная наобъекты и поиск информации, необходимой для поддержания внутренней целостностиличности;
5.        координации внутренней психическойжизни, гармонизации психических процессов, согласование их во времени иприменительно к условиям деятельности [24; 174-179].
Таким образом, вценностно-смысловых образованиях нравственного сознания мы видим, с однойстороны, те формы, в которых систематизируется, кодируется нравственноезначение общественных явлений, а с другой – те ориентиры поведения, которыеопределяют его направленность и выступают конечными основаниями моральныхоценок.
Осознание необходимостиреализации в своем поведении определенной системы ценностей и тем самымосознание себя субъектом исторического процесса, творцом «должных»нравственных отношений становится источником самоуважения, достоинства исоциальной активности личности. На основе сложившихся ценностных ориентацийосуществляется саморегуляция деятельности, заключающаяся в способности человекасознательно решать стоящие перед ним задачи, осуществлять свободный выборрешений, утверждать своей деятельностью те или иные социально-нравственныеценности. Реализация ценностей в этом случае воспринимается индивидом как нравственный,гражданский, профессиональный и т.д. долг, уклонение от которогопредотвращается, прежде всего, механизмом внутреннего самоконтроля, совестью.Изменения в ценностной структуре нравственного сознания – это, прежде всего,смена ведущей, основной ценностной ориентации, задающей нормативнуюопределенность таким ценностно-мировоззренческим представлениям, как смыслжизни, назначение человека, нравственный идеал и др., играющей роль«аксиологической пружины», передающей свою активность всем остальнымзвеньям системы [9; 114-127].
Общественнаяпотребность в новом типе нравственного сознания появляется тогда, когда прежняяверховная ценностная ориентация не отвечает требованиям изменившейсяисторической действительности, оказывается неспособной выполнять присущие ей функции,ценности не становятся убеждениями людей, последние в нравственном выборе всереже апеллируют к ним, то есть происходит отчуждение индивидов от этихнравственных ценностей, возникает ситуация ценностного вакуума, порождающаядуховный цинизм, подрывающая взаимопонимание и интеграцию людей. Новая ведущаяценностная ориентация, выступая альтернативой прежней, способна не толькоперестроить систему моральных ценностей, но и изменить силу их мотивационноговоздействия. Как отмечают отечественные психологи Д.Н. Узнадзе, Ф.В. Бассин,А.Е. Шерозия и др., перестройка системы ценностных ориентаций, изменениесубординации между ценностями свидетельствуют о глубоких преобразованиях всмысловой картине окружающего мира, изменении семантических характеристик различныхего элементов.
Итак, ценностнаяориентация – это базовый элемент нравственного сознания, обеспечивающийобщую направленность поведения индивидов, социально значимый выбор ими целей,ценностей, способов регуляции поведения, его форм и стиля. Ценности иценностные ориентации, являясь ядром общественного морального сознания, вокругкоторого объединяются как элементы теоретического, так и обыденного егоуровней, выполняют интегративную роль в организации всей системы. Нравственноесознание представлено двумя уровнями: обыденным и теоретическим, границы междукоторыми подвижны, так что отдельные структурные элементы (нормы, оценки, понятия)могут функционировать на обоих уровнях. Более устойчивыми структурнымиэлементами обыденного нравственного сознания являются обычаи и традиции, атеоретического – идеалы. Интегративным началом, объединяющим все элементывоедино, выступают ценности и ценностные ориентации. Итак, проведенный анализструктуры нравственного сознания позволяет сделать вывод о том, что это сложноесистемное образование представлено множеством элементов, большинство из которыхдостаточно подвижно, так что отнесение их к обыденному или теоретическомууровням является достаточно условным. Представленные структурные элементы,будучи тесно связанными друг с другом, в то же время имеют и свои отличительныечерты, что, однако, не исключает выполнение каждым из них в той или инойстепени основной функции нравственного сознания – регуляции поведения людей вобществе.
1.3     Влияние нравственного развития личности на ситуациюморального выбора
Моральный выборличности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека.Поступок–операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет –говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляетвыбор между добром и злом, -Аристотель.
Ситуация моральноговыбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах действия поступка.Эти варианты предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектомморального выбора может быть:
¾       индивид;
¾       коллективлюдей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов;
¾       социальнаягруппа;
¾       можетбыть и класс.
Для того чтобы выборсостоялся, необходимо соблюдать условия морального выбора:
1.        Перваячасть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны –субъективная возможность выбирать.
Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения,сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободевыбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах.Однако, диапазон возможностей выбора не безграничен, он может ограничиваться,например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующегообразования и т.д.
2.        Социальнаяобусловленность морального выбора выражается в возможности поступить, так илииначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в кругего жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальнымиобстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. В качестветаких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровеньматериальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определённымсоциальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выборанепрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросшийинтеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов.Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации моральноговыбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостьючеловека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражаютценностные ориентации человека.
3.        Моральныйвыбор не может осуществляться вне пределов добра и зла. Учёт нравственнойдопустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознаниеобъективно невозможных вариантов выбора. Обусловленность морального выборатолько внешними обстоятельствами называется моральный фатализм – поступай так,а не иначе, ибо обстоятельства так сложились. Если же считается, что выборобусловлен только волей человека, эта точка зрения называется моральныйволюнтаризм. И та, и другая точка зрения выводят моральный выбор личности запределы добра и зла. На самом деле, в ситуации морального выбора объективныеобстоятельства и личное решение взаимообусловлены, и являются системойобъективных и субъективных сторон свободы. Требование следовать в своём решениинравственной необходимости выражается не только в единоличном поступке;единичный выбор обнаруживает ориентации в предшествующих выборах и во многомопределяет последующую нравственную деятельность. Поэтому часто случаетсяситуация, когда выбор, обусловленный предшествующими поступками иобстоятельствами, будет только один. Решение «Не могу иначе» – не допускаетдругих, формально возможных, вариантов.
4.        Познаниенравственной необходимости – это не призыв следовать сложившимсяобстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора, поступить так илииначе (возможность выбирать), субъективное знание альтернатив поступка ивозможность следовать нравственному идеалу – это способность выбирать.
В ситуации моральноговыбора возникает проблема активности субъекта, которая соответствовала быопределённым обстоятельствам – это задача поиска поступка, которыйсоответствовал бы этим обстоятельствам.
Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра,следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречитпониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора неможет быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим зломприводит к моральному конфликту личности. Выбор в ситуации морального конфликтав наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека,который осуществляет выбор и от степени зрелости самой личности. Иногдаструктура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуацияхморального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В такихситуациях закрепляется одна форма поведения в ситуации выбора и формируетсялиния поведения личности.
Большую роль в ситуацииморального выбора занимают моральные понятия, представляющиесобой высший уровень обобщения, к которым относятся добро и зло, справедливость,счастье, смысл жизни и др. Рассматриваемые понятия вырабатывались веками всовместной жизни людей как проявление определенных сторон моральных отношений,поэтому они являются общеупотребительными и распространенными. Одними из первыхсформированных теоретических понятий общественного морального сознания стали доброи зло. Эти ценностные понятия нравственного сознания представляют собой формуотражения взаимодействия и взаимоотношений между людьми и носят историческиизменчивый характер. Через понятие «добро» может раскрыватьсяценность поступка; «добро» может рассматриваться как нравственнаяцель поведения и в таком случае оно выступает как мотив поступка; наконец,«добро» (добродетель) может быть и моральным качеством личности.
Добро и зло тесносвязаны с другими моральными понятиями – счастье, совесть, долг не могут бытьадекватно поняты и тем более не могут стать актуальными принципами поведения,если у личности не сформировано правильное понимание добра и зла.Несмотряна исторически изменчивый характер понятий добра, и зла, суть их заключается втом, что под «добром» в любые времена и эпохи понимали то, чтосчитается нравственным, достойным подражания, а под «злом» — противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения [28; 130].Поступки людей оцениваются как добро, если они находятся в соответствии сморальными нормами общества, и как зло, если противоречат этим нормам.
Другим ценностнымпонятием, носящим общий характер, является справедливость. В данном понятии, поочень точному замечанию М.Н. Руткевича, «фиксируется нравственноепредставление о том, что соответствует и что не соответствует господствующей вобществе морали, что заслуживает нравственного признания, а что нет» [14;127]. Интересным, на наш взгляд, является определение понятия «справедливость»,данное З.А. Бербешкиной: «Это понятие морального сознания, характеризующеемеру воздействия и требования прав и благ личности или социальной общности,меру требовательности к личности, обществу, правомерность оценки экономических,политических, нравственных явлений действительности и поступков людей с позицииопределенного класса или общества» [4; 23]. В этом определении авторвыделяет императивную направленность понятия «справедливость»,которая в целом характерна для морального сознания.Посредствомданного понятия люди определяют ценность тех или иных явлений общественнойжизни, принятых решений, затрагивающих их коренные интересы. Факты социальнойнесправедливости, если они повторяются часто, ведут к разочарованию, утратеверы в разумность существующей действительности. С понятием«справедливость» люди связывают такое устройство общества, гдеутверждается равноправие наций, равенство граждан перед законом, создаютсяусловия для гармоничного развития личности, обеспечиваются ей широкие социальныегарантии. Как видим, в данном понятии заключен ярко выраженный ценностныйаспект, и большое значение для процесса морального выбора как такового.
Развитие нравственнойактивности личности формируется длительно и поэтапно:
Ø  вдошкольном и младшем школьном возрасте закладывается фундамент нравственности,усваивается общечеловеческий минимум моральных норм. Это также сензитивныйпериод для формирования нравственных чувств. И именно сила и глубина этихчувств, их влияние на поведение ребенка, на его отношение к людям, к природе, крезультатам человеческого труда определяют меру нравственной активности.
Ø  Подросткиподнимаются уже на уровень осознания моральных требований, формированияпредставлений о нравственных ценностях, развития способности к нравственнойоценке. Интенсивное общение выступает основой для «тренировки»нравственного поведения.
Ø  Вранней юности у человека формируются нравственные представления мировоззренческогоуровня: о смысле жизни, о счастье, о человеке как высшей ценности, индивидстановится способным самостоятельно осуществлять нравственный выбор [20;324-455].
Мы полагаем, чтонравственную активность можно рассматривать в качестве одного из ведущихкритериев уровня развития нравственного сознания личности. Нравственнуюактивность можно определить, на наш взгляд, как такое деятельноенравственное отношение человека к миру, к другим людям, в котором субъектвыступает как активный носитель и «проводник» нравственных ценностей(норм, принципов, идеалов), способный к устойчивому нравственному поведению исамосовершенствованию, ответственно подходящий к принятию моральных решений,непримиримо относящийся к аморальным проявлениям, открыто выражающий своюнравственную позицию.
В ситуации моральноговыбора, личности необходимо произвести следующие важные оценочные действия,такие как:
а) объяснить моральнуюситуацию;
б) дать критическуюоценку поведения других людей;
в) осуществить выборсвоего поведения;
г) дать критическуюоценку своего решения, принятого в ситуации морального выбора.
Правильнопроанализировать ситуацию, объяснить те или иные поступки ее участников,сделать выводы и мотивировать свое поведения могут лишь те, у кого высокийуровень морально-этического мышления. Высокий уровень этического мышленияхарактеризуется четким представлением о нравственных нормах и устойчивостью ихреализации в нравственных поступках. Средний уровень морально-этическогомышления характеризуется знанием нравственных норм, но эти знания не сталимотивами поведения индивида. Люди с низким уровнем этического мышленияориентируются на внешние формы поведения. Отличительной чертой низкого уровняявляется конформизм, ссылка на других.
Итак, рассмотрениенравственной активности позволяет наиболее полно раскрыть поведенческий элементв структуре морального выбора и влиянии развития личности на сам моральныйвыбор. Нравственное развитие личности определяет ее направленность, содержание,формы выражения, цели и средства в ситуации выбора решения для личности.
Особенности моральногосознания является то, что в ней отражается не только нынешнее состояниеобщества, но и прошлое, и желаемое будущее его состояния. Целевые ценности,идеалы проецируются на эту иерархию, вследствие чего происходит ее корректировка.Под воздействием конкретных исторических условий перестраивается система,иерархия ценностей и определяет степень выбора.

Глава 2.Экспериментальное исследование и анализ полученных результатов
 
2.1Цель, задачи, гипотеза и методики исследования
 
Теоретико-методологическаяоснова исследования:
Общественная структуранеразрывно связана с принятыми в обществе социальными ценностями и нормами.Изменение социальных структур совпадает со сменой морали. Отсутствие принятойобществом системы норм и ценностей дестабилизирует общество и ставит целый рядпроблем перед процессом социализации вообще и социализации подрастающегопоколения в частности. От того, каким образом будет решена проблемасоциализации современных подростков, какие нормы и ценности будут усвоены ими,зависит стабильность нашего общества.
В основу нашей работыположена общая теория морального развития личности, предложенная американскимпсихологом Лоуренсом Колбергом. Развивая выдвинутую Ж. Пиаже и поддержанную Л.С. Выготским идею о том, что эволюция морального сознания ребенка идетпараллельно с его умственным развитием, Л. Колберг выделяет в этом процессенесколько фаз, каждая из которых соответствует определенному уровню развитияморального сознания. Разработанная Л. Колбергом «Методика оценки уровняразвития морального сознания» остается одной из самых распространенных методикисследования когнитивного компонента нравственного сознания.
В исследованияхКолберга испытуемым давались для оценки сложные в плане морального выбораситуации (можно ли украсть, чтобы спасти жизнь человека). При этом был выделенряд уровней и ступеней морального развития.
1.        Преконвенциональныйуровень (гедонистический) включает следующие ступени:
¾       Моральнаяоценка находится в самом индивиде (хорошо то, что дает мне что-то).
¾       Штрафыи наказания. Ценность человеческой жизни меняется в зависимости от ценностивещей и статуса или других признаков человека. На этой ступени основанием длярешения выступают конкретные предписания и запреты, которые не имеют общегохарактера, а ситуативны и предназначены не для каждого.
¾       Инструментальныецели. Человеческая жизнь важна из-за того, что это фактор удовлетворенияпотребностей других людей.
2.        Конвенциональныйуровень (прагматический, ролевого конформизма) включает следующие ступени:
¾       Интерперсональныеотношения. Ценность жизни человека определяется чувствами связанных с нимлюдей. Поступки оцениваются в соответствии с тем, нравятся ли они кому-то ипомогают ли ему.
¾       Правои порядок. Человеческая жизнь является неприкосновенной в силу религиозных иморальных законов. Самое главное быть в согласии с авторитетом. Долг каждогозаключается в том, чтобы поддерживать общий порядок, а не удовлетворять своипотребности.
3.        Постконвенциональныйуровень (самодостаточность, автономия морали)
¾       Социальныйдоговор. Ценность человеческой жизни определяется вкладом человека в общийпрогресс человечества. Особое значение придается общественным мероприятиям,призванным к выработке правильных законов (конституция, выборы и т.д.).
¾       Общиеэтические принципы. Жизнь является особой ценностью, которая определяетдвижение человечества вперед.
¾       Жизньчеловека элемент Космоса. Главной проблемой является не следованиепредписаниям, а отыскание смысла жизни.
Эта методикаиспользуется для диагностики уровня развития морального сознания детей иподростков от 10 до 18 лет, для детей младшего возраста от 4 до 10 летиспользуется модификация методики Л. Колберга предложенная В. А. Осеевой.
Как нам кажется, даннаяметодика соответствует поставленным целям нашего исследования.
Итак,в данном исследовании решаются проблемы определение уровня морального развитияличности с одной стороны, и особенности нравственного развития личности наситуацию морального выбора. Эти разные подходы к раскрытию сущностинравственного развития отнюдь не противоречат друг другу, а лишь вскрывают еесложность и многозначность как психологического феномена, ее включенность вразвитие и функционирование различных психических проявлений личности, еестепень осознанности.
Цель и задачиисследования: цель данного исследования заключается вопределении нравственного развития личности и понимании ситуации моральноговыбора. Исходя из поставленной цели, нами решаются следующие задачи:
4.  использованиенаучных концепции зарубежных и отечественных исследователей, как база длясобственного исследования;
5.  определитьуровень развитости нравственного развития с помощью методики оценки уровняразвития морального сознания – Дилеммы Л. Колберга;
6.  выявитькакая зависимость между нравственным развитием личности и пониманием моральноговыбора;
7.  сделатьанализ результатов проведенного исследования.
Была выдвинутаследующая гипотеза: о том, уровень осознанности морального выборазависит от нравственного развития личности.
Объектом исследования: ситуацияморального выбора.
Предметом исследования:нравственноеразвитие личности и понимание ситуации морального выбора.
В курсовой работеиспользуется психологическое тестирование каждого из испытуемых в отдельности,при помощи методик определяющих их уровень морального сознания, с цельювыяснения того, каким образом формируется степень моральной осознанности впериод становления  личности, какие особенности и характеристики имеет ситуацияморального выбора в юношеском возрасте.
Характеристика выборки:исследованиепроводилось в средне-образовательной школе №43. В целом, в исследовании принялоучастие 20 учеников из 8-го, 9-го и 11-того классов, в возрасте от 15 до 18лет.
Методы исследования:
Ø  методика оценки уровня развития морального сознания– Дилеммы Л. Колберга. Методика предназначена для оценкиуровня развития морального сознания. Для этого Л.Колберг сформулировалдевять дилемм, в оценке которых сталкиваются нормы права и морали, а такжеценности разного уровня (которые были описаны чуть выше).
Л.Колберг выделил триосновных уровня развития моральных суждений:
¾       преконвенциональный,
¾       конвенциональный
¾       ипостконвенциональный.
В каждом из названныхуровней развития Л.Колберг выделял несколько стадий, которые соответствуютопределенному развитию личности, характеризующиеся в возрасте развития.
Стадии развитияморальных суждений по Л.Колбергу:Стадии Возраст Основания морального выбора Отношение к самооценности человеческого существования Преконвенциональный уровень развития 0-2 Делаю то, что мне приятно 1 2-3 Ориентация на возможное наказание. Подчиняюсь правилам, чтобы избежать наказания Ценность человеческой жизни смешивается с ценностью предметов, которыми этот человек владеет 2 4-7 Наивный потребительский гедонизм. Делаю то, за что меня хвалят; совершаю добрые поступки по принципу: «ты — мне, я — тебе» Ценность человеческой жизни измеряется удовольствием, которое доставляет ребенку этот человек Конвенциональный уровень развития 3 7-10 Мораль «пай-мальчика». Поступаю так, чтобы избежать неодобрения, неприязни ближних, стремлюсь быть (слыть) «хорошим мальчиком», «хорошей девочкой» Ценность человеческой жизни измеряется тем, насколько этот человек симпатизирует ребенку 4 10-12 Ориентация на авторитет. Поступаю так, чтобы избежать неодобрения авторитетов и Жизнь оценивается как сакральная, неприкосновенная в категориях моральных Постконвенциональный уровень развития 5 После 13 ММораль, основанная на признании прав человека и демократически принятого закона. Поступаю согласно собственный принципам, уважаю принципы других людей, стараюсь избежать самоосуждения ЖЖизнь ценится и сточки зрения ее пользы для человечества, и сточки зрения права каждого человека на жизнь 6 После 18 Индивидуальные принципы, выработанные саностоятельно. Поступаю согласно общечеловеческим универсальным принципам нравственности ЖЖизнь рассматривается как священная с позиции уважения к уникальным возможностям каждого человека
 
На основе всегоизложенного мы приступим к изложению анализа полученных данных исследования, иее обработке.

2.2Исследование
 
Исследование началось сопроса школьников, испытуемым была предложена методика оценки уровня развитияморального сознания – Дилеммы Л. Колберга. Испытуемые ознакомились с девятьюдилеммами. Основная идея обработки методике Колберга — оценить уровень развитияответов в соответствии с заданными критериями. По существу, необходимо провестисвоего рода контент-анализ ответов испытуемых. Понимая эту проблему, мыпостарались максимально провести качественный и количественный анализ данных.
В ходе чего мы получилиследующие результаты:
были установленыразличия в оценке морального выбора в разные возрастные периоды. Так в возрастеот 15 до 16 лет, в ряде испытуемых прослеживается тенденция к выбору стратегиилет среди испытуемых основанной на принципе справедливости, с утверждениями2-ой стадии (принцип «ты мне, я — тебе») в большей степени оказались 59%испытуемых от общего количества.
Утверждения 3 стадии(конвенциальный уровень), состоящие в том, что принимается «закон и порядок» —оказались более близки испытуемым в возрасте 17 лет, причем все пять испытуемыхиз группы в этом возрасте выбрали такую позицию, что составило 20% испытуемых.
Утверждения 4 стадии(социального контракта на основе учета прав личности), утверждений,постулирующих существование нравственных универсальных ценностей, которыедолжны соблюдаться независимо от культуры, времени и обстоятельств — вызвалимаксимальное согласие у 12% испытуемых в различном возрастном периоде (от 15 до17 лет).
В периодизацииморального развития по принципу «заботы» утверждения 1-ой стадии (ориентации насебя и свои интересы) оказались максимально близки 4% испытуемым. 5 и 6-ястадии (характеризующие высшие уровни морального развития) — оказалисьмаксимально созвучны 4% испытуемых, в возрасте от 16 до 18 лет.
Таким образом, выявлендостаточно широкий диапазон степени зрелости моральных суждений средиисследуемых испытуемых. На основе полученных данных мы построили следующуюдиаграмму, которая представлена ниже.
/>
Общие выводы попроведенному исследованию:
при проведении данногоисследования были решены, поставленные в нем задачи:
1)  использованиенаучных концепции зарубежных и отечественных исследователей, как база длясобственного исследования;
2)  определитьуровень развитости нравственного развития с помощью методики оценки уровняразвития морального сознания – Дилеммы Л. Колберга;
3)  выявитькакая зависимость между нравственным развитием личности и пониманием моральноговыбора;
4)  сделатьанализ результатов проведенного исследования.
После решения этихзадач мы пришли к таким заключениям:
о том, что уровеньосознанности морального выбора зависит от возраста испытуемых, от ценностныхориентации личности. Мы считаем, что данное исследование необходимо продолжитьс привлечением диагностического аппарата на определение ценностных ориентаций.
Таким образом, гипотезаисследования о том, уровень осознанности морального выбора зависит отнравственного развития личности, подтвердилась.

Заключение
Актуальность вопроса,рассматриваемого в данной курсовой работе, достаточно сложна и настольковелика, что и решению это проблемы – нравственное развитие личности и пониманиеситуации морального выбора, данное исследование не будет терять своюактуальность и в дальнейшем.
 В написании этойработы передо мной стояли определенные цели и задачи, содержание которыхописывается вводном разделе. Поэтому в первой главе в целом освещаютсятеоретические основы проблем нравственного развития личности на современномэтапе. Здесь были проанализированы работы Ж.Пиаже, Л.Кольберга, П.Айзенберг,Д.Реста, К.Гиллиган, Д.Кребса, Э.Хиггинс, Э.Туриэля, К.Хслкама, Л.И.Божович,С.Г.Якобсон, Б.С.Братуся, С.Н.Карповой, А.И.Подольского, Е.В.Субботского и др.Также в теоретической части нами была раскрыта структура нравственно развития ивлияния развития личности на ситуацию морального выбора.
Практическая частькурсовой работы содержит в себе два раздела, первый из которой полностьюпосвящен описанию основных целей и задач исследования, гипотезы исследования, вэтом же разделе освящены основные методы данного исследования. В следующемразделе дается описание результатов, полученных в ходе эксперимента. Здесь жеприводиться анализ количественных показателей, полученных при помощи первичнойстатистической обработки используемых методик.
По данным нашегоисследования, мы установили, что уровень осознанности морального выбора зависитот возраста испытуемых, от ценностных ориентации личности.
Таким образом, гипотезаисследования о том, уровень осознанности морального выбора зависит отнравственного развития личности, подтвердилась.

Списокиспользуемой литературы
 
1.  АверинВ.А. Психология личности / В.А. Аверин, — СПб.: Академия, — 1999. – 89 с.
2.  АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев, — СПб.: Питер, 2001. – 288 с.
3.  БожовичЛ.И.  Проблемы формирования личности / под ред. Д. И.Фельдштейна, — М.: Смысл, 1998. – 352 с.
4.  БугераВ.Е. Сущность человека / В.Е. Бугера, — М.: Смысл, 2005. – 403 с.
5.  ВолковЮ.Г. Личность и гуманизм / Ю.Г. Волков, — М.: Пресс-аспект, 1999. – 226 с.
6.  ВыготскийЛ.С. Психология развития человека / Л.С. Выготский, — М.: Смысл, 2005. – 1136с.
7.  ГолубеваЭ. А. Способности. Личность. Индивидуальность / Э.А. Голубева, — Дубна: Феникс,2005. – 512 с.
8.  КарпинскийК.В. Психология жизненного пути / К.В. Карпинский, — М.: Смысл, 2002. – 167 с.
9.  КонИ.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И.С. Кон, — М.: Академия,2002. – 428 с.
10.     КонИ.С. Психология ранней юности / И.С. Кон, — М.: Академия, 1999. – 226 с.
11.     КонИ.С. Социологическая психология / И.С. Кон, — М.: Академия, 2001. – 560 с.
12.     КолышкоА.М. Психология самоотношения / А.М. Колышко, — М.: Смысл, 2004. – 102 с.
13.     ЛеонтьевД.А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности /Д.А. Леонтьев, — М.: Смысл, 2003. – 487 с.
14.     ЛефеврВ.А. Алгебра совести / перевод с англ., — СПб.: Когнито-Центр, 2003. – 426 с.
15.     Л.Первин, О. Джон Психология личности: Теория иисследования / Пер, с англ. М. С. Жам-кочьян под ред. В. С. Магуна — М.: АспектПресс, 2001.— 607 с.
16.     ОлпортГ. Становление личности / Гордон Олпорт, — М.: Смысл, 2002. – 462 с.
17.     ОрловА.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики /А.Б. Орлов, — М.: Академия, 2002. – 272 с.
18.     ОрловЮ.М. Самопознание и самовоспитание характера: беседы психолога состаршеклассниками /  Ю.М. Орлов, — М.: Просвещение, 1987. – 224 с.
19.     НайссерУ. Познание и реальность / У. Найссер, М.: «Прогресс», 1981. – 225 с.
20.     Психологиячеловека от рождения до смерти / под ред. Реан А.А., — СПб.: «Прайм-Еврознак»,2002. – 656 с.
21.     СальватореМадди Теории личности: сравнительный анализ / под ред. И. Авидон, А. Батустин,П.Румянцева, — СПб.: «Речь», 2002 – 486 с.
22.     РоджерсК. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Карл Роджерс, — М.: Прогресс,2004. – 253 с.
23.     РоджерсК. Теория личности / под ред. В. Лях, А. Хомик, — СПб.: Академия, 2005. – 220с.
24.     РоллоМэя Экзистенциальная психология / под ред. Ю. Овчинникова, — М.: Эксмо-пресс, — 2001. – 451 с.
25.     СерыйА.В. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов /А.В. Серый, — Кемерово: «Кузбассвузиздат», 2002. – 186 с.
26.     ТихонравовЮ.В. Экзистенциальная психология / Ю.В. Тихонравов, — М.: Смысл, 1998. – 238 с.
27.     ФрейджерР., Фэйдимен Д. Теории личности и личностный рост / Роберт Фрейджер, ДжеймсФэйдимен, — СПб.: «Питер», 2002. – 690 с.
28.     ЭрикФромм Человек для себя/ под ред. Л.А. Чернышевой, — М.: «Сэр-Бит», 2006. – 223с.

Методика оценки уровняразвития морального сознания
–Дилеммы Л. Колберга
 
Методикапредназначена для оценки уровня развития морального сознания. Для этого Л.Колбергсформулировал девять дилемм, в оценке которых сталкиваются нормы права иморали, а также ценности разного уровня.
Тестовыйматериал
Девятьгипотетических дилемм
ФормаА
ДилеммаШ. В Европе женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство,которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавнооткрытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Нофармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларовза радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Мужбольной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денеги использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов.Он сказал фармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевле или принятьплату позднее. Но фармацевт сказал: «Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошона нем заработать, использовав все реальные средства». И Хайнц решил взломатьаптеку и украсть лекарство.
1.        Долженли Хайнц украсть лекарство?
а.Почему да или нет?
2.        (Вопроспоставлен с тем, чтобы выявить у субъекта моральный тип и долженрассматриваться необязательным). Хорошо или дурно для него украсть лекарство?
а.(Вопрос поставлен с тем, чтобы выявить у субъекта моральный тип и долженрассматриваться необязательным.) Почему это правильно или дурно?
3.        Естьли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство?
а.Почему да или нет?
4.        Еслибы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для нее? (Еслисубъект не одобряет воровство, спросить: будет ли различие в его поступке, еслион любит или не любит свою жену?)
а.Почему да или нет?
5.        Предположим,что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство длячужого?
а.Почему да или нет?
6.        (Еслисубъект одобряет кражу лекарства для чужого.) Предположим, что это домашнееживотное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимоеживотное?
а.Почему да или нет?
7.        Важноли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь другого?
а.Почему да или нет?
8.        Воровать- противозаконно. Дурно ли это в моральном отношении?
а.Почему да или нет?
9.        Вообще,должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону?
а.Почему да или нет?
10.     (Этотвопрос включен, чтобы выявить ориентацию субъекта и не должен считатьсяобязательным.) Осмысливая снова дилемму, что бы вы сказали, какая самая ответственнаявещь, которую нужно сделать в этой ситуации Хайнцу?
а.Почему?
(Вопросы1 и 2 Дилеммы III1 не являются обязательными. Если вы не хотитеиспользовать их, читайте Дилемму III1 и ее продолжение и начинайте свопроса 3.)
ДилеммаШ1. Хайнц залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. Наследующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции м-рБраун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел, какХайнц бежал от аптеки, и понял, что это сделал Хайнц. Полицейский колебался,должен ли он сообщить об этом.
1.        Долженли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц?
а.Почему ла или нет?
2.        Предположим,что офицер Браун близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о нем?
а.Почему да или нет?
 
Продолжение:ОфицерБраун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Былиизбраны присяжные. Работа присяжных -определить виновен или нет человек всовершении преступления. Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи — вынести приговор.
3.        Долженли судья дать Хайнцу определенное наказание или освободить его?
а.Почему это является наилучшим?
4.        Спозиции общества, должны ли люди, нарушающие закон, быть наказаны?
a.Почему да или нет?
b.Как это применить к тому, что должен решить судья?
5.        Хайнцсделал то, что подсказала ему совесть, когда он украл лекарство. Должен линарушитель закона быть наказан, если он действовал не по совести?
а.Почему да или нет?
6.        (Этотвопрос поставлен с тем, чтобы выявить ориентацию субъекта и его можно считатьнеобязательным.) Продумайте дилемму: что, по вашему мнению, является самойответственной вещью, которую должен сделать судья?
а.Почему?
(Вопросы7-12 включены, чтобы выявить систему этических взглядов субъекта и недолжны рассматриваться как обязательные.)
7.        Имеетли отец право уговаривать Джо отдать ему деньги?
а.Почему да или нет?
8.        Означаетли отдача денег, что сын хороший?
а.Почему?
9.        Являетсяли важным в этой ситуации тот факт, что Джо сам заработал деньги?
а.Почему?
10.     Отецобещал Джо, что он смог бы поехать в лагерь, если бы он сам заработал деньги.Является ли обещание отца самой важной вещью в этой ситуации?
а.Почему?
11.     Вообще,почему обещание должно быть выполнено?
12.     Важноли сдержать обещание кому-то, кого вы хорошо не знаете и вероятно не увидитеснова?
а.Почему?
13.     Скакой самой важной вещи должен был бы заботиться отец в своем отношении к сыну?
а.Почему это самое важное?
14.     Вообще,что должно бы быть авторитетом отца по отношению к сыну?
а.Почему?
15.     Окакой самой важной вещи должен заботиться сын в своем отношении к отцу?
а.Почему это самая важная вещь?
16.     (Следующийвопрос направлен на выявление ориентации субъекта и должен рассматриваться необязательным.) Что же, по вашему мнению, является самой ответственной вещью,которую должен сделать Джо в этой ситуации?
а.Почему? Форма В
ДилеммаIV. У одной женщины была очень тяжелая форма рака, от которой не былолекарства. Доктор Джефферсон знал, что ей осталось жить б месяцев. Онаиспытывала ужасные боли, но была так слаба, что достаточная доза морфияпозволила бы ей умереть скорее. Она даже бредила, но в спокойные периоды онапопросила доктора дать ей достаточно морфия, чтобы убить ее. Хотя докторДжефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он думает выполнитьее просьбу.
1.        Долженли доктор Джефферсон дать ей лекарство, от которого бы она умерла?
а.Почему?
2.        (Этотвопрос направлен на выявление морального типа субъекта и не являетсяобязательным). Правильно или дурно для него дать женщине лекарство, котороепозволило бы ей умереть?
а.Почему это правильно или дурно?
3.        Должнали женщина иметь право принять окончательное решение?
а.Почему да или нет?
4.        Женщиназамужем. Должен ли ее муж вмешиваться в решение?
а.Почему?
5.        (Следующийвопрос необязателен). Что должен бы сделать хороший муж в этой ситуации?
а.Почему?
6.        Имеетли человек обязанность или обязательство жить, когда он не хочет, а хочетпокончить жизнь самоубийством?
7.        (Следующийвопрос необязателен). Имеет ли д-р Джефферсон обязанность или обязательствосделать лекарство доступным для женщины?
а.Почему?
8.        Когдадомашнее животное тяжело ранено и умирает, его убивают, чтобы избавить от боли.Применима ли та же самая вещь здесь?
а.Почему?
9.        Длядоктора противозаконно дать женщине лекарство. Является ли это и моральнодурным?
а.Почему?
10.     Вообще,должны ли люди делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону?
a.Почему?
b.Как это применить к тому, что должен был бы сделать д-р Джефферсон?
11.     (Следующийвопрос касается моральной ориентации, он не обязателен). Обдумывая дилемму,чтобы вы сказали о самой ответственной вещи, которую сделал бы д-р Джефферсон?
а.Почему? (Вопрос 1 Дилеммы IV1 необязателен)
ДилеммаIV1. Д-р Джефферсон совершил милосердное убийство. В это времяпроходил мимо д-р Роджерс. Он знал ситуацию и пытался остановить доктораДжефферсона, но лекарство уже было дано. Доктор Роджерс колебался, должен ли онбыл сообщить о докторе Джефферсоне.
1.        Долженли был д-р Роджерс сообщить о д-ре Джефферсоне?
а.Почему?
Продолжение:д-рРоджерс сообщил о д-ре Джефферсоне. Д-р Джефферсон предан суду. Избраныприсяжные. Работа присяжных -определить виновен или невиновен человек всовершении преступления. Присяжные находят, что д-р Джефферсон виновен. Судьядолжен вынести приговор.
2.        Долженли судья наказать д-ра Джефферсона или освободить?
а.Почему вы считаете такой ответ наилучшим?
3.        Подумайтев понятиях общества, должны ли люди, которые нарушают закон, быть наказаны?
a.Почему да или нет?
b.Как это применить к решению судьи?
4.        Присяжныенаходят, что доктор Джефферсон по закону виновен в убийстве. Справедливо ли илинет для судьи вынести ему смертный приговор (по закону возможное наказание)?Почему?
5.        Правильноли всегда выносить смертный приговор? Почему да или нет? При каких условияхсмертный приговор должен быть, по вашему мнению, вынесен? Почему эти условияважны?
6.        Д-рДжефферсон сделал то, что подсказала ему совесть, когда он дал женщинелекарство. Должен ли быть наказан нарушитель закона, если он действует не посовести?
а.Почему да или нет?
7.        (Следующийвопрос может быть необязательным). Снова обдумывая дилемму, что бы выопределили как самую ответственную вещь для судьи?
а.Почему?
(Вопросы8-13 выявляют систему этических взглядов субъекта и не являются обязательными.)
8.        Чтоозначает слово совесть для вас? Если бы вы были д-ром Джефферсоном, что сказалабы вам совесть при принятии решения?
9.        Д-рДжефферсон должен принять моральное решение. Должно ли быть оно основано начувстве или только на рассуждении о том, что справедливо и дурно?
а.Вообще, что делает проблему моральной или что означает для вас слово«нравственность»?
10.     Еслид-р Джефферсон размышляет над тем, что действительно правильно, должен бытькакой-то правильный ответ. Есть ли действительно некоторое правильное решениедля моральных проблем, подобных тем, которые имеются у д-ра Джефферсона, иликогда мнение каждого является равно правильным? Почему?
11.     Каквы можете узнать, что пришли к справедливому моральному решению? Есть ли способмышления или метод, путем которого можно достичь хорошего или адекватногорешения?
12.     Большинстволюдей считают, что мышление и рассуждение в науке может привести к правильномуответу. Верно ли то же самое для моральных решений или есть разница?
ДилеммаII. Джуди — 12-летняя девочка… Мать обещала ей, что она сможет пойти наспециальный рок-концерт в их городе, если скопит деньги на билет, работаяприходящей няней и немного экономя на завтраке. Она скопила 15 долларов набилет, да еще дополнительно 5 долларов. Но мать изменила решение и сказалаДжуди, что та должна потратить деньги на новую одежду для школы. Джуди быларазочарована и решила любым способом пойти на концерт. Она купила билет, аматери сказала, что заработала всего 5 долларов. В среду она пошла напредставление, а своей матери сказала, что провела день с другом. Через неделюДжуди рассказала своей старшей сестре, Луизе, что она ходила на спектакль, аматери солгала. Луиза раздумывала, сказать ли матери о поступке Джуди.
1.        Должнали Луиза рассказать матери, что Джуди солгала о деньгах, или промолчать?
а.Почему?
2.        Колеблясь,рассказать или нет, Луиза думает о том, что Джуди — ее сестра. Должно ли этовлиять на решение Джуди?
а.Почему да или нет?
3.        (Этотвопрос, относящийся к определению морального типа, необязателен.) Имеет литакой рассказ связь с позицией хорошей дочери?
а.Почему?
4.        Важенли в этой ситуации тот факт, что Джуди сама заработала деньги?
а.Почему?
5.        Матьобещала Джуди, что она смогла бы пойти на концерт, если сама заработает деньги.Является ли обещание матери самым важным в этой ситуации?
а.Почему да или нет?
6.        Почемувообще обещание нужно выполнять?
7.        Важноли сдержать обещание, данное кому-то, кого вы хорошо не знаете и вероятно неувидите снова?
а.Почему?
8.        Каковасамая важная вещь, о которой должна заботиться мать в своих отношениях сдочерью?
а.Почему это самая важная вещь?
9.        Вообще,каким должен быть авторитет матери для дочери?
а.Почему?
10.     Окакой самой важной вещи, по вашему мнению, должна заботиться дочь по отношениюк матери?
а.Почему эта вещь важна?
(Следующийвопрос необязателен.)
11.     Осмысливаяснова дилемму, что бы вы сказали, какая самая ответственная вещь, которую нужносделать в этой ситуации Луизе?
а.Почему? Форма С

Дилемма V. В Корееэкипаж моряков при встрече с превосходящими силами врагов отступил. Экипажперешел мост через реку, но враг был еще главным образом на другой стороне.Если бы кто-нибудь пошел на мост и взорвал его, то остальные члены команды,имея преимущество во времени, вероятно, могли бы убежать. Но человек, которыйостался бы сзади, чтобы взорвать мост, не смог бы уйти живым. Сам капитан — эточеловек, который лучше всего знает, как вести отступление. Он вызвалдобровольцев, но их не оказалось. Если он пойдет сам, то люди, вероятно, невернутся благополучно, он — единственный, кто знает, как вести отступление.
1.        Долженли был капитан приказать человеку пойти на задание или он должен был пойти сам?
а.Почему?
2.        Долженли капитан послать человека (или даже использовать потерею), когда это означаетпослать его на смерть?
а.Почему?
3.        Долженли был капитан пойти сам, когда это означает, что люди, вероятно, не вернутсяобратно благополучно?
а.Почему?
4.        Имеетли капитан право приказать человеку, если он думает, что это наилучший ход?
а.Почему?
5.        Человек,который получил приказ, имеет ли обязанность или обязательство идти?
а.Почему?
6.        Чтовызывает необходимость спасти или защитить человеческую жизнь?
a.Почему это важно?
b.Как это применить к тому, что должен сделать капитан?
7.        (Следующийвопрос необязателен.) Продумывая вновь дилемму, что бы вы сказали, какова самаяответственная вещь для капитана?
а. Почему?
 
ДилеммаУШ. В одной стране в Европе бедный человек по имени Вальжан не смог найтиработы, не смогли этого ни его сестра, ни брат. Не имея денег, он украл хлеб инеобходимое им лекарство. Его схватили и приговорили к б годам тюрьмы. Черездва года он сбежал и стал жить в новом месте под другим именем. Он скопилденьги и постепенно построил большую фабрику, платил своим рабочим самуювысокую зарплату и большую часть гвоей прибыли отдавал на больницу для людей,которые не могли получить хороший медицинский уход. Прошло двадцать лет, и одинморяк узнал во владельце фабрики Вальжане беглого каторжника, которого полицияискала в его родном городе.
1.        Долженли был моряк сообщить о Вальжане в полицию?
а.Почему?
2.        Естьли у гражданина обязанность или обязательство сообщать властям о бегломпреступнике?
а.Почему?
3.        Предположим,Вальжан был бы близким другом моряка? Должен ли он тогда сообщить о Вальжане?
4.        Еслио Вальжане сообщили и он предстал перед судом, должен ли был судья послать егообратно на каторгу или освободить?
а. Почему?
5.        Подумайте,с точки зрения общества, должны ли люди, которые нарушают закон, быть наказаны?
a.Почему?
b.Как это применить к тому, что должен сделать судья?
6.        Вальжансделал то, что ему подсказала совесть, когда он украл хлеб и лекарство. Долженли нарушитель закона быть наказан, если он действует не по совести?
а.Почему?
7.        (Этотвопрос необязателен.) Вновь осмысливая дилемму, что бы вы сказали о том, какуюнаиболее ответственную вещь нужно сделать моряку?
а.Почему?
(Вопросы8-12 касаются системы этических взглядов субъекта, они необязательны дляопределения моральной стадии.)
8.        Чтоозначает слово совесть для вас? Если бы вы были Вальжаном, как участвовала бываша совесть в решении?
9.        Вальжандолжен принять моральное решение. Должно ли быть моральное решение основано начувстве или умозаключении о правильном и дурном?
10.     Являетсяли проблема Вальжана моральной проблемой? Почему?
а.Вообще, что делает проблему моральной и что означает слово моральность для вас?
11.     ЕслиВальжан собирается решать, что нужно сделать, путем размышления о том, что же вдействительности справедливо, должен быть какой-то ответ, правильное решение.Есть ли действительно некоторое правильное решение моральных проблем, подобныхдилемме Вальжана, или когда люди не соглашаются друг с другом, мнение каждогоравно справедливо? Почему?
12.     Каквы узнаете, что пришли к хорошему моральному решению? Есть ли способ мышленияили метод, путем которого человек может достичь хорошего или адекватногорешения?
13.     Большинстволюдей считают, что умозаключения или рассуждения в науке могут привести кправильному ответу. Верно ли это для моральных решений или они отличны?

Дилемма VII. Двамолодых человека, братья, попали в трудное положение. Они тайно покинули городи нуждались в деньгах. Карл, старший, взломал магазин и похитил тысячудолларов. Боб, младший, пошел к старому человеку в отставке — было известно,что он помогает людям в городе. Этому человеку он сказал, что он очень болен иему необходима тысяча долларов, чтобы заплатить за операцию. Боб попросил этогочеловека дать ему деньги и обещал, что вернет их обратно, когда поправится. Вдействительности, Боб вообще не был болен и не намеревался возвращать деньги.Хотя старик и не знал хорошо Боба, онал ему деньги. Так Боб и Карлудрали из города, каждый с тысячью долларов.
1.        Чтохуже: украсть как Карл или обмануть как Боб?
а.Почему это хуже?
2.        Что,по Вашему мнению, является самой плохой вещью при обмане старого человека?
а.Почему это хуже всего?
3.        Вообще,почему обещание должно выполняться?
4.        Важноли сдержать обещание, данное человеку, которого вы хорошо не знаете или никогдане увидите снова?
а.Почему да или нет?
5.        Почемуне должно красть из магазина?
6.        Каковаценность или важность прав собственности?
7.        Должныли люди делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону?
а.Почему да или нет?
8.        (Следующийвопрос предназначен, чтобы выявить ориентацию испытуемого и не должен считатьсяобязательным.) Был ли старый человек безответственным, ссужая Бобу деньги?
а. Почему да или нет?

Теоретические основыинтерпретации результатов теста
Л.Колберг выделяет триосновных уровня развития моральных суждений:
¾       преконвенциональный,
¾       конвенциональный
¾       ипостконвенциональный.
Преконвенциональныйуровень отличается эгоцентричностью моральных суждений. Поступки оцениваютсяглавным образом по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Хорошо то,что доставляет удовольствие (например, одобрение); плохо то, что причиняетнеудовольствие (например, наказание).
Конвенциональныйуровень развития моральных суждений достигается тогда, когда ребенок принимаетоценки своей референтной группы: семьи, класса, религиозной общины… Моральныенормы этой группы усваиваются и соблюдаются некритично, как истина в последнейинстанции. Действуя в соответствии с принятыми группой правилами, становишься«хорошим». Эти правила могут быть и всеобщими, как, например, библейскиезаповеди. Но они не выработаны самим человеком в результате его свободноговыбора, а принимаются как внешние ограничители или как норма той общности, скоторой человек себя идентифицирует.
Постконвенциональныйуровень развития моральных суждений редко встречается даже у взрослых людей.Как уже говорилось, его достижение возможно с момента появлениягипотетико-дедуктивного мышления (высшая стадия развития интеллекта, поЖ.Пиаже). Это уровень развития личных нравственных принципов, которые могутотличаться от норм референтной группы, но при этом имеют общечеловеческуюшироту и универсальность. На данной стадии речь идет о поиске всеобщихоснований нравственности.
В каждом из названныхуровней развития Л.Колберг выделял несколько стадий. Достижение каждой из нихвозможно, по мнению автора, только в заданной последовательности. Но жесткойпривязки стадий к возрасту Л.Колберг не делает.
Стадии развитияморальных суждений по Л.Колбергу:Стадии Возраст Основания морального выбора Отношение к самооценности человеческого существования Преконвенциональный уровень развития 0-2 Делаю то, что мне приятно 1 2-3 Ориентация на возможное наказание. Подчиняюсь правилам, чтобы избежать наказания Ценность человеческой жизни смешивается с ценностью предметов, которыми этот человек владеет 2 4-7 Наивный потребительский гедонизм. Делаю то, за что меня хвалят; совершаю добрые поступки по принципу: «ты — мне, я — тебе» Ценность человеческой жизни измеряется удовольствием, которое доставляет ребенку этот человек Конвенциональный уровень развития 3 7-10 Мораль «пай-мальчика». Поступаю так, чтобы избежать неодобрения, неприязни ближних, стремлюсь быть (слыть) «хорошим мальчиком», «хорошей девочкой» Ценность человеческой жизни измеряется тем, насколько этот человек симпатизирует ребенку 4 10-12 Ориентация на авторитет. Поступаю так, чтобы избежать неодобрения авторитетов и Жизнь оценивается как сакральная, неприкосновенная в категориях моральных Постконвенциональный уровень развития 5 После 13 ММораль, основанная на признании прав человека и демократически принятого закона. Поступаю согласно собственный принципам, уважаю принципы других людей, стараюсь избежать самоосуждения ЖЖизнь ценится и сточки зрения ее пользы для человечества, и сточки зрения права каждого человека на жизнь 6 После 18 Индивидуальные принципы, выработанные саностоятельно. Поступаю согласно общечеловеческим универсальным принципам нравственности ЖЖизнь рассматривается как священная с позиции уважения к уникальным возможностям каждого человека