Местное самоуправление и проблемы местных сообществ
Цветкова Галина Александровна — кандидат
социологических наук, доцент Российской академии государственной службы.
В
последнее время в сфере самоуправления местных сообществ наметились новые
тенденции и направления деятельности. Это подтверждают результаты
международного научного исследования “Местное самоуправление и
демократия”, проведенного (при поддержке РГНФ) в конце 1995-1996 гг. в 28
странах мира, в том числе в 24 республиках, краях и областях Российской
Федерации и повторенного в 1998-2000 гг. В ходе российской части исследования
опрашивались эксперты – представители исполнительной и законодательной власти
органов местного самоуправления, а также руководители местных общественных
движений и политических партий (» каждом случае опрашивалось около 1000 чел.).
По
мнению экспертов, главной проблемой муниципальных образований становится
содействие в организации экономической жизни на местах. Если в 1996 г. 78%
опрошенных отмечали этот факт, то в 1999 г. – 90%. Подтверждается острота
ситуации и статистическими данными. Производственная и финансовая база местного
самоуправления в основном разнородна и испытывает кризис, особенно после 1998
г. В тяжелом состоянии находятся малые и средние города, села. За период
исследований произошло некоторое смещение в приоритетности местных проблем.
Если в 1996 г. 72% респондентов называли в качестве наиболее важных задач
обеспечение общественного порядка, 70% – решение вопросов здравоохранения, а
жилищных – 66%, то с 1999 г. как следствие возрастающих экономических
трудностей на второе место вышла проблема, связанная с безработицей и
трудоустройством, – 78,8%, вопросы здравоохранения -65,6 и социального
обеспечения – 62,8%.
Анализ
экспертных оценок эффективности решений органов местного самоуправления
показывает, что в целом она оказалась достаточно низкой. Вместе с тем
заслуживает внимания само признание соответствующих неудач. При первом опросе
28,9% экспертов отметили, что органы местного самоуправления наиболее
эффективно справлялись с проблемами образования, 24% – с задачами социального
обеспечения; при втором – 32,1% опрошенных выделили достижения в обеспечении
охраны общественного порядка, 29 – в сфере образования, 29,3 -в вопросах
социального обеспечения. Естественно, выявление оценки эффективности действий
органов не дифференцирует проблемы в зависимости от возможностей их решения на
местном уровне или федеральном, от того, можно ли их решить отдельно или только
в комплексе. Одно дело – общественный порядок и безработица, другое –
здравоохранение, образование, жилье, коммунальное хозяйство. К примеру, 60%
опрошенных (по каждому исследованию) признали провал усилий по регулированию
экономики на местах, но это лини, подтверждает реальную сложность данной
проблемы, зависящей как от общефедеральных и региональных условий, так и от
местных руководителей предприятий и предпринимателей. Неэффективность мер в
сфере социального обеспечения признали почти 60% опрошенных в первый раз,
несколько меньше -55,4 во второй.
Тем
не менее наблюдается некоторая положительная динамика в признании
неэффективности деятельности органов местного самоуправления: если в сфере
поддержания общественного порядка ее считали неэффективной 63,8% респондентов в
первом опросе, то во втором – 52,3; по ликвидации безработицы – соответственно
64,8 и 61,8; по решению проблем здравоохранения – 61,2 и 55,9; по жилью и
коммунальному обслуживанию – 58-59 к 48-58%.
Оценивая
степень самостоятельности местных органов власти при решении наиболее значимых
проблем, 67,3% экспертов в первом опросе и 72% во втором выдвинули возможности
в организации отдыха и культурных мероприятий, что объяснимо, так как это
область выгодного бизнеса; в сфере борьбы с преступностью – соответственно 65,5
и 65,8%. Действительно, на местах расширилась самостоятельность по охране
общественного порядка, созданы не только муниципальная милиция, но и действуют
частные охранные предприятия, возрождаются народные дружины.
Серьезным
препятствием для налаживания нормальной жизни населения муниципальных
образований, как считали половина экспертов в первый раз и почти 70% во второй,
являются постоянно возникающие социальные противоречия и конфликты. Источником
наибольшей напряженности, по мнению соответственно 52,7 и 56,4% опрошенных,
являются резко возросшие за последнее время различия в доходах. Этот источник
по значимости превосходит различия между руководителями и подчиненными
(соответственно 17,6 и 15,8%) и различия в образовании (15,5 и 8,8%), а также
межнациональные различия.
Достаточно
актуальной проблемой местного сообщества выступает степень участия населения в
политических процессах, управлении и принятии решений. По мнению 56,7%
экспертов в первом опросе и 44,5 во втором, степень вовлеченности населения в
дела местного самоуправления низка. Только 13,2 и 21,6%, соответственно,
заявили о ее увеличении. Эксперты также выразили свое отношение к формам и
методам влияния граждан на органы власти. При обоих замерах каждый второй
указал в качестве наиболее влиятельных электоральное голосование, референдум и
средства массовой информации. Далее по значимости при первом опросе 33,7%
назвали сами органы местного самоуправления, а при втором 42,7 – создание
специальных комиссий по устранению возникающих разногласий.
Возможности
общественных организаций, политических партий на муниципальном уровне
оцениваются наиболее ничко . При первом опросе это признали 14,8% экспертов по
каждой позиции, 15,5% также оценивают и роль профсоюзов; во втором опросе
мнение несколько изменилось, что связано, вероятно, с наступлением
электоральных событий (соответственно 28,7, 17,3 и 23,2%). Вместе с тем в обоих
замерах почти по 80% экспертов видят назначение партий и проведении выборных
кампаний, примерно 70% – в подготовке альтернативных политических программ. С
функцией выдвижения ими кандидатов в местные представительные и исполнительные
органы власти в первый раз согласились 74,3% экспертов, а во второй -лишь около
половины.
Низкой
признается и степень влияния митингов и публичных дискуссий (соответственно
17,5 и 19,9%). В то же время политическому противостоянию придают значение
немногие эксперты. Так, по данным второго опроса, угрозу социальному
благополучию и политической стабильности на местах видят в носителях крайне
правых взглядов лишь 17,3% экспертов, а в носителях крайне левых – 11,1.
Мнение
экспертов заметно разошлось по вопросу участия населения в делах местного
самоуправления. При первом опросе почти половина, а втором – 36,0% респондентов
предлагали ввести серьезные ограничения для участия населения в решении местных
проблем. 15,5 и 12,3%, соответственно, – сторонники обсуждения с населением
лишь самых простых вопросов. Частично это мнение поддержали 30,5 и 22%.
Полностью согласен с утверждением, что участие людей в принятии решений
необязательно, если они принимаются коллективом доверенных и компетентных лиц,
в первый раз был практически каждый четвертый, а во второй -каждый третий
эксперт. В то же время при первом опросе каждый шестой эксперт безоговорочно и
треть опрошенных частично поддерживали право каждой личности или организации
подавать в суд на местную власть, обжаловать неправомерность их действий. При
втором – эти позиции выглядели соответственно как 51% и 31%. Утверждение
“решение по общественным делам должно приниматься с учетом согласия
общественности” в первый раз полностью признавали 45,2% экспертов и 48,7%
– “скорее согласны”, во второй – соответственно 56,7 и 33,6%,.
Отношение
местных властей к правам людей характеризует и мнение экспертов по вопросу,
имеют ли жители право требовать от официальных лиц объяснение мотивировки их
действий, решений. При первом замере полностью согласились с этим правом 48,6%
экспертов и частично – 43,8%; при втором – 56 и 34 соответственно. Утверждение
“деятель обязан поступать в соответствии с пожеланиями населения, даже
если он не согласен с ними” признали в первом опросе полностью 20%
опрошенных и 23% его отвергли при 52% выразивших скорее согласие, чем
несогласие; во втором – соответственно 25, 22,8 и 36,9% опрошенных.
Взаимодействие местных властей и населения в принципе предполагает обязанность
первых открыто информировать общественность не только об успехах, но и неудачах
своей деятельности. В обоих замерах с этим полностью согласились по 80%
экспертов. В то же время более 60% экспертов считали, что власти не должны
обнародовать некоторые факты во избежание недоразумений.
Несколько
изменилась точка зрения опрошенных по определению целей местных властей: если в
первый раз почти каждый второй эксперт отметил, что местные власти должны
заботиться о социальной справедливости и не допускать перекосов в размерах
доходов, то во второй – данной позиции придерживались только 35,6%. По 70%
опрошенных в обоих случаях признавали ценностью свою социальную и гражданскую
востребованность , ощущение полезности людям. Вместе с тем, по результатам
второго опроса, 81% экспертов были недовольны тем, что не работают законы,
обеспечивающие социальные права граждан; 73% считали, что не действуют законы,
регулирующие экономическую деятельность; 68% негативно оценивали политическую
обстановку в стране, а 85% заявили о кризисе управления страной, в которой
царят анархия (53% опрошенных) и произвол властей (32%).
В
качестве некоторых выводов из исследований можно отметить следующее. Наряду с
положительными фактами деятельности местного самоуправления обнаруживаются
трудности и негативные явления. Главной проблемой муниципальных образований на
протяжении ряда последних лет остается организация экономической жизни.
Наблюдается рост социальных противоречий и конфликтов, связанных в первую
очередь с резкой подоходной дифференциацией местного сообщества. Зафиксирована
низкая степень участия населения в решении насущных вопросов, преобладают самые
очевидные, самые общие и далеко не самые действенные меры по активизации
участия людей в управлении. В известной степени они являются исходными,
первоначальными в подготовке населения к участию в управлении.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/