Московскийгосударственный
УниверситетМЭСИТверской филиал МЭСИКафедра гуманитарных и
социально-экономическихдисциплинКонтрольная работа
Попредмету «Логика»Тема: «Природа и структураумозаключения»
Работу выполнил: студент группы 38-МО-11
Конюхов Д.В.
Проверилпреподаватель: Буянова Н.В.
Тверь, 2008
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ.
1.1. Идеалистический взгляд наумозаключение.
1.2. Материалистический взгляд наприроду умозаключения
2. ПОНЯТИЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
2.1. Содержание умозаключения.
2.2. Содержательные умозаключения.
2.3. Формально-алогическиеумозаключения
3. СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ВИДЫУМОЗАКЛЮЧЕНИЙ.
3.1. Классификация умозаключений
3.2. Компоненты умозаключения
3.3. Пример умозаключения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Введение
Из элементарных и простыхформ мышления – понятий и суждений строятся более сложные: умозаключения,доказательства, опровержения, гипотезы и теории. Необходимость в сложных формахмышления обусловлена характером процесса познания. Цель познания – достижениеобъективной истины, открытие законов бытия; но опыт человечества в достиженииэтой цели ограничен условиями земного существования, что диктует необходимостьсовершенствовать механизмы мышления. Такая форма мышления, как умозаключение, ипреследует цель расширить границы познания, на основе познанного и известногополучить новое знание.
1. Сущность умозаключения 1.1.Идеалистический взгляд на умозаключение
Вопрос о сущности умозаключенияявляется предметом философских споров. Представители субъективного идеализма(позитивизма и неопозитивизма) полагают, что умозаключение является чистосубъективными сущностями как по содержанию, так и по структуре. Это значит, чтосодержание умозаключений не зависит от объективной реальности, а определяетсятолько условиями человеческого мышления, и форма умозаключений – также продуктрассудочной деятельности человека. Таким образом, выводы, которые мы получаем впроцессе умозаключений, не содержат объективной истины, не отражают объективнойреальности. Поэтому представители позитивизма и неопозитивизма пытаютсяустановить границы не объективной истины умозаключения, а лишь их логическойправильности; понятия объективной истинности и ложности заменяются понятиямилогической истинности и ложности. Для того, чтобы установить условия логическойистинности умозаключений, сами умозаключения строятся в форме аксиоматическихсистем. Каждая правильно построенная аксиоматическая система должна обладать логическимисвойствами непротиворечивости, разрешимости и полноты. Обоснование для системыумозаключений этих свойств, а также соблюдение основных формально-логическихзаконов по отношению к умозаключению считается достаточным основанием дляутверждения истинности. Таким образом, Фактическая истина в этом случаеполностью заменяется логической. Такой точки зрения, в частности придерживаютсяфилософы Б. Рассел, Р. Карнап.
1.2. Материалистическийвзгляд на природу умозаключения
Материалистический взгляд на природу умозаключенияпротивоположен идеалистическому. С точки зрения материализма, содержаниеумозаключений отражает реальные связи, свойства, отношения. Истинность иложность умозаключений, как и других форм мышления проверяются человеческойпрактикой.[1]
2. Понятиеумозаключения 2.1.Содержание умозаключения
Умозаключение — это способ получениянового знания на основе некоторого имеющегося.
Он представляет собой переход отнекоторых высказываний, фиксирующих наличие некоторых ситуаций вдействительности, к новому высказыванию и соответственно к знанию о наличииситуации, которую описывает это высказывание. Например, в механике известно,что у всякого тела, плотность которого одинакова во всех его частях,геометрический центр и центр тяжести совпадают. Известно также (в результатеастрономических наблюдений), что у Земли эти центры не совпадают. Отсюдаестественно заключить, что плотность Земли не является одинаковой во всех еечастях. Едва ли нужно специально говорить о значении этой операции впознавательной и практической деятельности. Посредством умозаключений мыполучаем приращение знаний, не обращаясь к исследованию предметов и явленийсамой действительности, имеем возможность открывать такие связи и отношениядействительности, которые невозможно усмотреть непосредственно.
Переход от некоторых высказываний(посылок умозаключения) к высказыванию (заключению) в умозаключении можетсовершаться на основе интуитивного усмотрения какой-то связи — такиеумозаключения называют содержательными; или путем логического выведения одноговысказывания из других — это умозаключения формально-логического характера. Впервом случае оно представляет собой, по существу, психический акт. Во второмслучае его можно рассматривать как определенную логическую операцию. Последняяи является предметом изучения логики.
Содержание умозаключения может бытьболее или менее развернутым. Так, из того, что над землей низко летаютласточки, люди заключают часто, что завтра будет плохая погода. Этоумозаключение можно развернуть, выясняя, в чем именно состоит связь междуситуацией, которая фиксируется в посылке, и той, на которую указываетзаключение. А именно, если объяснить, почему одно из наблюдаемых явлений(низкий полет ласточек) указывает на существование другого (будет плохаяпогода). В результате анализа получаем последовательность переходов от однихявлений к другим: ласточки летают низко потому, что мошкара, за которой ониохотятся, летает низко над землей. А это происходит в свою очередь потому, чтов воздухе имеется повышенная влажность, от которой насекомые намокают иопускаются к земле. Наличие же повышенной влажности предвещает дождь, а,следовательно, и ненастье. Как видим, при развертывании исходного умозаключенияпоявляются новые посылки. Кстати, полезно обратить внимание, что в данномслучае движение мысли идет в основном от следствий явлений к их причинам. Этополезно заметить потому, что в учебниках по логике нередко можно найтиутверждение, что в наших содержательных рассуждениях движение мысли происходитот причин к их следствиям. Как видим, это не всегда так. Таким образом,отношение между посылками и заключением отличается от отношения причина — следствие. 2.2.Содержательные умозаключения
В содержательных умозаключениях мыоперируем, по существу, не с самими высказываниями, а прослеживаем связь междуситуациями действительности, которые эти высказывания представляют. Это иотличает содержательные умозаключения от умозаключений как операций логическогохарактера, называемых иногда формализованными умозаключениями. В этихумозаключениях операции совершаются именно над высказываниями самими по себе,причем по правилам, которые вообще не зависят от конкретного содержаниявысказываний, т.е. от значения дескриптивных терминов. Для их применениянеобходимо учитывать лишь логические формы высказываний. Благодаря этому дляумозаключений этого типа мы имеем также четкие критерии их правильности илинеправильности. Тогда как для содержательных умозаключений нет никакихопределенных критериев этого рода и всегда возможен спор — рассуждает личеловек правильно или нет. Именно формализованные умозаключения являютсяпредметом изучения логики. И именно их мы имеем в виду в дальнейшем. 2.3.Формально-алогические умозаключения
Переход от содержательногоумозаключения к формально-алогическому, т.е. формализация умозаключений,осуществляется посредством выявления — и явной фиксации ее в виде высказываний- всей информации, которая явно или неявно используется в содержательномрассуждении. Так, в примере с ласточками неявно используемая информация можетбыть выражена в общих суждениях: «Всегда, когда мошкара опускается к земле,опускаются и ласточки, охотящиеся за ней», «Всегда, когда намокает волосянойпокров насекомого, то оно опускается к земле» и т.п. При решении того или иногоуравнения, процесс которого представляет, собой содержательное рассуждение,также подразумеваются какие-либо посылки — общие утвержденияспециально-математического, а не логического характера, например: «Если к обеимчастям уравнения прибавить (или вычесть) одно и то же число, то равенствосохраняется. Равенство сохраняется также при умножении обеих частей на одно ито же число и при делении их на одно и то же число, отличное от нуля».
3. Структураи основные виды умозаключений 3.1.Классификация умозаключений
По степени общности посылоки вывода умозаключения делятся на три группы:
a. дедуктивные, когда мысль идет от большей к меньшей общности знания;
b. индуктивные, когда мысль развивается от знания одной степени общности кновому знанию большей степени общности;
c. по аналогии, когда посылки и вывод выражают знание одинаковой степениобщности.3.2. Компоненты умозаключения
Отличительная особенностьумозаключения состоит в движении мысли от одних суждений и понятий к другим, изодного содержания знания выводится новое знание. Логический акт умозаключениясостоит не только в анализе уже известного знания, но и в синтезе новогоматериала, полученного из опыта, в движении от известного к неизвестному.
В любом умозаключенииразличают три основных момента:
a. исходное знание (посылки);
b. обосновывающее знание (логическое основание вывода);
c. выводное знание (заключение).
Истинность выводногознания зависит от истинности посылок и логической правильности их связи.
Посылками дедуктивногоумозаключения могут быть суждения всех типов логических союзов — категорические, разделительные, условные или различное их сочетание,определяющее характер вывода. В соответствии с этим дедуктивные умозаключениябывают категорические, разделительно-категорические, условно-категорические иусловно-разделительные.
Рассмотрение дедуктивныхумозаключений принято начинать с категорических, с особой, наиболее типичнойдля дедукции формы этих умозаключений, называемой силлогизмом.
Как и другие формыабстрактного, научно-теоретического мышления, умозаключение имеетдиалектический характер. Это выражается прежде всего в том, что в составумозаключений входят как понятия, так и суждения, а эти формы мыслидиалектичны. Кроме того, взаимоотношения понятий в суждении и суждений вумозаключении также представляют собой отношения единства противоположностей. Вумозаключении отображено единство таких противоположностей, как единичное иособенное, особенное и всеобщее, тождество и различие, конкретное и абстрактноеи др. 3.3.Пример умозаключения
Рассмотрим, например,категории единичного, особенного и всеобщего. Являясь противоположностями, онипо существу в каждом умозаключении находятся в органическом единстве.
Чтобы показать это,рассмотрим такое умозаключение:
Береза — дерево Дерево —растение
Береза – растение
В состав этогоумозаключения входят три понятия: «береза», «дерево» и«растение». В этом умозаключении они теснейшим образом взаимосвязанызаконами формальной логики. Но ведь эти понятия в то же время являются противоположностями,ибо соотносятся как единичное, особенное и всеобщее: термин «береза»здесь выражает единичное понятие, термин «дерево» — особенное, атермин «растение» — всеобщее.
Приведенное умозаключениераскрывает отмеченную ранее диалектику процесса познания, протекающего отединичного к особенному и от особенного — ко всеобщему.
Первая посылка «береза есть дерево»повествует о том, что единичное есть особенное. Здесь мысль протекает отединичного к особенному.
Вторая посылка «дерево есть растение»сообщает о том, что особенное есть всеобщее. Здесь движение мысли идет отособенного ко всеобщему. В выводе «береза есть растение», радикоторого строилось все умозаключение, мысль движется от единичного ковсеобщему. Следовательно, в данном умозаключении единичное связывается идиалектически отождествляется со всеобщим, но не непосредственно, аопосредованно через особенное. Единичное с особенным и особенное со всеобщимсвязаны непосредственно, а единичное со всеобщим — опосредованно.
Отсюда видно, чтоособенное понятие, которое в логике называется средним термином, играет особуюроль в умозаключении. Его важнейшее значение состоит в том, что оно логически идиалектически связывает единичное с общим и дает возможность построитьправильное умозаключение. Поэтому второе понятие берется не произвольно, атолько такое, которое способно играть указанную роль.
Заключение
Умозаключение является важной формой мышления, котороеобеспечивает получение новых знаний. Структура умозаключения является объектомизучения логики. Переход от посылок к заключению является очень спорныммоментом. Различные философы по-разному рассматривают этот вопрос. Разрешениеэтого вопроса дало бы сильный толчок к получению новых знаний.
Литература
1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
2. Введенский А.И. Логика как часть теории познания. Пг., 1992.
3. Гетманова А.Д., Панов М.И., Уемов А.И., Никифоров А.Л., Бузук Г.Л.Логика. М., 1992.
4. Дмитревская И.В. Логика. Учебное пособие. М. 2006 г.
5. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. — М.: Знание, 1998.
6. Кобзарь И. ЛОГИКА Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетовСанкт-Петербург 2001