Экспертиза дорожно-транспортных проишествий

Содержание
Введение
Постановление о назначении автотехнической судебном экспертизы (Задача №1)
Схема дорожно-транспортного происшествия (Задача №1)
1. Экспертное исследование наезда на пешехода при ограниченной обзорности, ограниченной неподвижным препятствием. Наезд в процессе торможения автомобиля
1.1. Исходные данные
1.2. Исследовательская часть
1.3. Выводы
Постановление о назначении автотехнической судебном экспертизы (Задача №2)
Схема дорожно-транспортного происшествия (Задача №2)
2. Экспертное исследование встречного столкновения автомобилей
2.1. Исходные данные
2.2. Исследовательская часть
2.3. Выводы
Список литературы
Введение
При изучении ДТП возможны два метода: вероятностный и детерминированный.
Вероятностный метод позволяет охватить статистическими закономерностями все множество факторов, действующих во время ДТП. При этом получают возможность оценить совокупность всех причин ДТП, условия их возникновения и последствия. Вероятностный подход позволяет предсказать число и характер ДТП, которые возникнут в предстоящий период.
При детерминированном методе исследования рассматривают каждое ДТП в отдельности. Каждое происшествие, хотя и подчиненное общим для всей совокупности закономерностям, является следствием конкретных, совершенно определенных факторов. Эти факторы могут быть как общими для целой группы автомобилей, попавших в ДТП (например, обледенелое покрытие на каком-либо участке дороги), так и сугубо индивидуальными, характерными лишь для данного происшествия (например, внезапный отказ тормозной системы, нетрезвое состояние водителя, неправильное поведение пешехода и т.д.).
Следует также учесть, что ДТП с тяжелым исходом предполагает индивидуальную ответственность за него. Выражением этой ответственности служит материально-административное или уголовное наказание. Установление личной ответственности, невозможное при статистическом методе исследования, требует индивидуального изучения причин и последствий каждого ДТП. Эту работу проводят в процессе экспертизы ДТП.
Экспертиза ДТП – это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области науки и техники, искусства и ремесел.
Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.
Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:
1. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу. Подробнее служебное расследование и судебная экспертиза будут рассмотрены ниже.
2. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.
3. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.
Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.
Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.
Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.
Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.
Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.
Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.
Судебная экспертиза ДТП – это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.
Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.
Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование. Материальный ущерб возмещается в административном порядке.
Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.
Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?
Эксперт-автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем, виде они формулируются следующим образом:
§ выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;
§ отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;
§ установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;
§ определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.
Компетенция, права и обязанности судебного эксперта-автотехника регламентированы законом.
Эксперт-автотехник дает заключение от своего имени на основании лично проведенных исследований в соответствии со специальными знаниями и несет за свое заключение личную ответственность. Заключение судебного эксперта-автотехника базируется на материалах дела и является доказательством по делу. В процессах по автотранспортным преступлениям на нем наряду с другими доказательствами базируются обвинительное заключение и приговор.
Эксперт-автотехник исследует только технические аспекты ДТП. Такой анализ подразумевает изучение обстоятельств ДТП на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников ДТП и эмоциональных факторов, действующих на них, а также на самого эксперта. Полностью оценивает все доказательства суд.
Под компетенцией эксперта-автотехника понимают его знания и опыт в области теории и методики экспертизы, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний. В компетенцию судебного эксперта-автотехника входит исследование технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП, обстановки на месте ДТП, действий участников ДТП, процесса (механизма) ДТП или отдельных его стадий, а также определение технической возможности предотвращения ДТП.
Техническое состояние транспортных средств исследуют, чтобы установить причины и время возникновения неисправности и возможность ее обнаружить до ДТП. Эксперт-автотехник устанавливает причинно-следственную связь между обнаруженной неисправностью и ДТП и определяет техническую возможность его предотвращения при состоянии транспортного средства в момент ДТП. Применение термина “техническая возможность” обусловлено необходимостью, решать вопросы безотносительно к субъективному состоянию водителя и его психофизиологическим характеристикам.
Обстановку на месте ДТП эксперт-автотехник исследует, чтобы установить параметры, характеризующее движение транспортных средств и других объектов в зоне ДТП (ширину проезжей части и обочин, коэффициент сцепления шин с дорогой и сопротивление качению, уклон дороги, радиусы закруглений). В процессе исследования определяют траектории движения транспортных средств, условия видимости и обзорности, а также другие обстоятельства, которые могли способствовать ДТП.
Эксперт-автотехник определяет, как следовало действовать участникам ДТП, чтобы выполнить технические требования ПДД, эксплуатации транспортных средств и других нормативных документов. Сопоставляя фактические действия участников в процессе ДТП с указаниями нормативных документов, эксперт определяет степень соответствия этих действий установленным требованиям.
При исследовании процессов ДТП или отдельных его стадий эксперт-автотехник устанавливает величины и направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами или между транспортным средством и препятствием. Эксперт устанавливает также момент возникновения опасности для движения, если при этом необходимы специальные познания и опыт. Эксперт определяет также момент, когда какой-либо предмет перестает ограничивать обзорность и водитель получает возможность увидеть другое транспортное средство или пешехода.
В компетенцию эксперта-автотехника входит также исследование и решение других вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, для ответа на которые необходимы специальные познания.
Судебный эксперт-автотехник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету автотехнической экспертизы, присутствовать при допросах и других следственных действиях, задавать допрашиваемым вопросы. Он имеет право заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Эксперт имеет право осматривать место ДТП и транспортные средства, записывать в протоколе допроса свои ответы на вопросы следователя, поставленные для разъяснения заключения.
Эксперт-автотехник не имеет права исследовать материалы дела, не относящиеся к предмету экспертизы, самостоятельно собирать необходимые для заключения исходные данные, отсутствующие в деле, изымать из дела имеющиеся данные. Он не вправе отвечать на вопросы, относящиеся к правовой оценке действий водителя и других участников ДТП, а также оценке доказательств и юридической квалификации преступления, к установлению наличия или отсутствия вины. Он не имеет права привлекать посторонних лиц к экспертизе.
Эксперт-автотехник обязан:
§ действуя в соответствии с УПК, дать заключение по поставленным вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценке результатов экспертизы исследований в соответствии со своими специальными познаниями. За свое заключение эксперт несет личную ответственность, а за необоснованный отказ и уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения он подлежит уголовной ответственности.
§ детально ознакомиться со всеми обстоятельствами ДТП и в случае необходимости поставить вопрос перед следствием и судом о предоставлении ему недостающих данных.В обязанности эксперта входит использование научно-технических средств, способствующих полному и всестороннему исследованию обстоятельств ДТП и технического состояния транспортных средств.
§ в письменной форме сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его компетенции, не требуют специальных познаний, носят правовой характер или если представленный на исследование материал недостаточен для дачи заключения, а восполнить его невозможно.
§ исследовать представленные на экспертизу материалы, если они позволяют ответить хотя бы на часть поставленных вопросов. В заключении он должен сообщить о причинах, сделавших невозможным ответ на другие вопросы.
§ обеспечить сохранность материалов дела, полученных для исследования. В указанных в законе случаях эксперт проводит экспертизу в присутствии прокурора или следователя, а также обвиняемого и представляет ему возможность давать необходимые разъяснения.
§ являться по вызову следователя или суда для разъяснения данного им заключения.
Эксперт-автотехник устанавливает определенные доказательства путей исследования других установленных ранее доказательств. Они предоставляются судебному эксперту следователем или судом и являются основным исходным материалом, базируясь на котором, эксперт формулирует свое заключение. Кроме того, часть исходных данных эксперт определяет самостоятельно на основании материалов дела, представленных на экспертизу.
Для производства судебной автотехнической экспертизы в распоряжении эксперта должны быть предоставлены материалы, достаточные для полного и объективного исследования.
К этим материалам относятся:
§ постановление следователя о назначении экспертизы;
§ протокол осмотра ДТП;
§ схема ДТП;
§ протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;
§ справка по ДТП.
Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколом допросов свидетелей.
Служебному эксперту, как правило, таких документов не предоставляют. Необходимые данные он получает самостоятельно в результате выезда на месте ДТП, осмотра транспортных средств, бесед с потерпевшими и свидетелями. Он может снять копии с оформленных сотрудниками ГАИ документов. Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение.
Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей:
§ вводной;
§ описательной;
§ резолютивной (заключительной).
В вводной части указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию должностного лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого.
В описательной части излагают фабулу ДТП и характеризуют обстоятельства, связанные с объектами экспертизы. Особое значение для автотехнической экспертизы имеют технические данные, необходимые для восстановления механизма ДТП. К ним относятся:
§ координаты места и время ДТП;
§ характеристика проезжей части и ее состояния;
§ тип и техническое состояние транспортного средства;
§ скорость движения транспортных средств и пешеходов;
§ длина и характер следов торможения или качения колес;
§ расположение транспортных средств и других объектов и предметов на проезжей части;
§ характеристика видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП.
В постановлении должно быть указано, применял ли водитель экстренное торможение, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству, неподвижному препятствию. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу.
В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные на разрешение эксперта, описывают направляемые на исследование объекты и материалы.
Протокол осмотра места ДТП содержит описание и характер всех элементов места происшествия, которые были обнаружены в процессе осмотра. По существующему положению в состав оперативной группы, выезжающей на место ДТП, должны входить сотрудники ГАИ, следователь органов внутренних дел, эксперт оперативно-технического аппарата, судебно-медицинский эксперт или врач, сотрудник уголовного розыска.
Однако обычно нет необходимости в обязательном присутствии всех перечисленных специалистов. Поэтому первичное расследование ДТП и оформление документации обычно возлагают на дежурного по подразделению ГАИ или инспектора дорожно-патрульной службы.
Протокол осмотра места ДТП содержит: дату осмотра, должности и фамилии лиц, участвующих в осмотре, фамилии, имена и отчества водителей и понятых, характеристики всего, что было обнаружено в процессе осмотра, предметы, изъятые с места ДТП, заявления по существу осмотра, время осмотра. Протокол подписывают все лица, производившие осмотр и участвовавшие в осмотре.
Схема ДТП представляет собой план местности с графическим изображением обстановки происшествия и является приложением к осмотру места ДТП. Схема фиксирует не только координаты транспортных средств и пешеходов после происшествия, но и их примерное расположение перед происшествием, а также направление (траекторию) движения. Для наглядного и точного представления о размерах предметов и расстоянии между ними схема должна быть выполнена в масштабе. Иногда графическое изображение сопровождается пояснительной таблицей с указанием климатических условий, состояния освещения и видимости. Особое внимание обращают на положение предметов, ограничивающих обзорность дороги с места водителя. Эксперт может точно восстановить расположение транспортного средства на проезжей части только в том случае, если его изображение на схеме правильно привязано к постоянным неподвижным ориентирам: километражному указателю, зданию и т.п.
Схема и протокол осмотра места ДТП должны содержать четкие характеристики следов колес на покрытии.
Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств фиксирует технические неисправности и повреждения, выявленные при осмотре этих средств. Неисправности могут быть причиной ДТП, а повреждения – его следствием. В протоколе указывают вид повреждений, их месторасположение и размеры. Особое внимание уделяют техническому состоянию агрегатов и систем автомобиля, влияющих на безопасность: тормозной системе, рулевому управлению, шинам, подвеске, системам освещения и сигнализации.
Справка по ДТП содержит сведения о времени, месте происшествия, краткое его описание с указанием места жительства пострадавших и адреса лечебного учреждения, в которое они направлены, информацию об автомобилях, участвовавших в ДТП, и их водителях.
Справка содержит сведения, относящиеся не только к моменту осмотра места происшествия, но и к моменту события, т.е. самого ДТП. Ее заполняет должностное лицо, осматривающее место ДТП.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении автотехнической судебном экспертизы
Курган 12 ноября 2004 г.
Следователь СУ при УВД г. Кургана лейтенант юстиции Дудин Д.С. рассмотрев материалы уголовного дела № ХХХХХХ по факту ДТП,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2004 года около 11 часов 10 минут на улице Пролетарской в г. Кургане Иванов И.И. управляя автомобилем, ЗИЛ 130-76 г.н. Т 808 АУ 45, допустил наезд на Петрова П.П., который от полученных телесных повреждений скончался.

Исходные данные:
1. Марка и модель транспортного средства – грузовой автомобиль ЗИЛ 130-76
2. Техническое состояние транспортного средства до ДТП – исправно
3. Дорожное покрытие- асфальт
4. Состояние дорожного покрытия – сухое
5. Продольный и поперечный профиль – горизонталь
6. Загрузка автомобиля – водитель
7. Условия видимости из кабины водителя – ограничены, троллейбусом, стоящим на остановке
8. Расположение места наезда: по протоколу следственного эксперимента и схеме к нему
9. Направление движения пешехода: слева направо относительно направления движения автомобиля, позади троллейбуса на некотором расстоянии
10. Возраст пешехода – школьник 10 лет.
11. Темп движения пешехода 0,96 м/с
12. Наезд произошел при торможении, передним бампером автомобиля
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить автотехническую судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Курганской области
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса?
2) Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы движения автомобиля пешеходом без применения торможения?
3) Соответствуют ли действия водителя и пешехода правилам дорожного движения?
3. Предоставить в распоряжение эксперта уголовное дело № ХХХХХХ
4. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения
Следователь СУ при УВД г. Кургана
Лейтенант юстиции Дудин Д.С.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «12» ноября 2004 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт (подпись)
СХЕМА
МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИШЕСТВИЯ
Место происшествия улица Пролетарская остановка кинотеатр «Звездный» «6»ноября 2004г. 11 час. 10 мин.

Со схемой согласны: Условные обозначения: Понятые:
_
Водители:
Схему составил _
(должность, звание, фамилия, инициалы) Схема составляется в масштабе 1:200
1. Экспертное исследование наезда на пешехода при ограниченной обзорности, ограниченной неподвижным препятствием.
Наезд в процессе торможения автомобиля
1.1. Исходные данные
Sю=20м;
Sю1=4,1м;
Dу=3м;
Dх=3м;
ly=1,5м;
ay=1м;
ах=2,3м;
j=4мс2;
t1=1с /4/;
t2=0,2с /4/;
t3=0,4c /4/;
Vп=0,96м/с/4/;
Lа=6,395м /6/;
Ва=2,38м /6/;
L1=4.375м /6/.
1.2. Исследовательская часть
На рисунке 1 показан механизм возникновения ДТП.

Рисунок 1 – Схема ДТП
Сначала ответим на первый вопрос экспертизы: имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса.
Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно сравнить остановочный путь автомобиля ЗИЛ 130-76 и расстояние видимости пешехода (удаление автомобиля).
Вначале определяются параметры движения автомобиля: скорость автомобиля перед торможением (Vа), скорость автомобиля в момент наезда (Vн).

где t3 – время нарастания замедления, с;
j – установившееся замедление при торможении, м/с2;
Sю – длинна тормозного следа (юза), м;

где Sпн – перемещение автомобиля после наезда на пешехода, м.

где Sю1 – расстояние от конца тормозного следа до места удара, м;
L1 – расстояние от переднего бампера автомобиля до задней оси автомобиля, м.

Для того чтобы найти расстояние видимости пешехода (удаление автомобиля) нужно решить систему уравнений, после подстановки в них численных значений известных параметров:

где аx, аy – координаты места водителя, м;
Dy – интервал между автомобилем и границей опасной зоны, м;
Dx – интервал между пешеходом и препятствием, ограничивающим обзорность, м;
ly – расстояние от боковой поверхности автомобиля до места удара на передней части, м;
Sп – путь пешехода, м;
Vп – скорость движения пешехода, м/с.

Определение остановочного пути автомобиля Sо производится по формуле:

где Т1=t1+t2+t3;
t1 – время реакции водителя, с;
t2 – время запаздывания тормозного привода, с;
t3 – время нарастания замедления, с.

Определение технической возможности остановки автомобиля до линии следования пешехода при своевременном торможении осуществляется путём сравнения остановочного пути Sо с удалением Sуд.
Sо(41,52м) Для ответа на второй вопрос: мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы движения автомобиля пешеходом без применения торможения.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно проверить условие безопасного проезда:

где ∆δ – безопасный интервал, вычисляемый по эмпирической формуле:

Так как условие не выполняется, следовательно беспрепятственный проезд мимо пешехода без применения торможения автомобиля невозможен.
1.3. Выводы
1. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ 130-76 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения с остановкой автомобиля до места наезда.
2. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ 130-76 не мог обеспечить безопасность перехода полосы движения автомобиля пешеходом без применения торможения.
3. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ 130-76 должен был руководствоваться п.10.1, Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении автотехнической судебном экспертизы
Курган 12 ноября 2004 г.
Следователь СУ при УВД г. Кургана лейтенант юстиции Дудин Д.С. рассмотрев материалы уголовного дела № ХХХХХХ по факту ДТП,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2004 года около 11 часов 10 минут на автотрассе в г. Кургане произошло встречное столкновение автомобилей ЗИЛ 130-76 под управлением Иванов И.И. и ГАЗ-24 под управлением Петрова П.П. на полосе следования автомобиля ЗИЛ 130-76, а автомобиль ГАЗ-24 опрокинулся, оставшись на встречной полосе.

Исходные данные:
1. Марка и модель транспортного средства: грузовой автомобиль ЗИЛ 130-76, легковой автомобиль ГАЗ-24
2. Техническое состояние ЗИЛ 130-76 до ДТП – исправно
3. Техническое состояние ГАЗ-24 до ДТП – исправно
4. Дорожное покрытие – асфальтобетон
5. Состояние дорожного покрытия – мокрое
6. Продольный и поперечный профиль – горизонталь
7. Условия видимости из кабины водителя – не ограничены
8. Расположение места наезда: на полосе следования автомобиля ЗИЛ 130-76, установлено при осмотре места происшествия
9. Скорость автомобиля ЗИЛ 130-76 – 25 м/с, установлено следственным путем
10. Скорость автомобиля ГАЗ-24 – 26,9 м/с, установлено следственным путем
11. Расстояние, на котором находились автомобили, когда возникла опасная обстановка – 210м, установлено следственным эксперементом
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить автотехническую судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Курганской области
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить столкновение?
2) Соответствуют ли действия водителей правилам дорожного движения?
3. Предоставить в распоряжение эксперта уголовное дело № ХХХХХХ
4. Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307УК РФ за дачу заведомо ложного заключения
Следователь СУ при УВД г. Кургана
Лейтенант юстиции Дудин Д.С.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «12» ноября 2004 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт (подпись)
СХЕМА
МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИШЕСТВИЯ
Место происшествия автотрасса г. Курган «7»декабря 2004г. 11 час. 10 мин.

Со схемой согласны: Условные обозначения: Понятые:
_
Водители:
Схему составил _
(должность, звание, фамилия, инициалы) Схема составляется в масштабе 1:200
2. Экспертное исследование встречного столкновения автомобилей
2.1. Исходные данные
Sю1=16,8м;
Sю2=23,1м;
V1=25м;
V2=26.9м;
j’=5м/с2 /4/;
j”=5м/с2 /4/;
T’=1,35с /4/;
T”=1,15c /4/;
Sв=0,96м/с;
Sа1=6,395м.
2.2. Исследовательская часть
На рисунке 1 показан механизм возникновения ДТП.
Рисунок 2 – Схема ДТП
Для установления причинной связи между действиями водителей и наступившими последствиями необходимо определить техническую возможность предотвращения столкновения для каждого водителя, несмотря на неправильные действия другого водителя.
Последовательность расчета при оценки действий водителя автомобиля ЗИЛ 130-76 может быть следующей.
Определим скорость автомобиля ГАЗ-24 в момент начала его полного торможения:

Путь полного торможения автомобиля ГАЗ-24:

Расстояние перемещения автомобиля ГАЗ-24 до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Определим остановочный путь автомобиля ЗИЛ 130-76:

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля ЗИЛ 130-76:

Водитель автомобиля ЗИЛ 130-76 не имел возможности предотвратить столкновение.
В такой же последовательности определим возможность предотвращения столкновения водителем автомобили ГАЗ-24.
Определим скорость автомобиля ЗИЛ 130-76 в момент начала его полного торможения:

Путь полного торможения автомобиля ЗИЛ 130-76:

Расстояние перемещения автомобиля ЗИЛ 130-76 до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Определим остановочный путь автомобиля ГАЗ-24:

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля ГАЗ-24:

Водитель автомобиля ГАЗ-24 не имел возможности предотвратить столкновение.
Задача №1
Наезд на пешехода при ограниченной обзорности.
Автомобиль Зил-130-76, двигаясь с определённым боковым интервалом от встречного троллейбуса, находящегося на остановке, сбил пешехода, пересекавшего улицу слева направо, считая по направлению движения автомобиля Зил-130-76. Пешеход двигался позади троллейбуса на некотором расстоянии. Водитель при виде пешехода затормозил, но предотвратить наезд не сумел.
На дорожном покрытии был зафиксирован тормозной след, определено место наезда, которое находилось на некотором расстоянии (Sю”) от конца тормозного следа, а так же определено место удара, удар пешеходу был нанесён передним бампером автомобиля Зил-130-76, находившейся на расстоянии (ly) от заднего моста (перед осью).
ДТП произошло на улице в зоне действия ограничения максимальной скорости – 40 км/ч.
Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса?
Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы автомобиля пешеходом без применения торможения?
Соответствует ли действия водителя и пешехода ПДД?

Задача №2
Столкновение автомобилей.
На автотрассе произошло встречное столкновение автомобилей №1 и №2 на полосе следования автомобиля №1. после столкновения автомобиль №1 съехал в кювет, а автомобиль №2 опрокинулся, оставшись на встречной полосе. При осмотре места происшествия на дорожном покрытии зафиксированы следы юза шин обоих автомобилей, установлено место столкновения.
В дальнейшем следственным путём установлены скорости автомобилей, следственным экспериментом определено расстояние между автомобилями, на котором они находились, когда для водителей возникла опасная обстановка, при этом расстояние до места столкновения для автомобиля №1 составило (Sa1) м.
Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить столкновение?
Соответствуют ли действия водителей требованиям ПДД?

2.3. Выводы
1. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ЗИЛ 130-76 не имел технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-24 путем торможения с остановкой автомобиля до места столкновения.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-24 не имел технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ЗИЛ 130-76 путем торможения с остановкой автомобиля до места столкновения.
3. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-24 должен был руководствоваться п.9.4, Правил дорожного движения: «Вне населённых пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

Список литературы
1. Боровских Б.Е. безопасность движения автомобильного транспорта. Анализ дорожных происшествий. – М.: Транспорт, 1984.
2. Волошин Г.Я., Мартынов В.П., Романов А.Г. Анализ дорожно-транспортных происшествий. – М.: Транспорт, 1987.
3. Иларионов В.А. Задачи и примеры по экспертизе ДТП: Учебное пособие. – М.: МАДИ, 1990.
4. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных проишествий. – М.: Транспорт, 1989.
5. Коршаков И.К. Автомобиль и пешеход: анализ механизма наезда.- М.: Транспорт,1988.
6. Краткий автомобильный справочник.- М.: НИИАТ, 1995.
7. Правила дорожного движения РФ.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- Екатеринбург: Уралюриздат,2002.