Московскийгосударственный областной университет.
Факультетистории, политологии и права.
РЕФЕРАТ:
«М.М.Богословский и его методологияпо изучению истории России»
Выполнила
Студентка 1курса 13 группы
ГавриловаЯрослава Игоревна
г. Москва 2005 г.
АкадемикМихаил Михайлович Богословский (1867 – 1929) широко известен как крупныйспециалист по русской истории 17-18 вв., профессор Московского университета,подготовивший целый ряд виднейших советских историков. Его исследования поземскому самоуправлению на русском Севере в 17 в. и областной реформе ПетраВеликого не утратили своей значимости и в настоящее время. Широкойпопулярностью пользуется составленная им пятитомная биография Петра I.
МихаилМихайлович Богословский родился 25 (13) марта 1867 года в семье действительногостатского советника Михаила Михайловича Богословского. Детство его прошло вселе Волынском под Москвой. Уже в последних классах гимназии он решилпродолжать обучение на историко-филологическом факультете Московскогоуниверситета. Окончив с золотой медалью гимназию в 1886 году, Богословскийпоступил в университет, где любимыми профессорами его стали П.Г.Виноградов иВ.О.Ключевский. Павел Гаврилович Виноградов, по словам Богословского, научилего скрупулёзному источниковедческому анализу, привил любовь к работе систочником и заложил фундаментальные методические навыки, которыми Богословскийпользовался всю жизнь. Василий Осипович Ключевский был любим им как лектор,мыслитель, который своими «образами истории» зажигал любовь и жажду знаний устудентов. И Виноградов, и Ключевский заметили и высоко оценили знания испособности Богословского, его упорство и трудолюбие, дотошность идобросовестность.
В 1890 годуБогословский окончил университет с золотой медалью за конкурсное сочинение описцовых книгах: «Писцовые книги, их происхождение, состав и значение в рядуисточников Московского государства XV, XVI, XVII вв.» Этаработа занимает пять толстых тетрадей общим объемом в 271 лист; на последнемлисте рукой Ключевского поставлена оценка: «Весьма удовлетворительно».
В процессеработы над архивными материалами у Богословского созрело решение занятьсяисторией России XVII – XVIII вв. и онобратился с поддержкой к Ключевскому и был оставлен при университете для подготовкимагистерской диссертации. В 1894 – 1895 гг. он начал посещать Московский архивМинистерства юстиции для сбора материалов по теме диссертации и участвовать взаседаниях Археографической комиссии при Московском архитектурном обществе, азатем в историко-юридической комиссии при юридическом обществе МосковскогоУниверситета. Весной 1898 года Богословский подготовил и успешно прочитал двепробные лекции и был зачислен в штат факультета в качестве приват-доцента.
– 2 –
Началась егопреподавательская деятельность, к которой он подходил столь же добросовестно,как и к научной. Он во всём стремился следовать своим кумирам, Виноградову иКлючевскому: первому – в организации занятий по «Русской Правде», второму – ввыборе тем для семинаров, в манере изложения и тому подобное. Свой первый курслекций 1898 / 1899 академическом году он посвятил эпохе Петра I: «РеформаПетра Великого в русской исторической литературе». С этого времени началась его«Петриада», которую он разрабатывал до конца своих дней. Помимо преподавания вМосковском университете, Богословский в 1898 / 1899 учебном году читает рядлекций на коллективных уроках бывших слушательниц Высших женских курсовВ.И.Герье, закрытых до 1900 года. Университетский семинар 1901 годаБогословский опять-таки построил на изучении источников государственной реформыПетра I, чтосовпадало с темой его диссертации.
К 1902 годуон закончил свою магистерскую диссертацию «Областная реформа Петра Великого.Провинция. 1719-1727 гг.». Оппонентами выступали профессор М.К.Любавский иприват-доцент А.А.Кизеветтер, высоко оценившие работу. Опубликованная отдельнойкнигой, диссертация заслужила премию графа Уварова, одобрение научнойобщественности, особенно Ключевского.
После защитымагистерской диссертации начался новый период в научной и преподавательскойдеятельности Богословского. По-прежнему курс его интересов составляет русскаяистория XVIII столетия вособенности период реформ Петра I. Он публикует статьи, очерки,брошюры, посвящённые эволюции русского дворянства и его взаимоотношениям сабсолютизмом в XVIII веке; приходу к власти АнныИоанновны; развитию промышленности при Петре Великом и так далее. В университетон читает лекции и ведёт семинары по русской истории XVIII века.
Какпризнание определённой научной зрелости следует рассматривать принятиеБогословского в марте 1904 года в Общество истории и древностей российских. Онбыл избран в члены-соревнователи ОИДР. Он неоднократно выступал на заседаниях ссообщениями, рецензировал сочинения, предоставленные на премию П.Ф.Карпова. Впоследние годы существования Общества Богословский исполнял роль его секретаряи особенно часто выступал с докладами.
С 1907 годаБогословский начинает преподавать на Московских высших женских курсах, а с 1908года его утвердили в должности доцента в Московской духовной академии покафедре русской гражданской истории.
— 3 –
В 1911 годуБогословский стал профессором по кафедре русской истории Московскогоуниверситета, став преемником Ключевского.
На 1910-егоды приходится расцвет научной и педагогической деятельности Богословского. Онмного работает, ведёт занятия, пишет статьи, среди которых большинствоформируется вокруг личности Петра I и егореформ, а также по истории земского самоуправления.
В это времяБогословский проявил инициативу и активно участвовал в восстановленииисторического общества при Московском университете. В ноябре 1915 года онпредложил С.К.Богоявленскому, Д.Н.Егорову и В.А.Михайловскому обратиться кВ.И.Герье. 10 января 1916 года состоялось открытие Исторического общества. Герьебыл провозглашён «бессмертным председателем Общества». Одной из основных своихцелей общество положило создание критико-библиографического журнала«Исторические известия», в котором Богословский опубликовал ряд своих статей.
ПослеВеликой Октябрьской социалистической революции до 17 апреля 1925 года Богословскийпродолжал преподавательскую деятельность в Московском университете, где былпрофессором.
В декабре1920 года он становится членом-корреспондентом, а в апреле 1921 годадействительным членом академии наук. Он выступал с научными докладами исообщениями, представлял нашу историческую науку за рубежом. Он стал членомпервого Исторического конгресса, состоявшегося в 1927 году в Париже; опоздав нанего из-за отсутствия визы, Богословский провёл большую работу по приёмуОнегинского музея в Париже, завещанного А.Ф.Онегиным Академии наук. Поприглашению Общества по изучению Восточной Европы группа советских историков,включая Богословского, в 1928 году посетила Германию. Когда в 1921 году порешению наркомпроса был организован Научно-исследовательский историческийинститут при факультете общественных наук Московского государственногоуниверситета, то Богословский стал его сотрудником и председателем одной изпяти его секций, а именно секции русской истории. В эти годы он опубликовалцелый ряд научных работ, среди которых на первом месте остаются статьи поистории XVII – XVIII вв…По-прежнему Богословский продолжает работать над своей «Петриадой».
В 20-е годыучёный связал свою судьбу историческим музеем, возглавив общий историческийразряд его и заведуя одновременно отделением XVII века. Назаседаниях общего исторического разряда Богословский проводил семинар длянаучных сотрудников музея.
— 4 –
С 1923 по1927 г. Богословский выполняет функции члена экспертной комиссии от Академиинаук в Центральной комиссии по улучшению быта учёных.
20 апреля1929 года на 63-м году жизни Богословский скончался после тяжёлой болезнисердца.
— 5 –
Проблема образованияДревнерусского государства.
Рассматриваяпроблему образования Древнерусского государства, Богословский придерживалсяисторического источника, а именно «древнейшей летописи» «Повесть временныхлет». Автор писал, что в то время с южнорусских славян (поляне, северяне ивятичи) брали дань хазары, а с северных славянских племён (чуди, мери и веси)брали дань «варяги из-за моря». Затем в 862 году славяне и финны изгналиварягов за море, перестали платить им дань и «начали управляться сами». Но «небыло в них правды, и начались восстания, друг на друга, усобицы и войны»[1]. Тогда онирешили призвать князя, который бы «владел ими и судил их по праву». Ониобратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в нейнет; придите княжить и владеть нами». Из варягов вызвались три брата и сталикняжить: старший, Рюрик, в Новгороде; Синеус на Белоозере, Трувор в Изборске(близ Пскова).
Богословскийсчитал, что сохранившаяся летопись не вполне соответствует действительности,что она была написана каким-то книжником XI века, которыйпытался объяснить происхождение русского государства, а затем этот рассказ былвключён в летопись. Однако, несмотря на то, что летопись нельзя назватьдостоверной, в ней, возможно, найти события, действительно имевшие место впрошлом.
Далее автордаёт нам сведения о происхождении варяг и их родины Нормандии, а также историюНормандии и её взаимосвязь с Русью, тем самым, выявляя причину призвания именноварягов славянскими племенами, следующим образом: «Норманны, обитателиСкандинавского полуострова, были хорошо известны восточным славянам, которыеназывали их варягами. В IX векенаселение Скандинавии настолько возросло, что скудная почва полуострова была нев состоянии его прокармливать. И вот выходцы норманны, отважно переплывая морена своих небольших ладьях начинают делать набеги на все европейские страны.Обыкновенно они вплывают в устья больших рек и захватывают окрестные местности.В Западной Европе норманнские дружины под начальством своих предводителей,викингов и конунгов, основали несколько государств: герцогство Нормандию насевере Франции, Английское королевство, королевство Сицилию. Много норманновпоявлялось и в русских городах, куда они проникали по рекам Западной Двине, поНеве и Волхову. По Днепру они спускались в Чёрное море и плавали в Грецию, такчто Днепр и речная система озера Ильменя носят даже в летописи название: «Путь изваряг
/>
1.М.М.Богословский: «Учебник русской истории». Москва 1914 год. Стр. 21
— 6 –
в греки». Варягиявлялись на Русь и в Византию частью с торговыми, а частью с военными целями. ВКонстантинополе у византийского императора служил также особый отрядтелохранителей из варягов.
Русскиеторговые города, когда их стали тревожить нападения печенегов, началиприглашать к себе на службу варяжские отряды в виде гарнизонов для защитыжителей и для охраны торговых караванов в пути. В XI веке, когдасоставлялась летопись, сохранилось уже только отдельное мутное воспоминание обэтих неоднократных приглашениях варяжских дружин русскими городами для защиты.Летописец и переделал это воспоминание в виде легендарного рассказа о призванииварягов.
Однаковаряжские дружины среди славянских племён не всегда были так мирно настроены.Иногда они действовали вооружённой рукой, завоёвывали города, основываликняжества, в которых их конунги назывались князьями»[1].
Придерживаясьисторических сведений летописи, Богословский предполагает, что одновременно сРюриком, «сидевшим в Новгороде», в Киеве варяжские конунги, Аскольд и Дир,основали своё княжество. Наиболее видным и выдающимся варяжским конунгомзавоевателем был Олег, явившийся родственником Рюрика и опекуном егомалолетнего сына Игоря. Далее сообщалось, что Олег, собрав большое войско,двинулся из Новгорода и покорил города по Днепру: Смоленск, Любеч и Киев,приказав убить Аскольда и Дира. Завоевание Новгородским князем Олегом земель поДнепру положило начало русскому государству со столицей Киевом.
Итак,Богословский представил проблему образования Древнерусского государства какзавоевательную политику варяжских конунгов относительно славянских племён ирусских земель, считая варягов норманнами, а их родину – Нормандией. Такимобразом, образование государства было напрямую связано с норманнами и ихвраждебном отношении к славянам.
Социально-экономический иполитический строй Киевской Руси.
Что касаетсясоциального строя Киевской Руси, то Богословский разделял светское общество натри класса: свободных, полусвободных и рабов. Дружинники являлись высшимразрядом свободных людей. Люди, населявшие города, и крестьяне, пахавшие свою землю,носили название смердов и также относились к разряду свободных. Смерды платиликнязю дань. Класс полусвободных
/>
1. Там жестр. 21 – 22
— 7 –
составлялизакупы. Класс несвободных людей (холопы, рабы, челядь) был особенно многочисленв Киевской Руси.
Торговлярабами процветала в ней с древнейших времён.
Экономическийстрой Киевской Руси Богословский рассматривал как торговые отношения сВизантией. Он писал, что излишки дани, собиравшейся натуральными продуктами(мёдом, воском, драгоценными мехами) князья сбывали с рук посредством торговли.Эти товары, включая рабов, князья поставляли на иноземный рынок:
Арабский ивизантийский. С этих рынков в обмен они получали драгоценные металлы, материи,вина, произведения искусства и продукты обрабатывающей промышленности. В составторгового каравана входили ладьи с княжескими товарами.
Богословскийотмечал, что из-за возникавших торговых недоразумений с Византией, киевскиекнязья вели с ней войны, совершали набеги на Константинополь. Нападения Руси наВизантию оканчивались договорами, имевшие характер торговых трактатов.
Политическийстрой Киевской Руси. Главой государства являлся князь, который «часто переходилиз одной волости в другую». Богословский рассматривал следующие причины такогоперемещения князей:
1. разделымежду князьями волостей по наследству
2. усобицы,когда один князь захватывал волость другого и садился на его место
3. городскиевече, которые «призывали к себе желательных князей и удаляли неугодных»[1]
В своейволости князь являлся военным защитником. Он стоял во главе своей дружины иоборонял свою волость от внешних врагов. Также князь держал в своих рукахсудебную власть: он или сам судил людей или поручал это своим помощникам –тиунам. Богословский замечал, что судебная деятельность князя была для негоисточником дохода, потому что в пользу князя поступали денежные штрафы,которыми наказывались преступления.
Раздробленность.
РаздробленностьРуси Богословский рассматривал как упадок Киевской Руси в конце XII века.Киевская Русь в первой половине XII века, вособенности в княжении Мономаха и сына его Мстислава достигла высокой степенипроцветания. Спокойствие, доставленной Руси этими князьями, благоприятноотражалось на торговле. Города богатели, в них возводились величественныехрамы, сооружения которых требовали больших затрат и свидетельствовало о том,что у
/>
1. Там же.Стр.44
— 8 –
русскихскопились большие капиталы. Развивалась промышленность, и делало значительныеуспехи просвещение. Но это процветание Киевской Руси продолжалось недолго.
Выявляя причиныупадка Киевской Руси, Богословский остановился на двух из них: княжескиеусобицы и нападения половцев.
Войны междукнязьями сопровождались разорением страны, пожарами, грабежом имущества, уводомпленников и продажей их в рабство. Воевать по понятиям того времени означаетопустошать города и сёла, жечь, грабить и брать в плен мирных жителей.
Богословскийотмечал, что, рассказывая о каком-либо походе одних князей против других,летопись нередко замечает в заключении, что победители вернулись из похода«ополонившиеся челядинами и скотом», то есть забрали скот и жителей, обративпоследних в рабство.
«Вторымнесчастьем для Киевской Руси было соседство со степняками. В 1036 году Ярославнанёс решительное поражение печенегам и после этого поражения они исчезли. Но спеченегами Ярослав мог справиться, только потому, что с Востока их теснилоновое показавшееся в степях кочевое племя – половцы. Нападения половцев былитакже часты и разорительны, как и нападения печенегов и сопровождались теми жебедствиями на Руси»[1].
Продолжаяразорительную деятельность печенегов, половцы подрывали торговые отношения Русии в особенности с Византией. Нельзя было отправить свои товары, прекращался привоззаграничных товаров, и страна беднела.
Богословскийприводит отрывок летописи, посвящённый княжеским усобицам: «Стали говоритькнязья брат брату: это моё, а и то моё же. И сами на себя крамолу стали ковать.Тогда по русской земле редко раздавались крики земледельцев, но часто каркаливороны, деля между собой добычу, часто говорили свою речь, собираясь лететь надобычу, галки».
Княжескиеусобицы и нападения половцев резко подрывали процветание Киевской Руси. Но хужевсего бывало, когда два этих несчастья сливались вместе. А именно князьянанимали половцев в качестве вооружённой силы в княжеских усобицах. В своюочередь половцы были готовы служить какому угодно князю, рассчитывая наочередной грабёж и захват пленников.
/>
1. Там же.Стр. 48
2. Там же.Стр. 50
— 9 –
«КиевскаяРусь пустеет. Население с Днепра и его притоков уходит и постепеннопередвигается в другие отдалённые степи и потому в более безопасные страны: насевер к Новгороду, на северо-восток в Суздальскую землю и на запад в Галицкуюземлю. Одновременно с
тем, какРусь пустеет, население этих земель возрастает, а главные города их получаютзначение крупных центров»[1].
Влияниетатаро-монгольского ига.
Богословскийне даёт нам обширной информации о влиянии татаро-монгольского ига на русские землии княжества, он лишь ограничился следующим: «Разорение народа, причиненноетатарским нашествием, остановила успехи и развитие Суздальской Руси. Городабыли разрушены, значит часть населения перебита и уведена в плен; странаобеднела»[2].
Образование единогоцентрализованного государства.
Образованиеединого централизованного государства Богословский рассматривал как «начало ивозвышение Москвы», а именно как создание Московского государства. Одновременнос тем, как западнорусские области объединялись около Литвы, Восточная Русьначала собираться вокруг Москвы под властью Московского князя. Первоеупоминание о Москве встречается в летописи под 1147 годом. «Князь ЮрийДолгорукий суздальский во время борьбы с племянником Изяславом Мстиславичемпослал к своему союзнику, одному из черниговских князей, Святославу Ольговичусо словами: «Приди ко мне брате на Москву». Москва носила также и другоеназвание Кучково. Это была вотчина одного из бояр Кучковичей, отобранная у негокнязем. На возвышенном холме при слиянии рек Москвы с Неглинной было построенонебольшое укрепление «городок», внутри которого находилась церковь св.Спаса-на-Бору. Название древнейшей московской церкви показывает, чтоокрестности Москвы изобиловали тогда лесами»[3].
Известия оМоскве за весь XIII век немногочисленны; она непривлекала внимания летописцев. Первоначально Москва была самым незначительными маленьким уделом; но географическое положение её было так выгодно, что этотудел быстро расширялся и
/>
1. Там же.Стр. 50
2. Там же.Стр. 71
3. Там же.Стр. 82
— 10 –
богател. В XIII веке Москвакак незначительное владение отдавалась в удел младшим князьям из дома ВсеволодаСуздальского. В самом конце XIII века этот удел досталсямладшему сыну
АлександраНевского Даниилу Александровичу. С тех пор до самого происхождения династииРюриковичей Москва находилась во владении потомков Даниила.
Итак,Богословский видит две причины возвышения Москвы. Первая причина состоит в том,что Москва находилась в лесистых местностях Суздальского края, и эти окружавшиееё леса выступали в роли своеобразного щита от внешней опасности. За этот «щит»стекались жители других местностей Суздальской земли, спасаясь от татар,благодаря чему резко увеличилось население Московского княжества. Втораясостоит в том, что Москва была расположена на водном пути, по которому шлозначительное торговое движение. «Пошлины, взимаемые с приходящих торговыхсудов, обогащали казну московского князя»[1].
Богословскийсчитал, что во многом на образование единого централизованного государства,дальнейшее расширение его территорий и последующие развитие земель оказалавлияние деятельность московских князей, которые, «пользуясь своей силой ибогатством», расширяли свои небольшие владения.
Иван IV. Опричнина.
В русскойисториографии до Богословского два столетия шёл спор о личности Ивана Грозного.Его страшная деятельность объяснялась по-разному: патологией, дурнымвоспитанием, внутренней борьбой за трон, политической борьбой царя вместе сдворянством против боярства, — то есть феодальной аристократии. Богословскийвидел в страшной деятельности Ивана Грозного не только каприз личногосамовластия. Он сводил разыгравшуюся в период Ивана Грозного трагедию России кпотребностям государственной жизни. Хотя и не оправдывал жестокость, с которой ИванВасильевич проводил преобразования власти в России.
Опричнинусчитал трагедией для страны и для русского народа.
Пётр I и его реформы.
Богословскийв своей фактографической биографии Петра высоко оценил его деятельность, но ссожалением констатировал, что на его обобщающие оценки петровской эпохи,большое влияние
/>
1. Там же.Стр. 83
— 11 –
оказалиобщефилософские системы, существовавшие в российской исторической науке; иоценки историков и просто людей культуры, которые участвовали в формировании общественногомнения о Петре и методах его руководства государством. Вообще в своихвоззрениях на все исторические эпохи России, Богословский был умеренноконсервативен и сдержан в оценках. Он избегал широких обобщений, но обладалострым взглядом на прошлое и настоящее, ёмким и образным языком объективно иточно он описывал эпоху Петра так же, как и предшествовавшую ранее,значительную в истории России эпоху Иван IV Грозного.
Роль личности в истории.
Богословскийотводил личности в истории большую роль. Это видно из того, как онхарактеризует царя Ивана Грозного и императора Петра, которые по мнениеБогословского перерабатывали Россию по своему пониманию и по своей и попредставлению, сложившемуся у них о назначении государства вообще и о роли изначении России на европейском континенте, среди европейских стран. Он считал,что сообразуясь с мыслью о том, что Россия должна быть ведущим государством вЕвропе, эти монархи считали, что Россия должна быть великим европейскимгосударством, поэтому они должны, опираясь на свою волю и силу своей личности,преобразовывать Россию, несмотря на то, что это преобразование частопроисходило жестокими методами. О том, что Богословский отводил роли личностимонарха в истории государства очень большую роль говорит и тот факт, чтоБогословский занимался серьёзными научными изысканиями и серьёзно изучалпроблемы русского абсолютизма и дворянства. Вслед за Ключевским, ученикомкоторого он был, его теоретические построения русской истории следовали трёмпринципам: человеческая личность, людское общество и природа страны – те триисторические силы, которые определяют человеческое общество и историю страны.
Генезис крепостного права.
Богословскийрезко отрицательно относился к крепостному праву в России, выступал законституционные свободы. Это видно из того, что он создал отдельнуюисторическую работу «Конституционное движение 1730 году». Он считал, чтокрепостное право, бесправие дворянства и абсолютная власть монарха над всемнаселением страны мало законны и движение русского дворянства с цельюограничить «кондицией» власть входящей на русский престол в 1730
— 12 –
году АнныИоанновны похвально. Богословский считал, что крепостное право является однойих основных причин политического, экономического и социального отставанияРоссии от более развитых стран Западной Европы. Поскольку взгляды его былиболее консервативны, чем радикальны, то он считал, что управлять государствомдолжна буржуазия в условиях конституционных свобод.
Экономика и её роль вистории.
Богословскийсчитает, что политическое развитие государства зависит от его экономическогоразвития. Так он создаёт специальную работу, посвящённуюадминистративно-политической реформе Петра и её зависимости от введенияподушной подати. Развитие государства возможно только в том случае, когда онообеспечивается экономикой и финансами.
Классовая борьба.
Преуменьшалзначение классовой борьбы, так как считал главным в развитии государстваправовой аспект можно судить об отрицательном отношении Богословского кклассовой борьбе по тому факту, что в его научной деятельности целый ряд работи высказываний относятся к необходимости реформирования России на основезаконов. Одной из его главных тем была тема реформирования России Петром I, а именновведение подушной подати, административная реформа, реформа суда и другие.Богословский обращал огромное внимание на обстановку в стране, на жизнь народав этой обстановке, на все подробности бытовой жизни людей, свойственные тойэпохе, в которой они жили. Богословский отрицательно относился к народнымвойнам, проходившим в России, особенно в периоды наиболее жестокого крепостногоправа (войны под предводительством Разина, Пугачёва и другие), так как считал,что они не способствуют развитию страны, а напротив отбрасывают её назад. Онпытался нарисовать облик русского народа, сочувствовал его тяжёлому положению,но тем не менее не оправдывал народные войны. Он писал о перенапряжениинародных сил, сковывании народного труда и жизни.
Внешняя политика.
Внешнююполитику, войны, которые вела Россия с другими государствами с древнейшихвремён и до настоящего времени он рассматривал как методы решениянедоразумений, возникавших между русским государством и его соседями. Такнапример главной причиной походов киевских князей в Византию считал торговыенедоразумения, которые заканчивались подписанием торговых
— 13 –
трактатов.Активную внешнюю политику России более позднего периода Богословский считалоправданной, так как Россия боролась за свободу, национальную независимость исамобытность, а войну 1812 года считал благородной и освободительной противузурпатора Наполеона. Как большинство историков консервативного направлениявторой половины XIX века онсчитал, что великая держава, к которой он относил Россию, должна проводитьактивную внешнюю политику, чтобы её уважали соседи. Все воинские формирования,которые принимали участие в войнах и походах по мнению Богословского являютсявоенными защитниками Отчизны.
История культуры.
Какбольшинство историков конца XIX века, Богословский считал,что в истории государства и в управлении государством первостепенное значениеимеет чисто правовой аспект – управлять государством необходимо, опираясь направо и законы страны. При этом большую роль он отводил культуре тех, ктоуправлял страной, их знанию законов. Он считал, что эта культура проявляетсяпрежде всего тогда, когда появляется органы самоуправления в государстве,преимущественно деятельность «Земского мира». Именно Земское самоуправлениезанималось внедрением культуры в широкие слои русского народа: создавала земскиешколы, больницы, ветеринарные пункты и так далее.
— 14 –
Великийрусский историк М.М.Богословский обладал огромной способностью детально изучатьисторические источники и проводить сравнительный исторический анализ. Егометодология основывалась на фундаментальном знании, как определилВ.О.Ключевский, в виде «образов истории». Эти исторические образы определилисистему, по которой М.М.Богословский подходил к оценке и изучению историческихпериодов в развитии Российского государства. Примеровтаких исторических образов можно привести образ норманнов в образованииДревнерусского государства, образ князя в политической структуре Древнерусскогогосударства и так далее. Ценным в этой системе исторических знаний являетсяглубокая проработка исторических вопросов на основании исторических источникови объединения их по общим признакам в единую систему исторического образа.
— 15 –
План:
1. Введение(Михаил Михайлович Богословский и его биография как великого русского историкаи учёного)……………………………2
2. ОбразованиеДревнерусского государства в представлении М.М.Богословского как норманиста…………………………………….7
3. Методологияизучения социально-экономического и политического строя Киевской РусиМ.М.Богословским……………8
4.Раздробленность Киевской Руси как закономерность исторического развитияраннефеодального государства………..9
5. Влияниевнешней агрессии (татаро-монгольского ига) на развитие Киевской Руси……………………………………………………11
6. Образованиеединого централизованного государства как исторический процесс собираниярусских земель вокруг Москвы в представлении Богословского………………………………11
7.Заключение…………………………………………………………………13
Списокиспользованных источников:
1. М.М.Богословский:«Учебник русской истории». Москва 1914 год.
2. М.М.Богословский:«Историография, мемуаристика, эпистолярия». Москва.
— 16 –
Блок –схема.Направление норманист Методология Анализ исторических работ современников и предшественников, и летописных источников Политическая позиция Монархист Проблема периодизации Выделял четыре русских княжества (Киевская Русь, Новгородская Русь, Суздальская Русь, Галицкая Русь), затем образование Литовско-русского государства и Московское княжество Проблема образования Древнерусского государства Был приверженцем норманнского завоевания славянских племён
Социально-экономический
политический строй Киевской Руси Раннефеодальный строй во главе с князем, который являлся сосредоточением судебной, законодательной и исполнительной власти. Раздробленность Две причины раздробленности Киевской Руси: княжеские усобицы и внешнее нападение половцев Влияние татаро-монгольского ига Русь в своём развитии была отброшена на 200 лет за счёт разорения главных городов и утраты политической самостоятельности Образование централизованного государства За счёт выгодного географического положения Москвы и политической деятельности московских князей Иван IV и Опричнина Не оправдывал жестокую политику Ивана Грозного. Опричнину считал трагедией страны и народа Пётр I и его реформы Считал, что Пётр преобразовал Россию, сделав её европейской державой; высоко оценивает его деятельность Роль личности в истории Преувеличивал роль личности в историческом процессе Генезис крепостного права Считал крепостное право одной из причин отставания России от развитых стран Западной Европы Экономика и её роль в истории Политическое развитие государства зависит от его экономического развития. Экономика играет главенствующую роль в истории Классы и классовая борьба Недооценивал роль классовой борьбы в истории, отрицательно относился к народным войнам Внешняя политика Считал, что Россия должна проводить активную внешнюю политику История культуры Предавал большое значение культурному и правовому развитию страны и прежде всего становлению земского самоуправления