Содержание
Задание 1
Задание 2
Задание 3
Задание 1
До введения вроссийский уголовный процесс единоличного порядка рассмотрения уголовных делЗаконом РФ от 29 мая 1992 г. №2869-1 большинством авторов в систему принциповсоветского и российского уголовного процесса включалась коллегиальностьсудебного разбирательства по уголовным делам. Основания для этого давалоположение, содержавшееся в ст. 154 Конституции СССР 1977 года:«Рассмотрение гражданских и уголовных дел во всех судах осуществляетсяколлегиально; в суде первой инстанции — с участием народных заседателей.Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правамисудьи». Аналогичное положение закреплялось и в ст. 166 Конституции РСФСР1978 года.
Назывался этот принциппо-разному, в том числе — «коллегиальное рассмотрение уголовных дел сучастием народных заседателей». Последнее дополнение придавало названномупринципу особое содержание, поскольку отражало важное руководящее началопривлечения представителей народа к осуществлению правосудия, которое неутрачивало своего значения в течение последних столетий в подавляющембольшинстве стран мира. Н.Н.Полянский, например, не употребляя термина«коллегиальное» или «коллегиальность», самостоятельнымпринципом уголовного процесса считал правило об участии в отправленииправосудия народных заседателей. Так же этот принцип определял М.С.Строгович,Г.И.Чангули. В.Н.Бибило же, напротив, отрицала возможность признаниясамостоятельным принципом процесса участие народных заседателей, полагая, чтосоответствующее правило обеспечивает принцип коллегиальности.
Едва ли эти разногласияпри прежнем законодательстве имели принципиальное значение. Ведь нередко,говоря о принципе коллегиальности, учёные имели в виду прежде всего участиенародных заседателей в судебном разбирательстве (нередко называя их участиесамостоятельным принципом), и лишь во вторую очередь — рассмотрение уголовныхдел коллегиями профессиональных судей в контрольных стадиях.
В соответствии сЗаконом РСФСР от 1 ноября 1991 года «Об изменениях и дополненияхКонституции (Основного Закона) РСФСР» (ст. 13) статья 166 КонституцииРСФСР была изложена в новой редакции: «Рассмотрение гражданских иуголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первойинстанции — с участием присяжных заседателей, народных заседателей, либоколлегией из трёх профессиональных судей или единолично судьёй. Гражданин имеетправо на коллегиальное рассмотрение его дела в суде, за исключением случаев,установленных законом». Это создало конституционно-правовые условия дляизменения отраслевого законодательства.
После введенияинститута единоличного рассмотрения дел (как гражданских, так и уголовных),считать коллегиальность судебного разбирательства в уголовном процессепринципом процесса стало некорректным, ибо к компетенции единоличнодействующего судьи было отнесено такое количество уголовных дел, котороеисключением из общего правила никак не назовёшь.
Концепция судебнойреформы, определившая в 1991 году основные направления развития российскогоуголовного процесса, предусматривала введение единоличного порядка рассмотренияуголовных дел, поэтому названные законодательные новеллы не противоречили общейтенденции демократизации отечественного правосудия. Однако к компетенцииединолично действующих судей в 1992 году был отнесен значительно больший кругдел, чем изначально планировалось, и это сразу же вызвало критику в литературе.
Насовременном этапе развития российского уголовно-процессуальногозаконодательства вопрос о системе принципов уголовного процесса и о содержаниикаждого из них звучит по-новому актуально.
Рассмотрениеуголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.
Судпервой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
1)судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях,за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 4;
2)судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжныхзаседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях,указанных в части третьей статьи 31 УПК, за исключением уголовных дел опреступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой,208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовногокодекса Российской Федерации;
3)коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой,208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовногокодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого,заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПКРФ, — уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;
4)мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первойстатьи 31 УПК РФ.
Рассмотрениеуголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного судаединолично.
Рассмотрениеуголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судейфедерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менеетрех судей федерального суда общей юрисдикции.
Прирассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общейюрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.
Уголовныедела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи31 УПК РФ, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично впорядке, установленном главой 41 УПК РФ. В этих случаях приговор ипостановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Задание 2
В районном суде рассматривалосьуголовное дело по обвинению Малышева. Гражданин Бурлаков, являющийся по данномуделу свидетелем и получивший в установленном порядке повестку, несколько раз неявлялся без уважительных причин на судебные заседания. Судья,председательствующий по делу, дал распоряжение судебному приставу осуществитьпривод Бурлакова. Пристав отказался выполнять указание, пояснив, что он неподчиняется непосредственно судье и поэтому не обязан исполнять егораспоряжения.
Правомерен ли отказсудебного пристава? Каковы служебные обязанности судебного пристава пообеспечению установленного порядка деятельности судов?
Решение:
Вданном случае, отказ судебного пристава не правомерен, так как, согласно п.1 ст.11 ФЗ «О судебных приставах» привод лиц уклоняющихся от явки в суд, является егослужебной обязанностью.
Обязанностии права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельностисудов.
Судебныйпристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов:
· обеспечиваетв судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса исвидетелей;
· выполняетраспоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего всудебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде;
· исполняетрешения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданампредусмотренных законом мер процессуального принуждения;
· обеспечиваетохрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;
· проверяетподготовку судебных помещений к заседанию, обеспечивает по поручению судьи доставкук месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественныхдоказательств и их сохранность;
· поддерживаетобщественный порядок в судебных помещениях;
· взаимодействуетс военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихсяпод стражей, по вопросам их охраны и безопасности;
· предупреждаети пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случаенеобходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции;
· осуществляетпривод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу — исполнителю;
· участвуетпо указанию старшего судебного пристава в совершении исполнительных действий;
· проходитспециальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность кдействиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальныхсредств и огнестрельного оружия.
Задание 3
Функции Органы (подразделения) МВД РФ Осуществление мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции Федеральная миграционная служба Конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу Федеральная служба исполнения наказаний Осуществление предварительного следствия Органы предварительного следствия Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений Криминальная милиция Охрана общественного порядка Милиция общественной безопасности Расследование преступления в форме дознания Милиция общественной безопасности Организация работы регистрации и учету автомототранспортных средств Государственная инспекция безопасности дорожного движение Обеспечение подбора, расстановки и воспитания следственных кадров Следственный комитет при МВД РФ Участие в территориальной обороне Российской Федерации Внутренние войска МВД РФ Прием и временное размещение беженцев и вынужденных переселенцев Федеральная миграционная служба
Список использованнойлитературы
1. Безлепкин Б. Т. Судебная система,правоохранительные органы и адвокатура России: учебник / Б. Т. Безлепкин. –М., 2001.
2. Беленков Р. А. Правоохранительные органы: конспект лекций: пособиедля подгот. к экзаменам / Р. А. Беленков. – М., 2004.
3. Правоохранительные органы: конспект лекций: пособие для подготовки к экзаменам / сост. Р. А. Беленков. – М., 2002.
4. Босхолов С. С. Концепция реформированияуголовной политики. – М., 1999.
5. Воронцов С. А. Правоохранительные органыРоссийской Федерации: История и современность: учебник / С. А. Воронцов; ред.Н. П. Патрушев. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
6. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник для вузов / К.Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. – М.,2006.
7. Правоохранительные органы: схемы с коммент.и пояснениями: учеб. пособие / ред. А. С. Кобликов. – М., 2002.
8. Правоохранительные органы: учебник/ под общ.ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского.- 5-е изд., перераб. и доп. – М. «Дашков иК», 2006. – 576 с.
9. Правоохранительные органы РоссийскойФедерации: учеб. пособие / ред. В. М. Семенов; Урал. гос. юрид. акад. –Екатеринбург, 2000.
10. Фокин В. М. Правоохранительные органыРоссийской Федерации: учебник / В. М. Фокин. – М., 2004.