КРАТКАЯ
ИСТОРИЯ РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ
1.
Судьба риторики как дисциплины и изменения её предмета от античности к
современности
Риторика – наука об искусстве
красноречия – существует с древнейших времён и занимает важное место в
культуре, соединяя богатую историческую традицию и практические рекомендации
для всех желающих говорить красиво, точно и убедительно.
Роль
риторики по-разному оценивалась в разные времена и в разных обществах:
в античности
искусство речи рассматривалось как важнейшая часть культуры мышления – мышления
философского, политического, художественного;
в средние
века риторика стала использоваться как внешнее украшение содержания речи,
нередко понималась крайне формально;
в 20 веке
само слово “риторика” стало для некоторых обозначением пустой,
бессодержательной или неискренней речи.
1. Ораторское искусство и
наука о нём зародились в Древней Греции. Расцвет демократии в афинском полисе
(городе-государстве) совпал с расцветом риторики. Выступления в народном
собрании требовали умения выступать с убедительными речами.
Древние греки хорошо понимали
ценность слова как лучшего способа выражения разнообразных процессов,
происходящих в душе человека, как мощного орудия подчинения своей воле других и
как способа живого общения. Софисты (учителя философии и риторики) постоянно
подчёркивали силу слова. Горгий в речи “Похвала Елене” утверждал:
“Слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно
незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх нагнать, и
печаль уничтожить, и радость вселить и сострадание пробудить”.
В Древней Греции человеку
приходилось довольно часто выступать с публичными речами – в народном собрании,
в суде, на многолюдных праздниках и дружеских встречах. При этом слушатели
обращали внимание на красоту или неловкость речи. Поэтому софисты –
представители школы философов-просветителей – обучали граждан искусству спора,
законам логики, составлению речей.
Софисты занимались не только
практикой, но и теорией красноречия. Именно они заложили основы риторики как
науки об ораторском искусстве. По мнению софистов, цель оратора – не раскрытие
истины, а убеждение слушателей в правоте своего мнения. Отсюда их взгляд на
предмет риторики как обучение убедительным речам, тому, чтобы слабое,
необоснованное мнение делать сильным, убедительным в глазах аудитории.
Иного мнения придерживался
Сократ, полагавший, что истина выше человеческих суждений и является мерой всех
вещей. Сократ осуждал ораторов-софистов за их готовность силой красноречия
убеждать публику в чём угодно.
2. Под влиянием греческой
культуры искусство красноречия стало развиваться в Древнем Риме. Римляне также
высоко ценили умение человека красиво и ясно излагать свои мысли. Государственные
дела здесь также решались в народном собрании, сенате и суде, где мог выступить
любой свободный гражданин. Владение словом было поэтому необходимым условием
участия гражданина в политической жизни. В таких общественных условиях
ораторское мастерство было широко распространённым явлением.
3. В новых духовных условиях
средневековья риторика, воспринявшая основные нормы античной теории
красноречия, приобретает новые черты. Господствующим жанром становится
церковное красноречие, и задачи оратора заключаются в разъяснении и
иллюстрировании заранее известных положений. Цитирование и ссылка на авторитеты
становятся основными элементами выступлений.
4. Новое время, начавшееся
западноевропейским возрождением, ознаменовалось бурным ростом культуры во всех
областях. Красноречие вновь приобретает более широкое распространение и
получает социально-политическую направленность. Характерное для новой эпохи
понимание задач риторики отражено в словах физика и философа Блеза Паскаля
(1623-1662): “Красноречие – это искусство говорить так, чтобы те, к кому
мы обращаемся, слушали не только без труда, но и с удовольствием, и чтобы
захваченные темой и подстрекаемые самолюбием, они захотели в неё
вникнуть”.
5. В современную эпоху
риторика занимает прочное место в программе школ и университетов по всему миру.
Риторика рассматривается как важная часть гуманитарного образования
современного человека независимо от его основной специальности. Предмет
риторики по-разному понимается в разных научных традициях новейшего времени. Риторику
изучают как теорию культуры речи, как историю ораторского искусства, как
технику устного публичного выступления, как стилистику текста, как методику
обучения эффективному общению. Все эти аспекты имеют непосредственное отношение
к риторике. Современная риторика – это теоретическая и прикладная
филологическая наука о логических, эстетических и этических качествах
нехудожественной речи (научной, деловой, публичной, разговорной). Качествами
художественной речи занимается другая филологическая наука – поэтика. Риторика
опирается на культуру речи, но предполагает более высокий уровень речевого
мастерства говорящего.
6. Риторики в России. В России
первой книгой по риторике был перевод начала 17 века, сделанный,
предположительно, митрополитом Макарием, учебника немецкого гуманиста
(сподвижника Лютера) Филиппа Меланхтона (1497-1560). Этот рукописный учебник,
видоизменённый при переводе, дошёл до нас в 34 списках. В этой книге даётся
представление о риторике, её частях, видах речей и украшении речи.
В 1699 г. появляется новая
“Риторика”, автором которой был, вероятно, М.И.Усачёв.
Одним из ранних является
риторическое сочинение Феофана Прокоповича (1681-1736), написанное в начале 18
века на латинском языке по материалам лекционного курса, прочитанного им в 1706-1707
гг. в Киево-Могилянской академии.
Значительный вклад в развитие
риторики в России сделал М.В.Ломоносов (1711-1765), написав “Краткое
руководство к красноречию” (1748).
Риторика
М.В.Ломоносова состоит из трёх частей:
“О
изобретении”,
“О
украшении”,
“О
расположении”.
Ломоносов определяет риторику
как науку о письменной и устной речи на государственные, общественные и
религиозно-философские темы.
Он выделяет:
собственно
риторику, т.е. учение о красноречии вообще;
ораторию,
т.е. наставление к сочинению речей в прозе;
поэзию, т.е.
наставление к сочинению поэтических произведений.
В 19 веке расцвет риторики
связан с судебной реформой 1860-ых годов. Прения сторон в суде привели к
развитию судебного красноречия. В университетах России во 2-ой половине 19 века
развивается академическое красноречие.
В начале 20 века активизация
политической жизни вызывает развитие политической ораторской речи.
Теоретический интерес к
риторике достиг вершины в 20-ые годы 20 века. В 1918 году в Петрограде был
создан Институт живого слова, у истоков которого стояли выдающиеся учёные и
общественные деятели: В.Э.Мейерхольд, А.В.Луначарский, Л.В.Щерба,
Н.А.Энгельгардт, Б.М.Эйхенбаум, Л.П.Якубинский. Была начата разработка теории
красноречия, теории спора, теории словесности. Работа института осуществлялась
в трёх отделах: научном, учебном и просветительском. Читались лекции по теории
красноречия, эстетике и этике общежития, психологии речи и мышления,
публиковались сборники научных трудов. К началу 30-ых годов институт прекратил
своё существование.
В условиях тоталитарного строя ораторское искусство стало лишним,
ненужным. Вопросы общественной жизни решались не силой логических доводов, а
силой государственного принуждения. В советский период риторика не изучалась ни
как учебный предмет, ни как научная дисциплина. Само слово “риторика”
в текстах официальной пропаганды стало синонимом демагогии, пустой и ложной
речи. Содержание речи резко противопоставлялось её форме. Забота о форме речи
нередко объявлялась излишней, уводящей от сути дела. В красивой речи
подозревалось сокрытие враждебного содержания. Серьёзные логические аргументы в
случае их расхождения с советской идеологией рассматривались как хитрые уловки
софистов. В таких условиях в споре побеждал не тот, кто говорил убедительнее, и
даже не тот, кто излагал точку зрения более точно соответствующую
идеологическим догмам, а тот, кто получал поддержку вышестоящего руководства.
Ясно, что при таком положении ораторское мастерство не могло иметь какого-либо
значения, и риторика не имела общественного признания.
Демократизация общественной
жизни в конце 1980-ых – начале 1990-ых годов изменила условия публичного
общения. Свобода слова, реальные выборы в представительные органы власти
включили в процесс публичного общения многих людей, ранее не имевших навыков
такого общения. Так потребности жизни вновь возродили интерес к риторике.
Сейчас риторика включена в программы гимназий, гуманитарных классов школ. В
университетах риторику изучают филологи, журналисты, специалисты по связям с
общественностью, юристы. Риторика стала темой научных статей и конференций.
Выходят учебники по этой дисциплине. Теперь у студентов уже есть возможность
получить необходимые знания в этой области, главное – проявить к этому интерес
и приложить необходимые усилия, наградой за которые будет авторитет в обществе,
поскольку общество постепенно начинает ценить красивое и умное слово.
2.
Представители риторики (теории и искусства)
Среди первых выдающихся
представителей античной риторики называют Горгия (ок. 480 – 380 до н.э.), Лисия
(435 – 380 до н.э.), Демосфена (ок. 384 – 322 до н.э.).
Наибольший вклад в теорию
красноречия внесли греческие философы Платон (427 – 347 до н.э.) и Аристотель
(384 – 322 до н.э.).
Платон изложил мысли своего
учителя Сократа в знаменитых диалогах “Горгий”, “Софист”,
“Федр”, центральным персонажем которых как раз и является Сократ.
Платон определяет софистику
как мнимую мудрость и противопоставляет риторике софистов подлинное
красноречие, основанное на знании истины. Целью речи является познание истины,
т.е. определение сущности предмета, для чего необходимо сначала четко
определить предмет речи.
В диалоге “Федр”
говорится о построении речи. По мысли Платона, на первом месте должно быть
вступление, на втором – изложение, на третьем – доказательства, на четвертом –
правдоподобные выводы. Возможны ещё подтверждение и добавочное подтверждение,
опровержение и добавочное опровержение, побочное объяснение и косвенная
похвала.
Аристотель. Ученик Платона
Аристотель написал “Риторику”, сочинение из трёх книг.
В первой книге
рассматривается предмет риторики, которая определяется как “способность
находить возможные способы убеждения относительно каждого данного
предмета…”.
Аристотель
выделяет три вида таких способов:
“одни
из них находятся в зависимости от характера говорящего”;
“другие
– от того или другого настроения слушателя”;
“третьи
– от самой речи”.
Во второй книге
“Риторики” Аристотеля говорится о “причинах, возбуждающих
доверие к говорящему”. Это “разум, добродетель и благорасположение”.
Аристотель советует оратору помнить о возрасте, происхождении и общественном
положении слушателей, учит приёмам убеждения и отводит много места логическим
доказательствам.
Третья книга
“Риторики” посвящена самой речи. Большое внимание уделяется стилю,
который ставится в зависимость от предмета изложения.
Цицерон. Вершиной ораторского
искусства в Древнем Риме является деятельность Марка Туллия Цицерона (106 – 43
до н.э.) – крупнейшего оратора, писателя и политика.
Из
риторических сочинений Цицерона большое значение имеют прежде всего три книги:
“Об
ораторе”, в которой автор показывает идеального, всесторонне образованного
оратора-философа;
“Брут,
или О знаменитых ораторах” – книга, содержащая историю красноречия;
“Оратор”
– сочинение, в котором разрабатывается вопрос о лучшем стиле и теоретически
обосновывается собственный идеал Цицерона.
Цицерон полагает, что
подлинное красноречие представляет собой далеко не простое искусство, которое
основывается, прежде всего, на глубоком знании предмета. В античности философы
и риторы спорили о том, является ли риторика наукой. Философы утверждали, что
риторика не есть наука. Риторы считали иначе. Цицерон предложил своё решение:
риторика не является истинной (умозрительной) наукой, но представляет собой
практически полезную систематизацию ораторского опыта.
Цицерон придерживается
классической схемы членения риторического процесса. Риторический процесс – это
весь путь от мысли к звучащему публичному слову.
Классическая
схема его состоит из пяти частей:
найти что
сказать;
найденное
расположить по порядку;
придать ему
словесную форму;
утвердить
всё это в памяти;
произнести.
Квинтилиан. Другим
представителем древнеримского красноречия является знаменитый оратор Марк Фабий
Квинтилиан (35 – 96 н.э.) – автор обширного сочинения в двенадцати книгах
“Риторические наставления”. В этом труде учтён опыт классической
риторики и собственный опыт автора как преподавателя риторики и судебного
оратора. Квинтилиан рассказывает о воспитании будущего оратора, занятиях в
риторической школе, рассуждает об изучении грамматики, философии, искусства,
права, анализирует образцовых ораторов, писателей, поэтов, говорит о системе
упражнений, даёт рекомендации для чтения художественных произведений и блестящих
речей.
Риторика и ораторы в
средневековой Европы. В средневековье прославились такие ораторы как Иоанн
Златоуст (ум. в 407 н.э.) и Фома Аквинский (1225 – 1274).
Иоанн Златоуст считался
идеальным византийским проповедником. Фома Аквинский заложил основы теории
церковного красноречия.
Заметный вклад в развитие
риторики внесли европейские писатели и мыслители нового времени: Б.Паскаль,
М.Монтень, Ж.Лабрюйер, Ф.Бэкон, Г.Лихтенберг.
Французский писатель 17 века
Ж.Лабрюйер писал, что “красноречие – это дар, позволяющий нам овладевать
умом и сердцем собеседника, способность втолковывать или внушать ему всё, что
нам угодно”.
Риторика и ораторы в России.
Основоположниками риторики в России были М.В.Ломоносов, И.С.Рижский,
А.Ф.Мерзляков, М.М.Сперанский.
Ректор Харьковского
университета, профессор красноречия и русского языка Иван Степанович Рижский
был автором “Опыта риторики”, издававшегося в 1795, 1805 и 1822
годах. Задачу оратора Рижский видит в воздействии на ум и чувства слушателей
силою слова, которая, по его мнению, заключается в выразительности и
изобразительности. Рижский выделил жанры больших речей, определил случаи
нарушения чистоты речи.
“Краткая риторика, или
Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических” русского поэта
и переводчика Алексея Фёдоровича Мерзлякова была предназначена для
воспитанников Московского университетского пансиона и пользовалась большой
популярностью в первой трети 19 века. Мерзляков называет следующие цели
оратора: научение, убеждение и искусство тронуть слушателя. Мерзляков считает,
что красноречие обязательно должно иметь благородную цель – распространение
познания, открытые новых истин.
Книга А.С.Никольского
“Краткая логика и риторика для учащихся в Российских духовных
училищах” (1790) посвящена вопросу о жанрово-ситуативных формах речи,
характеристикам прозаической, ораторской и стихотворной речи.
Александр Иванович Галич, один
из учителей А.С.Пушкина, преподавал в Царскосельском лицее русскую и латинскую
словесность. В 1830 году вышла в свет его книга “Теория красноречия для
всех родов прозаических сочинений”. По Галичу, “теория красноречия,
риторика, научает систематически обрабатывать сочинения на письме и предлагать
изустно так, чтобы они и со стороны материи и со стороны формы, т.е. и по
содержанию, и по отделке, нравились читателю или слушателю, произведя в его
душе убеждение, растроганность и решимость удачным выбором и размещением
мыслей, а равно и приличным выражением мыслей с помощью слов”.
Галич
выделяет четыре главных момента, на которых основывается наука красноречия:
“счастливое
изобретение мыслей, приличных предмету”;
“благоразумное
расположение мыслей и умение воздействовать на слушателей так, чтобы они могли
легко воспринимать идею в целом и по частям”;
“изложение
или выражение мыслей словами”;
“провозглашение
ораторской речи”.
Другой преподаватель
Царскосельского лицея Николай Фёдорович Кошанский является автором
“Частной реторики” (1832) и “Общей реторики” (1854). Такое
написание слова реторика употреблялось в качестве варианта в 19 веке, оно
соответствует правописанию этого слова в греческом языке. Общая риторика
содержит главные, начальные правила всех прозаических сочинений, частная
риторика, основываясь на общей, рассматривает каждое прозаическое произведение,
его достоинства и недостатки.
Большой вклад в развитие
риторики в России внесла посмертно опубликованная в 1844 г. книга
М.М.Сперанского “Правила высшего красноречия”. Сперанский был
известным государственным деятелем эпохи Александра 1. В этой работе детально
рассмотрены вопросы структуры публичного выступления, аргументации, композиции,
выразительности речи.
Среди выдающихся
представителей риторики как практического искусства были такие видные судебные
ораторы как Н.П.Карабчевский, Ф.Н.Плевако, П.А.Александров, С.А.Андреевский, а
также крупнейшие юристы А.Ф.Кони и П.С.Пороховщиков. Пороховщиков (псевдоним
П.Сергеич) написал оригинальный труд по истории русского судебного красноречия
“Искусство речи на суде”, А.Ф.Кони – книгу “Советы
лекторам”.
Яркими представителями
академического красноречия являются знаменитые русские ученые: историки
Т.Н.Грановский и В.О.Ключевский, химик Д.И.Менделеев, биолог К.А.Тимирязев.
В конце 19 – начале 20 века
появляются новые работы, посвященные отдельным проблемам риторики: “Очерки
по истории красноречия А.Г.Тимофеева (1899), “Принципы красноречия и
проповедничества” И.П.Триодина (1915).
Последние работы по риторике,
продолжающие традиции 19 века, были связаны с деятельностью Института Живого
Слова. В “Записках Института Живого Слова” (1919) были опубликованы
“Программа курса лекций по теории красноречия (риторика)”
Н.А.Энгельгардта и работа А.Ф.Кони “Живое слово и приёмы обращения с ним в
различных областях”. В 20-ые годы 20-го века риторика была исключена из
школьного и вузовского обучения.
Во 2-ой половине 20 в.
происходит возрождение интереса к риторике. Появляются труды С.С.Аверинцева,
Ю.М.Лотмана, В.П.Вомперского, Ю.В.Рождественского. Развивается
“неориторика” в США и Европе. В 90-ые годы 20-го века в России
происходит возрождение риторики как научного направления и учебной дисциплины,
риторика становится темой монографий и статей, предметом изучения в вузах и
школах.
3
Этнориторика
Наряду с традиционными
вопросами современная риторика изучает некоторые новые научные проблемы. Одной
из них является проблема взаимосвязи принципов эстетической оценки речи и
национально-культурной традиции. Эта проблема является предметом этнориторики.
Этнориторика исследует историю красноречия в разных литературных традициях,
специфику национального понимания свойств идеальной ораторской речи, а также
роль культурных факторов в выработке критериев оценки речи.
Этнический идеал речевого
поведения личности является главным предметом этой специальной дисциплины.
Этнориторика
включает исследования по следующим направлениям:
содержательный
и формальный анализ ораторских произведений в контексте национальной
гуманитарной культуры;
изучение
истории красноречия в данной цивилизации;
установление
факторов, определяющих специфику риторических правил данного общества;
изучение
роли риторической традиции в общественной жизни.
4.
Риторика и лингвистическая прагматика
Лингвистическая прагматика
изучает функционирование языковых единиц в речи, а также отношения между
высказыванием, говорящими и контекстом (ситуацией) в аспекте человеческой
деятельности. Поэтому результаты исследований в области прагматики оказываются
весьма полезными для риторики. Ведь успех ораторского выступления, да и любой
другой речи зависит от того, как высказывания соотносятся с ситуацией.
Лингвистическая прагматика
исследует структуру речевого акта, что также представляет большой интерес для
практик
В структуре
речевого акта прагматика выделяет следующие основные компоненты:
говорящий;
адресат;
исходный
материал сообщения (включая общие знания говорящих);
цель
сообщения;
развитие
сообщения (внутренняя организация сообщения);
контекст и
ситуацию общения;
межличностные
отношения участников общения.
Эти компоненты отражаются в
самом высказывании, и потому успех речи зависит от умения учитывать их при
планировании содержания и формы высказывания.
Не меньшее значение имеет и
установленное прагматикой деление речевых актов на информативные и
неинформативные. Неинформативные речевые акты служат для установления контакта
между говорящими и обозначения социальных и личных отношений между ними.
Прагматика занимается также
изучением тех средств языка, которые в речи используются для обозначения
характера и особенностей речевого акта.
В связи с
субъектом речи (говорящим) в прагматике исследуются:
явные и
скрытые цели высказывания;
речевые
стратегии и типы речевого поведения;
правила
коммуникативного сотрудничества;
косвенные
смыслы высказывания (намёки, иносказания);
оценка
говорящим общего фонда знаний, информированности, характера и интересов
собеседника;
отношение
говорящего к предмету высказывания.
В связи с
адресатом речи изучаются:
правила
вывода косвенных и скрытых смыслов высказывания;
воздействие
высказывания на эмоциональное состояние, взгляды и оценки адресата, а также на
его поступки;
типы
речевого реагирования.
В связи с
отношениями между участниками рассматриваются:
формы
речевого общения (информативный диалог, дружеская беседа, ссора, спор и т.д.);
социально-этикетная
сторона речи.
Все эти аспекты имеют
существенное значение для риторики и культуры речи, так как конкретные
рекомендации относительно построения речи зависят от типа речевого акта и
других его прагматических характеристик.
Лингвистическая прагматика,
изучающая отношение знаков языка к людям, которые ими пользуются, показывает,
зачем была сказана данная фраза, что должно последовать далее.
В прагматике
используется разработанная Дж. Серлем классификация речевых актов в
соответствии с которой выделяются:
информативные
речевые акты (сообщения);
предписывающие
речевые акты;
речевые акты
принятия обязательств;
речевые
акты, выражающие психологические состояния;
декларации
(акты осуществления власти, вынесения оценки и т.п.).
Каждый тип речевого акта
предполагает соблюдение некоторых специальных условий коммуникации.
Каждый тип
речевого акта предполагает соблюдение некоторых специальных условий
коммуникации.
способность
адресанта оценить имеющиеся в его распоряжении сведения:
с точки
зрения их значимости,
с точки
зрения их релевантности (соответствия ситуации);
готовность
адресата принять сведения.
2. Для
предписывающих актов существенны такие условия:
единство
участников общения во взгляде на:
социальные
роли друг друга,
уровень
конвенциональности ситуации;
способность
говорящего представить себе возможности адресата;
способность
адресата осознать мотивы говорящего.
3. Для
речевых актов принятия обязательств важны:
наличие у
адресата заинтересованности или потребности в действии говорящего;
способность
говорящего трезво оценивать свои возможности.
4. Речевые
акты выражения психологических состояний связаны с такими условиями, как:
единство
участников общения в оценки конвенции (принятых в обществе правил понимания
человеческих отношений);
единство
участников общения в соответствии данной конвенции случаю.
5. Для
деклараций существенны те же условия, что и для актов выражения психологических
состояний, а также условие единства собеседников в оценке друг друга в качестве
лиц, полномочных осуществить данную конвенцию (Клюев Е.В. Речевая коммуникация:
успешность речевого взаимодействия. М.: Рипол классик, 2002, С. 289-290).
Изучаемые прагматикой условия
и средства соотнесения мира вещей с миром слов и в обратном направлении
представляют большой интерес для риторики и культуры речи, так как каждый
говорящий в общении с людьми заинтересован в максимально точном описании мира
вещей словами и верном раскрытии смысла слов собеседника.
В лингвистической прагматике
уделяется большое внимание структуре коммуникации, которая изображается с
помощью различных схем. Е.В.Клюев (Речевая коммуникация. С.13) предлагает
следующую схему:
В учебнике “Речевая
коммуникация” О.Я.Гойхмана и Т.М.Надеиной приводится следующая модель
речевой коммуникации (С. 14):
5.
Речевое событие, дискурс, речевая ситуация
В исследованиях по
лингвистической прагматике выделяют следующие единицы общения: речевое событие,
речевую ситуацию и дискурс.
Под речевым событием
понимается конкретный факт речевой активности, направленной на создание и
понимание текста в целях общения.
Дискурсом называют текст в
совокупности с экстралингвистическими характеристиками акта общения
(прагматическими, социокультурными, психологическими и др.), т.е. текст, взятый
в событийном аспекте.
Дискурс – это различные виды
речевой практики, например, обычный повседневный разговор, интервью, лекция,
деловые переговоры и др.
Речевое
событие, таким образом, включает три основных компонента:
словесный
текст (речевое произведение);
дискурс;
речевую
ситуацию.
Речевая ситуация представляет
собой условия, обстановку, в которой происходит речевое общение между
участниками, включая самих участников, которые существенно влияют на речевое
событие.
Речевая ситуация, составляющая
контекст высказывания, порождённого в речевом акте, выполняет важную роль в
общении.
Речевая ситуация помогает
понять смысл сообщения, соотносит с действительностью значение ряда
грамматических категорий, например, времени, лица, значение местоимений.
Ситуация помогает правильно понять функцию и косвенные смыслы высказывания.
Речевая ситуация диктует
правила ведения разговора и определяет уместность тех или иных стилистических
средств языка, поэтому правильное понимание речевых ситуаций необходимо каждому
человеку для того, чтобы его высказывания соответствовали нормам культуры речи.
6.
Стратегии коммуникативного взаимодействия
В современной науке есть
несколько различных подходов к определению понятия речевой стратегии, которые
опираются на теоретическую базу различных наук, изучающих общение: психологии,
логики, этики, теории информации, лингвистической прагматики.
В учебнике О.Я.Гойхмана и
Т.М.Надеиной “Речевая коммуникация” (М.: Инфра-М, 2001) под речевой
стратегией понимается “осознание ситуации в целом, определение направления
развития и организация воздействия в интересах достижения цели общения”
(С. 208).
В учебном пособии Е.В.Клюева
“Речевая коммуникация: успешность речевого взаимодействия” (М.: Рипол
классик, 2002) под коммуникативной стратегией понимается “совокупность
запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта
теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели” (С.
18).
Коммуникативная цель – это
стратегический результат, на который направлен коммуникативный акт, заключается
эта цель в том, чтобы адресат понял смысл сообщения и цели говорящего.
Е.В.Клюев предлагает также
понятие коммуникативной перспективы, которую он рассматривает как
“возможность вызвать желаемые последствия в реальности” (там же, С.
19).
По Е.В.Клюеву, “рабочий
набор коммуникативных стратегий, присущих индивиду или группе индивидов”
составляет коммуникативную компетенцию.
Коммуникативная тактика
рассматривается Е.В.Клюевым “в качестве совокупности практических ходов в
реальном процессе речевого взаимодействия” и соотносится с набором
коммуникативных намерений (С. 19).
Коммуникативное намерение
трактуется “в качестве тактического хода, являющегося практическим
средством движения к соответствующей коммуникативной цели” (там же).
Коммуникативный опыт в пособии
Е.В.Клюева понимается как “совокупность представлений об успешных и
неуспешных коммуникативных тактиках, ведущих или неведущих к реализации
соответствующих коммуникативных стратегий” (там же).
Голландский
ученый Т.А. ван Дейк, один из основателей лингвистики текста, рассматривая
стратегии общения, выделяет следующие ходы:
ход
“обобщение” используется для того, чтобы показать, что
неблагоприятная информация не является случайной (типовые выражения этого хода:
“И так всегда”, “С этим сталкиваешься на каждом шагу”,
“Это без конца повторяется”);
“приведение
примера” – ход, показывающий, что общее мнение основано на конкретных
фактах (типовые выражения: “Вот пример”, “Например, на прошлой
неделе”);
“усиление”
направлено на лучший и более эффективный контроль за вниманием слушающего, на
улучшение структурной организации неблагоприятной информации, на подчёркивание
субъективной макроинформации (типовые выражения: “Это ужасно, что…”,
“Это позор, что…”);
“уступка”
даёт возможность для условного обобщения даже в случае привлечения
противоречивых примеров либо позволяет продемонстрировать реальную или
воображаемую терпимость и сочувствие (“Среди них попадаются и хорошие
люди”, “Не стоит обобщать, но…”);
“сдвиг”
– ход стратегии положительной самопрезентации (“Мне-то, в общем, всё
равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются”);
“контраст”
– ход, привлекающий внимание к логической или качественной противоположности
(“Нам приходилось долгие годы трудиться, а они получают пособие и ничего
не делают”).
И.Н.Кузнецов
выделяет следующие типы стратегий общения:
открытое –
закрытое общение;
монологическое
– диалогическое;
ролевое
(исходя из социальной роли) – личностное.
Открытое общение – желание и
умение выразить полностью свою точку зрения и готовность учесть позиции других.
Закрытое общение – нежелание
либо неумение выразить понятно свою точку зрения, своё отношение, имеющуюся
информацию
Использование
закрытых коммуникаций оправдано в случаях:
если есть
значительная разница в степени предметной компетентности и бессмысленно тратить
время и силы на поднятие время и силы на поднятие компетентности “низкой
стороны”;
в
конфликтных ситуациях открытие своих чувств, планов противнику нецелесообразно.
Открытые коммуникации эффективны, если есть сопоставимость, но не
тождественность предметных позиций (обмен мнениями, замыслами)”.
(Кузнецов И.Н. Риторика. Минск: Амалфея,
2000, С. 177-178).
7.
Гармонизация коммуникативного сотрудничества
Гармонизация общения
начинается с удачного установления контакта между партнёрами по общению. Для
установления контакта существуют различные методики, одна из которых
предлагается И.Н.Кузнецовым.
Эта методика
предполагает последовательное прохождение пяти этапов:
снятие
психологических барьеров;
нахождение
совпадающих интересов;
определение
принципов общения;
выявление
качеств, опасных для общения;
адаптация к
партнёру и установление контакта.
Первый этап.
Трудностью 1-го этапа (этапа
снятия психологических барьеров) является настороженность и
напряженность собеседников, а положительными факторами являются:
частота
согласий по темам беседы;
их
взаимность и совпадение;
чередование
согласий с той и другой стороны.
Признаки 1-го этапа:
паузы после
вопросов становятся короче;
начинают
преобладать собственные сообщения собеседника, его объяснения и дополнения к
уже сказанному;
уменьшается
количество односложных ответов и реактивных вопросов (вопрос на вопрос).
Результаты 1-го этапа:
напряжённость
начальных отношений сменяется расслабленностью;
сверхконтроль
(как результат ожидания воздействий) сменяется наблюдением за развитием
отношений.
Второй этап
(поиск
совпадающих интересов) начинается с выявления “точек
соприкосновения”, исходных элементов для установления контакта с
партнёром: совпадений тем, мнений, оценок, переживаний.
Признаки
2-го этапа:
нахождение
одной темы, приемлемой для обеих сторон;
периодический
возврат к одной теме;
появление общего
фонда слов и выражений;
сокращение
фраз и выражений в зоне общего интереса (в силу понятности по началу фразы);
поток
сообщений приобретает характер внезапно возникших воспоминаний.
Результаты 2-го этапа:
установление
взаимопонимания вызывает желание продолжать общение;
образуются
предпосылки для расширения области возможного взаимодействия.
Третий этап
(определение
принципов общения) заключается в проявлении качеств, информирующих
собеседника об индивидуальных принципах общения.
Положительными
факторами на этом этапе являются:
предложение
наиболее общих принципов, приемлемых для всех;
проявление
качеств, которые совпадают с ожидаемым от человека;
быстрая и
положительная реакция на предложенное.
К отрицательным факторам относятся:
изображение
тех качеств, исполнение которых не может быть гарантировано;
демонстрация
авторитарных качеств;
попытки
анализа предлагаемых качеств;
высказывание
сомнений в отношении принципов, изложенных партнёром.
Признаки 3-го этапа:
первые
упоминания о принципах, которыми человек руководствуется в отношениях с людьми
и в общении;
подчёркивание
собственных качеств и свойств;
появление
повторяющихся штампов поведения;
оповещение о
типичных привычках и предпочтениях.
Результатом 3-го этапа становится
некоторое общее представление о качествах, которые предлагаются партнёрами для
общения, достижением этого этапа должно стать первое “ощущение
взаимопонимания”.
Четвёртый
этап (выявление
качеств, опасных для общения) заключается в поиске качеств, которые
не выявились на предыдущих этапах, но присущи человеку, а также в определении
силы этих качеств относительно всех остальных, степени вероятности их
проявления и круга обстоятельств, где они могут проявиться.
Положительные
факторы 4-го этапа:
освобождение
внимания от установленных качеств партнёра;
отсутствие
тенденции к осуждению с вашей стороны отрицательных качеств и эмоций
собеседника при их обнаружении;
понимание
значения вашего частичного самораскрытия для сохранения прочных отношений;
готовность к
тому, что некоторые ваши отрицательные качества также будут раскрыты.
Отрицательные факторы:
ваше
поведение может быть расценено как выведывание качеств;
маневрирование
(уклончивые ответы на прямые вопросы);
Признаки 4-го этапа:
первое
выражение партнёром сомнений в устойчивости и достоверности в ваших глазах
определённых им ранее своих качеств;
явные
расспросы;
стремление
собеседника изменить ваше мнение о его личностных особенностях;
попытки
“опережающих возражений”;
попытки
навязать спор.
Результаты 4-го этапа:
обнаружение
новых качеств партнёра;
выяснение
привычек, которые являются помехами в общении.
Пятый этап.
К началу 5-го этапа уже выявлены главные достоинства и недостатки собеседника,
созданы предпосылки для построения доверительных отношений. В ходе 5-го этапа (адаптации к партнёру
и установления контакта) наиболее важным становится поддержание
процесса взаимодействия на оптимальном уровне.
Признаки
5-го этапа:
стремление
подчеркнуть общность целей, единство направления;
стремление
оповещать о предполагаемых действиях, ставить вопросы на обсуждение;
совпадение
позиций по ранее спорным вопросам
Результаты 5-го этапа:
понимание не
только качеств партнёра, но и мотивов и причин его действий;
комфортность
общения;
уверенность
в правильности совместных решений.
(Кузнецов И.Н. Риторика. Минск: Амалфея,
2000, С. 196-212).
Для гармонизации общения,
важно, чтобы собеседники отдавали себе отчёт в каждом из своих речевых
поступков. Если речевые действия собеседников сознательны и преднамеренны, то
они могут быть рассмотрены с позиций коммуникативного кодекса.
“Коммуникативный кодекс представляет собой сложную систему принципов,
регулирующих речевое поведение обеих сторон в ходе коммуникативного акта и
базирующихся на ряде категорий и критериев” (Клюев Е.В. Речевая
коммуникация. М.: Рипол классик, 2002, С. 112).
Базовыми категориями,
формирующими этот кодекс, являются коммуникативная цель и коммуникативное
намерение. Цель определяется речевой стратегией, намерения – тактикой.
Базовые категории играют роль
регуляторов речевого общения, приводящих в действие критерии и принципы
корректного речевого поведения.
Важнейшими
критериями являются:
критерий
истинности, который определяется как верность действительности;
и критерий
искренности, который определяется как верность себе.
Главными
принципами коммуникативного кодекса являются:
принцип
кооперации Г.Грайса;
принцип
вежливости Дж.Лича.
Принцип кооперации. Сам Грайс
описывает принцип кооперации следующим образом: “Твой коммуникативный
вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно
принятая цель (направление) этого диалога”.
Принцип
кооперации входят 4 максимы:
максима
полноты информации;
максима
качества информации;
максима
релевантности;
максима
манеры.
Максима полноты информации
связана с дозировкой информации, необходимой для акта общения.
Постулаты к
этой максиме таковы:
твоё
высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется;
твоё
высказывание должно содержать не больше информации, чем требуется.
Разумеется, в реальном речевом
общении информации не бывает ровно столько, сколько необходимо. Часто люди
могут ответить на вопрос или неполно, или с упоминанием некоторых
дополнительных сведений, которых вопрос не предполагал. Суть постулатов состоит
в том, чтобы говорящий стремился сообщить именно необходимое собеседнику
количество информации.
Максима
качества информации конкретизируется следующими постулатами:
Не говори
того, что ты считаешь ложным.
Не говори
того, для чего у тебя нет достаточных оснований.
Максима
релевантности предполагает фактически только один постулат:
Не
отклоняйся от темы.
Понятно, что реальный процесс
общения вовсе не строится вокруг одной темы: в реальном речевом акте часты
переходы от одной темы к другой, выходы за пределы в данный момент обсуждаемой
темы, помехи извне.
Тем не менее, как
стратегическая задача неотклонение от темы имеет первостепенную важность именно
для сохранения контакта. Психологам хорошо известно, что внимание аудитории
рассеивается, если она не в состоянии связать произносимое в данный момент
высказывание с объявленной лектором темой.
Максима манеры предполагает
оценку способа передачи информации и связана не с тем, что говорится, а с тем,
как говорится.
Общий
постулат этой максимы – выражайся ясно, а частные постулаты таковы:
избегай
непонятных выражений;
избегай
неоднозначности;
будь краток;
будь
организован.
Ущерб ясности может возникать
вследствие неприемлемых по уровню сложности или плохих формулировок и нарушения
баланса известного и неизвестного.
Принцип вежливости. Если
принцип кооперации характеризует порядок совместного оперирования информацией в
структуре коммуникативного акта, то принцип вежливости – это принцип
взаиморасположения говорящих опять же в структуре речевого акта.
Дж.Лич,
формулируя принцип вежливости, предусмотрел следующие максимы:
максима
такта;
максима
великодушия;
максима
одобрения;
максима
скромности;
максима
согласия;
максима
симпатии.
Соблюдение принципа вежливости
создаёт среду позитивного взаимодействия, обеспечивает благоприятный фон для
реализации коммуникативных стратегий.
Максима такта предполагает
соблюдение границ личной сферы собеседника. В составе каждого речевого акта
есть область общих речевых действий и область частных интересов.
Максима такта рекомендует
говорящему соблюдать осторожность в отношении речевой стратегии и области
частных интересов собеседника.
Максима великодушия есть
максима необременения собеседника, фактически она предохраняет собеседников от
доминирования в ходе речевого акта.
Максима одобрения – это
максима позитивности в оценке других. Несовпадения с собеседником в направлении
оценки мира очень сильно влияет на возможность реализации собственной
коммуникативной стратегии.
Максима скромности есть
максима неприятия похвал в собственный адрес. Реалистическая самооценка – одно
из условий успешности развёртывания речевого акта.
Максима согласия – это максима
неоппозиционности. Вместо углубления противоречия, возникшего в ходе общения,
эта максима рекомендует поиск согласия, для того чтобы акт общения получил
продуктивное завершение.
Максима симпатии рекомендует
благожелательность, она является условием действия других максим, она также
предохраняет речевые акты от конфликта.
Принцип равной безопасности.
Культура речи предполагает также принцип равной безопасности, суть которого в
непричинении психологического ущерба партнеру по общению.
Принцип децентрической
направленности означает непричинение ущерба делу, ради которого стороны
вступили в речевое взаимодействие. Суть этого принципа в том, что силы
участников общения не должны тратиться на защиту эгоистических интересов.
Следует направлять силы на поиск оптимального решения проблемы, не забывать о
предмете обсуждения под действием эмоций.
Принцип адекватности того, что
воспринято, тому, что сказано, заключается в непричинении ущерба сказанному
собеседником путём намеренного искажения смысла.
Порой участники общения
сознательно искажают позицию оппонента, передёргивают смысл его слов, чтобы
таким путём добиться преимуществ в разговоре. Эта тактика не поможет достичь
хороших результатов в общении, так как вызовет новые разногласия и разрушит
контакт.
К основным
факторам, способствующим гармонизации общения, можно отнести следующие:
признание не
на словах, а на деле наличия многообразия точек зрения;
предоставление
возможности высказать собственную точку зрения;
предоставление
равных возможностей в получении необходимой информации для обоснования своей
позиции;
понимание
необходимости конструктивного диалога;
определение
общей платформы для дальнейшего сотрудничества;
умение
слушать собеседника.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/