Учреждение образования «БЕЛОРУССКИЙИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ»
Кафедратеории и истории права
Контрольная работа
по дисциплине: Историягосударства и права славянских народов
тема: Русская Правда – кодекс древнерусского феодального права
Выполнил: студент … курса
заочно-правового факультета
обучение на базе среднего образования,
специализация «Хозяйственно-правовая» Наумовец Евгений
Руководитель Бацюк Надежда Ивановна
Зачтено!!!
Минск 2004
План
TOC o«1-2» Введение.… PAGEREF _Toc434942724 h 3
Правовоеположение населения.… 4
Происхождениеи источники.… PAGEREF _Toc434942726 h 7
Гражданскоеправо… 9
Правособственности… 9
Обязательственноеправо… 11
Заключение…………………………………………14
Списокиспользуемой литературы.… 15
Введение
Крупнейшими памятником русского праваявляется Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве,но их единая классификация до сих пор отсутствует.
Русская Правда была кодексом древнерусскогофеодального права. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судныхграмот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовскогоправа.
В статьях Русской Правды говорится обустановлении права феодальной собственности не только на землю и угодья, но ина движимое имущество коней бобров орудия производства и др.
Для эпохи предшествовавшей Русской Правдехарактерным объединением сельского населения была соседская община. Она вырослав процессе разложения семейной общины.
Древнейшая часть Русской Правды являетсязаписью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ееиногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей«Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей ЯрославаПространная редакция более сложна по составу и включает в себя множествокняжеских законов изданных между серединой XIи началом XIIIв.в., систематизированных ихронологически перемешанных.
Основное содержание Русской Правды отражаетинтересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частейясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.Правовоеположение населения.
Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть, состоялииз сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравныепо отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имелосвой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальноеобщество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов,составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальныевыгоды, могло потерять жизнь — самое ценное — проще и вероятнее, нежели бедноесословие крестьян.
Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкойэволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировалоотношения с сословиями в законодательном порядке.
Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получилораспространение как общественный уклад. Источником рабства был, прежде всегоплен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления(поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства отхозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случаяхолопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужениеключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за«наготу».
В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римскиеавторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп иливключали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапахгосударственности, в IХ-Х вв. рабыу славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Хв.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XIв. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не можетбыть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считалахолопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. Зауголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущербответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалосьвозмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за егоубийство не привлекался к ответственности — за подобные случаи назначалосьцерковное покаяние.
В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, гдераб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им вхозяйственных целях в пользу господина. В Уставе охолопах(ст. ст. 117, 119 Пространной Правды) говорится о веденииторговых операций холопами по поручению хозяев.
Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалыосуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военнуюорганизацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей праваи обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функцийуправления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организацииобеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношенияфеодалов, их связь с великим князем регулировались, скореевсего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторыеаспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжескихслуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит.Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописяхнеоднократно описывается применение казни во время народных волнений.
Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность.Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторыеисследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежностьсобственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриныхугодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривенустанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, — видимо,корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкновениям.
В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений наженское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами идочерьми устанавливаются высокие штрафы — от 1 до 5 гривен золота, за остальных- до 5 гривен серебра.
Обязанности крестьянского населения по отношению к государствувыражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в вооруженнойзащите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственнаяюрисдикция и княжеский суд.
В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободнымикрестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и дажекатегорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии:свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьиРусской Правды.
Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, водном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список).В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первомпрочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачиваетсяодинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которогоубивают. Разрешить ситуацию невозможно.
Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследствокнязю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследователитрактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходилоцеликом к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передаватьнаследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию — речь идет лишь о техсмердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследствасвойственно на определенном этапе всем народам Европы.
Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смердпо другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом,лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смердаустанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указываетна ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что онивыплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.
Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность кконкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей освободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходитлишь там, где их статус необходимо специально выделите.
В древнерусском обществе огромное значение имела собственность.Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличиемсобственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, могобеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у негоосталось, собственной личностью.
Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев,купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной мере нерешен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени населениерусских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским,способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н.Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городскаяжизнь была настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить стеорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что наРуси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множествобеглых холопов.
Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды,на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особуюроль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии),называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либоцеркви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческихорганизаций в Европе.
Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страныЕвропы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитойюридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынскимразорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформациюестественного хода политико-правового развития. Происхождение и источники.
Русская Правда — древнейший русский сборник законов сформировалась напротяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину.Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173Г. г.Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему иструктуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичныесборники права получали чисто юридические заголовки — закон, законник. На Русив это время были известны понятия «устав», «закон», «обычай», но кодексобозначен легально-нравственным термином «Правда».
Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей, объединённыехронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. ВКраткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) иПравда Ярославичей — сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает — первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скореевсего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братомСвятополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила вконфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясьурегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и уставсписав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в Новгородской 1летописи помещен текст Древнейщей Правды.
Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академическийсписок). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьямиЯрослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального окружения. В текстахесть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее годасмерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из егосыновей).
Со второй половины ХIв. сталаформироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаясяв окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовых институтовсоциально-хозяйствейному содержанию это уже весьмаразвитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями онвключал и видоизмененные нормы Краткой Правды. ПространнаяПравда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В нейпредставлено уголовное и наследственное право, основательноразработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав ит.д. К началу XIIв.Пространная Правда сформировалась.
В ХIII-XIVвв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего внесколькихсписках (50 статей по IVТроицкому списку). Она представляет собой выборку из ПространнойПравды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности. Гражданское правоПраво собственности
В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяетсяих взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальнойзависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. Отразличий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. Вдореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов осуществовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формахземельной собственности преобладало.
Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственности возникаютзначительно позднее, скачала в Европе. В силу влияния развитого римского права, апотом в России. Юридическая формулировка права собственности складывалась вРоссии под воздействием буржуазных отношений исоответствовала, аналогичному понятию в других буржуазных странах. Ее суть,заключающаяся в томчтобы подчеркнуть экстраординарноеположение субъекта собственности, определена еще в римском праве: «Собственнику принадлежитисключительное, и независимое господство над вещью».
В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однакоопределять степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственностивесьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющембольшинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие,одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжескоезаконодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.
Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом,вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты припосягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный кругвещей — кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственныйинвентарь и многое другое.
Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый периодиндивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существованиесел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с коллективнымиформами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формойсобственности на дворовый участок и, периодическими переделами пахотной земли…Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей поколлективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор,хозяйства.
Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных иобщинных хозяйств имелись следующие, княжеский домен представлял собойконгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки,налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.
Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжескихпожалованиях. В Х1в. летописи — упоминают о селах княжеских дружинников, в XIIв. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частнойсобственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владениябенефициальго типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, что былинаследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярскойиерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов(независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих.В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правдеупоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы(ст. 46), боярский рядович (ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле икодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишьдогадываться об их существовании.
Земельная собственность церкви возникла на основе государственных пожалованийв виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок и т.д.
Субъектами права собственности могли быть только люди не рабскогосостояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридическогооформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольнообстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не им1елиспециальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал правособственности и владение.
Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия,одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленнойпроцедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещейтребовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед«сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности заключался втом, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсацииза убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правдеобъемом полного господства собственника: при спорах о ее возвращениигосударство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между собой.Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли вслучае причащения убытков и, истребления вещи ответственность перед третьимилицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал,что право, собственности определяется волей самого собственникам Защитадвижимой собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, неносило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее судьбу. Обязательственное право
Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо,нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия впользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства отуголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, вдревней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданскогои уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.
В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений(деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В РусскойПравде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов ивозмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст.И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его изаплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорныеобязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, нопонятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договоромстали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате которого усторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовалонесколько разновидностей договоров.
Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста,правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших вобязательства в дохристианский период с принятием христианства действовал,видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическимфактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и теаспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись поломлица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества,следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этом сборнике законов закрепленовлияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектомправоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественнуюответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа,совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.
Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная иимущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В ДревнемРиме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.)устанавливал имущественную ответственность. В первом случае лицо, невыполнившее обязательств, превращалось в раба, во втором случае егособственность переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственностьимущественная. Однако закуй в случае нарушения условий обязательств, могобращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в рабство.При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнившийобязательств, становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которогоотрабатывал ему весь объем долга и убытков.
В IХ—ХIIвв. письменная форма договоров еще не развилась, они совершались, какправило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий, призаключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд принимал илюбые- другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных РусскойПравде сделок еще не очень значительно.
В обиходе договор купли-продажи был самым распространенным. Продавалисьимущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних взаконодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В РусскойПравде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условиязависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимныхпретензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имуществокраденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки вприсутствии администрации. Если законность принадлежности проданного недоказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему еголицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгупублично во избежание последующих претензий.
Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменнымиактами (дошедшие до нас датируются начинаяс ХП в.). С.В.Юшков полагал, что существовали сроки предъявления претензий понедостаткам купленной вещи. Существовал и договор самопродажи в холопство вприсутствии свидетелей.
По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен в рассматриваемыйпериод и исторически предшествовал договору купли-продажи. Хотя в РусскойПравде овне упоминается, условия его заключения, скорее всего, былианалогичными договору купли-продажи.
В Русской Правде имеется упоминание о найме рабочих «мостников» дляремонта и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливаетсяразмер платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория «наймитов»,которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношенияс наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор,возместив убытки. В то же время имеются упоминания о челядных-наймитах,закупах-наймятах сохранявших зависимость. Характер имущественного найма вРусской Правде не раскрывается.
Заключение
В заключении необходимо сказать, что в XII-XVвв. проявились три тенденции развития обязательственного права. Во-первых,развитие товарно-денежных отношений привело к появлению новых видов договоровударение, залог, поручительство) и умилению имущественной ответственностисторон в обязательствах. Обязательства из правонарушений постепенно смещаются вобласть уголовно наказуемую. Во-вторых, при господстве феодальных отношенийсохранялась личная ответственность должников. Должники попадали в хозяйственнуюзависимость от заимодавцев, обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы подпатронатом. Личная зависимость распространялась даже в среде феодалов ввассальных, отношениях с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде иПскове формировалась система обязательственного Права с развитой имущественнойответственностью, основанной на тованно-денежном обмене.Список используемой литературы
1) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор историирусского права. М. 1995г.
2) Рогов В.А. История государства и права России.М. 1995г.
3) Свердлов М.Б. От закона Русского к РусскойПравде. М. 1988г,
4) Свердлов М.Б. Генезис и структура феодальногообщества в Древней Руси. М. 1987г.
5) Ключевский В.0. Русская история. Полный курслекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.
6) Чельцов Бебутов М.А. Курсуголовно-процессуального права. СПб. 1995г.
7) Юшков С.В. Общественно-политический строй иправо Киевской Руси. М. 1950г.
8) Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М.1984г