Американский Правовой Консорциум (rarolc) Вологда, Россия 20 ноября 2009 г программа

RLPP ПРАВОВОЕ ПАРТНЕРСТВОМАТЕРИАЛЫСеминара по вопросам взаимодействия судей с адвокатами и прокурорамиРоссийско-Американский Правовой Консорциум (RAROLC)Вологда, Россия20 ноября 2009 г.Программа поддерживается Агентством США по Mеждународному Развитию (USAID) Содержание Содержание 2Программа семинара 3Биографии американских участников 4некоторые общие наблюдения о взаимоотношениях судейского корпуса и адвокатско-прокурорского сообщества в соединенных штатах, Бьорн Ланг, Ноябрь 2009 г. 7КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ США (Извлечения) 15Модельные правила профессионального поведения юристов США (Извлечения) 21ПрАВИЛА односторонних контактов между судьей, адвокатами, прокурорами и другими лицами: Предоставление информации в отсутствие одной из сторон в деле (Ex Parte). опыт США 23Совещания судей и юристов, Судья Джозеф Х. Филд, сентябрь 2009 г. 35 ^ Программа семинара Взаимодействие судей, адвокатов и прокуроров 20 ноября, 2009г.9.30 Регистрация участников10.10 Кочина Ирина Геннадьевна-заместитель председателя Вологодского областного суда«Взаимоотношение участников в судебном процессе, судейский аспект»^ 10.25 Хлопушин Сергей Николаевич, прокурор Вологодской области«Взаимоотношение участников в судебном процессе, прокурорский аспект»10.40 Замуракин Анатолий Иванович- адвокат, заместитель председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области«Взаимоотношение участников в судебном процессе, адвокатский аспект»^ 11.00 Денисова Анна Владимировна, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Вологодского филиала Московской государственной юридической академии«Взаимоотношение участников в судебном процессе, научный аспект»^ 11.20 Бьорн Ланг, общественный обвинитель штата Нью Гемпшир “Некоторые общие наблюдения отношений судей и адвокатов”12.00 Шепель Владимир Степанович, председатель Вологодского областного суда Подведение итогов работы семинара12.20 Завершение работы ^ Биографии американских участников Гари Кассавечиа – судья Страффордского суда по делам о наследстве, член комиссии по поведению судейСудья Кассавечиа окончил университет Дукесне и школу права Дукесне, где он был одним из редакторов студенческого юридического журнала.Г-н Кассавечиа начал свою юридическую практику в городе Рочестере, штат Нью-Гемпшир, в сентябре 1971 года. В 1978-1982 годах, продолжая заниматься юридической практикой, он одновременно выполнял обязанности специального мирового судьи в окружном суде Рочестера. С 1980 по 1983 года он являлся судебным распорядителем в Высшем Суде штата Нью-Гемпшир. В феврале 1981 года он был назначен судьей Страффордского суда по делам о наследстве, где работает по сей день. Судья Кассавечиа исполнял обязанности третейского судьи Американской ассоциации третейских судей и преподавал предпринимательское право, наследство и доверительную собственность в Американском институте банковского дела и в университете Нью-Гемпшира. Он также регулярно проводит занятия в суде для опекунов, назначенных судом, которые хотят получить сертификацию Совета Опекунов по назначению суда.Судья Кассавечиа принимал участие в работе многочисленных комиссий, где он представлял суд по делам о наследстве; среди них комитет по отчетности опекунов при Верховном Суде штата, комитет по политике суда по наследствам, комитет по процедурам, комитет по формам, комитет по лицам, представляющих себя в суде самостоятельно, комитет по образованию, комитет по правилам, комитет по оценке потребностей судов. В настоящее время он является членом комиссии по поведению судей штата Нью-Гемпшир.Некоторые из наиболее интересных решений, принятых судьей Кассавечиа, были опубликованы в юридическом журнале Quinnipiac. Он является соавтором совместной публикации, подготовленной Американской Ассоциацией юристов, комиссии по законодательству и старению, и Американской Ассоциацией психологов, «Определение дееспособности людей старшего возраста при процедуре назначения опекунства. Пособие для судей». Он также является автором «Справочника по облигациям для суда по наследствам», и «Пособия для судей о неуважении к суду».Судья Кассавечиа является членом национальной коллегии судей судов по делам о наследстве, Ассоциации юристов Нью-Гемпшира, Ассоциации юристов округа Страффорд и Американской Ассоциации юристов.^ Лора Кирнан – специальный помощник председателя Верховного Суда и директор по связям с общественностью судов; Верховный Суд штата Нью-ГемпширЛора Кирнан является специальным помощником председателя Верховного Суда штата Нью-Гемпшир и директором по связям с общественностью судов штата. Она пришла в судебную систему штата в 2001 года, после того как долгое время работала журналистом в печатных и электронных средствах массовой информации: газетах The Washington Post, The Boston Globe, на телевидении и радио Нью-Гемпшира, на кабельном канале New England Cable News. Работая журналистом в Вашингтоне, Лора освещала работу местных и федеральных судов, и много писала о судьях, адвокатах и прокурорах. Она освещала много громких дел, в том числе процесс 1982 года над Джоном Хинкли, который совершил попытку покушения на президента Рональда Рейгана. Лора была единственным журналистом, кому удалось взять интервью у Хинкли о его попытке убить президента и о процессе. В судах штата Нью-Гемпшир, Лора регулярно работает с судьями и администраторами судов по широкому кругу вопросов, в том числе отношения со СМИ, поддержка веб-сайта судов, создания видео материалов и работа по просвещению населения. Лора окончила Католический Американский университет в городе Вашингтоне по специальности политика. До работы журналистом, она прошла курсы обучения журналистов в школе права Йельского университета, и в этой же школе права она получила степень магистра права.^ Аннмари Тимминс – журналист, газета Concord MonitorАннмари родилась в городе Конкорд, штат Нью-Гемпшир, в 1968 году, где училась в средней школе. В 1990 году она окончила университет Нью-Гемпшира со степенью бакалавра по специальности английская литература и журналистика.Почти 20 лет она работает репортером ежедневной газеты. В настоящее время она является репортером газеты Concord Monitor, в городе Конкорд, штат Нью-Гемпшир, где она работает с 1992 года. Г-жа Тимминс работала как редактором, так и журналистом, и освещала различные темы, но ее любимым заданием всегда было освещение работы судов штата, тюрем и судебной системы в целом. Она занимается этой темой уже почти 10 лет.Г-жа Тимминс освещала десятки гражданских и уголовных дел, как в судах первой инстанции, так и в апелляционных судах штата. Она расследовала дисциплинарные дела по отношению к судьям и юристам, и сама составляла и успешно защищала ходатайства относительно доступа СМИ к судебным материалам. Она входит в состав комиссии Нью-Гемпшира по судам и средствам массовой информации, которая объединяет судей, персонал судов и журналистов для откровенных обсуждений того, как СМИ освещают работу судов. В этой своей роли, она участвовала в организации и проведении занятий в двух «школах права для журналистов».Ее работа отмечена региональными наградами и наградами штата. Так, г-жа Тимминс была первым журналистом, награжденным в 2007 ассоциацией Нью-Гемпшира Writer’s Project за выдающиеся успехи в журналистике, в основном за освещение уголовных дел.Г-жа Тимминс также ведет занятия по журналистике в университете Нью-Гемпшира, совмещая эту деятельность с работой в газете.^ Дана Зукер – секретарь Высшего СудаДана Зукер является секретарем Высшего Суда Белкнап в городе Лаконии, штат Нью-Гемпшир, с 1987 года; с 1978 года он являлся администратором Высшего Суда в г. Чешире и окружного суда в г. Кин. Высший Суд проводит суды присяжных и имеет исключительную юрисдикцию по всем тяжким преступлениям и неограниченную юрисдикцию по всем гражданским делам; он также является судом права справедливости. 1 ноября 2009 года г-н Зукер уходит с поста секретаря суда и будет назначен третейским судьей по семейным делам.Г-н Зукер имеет степень бакалавра по экономике от Университета Рочестера, он получил степень доктора права в 1976 году в колледже права Американского университета в Вашингтоне. Он является членом ассоциаций юристов штатов Виржиния, Нью-Гемпшир и округа Колумбия.Г-н Зукер в течение многих лет являлся членом различных комитетов ассоциации юристов и суда; в 2002 году он был назначен Верховным Судом штата Нью-Гемпшир в состав комиссии по поведению судей – органа, занимающегося поведением судей и дисциплинарными мерами по отношению к судьям, и является старейшим членом этой комиссии, представляющим судебную власть. Он также является членом недавно созданной подкомиссии по процедурным правилам; целью подкомиссии является пересмотреть процедурные правила комиссии по поведению судей.^ Бйорн Ланг – федеральный общественный защитникБйорн Ланг родился в 1946 году в Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси. В 1968 году он окончил Дартмутский колледж в городе Гановер, штат Нью-Гемпшир, по специальности государственная власть. После службы в армии он поступил в колледж права Бостонского университета, где получил степень доктора права в 1975 году.В 1975-1979 годах г-н Ланг работал штатным юристом по гражданским делам в службе юридической помощи Нью-Гемпшира. В 1979-1994 годах он был общественным защитником штата в службе общественных защитников Нью-Гемпшира. С 1994 года он является помощником федерального общественного защитника в отделении федеральных общественников защитников Массачусетса, Нью-Гемпшира и Род-Айленда в городе Конкорде, штат Нью-Гемпшир. Он участвовал в самых разных уголовных делах, в том числе в судах первой инстанции и в апелляционных судах, а также участвовал в качестве преподавателя и выступающего в работе многочисленных семинаров на уровне штата и на федеральном уровне. В 1992 году он получил от президента Ассоциации юристов Нью-Гемпшира награду за профессиональную деятельность и помощь подзащитным. В 2002 году он стал членом Американской коллегии судебных юристов.^ некоторые общие наблюдения о взаимоотношениях судейского корпуса и адвокатско-прокурорского сообщества в соединенных штатах, Бьорн Ланг, Ноябрь 2009 г. ВведениеСуществует значительная разница между профессиональной стезей судей и адвокатов (прокуроров) в Российской Федерации и их коллег в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах практически каждый судья обучался и работал до занятия места судьи в качестве юриста, зачастую многие десятилетия. Хотя в некоторых регионах в местных судах и могут быть судьи, не являющиеся юристами, но это происходит все реже и реже. Практически каждый судья в США обучался в юридическом институте, обычно в течение трех лет после окончания колледжа, изучая те же дисциплины, что и любой другой начинающий юрист, и, как все, сдавал такой же письменный экзамен и проходил такую же проверку биографических данных, необходимые для принятия в гильдию юристов1 одного или нескольких штатов или округа Колумбия (г. Вашингтон) Американские судьи либо назначаются органом исполнительной власти, либо избираются. Для назначаемых судей – губернатор штата (или президент для федеральных судей) обычно выдвигает кандидатуру, а законодательный орган или президиум утверждает ее. В некоторых регионах существуют совещательные советы, рекомендующие главе исполнительной власти, кого выдвинуть. Важным является то, что кандидаты на должность судьи – это юристы со стажем юридической деятельности, будь то прокуроры (пожалуй, наиболее «плодоносная грядка» взращивания будущих судей в Америке), частные адвокаты, представлявшие организации или граждан, или адвокаты общественного сектора, как государственные защитники, адвокаты некоммерческих организаций, оказывающие юридические услуги, исключая защиту по уголовным делам, малоимущим или инвалидам, или юристы, работающие в государственных административных учреждениях.В силу этого, американские судьи по своему опыту понимают жизнь и работу юристов2, участвующих в рассматриваемых ими делах. В небольших регионах, как Нью-Гемпшир, многие из судей ранее встречались на профессиональной или личной основе с этими юристами. Они могли обучаться в одних и тех же институтах, работать вместе или друг против друга в период работы будущего судьи юристом. В некоторых случаях между судьей и юристом было столько много внесудебных контактов, что судье, чтобы защитить право участника процесса на справедливого и нейтрального арбитра, приходится заявлять самоотвод. Тем не менее, общее прошлое американских судей и юристов, несомненно, способствует их взаимоотношениям за рамками судебного процесса. Такие взаимоотношения не запрещены, если только они не ставят в опасность моральный облик, нейтральность или независимость судебной власти.В Соединенных Штатах поведение судьи по отношению к юристам, сторонам в деле и общей публике регулируется канонами судейской этики и правилами, разработанными в течение прошлого века. Эти правила отличаются от региона к региону, но, в целом, они следуют типовым канонам и типовым кодексам, разработанным Американской Ассоциацией Юристов (ААЮ), профессиональной общественной организацией с 400 тыс. членов по всему миру, включающей юристов-практиков и научных работников. «К 1981 все 50 американских штатов и округ Колумбия создали организации по поведению судей, наделенные полномочиями по расследованию (жалоб), возбуждению дисциплинарного производства, рассмотрению дела, а также по наложению самостоятельно или представлению вышестоящему органу рекомендации о наложении дисциплинарного взыскания, в диапазоне от предупреждения до лишения полномочий, в случае вывода о том, что нарушение имело место». Джеймс. Дж. Алфин и др. «Судейское поведение и этика» (4е издание, 2007) §1.04 по 1.10. Решения этих организаций, в дополнение к статутам и прецедентам, создают систему источников, служащих путеводителем судьям, юристам, техническим работникам суда в этичном исполнении служебных обязанностей.Справедливая и праведная состязательная судебная система зависит от предоставления каждой стороне равного доступа к независимому и беспристрастному судье. Каждой стороне в споре должна быть предоставлена возможность представить председательствующему по делу судье все имеющие к делу юридические аргументы и все относящиеся к делу доказательства. «За редкими исключениями, получение информации или разбирательство вне присутствия всех сторон в деле находится в столкновении с правом стороны в состязательной системе быть выслушанной. В таких ситуациях судья может быть подвержен аргументам только одной стороны спора или изолирован в источниках информации, в ущерб беспристрастности судьи, что в свою очередь поднимает ряд этических проблем…» Алфин, §5.01, 5-1. Существует целый ряд источников права, регулирующих получение информации в отсутствие одной из сторон. Получение информации в отсутствие одной из сторон включает в себя:обмен информацией лично, по телефону, посредством электронной связи, почты и иной обмен информации судьей или его подчиненными,осуществленный прямо или через третьих лиц,в отношении дела, находящегося в производстве или которое может поступить производство судьи, ииз которого исключена одна или более сторон, имеющих право присутствовать. «Получение информации в отсутствие одной стороны лишает отсутствующую сторону (или стороны) права ответить и быть выслушанным. Оно наводит на мысль о пристрастности или предубежденности судьи. Беседы или обмен корреспонденцией в отсутствие стороны могут ввести в заблуждение, информация, данная судье «может быть неполной или не точной. Проблема может быть неправильно сформулирована». В лучшем случае, представление информации в отсутствие одной из сторон подставляет судью под однобокую аргументацию, что сопровождается риском ошибочного разрешения вопроса права или факта. В худшем случае, получение информации в отсутствие одной из сторон является приглашением к неподобающему воздействию, если не к явной коррупции». Алфин, §5.02, 5-2-3 (ссылки опущены).Исключение из правила составляет общение с судом по календарным вопросам или осуществлению правосудия, а также в чрезвычайных ситуациях, если это не представляет преимущества одной из сторон и об общении своевременно извещается отсутствующая сторона или стороны. Алфин, §5.02, 5-3. Если существуют неотложные обстоятельства, американская юридическая практика позволяет юристам представлять состязательные документы судье в отсутствие противной стороны. Это означает, что о состязательных документах не сообщено противной стороне, так что противная сторона не знает ничего об их представлении. Примерами таких состязательных документов могут быть ходатайства о наложении ареста на имущество, о которой будет вестись спор и которое может быть повреждено или скрыто в отсутствие немедленного судебного вмешательства, ходатайства о выдаче ордера на арест подозреваемого или обыске помещения, как части расследования уголовного дела, ходатайства об ограничении доступа супруга к его или ее дому или детям из-за угрозы физического насилия В таких слушаниях юрист может быть обязан представить документы, составленные под присягой или даже лично присягнуть в том, что представляемые им или ею документы содержат правдивую информацию. Такие ситуации явно чреваты серьезными злоупотреблениями, поскольку судью просят вынести серьезное решение, основываясь на информации, представленной лишь одной стороной. Законами установлены рамки того, как юристы (и не юристы) могут вести себя в таких процессуальных действиях, включая возможность привлечения к уголовной ответственности за такие преступления, как дача ложных показаний, ложная присяга, представление ложных сведений должностным лицам без дачи присяги или совершение действий, препятствующих осуществлению правосудия. Определенные правила профессионального поведения регулируют поведение юристов при осуществлении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон. Например, правило 3.3 (d) Правил профессионального поведения Нью-Гемпшира, основанное на норме из типовых правил профессионального поведения ААЮ, гласит, что «При проведении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон, юрист обязан сообщить суду обо всех известных юристу материальных фактах, которые смогут дать возможность суду вынести информированное решение, независимо от того, являются ли эти факты неблагоприятными для юриста или нет». Таким образом, в таких ситуациях юрист обязан делать нечто большее, чем быть защитником интересов своего или своей стороны. Он или она должен представить все относящиеся к делу факты и источники права, даже те, которые не помогают его или ее клиенту, чтобы дать возможность судье выполнить наиболее основополагающую судейскую обязанность справедливого и беспристрастного рассмотрения прав отсутствующей стороны или сторон. Поведение судьи при осуществлении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон обычно регулируется положениями, аналогичными правилу 2.9 Канонов судейской этики ААЮ. Предусмотрительный судья может приказать, чтобы велась стенограмма или иная одновременная запись процессуального действия в отсутствие одной из сторон, и сообщает отсутствующей стороне, как только неотложность обстоятельств, вызвавшая процессуальное действие, проходит. (Для размышления: представьте, что осуществление процессуального действия оправдывается интересами национальной безопасности). Представляется, что перед российской правовой системой стоят аналогичные задачи, требующие больших усилий , что вызвало принятие правил профессионального поведения судей и юристов. Контакты в отсутствие противной стороны между судьями и прокурорами по поводу дела находящегося в производстве у судьи или могущего поступить в судье производство представляются вызывающими особую озабоченность. Встреча прокурора с судьей чтобы представить «внутреннюю» информацию о деле в производстве в отсутствие адвоката обвиняемого нарушала бы правила профессионального поведения. Например, неподобающим для прокурора было бы сообщение судье в отсутствие адвоката сведений, которые могут привести к вынесению более сурового приговора. Соответствующие правила гласят:Статья 3: «^ Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.»Пункт 2 статьи 4: «Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».II. Официальные контакты между судьями и юристами вне зала суда.Большинство американских регионов требуют от юристов регулярного обучения на курсах повышения квалификации, чтобы находиться в курсе изменений в законодательстве, прецедентном праве, правилах и линии поведения. Судьи часто среди лекторов на таких открытых для публики курсах, которые, как правило, посвящены какой-то узкой области права, например, изменениям в трудовом праве, законодательстве о банкротстве, делах о врачебных ошибках или иной из многих других узких отраслей права. Судьи часто выступают перед юристами, специализирующимися в этой отрасли, свои «Виды со скамьи», посвященные острым вопросам в этой отрасли права. Хотя ни один из судей не будет обсуждать детали дел, находящихся у них на рассмотрении, они могут быть очень откровенны о том, что работает, а что нет в их залах суда.Американские судьи и юристы часто общаются во время заседаний местных ассоциаций юристов. Большинство штатов, включая Нью-Гемпшир, требуют, чтобы юристы штата были членами ассоциации юристов, являющейся некоммерческой организацией, в которой они должны уплачивать членские взносы и которая, в определенной степени регулирует их профессиональное поведение. Юристы –члены ассоциации тайным голосованием ежегодно избирают руководителей ассоциации, зачастую на безальтернативной основе. Ассоциации обычно проводят несколько официальных собраний в год. Посещение их не обязательно, но и юристы, и судьи обычно принимают участие для обмена мнениями по вопросам, вынесенным на повестку дня. В дополнение, юристы и судьи могут быть членами одной и той же комиссии или рабочей группы, созданной для работы над какой-либо проблемой, вызывающей общую озабоченность. Примером могут служить вопросы, связанные с делами, где вовлечена семья, или дела мелких преступников, страдающих психическими заболеваниями или наркоманией, или где стороны представляют свои интересы без участия адвокатов.III. Менее официальные контакты между судьями и юристами вне зала суда.Хотя практика отличается от суда к суду, и от судьи к судье, помощники судей во многих судах по каждому делу или слушанию включают в расписание предварительные совещания судьи и юристов, участвующих в деле. Эти совещания обычно проводятся в конференц-зале суда или в «палатах» судьи, то есть в его или ее кабинете. Такие совещания обычно посвящены вопросам планирования и тем вопросам права, которые могут возникнуть при рассмотрении дела. Судьи часто просят юристов прояснить их позиции или поощряют их придти к соглашению по, как можно больше вопросам. В целях поощрения достижения мирового соглашения судьи могут дать понять, какое решение они могут вынести по тем или иным вопросам. В зависимости от конкретного судьи, такие совещания могут записываться. Если ход совещания не записывается, судьи имеют тенденцию быть более откровенными и менее официозными. Люди остаются людьми, и судья с большей вероятностью будет откровенным, если он доверяет честности и тактичности конкретно юриста. Это реальное положение вещей может вызвать критику, особенно со стороны неопытных или не местных юристов, сторон в деле, или публики в заключении «закулисных» сделок или в кумовстве. А как в отношении юристов, которые не являются на назначенные судом предварительные совещания? Ответ зависит от местной практики. В одних судах слушание просто-напросто будет перенесено. В других, если не является сторона, заявившая ходатайство, судья отказывает в удовлетворении ходатайства. В некоторых судах, на не явившегося юриста может быть наложен штраф, выплачиваемый из кармана юриста, или о поведении может быть сообщено в организацию, ведающую дисциплиной, для возможного наложения иных санкций. В одном деле в одном из Нью-Гемпширских судов адвокат из другого штата систематически не являлся на слушания для представления интересов одного из своих находящихся под стражей подзащитных. Его отстранили от ведения защиты. Председательствующий судья также приказал сообщить о его поведении в дисциплинарную комиссию штата этого адвоката и запретил ему вести дела в этом суде. Рассказ о еще одном Нью-Гемпширский случае может быть полезен. По окончании судебного процесса, вновь испеченный адвокат попросил поговорить с судьей в частном порядке о работе этого адвоката в течение процесса. Судья и адвокат встретились и беседовали «не для протокола». (Я не знаю, присутствовал ли юрист противной стороны, но, принимая во внимание требования об общении судьи и стороны в деле в отсутствие одной из сторон, скорее всего, присутствовал). Судья откровенно разговаривал с молодым адвокатом, исходя из не писаного понимания, что комментарии судьи останутся между ними, как предложены для развития мастерства адвоката. После этого адвокат обжаловал решение по делу, включив в жалобу комментарии судьи. Нет необходимости говорить, что судья прекратил любые «не для протокола» совещания с юристами, работающими в рассматриваемых им делах.Некоторые американские судьи приглашают юристов на короткие, неофициальные встречи «судьи – юристы», проходящие обычно в суде. Это могут быть встречи в формате «коричневых пакетиков», когда участник приносят с собой свой обед, или вечерние сессии. Зачастую официальной повестки дня нет. Идея состоит в том, чтобы способствовать положительному обмену информацией и обсудить проблемы, вызывающие общий интерес. Среди вопросы, поднятых во время таких встреч, принятие новых правил, обеспечение безопасности здания суда, расписание дел, взаимоотношения с техническими работниками суда, использование мобильных телефонов и иной электроники в здании суда, своевременная оплата счетов, доступ к содержащимся под стражей и обеспечение комнат для бесед адвокатов с их подзащитными. Для поощрения откровенного обмена судьи иногда просят одного из юристов собрать критические замечания или предложения других юристов, которые потом передаются судье в анонимном виде. Очевидно, что таким юристом может быть только юрист, в умении которого хранить конфиденциальность уверены как юристы, так и судья. Мой опыт работы в федеральном суде показывает, что судьи очень восприимчивы ко всему, что сообщается им и освежающе откровенны в своих ответах. В результате таких встреч произошли определенные улучшения. А в общем, даже если судьи и юристы не могут разрешить какую-то конкретную проблему, зачастую из-за недостатка средств или полномочий, такие неофициальные встречи могут способствовать развитию цивилизованности и взаимоуважения. Судья и юристы могут также совместно участвовать в различных неюридических гражданских, религиозных, культурных или иных организациях, таких как, например, местное общество любителей истории, любительский театр, или иных.IV. Заключение Много положительного можно достичь, когда судьи и юристы взаимодействуют вне официальных рамок зала суда, включая нахождение совместных решений для общих проблем и развитие взаимопонимания и уважения между участниками состязательного судебного процесса. Компетентная ревностная защита интересов в зале суда не является несовместимой с личной цивилизованностью и уважением к разным ролям, выполняемым различными участниками правовой системы.^ КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ СУДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ США3 (Извлечения) Канон 3. Судье следует исполнять свои судейские обязанности справедливо, беспристрастно и прилежно.Судейские обязанности должны осуществляться в первую, по отношению к любым другим занятиям, очередь. При исполнении обязанностей, возложенных законом, судье следует придерживаться следующих правил:^ А. Обязанности при отправлении правосудия 1) Судья должен быть привержен закону, быть компетентным в нем и не может поддаваться влиянию, чьих бы то ни было интересов, общественного мнения или боязни критики. 2) Судья, если не отведен, должен рассматривать и разрешать назначенные ему дела и должен поддерживать порядок и этикет во всех судебных слушаниях. 3) Судья должен быть терпеливым, вежливым, тактичным и уважительным к сторонам судебного разбирательства, присяжным, свидетелям, обвинителям и защитникам и иным лицам, с которыми судья имеет дело при выполнении служебных обязанностей. Судья должен требовать аналогичного поведения от всех лиц, подконтрольных судье, включая юристов4, участвующих в судопроизводстве, в степени, соответствующей их роли в состязательном процессе. 4) Судья должен предоставлять любому лицу, имеющему законный интерес в процессе и юристу этого лица, возможность полностью реализовать право быть выслушанным в соответствии с законом. За исключением случаев, перечисленных ниже, судья не имеет права инициировать, разрешать или принимать во внимание информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле, а равно рассматривать информацию, связанную с делом, находящемся в производстве, или которое поступит в производство, полученную в отсутствие сторон или их юристов. Если судья получил несанкционированную информацию, относящуюся к существу дела, судье должен незамедлительно известить стороны о существе информации и предоставить сторонам возможность ответить, если они того пожелают. Судья имеет право: (а) инициировать, разрешать представление или рассматривать информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле, когда это разрешено законом; (b) когда требуют обстоятельства, разрешать представление информации в отсутствие одной из сторон в деле в административных, планирующих целях или при чрезвычайных обстоятельствах, но только если эта информация не относится к существу дела, и если судья обоснованно полагает, что ни одна из сторон не получит процессуального, материального или тактического преимущества в результате представления такой информации. (с) получать письменные консультации от незаинтересованного специалиста (эксперта) по правовым вопросам, но только после заблаговременного оповещения сторон о личности консультанта и существа испрашиваемого совета и предоставления сторонам разумной возможности представить возражения или ответ на извещение и полученный совет; или (d) с согласия сторон, вести переговоры со сторонами или их поверенными по отдельности в попытке посреднического урегулирования или разрешения дела мировым соглашением. 5) Судья должен своевременно разрешать вопросы, находящиеся в ведении суда. 6) Судья не имеет права выступать с публичными комментариями по существу дела, находящегося в производстве или которое высоко вероятно поступит в производство любого суда. Судье должен требовать такой же воздержанности от подчиненных или подконтрольных судье работников суда. Запрет на публичные комментарии по существу дела не распространяется на заявления, сделанные судьей в процессе исполнения служебных обязанностей, на разъяснения судебной процедуры, а также на выступления научно-педагогического характера, осуществляемые в целях юридического образования.^ B. Административные обязанности 1) Судья должен добросовестно выполнять административные обязанности, поддерживать профессиональную квалификацию при отправлении правосудия и способствовать выполнению административных обязанностей другими судьями и работниками суда. 2) Судья не имеет права поручать сотрудникам аппарата совершать, от имени судьи или в качестве представителя судьи, поступки, которые были бы расценены как нарушения настоящего Кодекса, если бы они были совершены судьей. 3) Судья должен осуществлять предоставленные полномочия справедливо и только на основе собранных по делу доказательств, избегая излишних назначений [защитников], кумовства и фаворитизма. Судье не следует одобрять компенсацию назначенным [защитникам] свыше справедливого размера оплаты за оказанные услуги. 4) Судья, наделенный полномочиями по руководству другими судьями, должен принимать разумные меры, чтобы обеспечить своевременное и эффективное выполнение последними своих обязанностей. 5) Судья должен предпринять соответствующие меры, если ему становятся известными убедительные сведения, доказывающие вероятность нарушения судьей положений настоящего Кодекса или нарушения юристом правил профессионального поведения.КОММЕНТАРИЙ^ Канон 3А(3). Обязанность проводить все слушания справедливо и терпеливо не противоречит обязанности своевременно разрешать дела, поступившие в суд. Суды могут функционировать эффективно и деловито, но в то же время терпеливо и продуманно.Предусмотренная Каноном 2 обязанность действовать в манере, способствующей укреплению уверенности общественности в честности и беспристрастности судебной власти, относится к любым действиям судьи, включая выполнение судебных и административных обязанностей. Требование быть тактичным включает обязанность избегать комментариев или поведения, которые разумно могут быть истолкованы как оскорбление, предубеждение или пристрастность.^ Канон 3А(4). Ограничения на получение связанной с делом информации в отсутствие одной из сторон включают информацию от юристов сторон, преподавателей права и иных лиц, не являющихся участниками процесса. Судья имеет право консультироваться с другими судьями или работниками суда, в чьи функции входит оказание судье помощи в выполнении судейских обязанностей. Судье должен прилагать разумные усилия к тому, чтобы обеспечить выполнение настоящего положения помощниками судьи и другими сотрудниками суда. Судья имеет право поощрять и содействовать разрешению дела мировым соглашением, но судье не имеет права действовать в манере, понуждающей сторону отказаться от ее права на разрешение дела судом.^ Канон 3А(5). Разрешая дела своевременно, эффективно и справедливо, судья обязан демонстрировать должное уважение к праву сторон быть выслушанными и к праву на разрешение дела без излишних задержек и расходов. Судье должен осуществлять мониторинг и контроль дел, чтобы уменьшить или устранить затягивающие действия, избегаемые задержки и ненужные расходы. Своевременное разрешение дел требует от судьи уделять исполнению судейских обязанностей адекватное количество времени, быть пунктуальным при проведении слушаний и скорым в разрешении материалов в производстве, а также прилагать разумные усилия для обеспечения того, чтобы работники суда, стороны и их представители сотрудничали с судьей в достижении этой цели.^ Канон 3А(6). Предостережение о недопущении публичных комментариев о существе дел, находящихся в производстве или которые высоковероятно поступят в производство, остается в силе до завершения процесса обжалования. Если публичный комментарий связан с делом, находящемся в производстве судьи лично, судье должен принять особые меры, чтобы комментарий не очернил, в нарушение Канона 2А, уверенн