ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВО-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра макроэкономики
Курсовая работа
По дисциплине «Макроэкономика»
Тема: «Оборонно-промышленный комплекс.Конверсия ОПК (оборонно-промышленный комплекс)»
Авторкурсовой работы Хузиев А.Ф
Группа130
Руководительработы Гоцуляк И.Ф
Казань 2008 г.
Содержание
Введение
1Место оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре
2Сущность и методы конверсии
3Процессы преобразования ОПК в России
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Актуальностьданной темы обусловлен ее актуальностью, т.к. оборонно-промышленный комплекспредставляет собой особый компонент экономики России, который оказывает ярковыраженное влияние на развитие промышленности страны, включает органыгосударственного управления и власти, промышленные предприятия и научныеорганизации, занимающиеся оборонными исследованиями и созданием вооружения ивоенной техники.
Оборонно-промышленныйкомплекс является непосредственной материальной основой военной мощи, ибообеспечивает Вооруженные Силы новейшим оружием, техникой и всем, что необходимоим для эффективного выполнения исключительно сложных задач.
Насовременном этапе социально-экономического развития страны,оборонно-промышленный комплекс имеет целый ряд проблем, которые требуютрешения. Все больше политиков, ученых, экономистов рассматривают вопрос: «Какимже должен быть оборонно-промышленный комплекс?»
Сегодняответ на такой вопрос можно дать скорее в качественных, чем в количественныхпоказателях. Нам нужен интегрированный в рыночную экономику идиверсифицированный оборонно-промышленный комплекс, предприятия которого будутвосприимчивы к высоким технологиям и стимулировать развитие отечественногонаучно-технического потенциала; комплекс, способный существовать в системеразвитых кооперационных связей, в том числе в рамках международногосотрудничества со странами ближнего и дальнего зарубежья; компактный,экономически эффективный, способный удовлетворить потребности обороннойбезопасности России и быть обильным источником валютных поступлений вгосударственный бюджет от экспорта вооружений.
Цельюнаписания курсовой работы является анализ оборонно промышленного комплекса.
Длядостижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Определитьместо оборонно-промышленного комплекса в экономической структуре;
2. Определитьсущность и рассмотреть методы конверсии;
3. Рассмотретьпроцессы преобразования оборонно-промышленного комплекса в России.
Цельи задачи определили структуру выполняемой курсовой работы. Она состоит из трехглав, раскрывающих суть выбранной темы.
Объектомисследования является оборонно-промышленный комплекс, а предметом проблемыданной отрасли.
Принаписании курсовой работы была использована учебно методическая литература,нормативные и законодательные акты, статьи из периодической печати, которыеотражены в списке использованной литературы.
1 Место оборонно-промышленного комплекса вэкономической структуре
Российскийоборонно-промышленный комплекс (ОПК), являясь наиболее технологичным внациональной экономике, и в то же время определяющим оборонный потенциалгосударства, до сих пор находится в кризисном состоянии, за исключениемнекоторых положительных тенденций, относящихся главным образом кавиастроительной и судостроительным отраслям[1].
Врезультате глубокого системного кризиса, развивавшегося в России в ходе реформв 1990-е годы, страна была отброшена назад на многие годы и даже десятилетия.Объем промышленного производства сократился в вдвое, инвестиций в производство- в шесть раз, износ основных фондов достиг 60-70%, а в ряде инвестиционныхотраслей экономики, например в нефтехимии и энергомашиностроении – 80%.
Ещеболее тяжелая ситуация сложилась в секторе высоких технологий, куда входит иоборонно-промышленный комплекс (ОПК). Падение производства и станкостроениисоставило 85-95% уровня 1991 года, а выпуск наиболее производительных видовоборудования – более чем на 95%. За годы реформ станкостроительнаяпромышленность сократила производство продукции в 12 раз, хотя эта продукцияимеет ключевое значение как для инвестиционного процесса и создания новыхрабочих мест, так и для технологической модернизации народного хозяйства,необходимой для кардинального повышения конкурентоспособности отечественнойэкономики. Несмотря на рост ВВП, в области машиностроения и в секторе высокихтехнологий преобладают все еще негативные тенденции. В 2005 году производствометаллорежущих станков составило 4,8 тыс. ед., или 7,1% уровня 1991 года,кузнечно-прессовых машин – 1,5 тыс. ед. (6,3%) .
Будучиодной из ведущих металлургических держав, Россия производит теперьметаллообрабатывающего оборудования меньше, чем в Японии, в 82 раза, Германии –в 50 раз и Китае – в 31 раз. Бывшая когда-то второй в мире, великая авиационнаядержава выпускает в год лишь 13 гражданских самолетов, покупая в то же времядесятки «Боингов» и «Эйрбасов». Военная авиация пока выживает за счет поставокза границу. Сворачивается отечественное автомобилестроение. Как свидетельствуютвидные специалисты и организаторы станкостроительной и инструментальнойпромышленности страны, разрушение уникальных высокотехнологических предприятий,в том числе оборонно-промышленного комплекса, продолжается до сих пор[2].
Оборонно-промышленныйкомплекс (ОПК) в структуре любой экономической системы имеетсвою специфику, отличающую его от других секторов экономики. В то же время,строгого определения понятия «оборонно-промышленный комплекс» не даетни один из современных экономических словарей. С экономических позиций функционированиепредприятий и организаций ОПК обусловлено целым рядом специфическихособенностей, отличающих их от традиционных товаропроизводителей, действующих врыночной среде. В их числе:
– особыетребования к качеству производимой продукции, которые могут как существеннопревосходить, так и значительно уступать (например, по расчетному времениэксплуатации в боевых условиях) аналогичным стандартам, определяющим качествогражданской продукции;
– монополиязаказчика, обусловленная преобладанием государственного заказа на создание ипроизводство вооружений над инициативными работами предприятий ОПК;
– наукоемкостьи высокотехнологичность разработки и производства подавляющего большинства современныхвидов вооружений;
– долгосрочностьи капиталоемкость большинства инвестиционных проектов, реализуемыхпредприятиями ОВПК;
– наличиеизбыточных (мобилизационных) мощностей;
– высокийуровень специализации и монополизации производителей, обусловливающий, какправило, затратный способ формирования цен на производимую продукцию;
– меньшая,по сравнению с гражданским производством, скорость обновления образцоввыпускаемой продукции, не связанная с необходимостью удовлетворенияпотребностей рынка;
– особыеинформационные условия функционирования предприятий, обусловленные требованиямисекретности, ограничивающие кооперацию и передачу технологий.
Насегодняшний момент структура отечественной оборонной промышленности взначительной мере остается той, которая имела место в СССР, за исключениемфрагментов, дислоцированных на территории других стран — членов СНГ. Многиепроизводства избыточны по сравнению с реальными военно-экономическими потребностями,некоторые сравнительно слабы и отстают от современного научно-техническогоуровня, что отрицательно сказывается на тактико-технических характеристикахмногих видов оружия и боевой техники. Господствует жесткая специализация предприятий- естественных монополистов с привязкой их к этапам и стадиям жизненного цикла:НИИ, ОКБ и серийные предприятия — изготовители комплектующих и финальныхизделий. Вместе с тем, в последние годы имело место фрагментарное объединениепрофильно-традиционных кооперативных пар ОКБ — серийное предприятие (образованиесвоего рода НПО), находящееся в разной степени завершенности. В отдельныхслучаях наметилась межотраслевая кооперация предприятий.[3]
Территориальнорассредоточены предприятия по всей России и с точки зрения транспортнойсоставляющей кооперационных связей расположены, как правило, некомпактно инерационально в отношении транспортных издержек, а кооперационная системапредприятий практически замкнута в пределах пространства бывшего СССР.
Мощностипредприятий сильно завышены по отношению к ожидаемому в обозримой перспективеспросу на их продукцию. Во многих случаях они неперепрофилируемы, значительнаячасть их находится в предбанкротном состоянии. Многие предприятия, какотмечалось выше, являются градообразующими, занятые на них работникипрактически немобильны, что требует учета социальных ограничений в процессеосуществления реструктуризации.
Сложившаясяна сегодня структура собственности ОПК включает в свой состав следующие типы предприятий:
– государственныенаучно-производственные центры и объединения;
– государственныеказенные предприятия, не подлежащие акционированию и приватизации;
– акционерныеобщества, в которых государству принадлежит 100% акций (АО со 100-процентнымгосударственным участием);
– акционерныеобщества с временно закрепленным (как правило, сроком на три года) вгосударственном владении контрольным (или близким к контрольному) пакетом акцийили принадлежащей ему «золотой акцией», дающей право на принципиальныеуправленческие решения;
– холдинговыеобразования с различной долей государственного участия в материнской компании идочерних структурах;
– полностьюприватизированные предприятия в форме акционерных обществ открытого типа, в томчисле различные виды интегрированных структур.[4]
Такимобразом, в целом сложившаяся структура отечественной оборонной промышленности вэкономическом отношении малоэффективна, ей свойственны чрезмерноересурсопотребление, избыточность производственных мощностей и кадровогопотенциала, организационная разобщенность исследовательских, проектных ипроизводственных структур, естественная монополизированность и крайне низкаядиверсифицированность, что делает ее неустойчивой по отношению к колебаниямспроса. Ее хроническими болезнями являются избыточность и затратностьадминистративно-управленческого персонала, неэффективность систем внутреннегоуправления, замкнутость и изолированность по отношению к мировой системекооперации.
2 Сущность и методы конверсии
Изменениегеополитической ситуации в мире, а также экономическая и военная реформыпредопределили необходимость конверсии военного производства, сокращения егомасштабов и качественных преобразований, прежде всего изменения его структуры ихозяйственного механизма применительно к новым задачам и новой структуреВооруженных Сил, к коренным сдвигам в экономике в связи с ее переходом нарыночные рельсы. Оборонно-промышленный комплекс должен был расстаться со своейчрезмерной закрытостью, мешающей развитию его самого и всей экономикиполноценно вписаться в систему экономических отношений страны и мировогохозяйства, полнее реализовать свой научно — производственный потенциал и прорывныетехнологии в интересах как военной, так и экономической безопасности,составляющих фундамент национальной безопасности государства, возрождения егомогущества[5].
ОсобенностьОПК заключается в особом сочетании закрытых и открытых технологий, производствепродукции военного и гражданского назначения. В России еще в 1992 г. был принят Закон о конверсии. Он переработан, и в настоящее время действует Федеральный законот 13 апреля 1998 г. № 60-ФЗ «О конверсии оборонной промышленности в РоссийскойФедерации». Этот Закон устанавливает принципы государственной политики вобласти проведения конверсии оборонной промышленности и направлен на проведениеконверсии оборонной промышленности на основе наиболее эффективного использованияпроизводственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсовконверсируемых организаций и обеспечение социальной защиты работниковконверсируемых организаций.
Под конверсией оборонной промышленностипонимается регулируемый государством процесс организационных, правовых,технологических, научно-технических и социально-экономических преобразованийоборонной промышленности в целях частичной или полной переориентации на выпускпродукции гражданского назначения ранее задействованных в оборонномпроизводстве производственных мощностей, научно-технического потенциала итрудовых ресурсов организаций оборонной промышленности.
Целями проведения конверсии являются:
– обеспечениетехнического перевооружения промышленности на основе эффективного использованиянаучно-технического и производственного потенциала организаций обороннойпромышленности для производства высокотехнологичной и конкурентоспособной навнутреннем и внешнем рынках продукции (работ, услуг);
– обеспечениесоциальной зашиты работников конверсируемых организаций, высвобождаемых в связис проведением конверсии, в том числе посредством создания дополнительныхрабочих мест в конверсируемых организациях;
– обеспечениенаучно-технического прогресса за счет приоритетного развития наукоемких производств;
– развитиеэкспортного потенциала оборонной промышленности;
– снижениеэкономической зависимости от импорта продукции за счет создания и развитияпроизводства продукции, аналогичной импортной; создание новых конкурентоспособныхтехнологии, материалов и оборудования.
Основными принципами проведения конверсииявляются:
– сохранениепотенциала оборонной промышленности на уровне, обеспечивающемобороноспособность и безопасность Российской Федерации;
– ответственностьгосударства за социально-экономические последствия принимаемых им решений опроведении конверсии;
– государственнаяподдержка конверсии посредством предоставления конверсируемым организациямбюджетных средств на возвратной и платной основе и бюджетных ассигнований,государственных гарантий, приоритетного при прочих равных условиях размещения вконверсируемых организациях государственных заказов на поставки продукции(работ, услуг) для государственных нужд, а также посредством осуществления иныхмер;
– предоставлениегосударственной поддержки организации оборонной промышленности для проведенияконверсии в объеме, определенном исходя из основных направлений конверсии и уровняконверсии данной организации;
– сохранениеи наиболее эффективное применение при проведении конверсии технологическихпроцессов, используемых организациями оборонной промышленности;
– ориентацияконверсируемых организаций на решение приоритетных научно-технических задач засчет повышения эффективности использования высвобождаемых производственныхмощностей и трудовых ресурсов;
– рациональноеиспользование природных ресурсов и охрана окружающей среды от техногенныхвоздействий;
– созданиеи широкое использование комплексных методов организации конверсии и управленияконверсией;
– созданиеэкономических условий для конверсируемых организаций в целях сохранения иразвития высоких технологий для производства наукоемкой, технологически сложнойпродукции гражданского назначения, конкурентоспособной на внутреннем и внешнемрынках.[6]
Государственное планирование конверсииосуществляется на основании военной доктрины Российской Федерации; Федеральнойпрограммы разработки, создания и производства вооружения и военной техники надесятилетний период; мобилизационного плана экономики Российской Федерации;программ военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностраннымигосударствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Правительство РФ разрабатывает государственнуюпрограмму приватизации государственного имущества в Российской Федерации ипроекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в даннуюпрограмму с учетом положений федеральной целевой программы конверсии.[7]
В развитие Закона о конверсии принятыпостановления Правительства от 27 июня 1996 г. № 754 «Вопросы государственного фонда конверсии» и от 2 февраля 1998 г. № 143 «О порядке финансированияинвестиционных программ конверсии оборонной промышленности за счет средствфедерального бюджета и условиях их конкурсного отбора». Предусматривалось, чтосредства федерального бюджета, предоставляемые на возвратной и платной основе,предназначены для финансирования затрат, связанных с переориентациейвысвобождаемых производственных мощностей и научно-технической базы организацийоборонной промышленности с военных на гражданские нужды, в том числе наперепрофилирование высвобождаемых производственных мощностей, включаяреконструкцию производственных цехов и связанное с этим инженерно-техническое иэнергетическое обеспечение, приобретение (или лизинг) недостающего оборудования;проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, связанных сразработкой новых образцов гражданской продукции и использованием перспективныхтехнологий на базе военных производств; проведение мероприятий по подготовке иосвоению производства для выпуска гражданской продукции, включая разработку конструкторско-технологическойдокументации, технологических карт, изготовление оснастки и другие затраты пореализации программ. Средства федерального бюджета предоставляются со срокомвозврата до трех лет после завершения Программы и с уплатой процентов вразмере, определенном законодательством Российской Федерации на соответствующийфинансовый год. Для предоставления средств федерального бюджета проводятсяэкспертизы программ и их конкурсный отбор.[8]
Конкурсный отбор программ осуществляетсягосударственным фондом конверсии по следующим основным критериям:
– глубинаконверсии военного производства в организации;
– соответствиецелей программ приоритетным направлениям Федеральной целевой программыконверсии оборонной промышленности;
– значимостьпрограмм для решения народно-хозяйственных задач, определенных в приоритетныхнаправлениях Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности;
– возможностьсохранения рабочих мест или создания новых;
– наличиеплатежеспособного спроса на планируемую к выпуску гражданскую продукцию на внутреннеми внешнем рынках;
– экономическаяэффективность и окупаемость программ;
– сохранениеи развитие научно-технического потенциала и возможность максимальногоиспользования существующих основных фондов при перепрофилировании производства[9].
Поофициальным данным Госкомстата, конверсией военного производства охвачены около700 предприятий российского оборонного комплекса. Несмотря на то что выпускпродукции на них в 2000 году в целом сократился на 23%, примерно на каждомпятом предприятии отмечен рост производства гражданской продукции. Две третивыпускаемых на них изделий — товары, далекие от военных нужд. На каждом третьем- гражданское производство достигло 80% общего выпуска продукции. Правда,следует иметь в виду, что это производство, как правило, ведется уже на совсемдругой технологической базе, заимствованной у иностранных партнеров. При этомпроблемы дальнейшего расширения международного инвестиционного сотрудничестваздесь традиционны и связаны напрямую с факторами повышения рейтингаинвестиционной привлекательности России[10].
Другойвопрос, как сделать более эффективным и привлекательным использованиедействительно передового научного и технологического задела, накопленного вроссийской оборонной промышленности, не дать ему безнадежно устареть, анаправить на получение взаимной выгоды для российских и иностранных партнеров.
Зарубежныеаналитики, которые проявляют значительный интерес к проблеме обороннойконверсии, изучая российский опыт и оперируя закономерностями развитой рыночнойэкономики, связывают отсутствие значимых результатов и сложности в еепроведении в России прежде всего с:
1. неустойчивостьюроссийской экономической системы переходного периода и дефицитом необходимыхматериальных ресурсов как на уровне предприятий, так и в федеральном ирегиональном бюджетах;
2. неудовлетворительным,с точки зрения требований мирового рынка, уровнем развития менеджмента ифункционированием маркетинговых структур на оборонных предприятиях, причем дажев тех случаях, когда они ранее осуществляли выпуск гражданской продукции.
Определеннаясхематичность подобных представлений о проблемах российской конверсии приводитзападных исследователей, занимающихся сравнительным изучением опытареорганизации зарубежных и российских оборонных предприятий, к очевидным для нихвыводам и разработке ими соответствующих рекомендаций, которые, однако, неочень конструктивны, носят, скорее, симптоматический характер и не всегдаприменимы для России. Данные выводы и рекомендации можно обобщить следующимобразом:
1. вбольшинстве случаев конверсия российских предприятий просто сводится ксокращению численности работников и уменьшению объемов производства, что крайненеэффективно, поскольку ведет к замораживанию наиболее современных для Россиипроизводственных мощностей;
2. основнойзадачей, решаемой в ходе конверсии оборонных предприятий, должен быть поискперспективной ниши рынка для реализации конверсионной продукции предприятия,выбор такого направления производственной деятельности, где может быть обеспеченавысокая конкурентоспособность осваиваемой продукции и достигнута наиболеевысокая коммерческая эффективность;
3. безусловнымипреимуществами и перспективами вхождения в коммерческую сферу располагают тепредприятия оборонных отраслей промышленности, которые обладают технологиямидвойного применения (судостроение, авиационная и радиоэлектроннаяпромышленность) и уже имели в своей структуре производство гражданскойпродукции;
4. какмалопродуктивные оцениваются варианты полного перепрофилирования оборонныхпредприятий, поскольку они требуют значительных частных инвестиций с длительнымсроком окупаемости (до 15 лет) либо связаны со значительными материальными затратами,которые на уровне федерального и местных бюджетов российское правительство себесегодня позволить не может;
5. отдельныеположительные примеры конверсии в России и в зарубежных странах (как вотношении частных компаний, так и крупных государственных предприятий иобъединений) связаны, как правило, с выделением из крупных предприятий малыхфирм, созданием совместных производств с российскими или зарубежными коммерческимифирмами, имеющими налаженное производство
6. конкурентоспособнойпродукции и устоявшиеся рынки сбыта.
Отечественныеспециалисты трудности осуществления оборонной конверсии в России объясняют,помимо изложенных выше причин, еще двумя факторами, которые нельзя считатьпросто усугубляющими проблему конверсии, поскольку их действие носит глобальныймакроэкономический характер[11].
Вто же время эти факторы качественно, принципиально отличают условия российскойоборонной конверсии от зарубежной.
Во-первых,российская оборонная промышленность проходит конверсию на фоне глобальногосистемного кризиса всего промышленного производства — кризиса егоконкурентоспособности.
Во-вторых,в отличие от оборонной промышленности развитых зарубежных стран, российскаяоборонка имеет еще и архаичную, запоздавшую в развитии на 30-40 леторганизационно-технологическую структуру, не соответствующую требованиямрыночной экономики, не стимулирующую научно-технический прогресс и невоспринимающую инновации.
Вэтих условиях задача конверсии оборонной промышленности перерастает в задачу еерадикальной структурной перестройки, то есть смыкается с самой актуальнойпроблемой современного этапа проведения экономических реформ в России.[12]
Определяющимиусловиями ее решения становятся:
1. эффективная,основанная на проектном подходе и человеческом факторе стратегия структурнойперестройки как предприятий, так и всего ВПК в целом, стимулирующая инициативноеполноценное сохранение и использование интеллектуального потенциала, имеющегосянаучно-технического задела, свободных мощностей оборонных предприятий;
2. развитиемеждународного научно-технического и инвестиционного сотрудничества на основевстречного технологического трансфера и совместной коммерциализации конверсионныхроссийских технологий;
3. созданиедейственного механизма финансирования проектов структурной перестройки иконверсии оборонных предприятий на основе привлекаемых коммерческих кредитов ивенчурных российского и зарубежного капиталов;
4. переносцентра тяжести в решении макроэкономических и организационных вопросов,препятствующих структурной перестройке конверсионных предприятий, нарегиональный уровень[13].
3 Процессы преобразования ОПК в России
Анализ промышленногопроизводства инновационной продукции показывает, что практически вся онасоздается в отраслях ОПК. Разумеется, первейшая функция оборонно-промышленногокомплекса — обеспечение материально-технической базы обороноспособности страны.Здесь разрабатываются самые передовые техника и технологии. Но диалектикаразвития заключается не только в том, что ОПК питается за счет гражданскойэкономики, но и может давать большую отдачу в виде гражданской продукции,НИОКР, высоких технологий и техники двойного назначения. Именно эта, втораяфункция ОПК — служить научно-технической и технологической базой инновационногои высокотехнологического прорыва — стала особенно актуальной для экономикиразвитых стран в последней четверти XXстолетия[14].
После выхода из «холоднойвойны» началась эйфория в связи с тем, что угрозы военной опасности якобыисчезли. Реформаторское руководство сочло, что России уже никто не угрожает ипоэтому нужна глубокая демилитаризация страны. Разумеется, рациональная демилитаризациябыла необходима, страна была не в состоянии выдержать существовавший в СССРуровень военных затрат. Однако в России были выбраны такие методыдемилитаризации экономики, которые привели к деградации научно-технической ипроизводственной базы нашего ОПК, к резкому ослаблению Вооруженных сил,военно-технической и экономической безопасности страны, к кризисному состояниювсей военной организации государства.
Начатая в 1988 г. конверсия была связана с принятием Советским Союзом в ООН решения об одностороннем сокращениивоенного бюджета, и он был сразу же сокращен в расходах на производствовооружений и военной техники (ВВТ) более чем на 30%, а объем закупокбоеприпасов сократился в 340 раз[15].
Обвальное сокращениеассигнований на закупку ВВТ, затяжной системный экономический кризис объективнотребовали перераспределения военного бюджета в пользу НИОКР. Однако этого неделалось. Загрузка научных центров, работающих на передовых рубежах, составлялане более 2-3%. Доля исследований в общем объеме НИОКР упала до 2%, т. е. довеличины, недопустимо малой для решения задачи структурно-технологическойперестройки экономики России. Это привело к застою НТП на стратегическихнаправлениях, отставанию отечественной науки на 10-15 лет в области созданияновейших, высокоточных средств ВВТ.[16]
Искусственное отделениеоборонных отраслей от гражданского производства, «демонополизация» без учетамирового опыта создания ТНК, дробление предприятий ОПК в процессе приватизациис одновременной потерей общей производственной инфраструктуры привели к полномуколлапсу не только оборонной, но и всей обрабатывающей промышленности России.Оборонно-промышленный комплекс из фактора национального престижа сферы особойгосударственной поддержки, позволяющей создавать высокотехнологичные продукты иопережать в фундаментальных исследованиях на 10-15 лет наиболее развитыестраны, превратился в сектор, производящий мелкосерийную продукцию,разработанную 25-30 лет назад.
В последние годы отмечаетсянекоторая позитивная динамика основных технико-экономических показателей ОПК,объемы производства возросли примерно вдвое по сравнению с 1999 г. Однако загрузка мощностей в передовых секторах ОПК не превышает 20%, а в авиации составляет11,4% .[17]
Созданный в предыдущиедесятилетия научный и производственный потенциал предприятий ОПК практически неиспользуется для структурных преобразований экономики России. С началомлиберальных реформ вместо реструктуризации и конверсии огромное количествопредприятий советского ОПК подверглось денационализации и деструктуризации. В 1992 г. объем государственного заказа на производство ВВТ сократили в 8 раз. Затем стали ужиматьсясписки предприятий, не подлежащих приватизации. К началу 1995 г. каждое пятое предприятие ОПК оказалось в положении банкрота. Официально были обанкрочены 160предприятий ОПК.[18] Остальные предприятияакционировались и приватизировались. К 1997 г. из общего количества около 1700 предприятий, не считая предприятий Минатома, только 40% остались государственными,31% — превратились в АО с участием государства, 29% — в АО без участиягосударства.
С 2001 г. государство предпринимает определенные меры к решению задач структурного реформирования ОПКпрограммно-целевыми методами в комплексе с общей программой развитияВооруженных сил. В целях обеспечения скоординированной промышленной политики иконцентрации государственных финансовых ресурсов была предусмотрена реализациякомплекса федеральных целевых программ, направленных на координацию усилий приразработках по приоритетным направлениям развития науки и технологий в интересахмодернизации ОПК.
Однако инновационные проекты итем более их реализация идут крайне неудовлетворительно. Сейчас Министерствообороны финансирует более 150 НИОКР финальных образцов вооружений пофедеральным целевым программам. Но почти все они финансируются на 15-20% отплана. В результате сроки сдачи новой техники переносятся, а средстварасходуются неэффективно.
Вопреки некоторымоптимистическим заявлениям, общее техническое состояние армии остаетсякритическим. За последние 15 лет число стратегических бомбардировщиков в Россиисократилось на 39%. В большинстве авиационных частей из 36 положенных по штатусамолетов в небо могут подняться не более 10. К 2010 г. из 47 атомных подводных лодок России в строю остаются 10-12. У 80% межконтинентальныхбаллистических ракет истек срок службы, а вместо снятых с дежурства 150 боевыхракет закуплено 7. Сегодня на орбите не осталось ни одного российского спутникаоптико-электронной разведки, хотя над нашей страной постоянно «висят» 16разведывательных спутников США[19]. Поэтому весьмаактуально требование Президента РФ, высказанное в Послании Федеральномусобранию: «В течение ближайших пяти лет надо существенно повысить оснащенностьстратегических ядерных сил современными самолетами дальней авиации, подводнымилодками и пусковыми установками ракетных войск стратегического назначения» .[20]
Несмотря на определенный ростобъемов государственного оборонного заказа в 2005-2006 гг., финансовоеположение большинства предприятий остается тяжелым. К 2005 г. долги предприятий ОПК превысили 50 млрд. руб. Как отмечается представителями Счетной палатыРФ, «не зарегистрировано ни одного процесса санации, ни одного процессафинансового оздоровления оборонного предприятия» .[21]
Нельзя не признать того факта,что российский ОПК находится в тяжелом состоянии и остается практическинеуправляемым. Состояние пагубной дезинтеграции все еще не преодолено: «У наснизок уровень проектного мышления и программного управления. Это выражается вразорванности ответственности за управление жизненным циклом изделия, а этотпринцип сегодня в мире является определяющим. За научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы (НИОКР) отвечают одни люди, за подготовку производства- другие, за испытательную базу — третьи, за закупки — четвертые, замодернизацию, ремонт, утилизацию — пятые, шестые и т. д. А ведь стоимостьутилизации подлодки следует просчитывать еще на стадии НИОКР. Системаколлективной безответственности, когда каждый пытается решать задачу на узкомучастке, выливается в сумасшедший ведомственный и внутриведомственныйсепаратизм. И как следствие — катастрофический рост цен на продукцию военногоназначения и низкую эффективность использования ограниченных государственныхресурсов» .
Более того, несмотря наповышение в последнее время внимания федеральных властей к развитию ОПК, многиеего предприятия разрушаются ради удовлетворения финансовых аппетитов коррумпированногокапитала, орудующего нередко под покровительством официальных органов власти.[22]
Таким образом, ОПК пока еще несправляется со своей первейшей функцией — обеспечением обороноспособности странына базе новейших и высокоточных технологий.
Что касается второй функции — стать научно-технической и технологической базой перехода экономики наинновационный путь развития, то она пока не просматривается. Причины понятны.Во-первых, многие годы шел процесс разрушения ОПК. Во-вторых, на первом планестоит оборонно-техническая задача. В-третьих, задача выведения страны наинновационный путь развития пока что существует в виде призывов и лозунгов, очем свидетельствуют последние дебаты в правительстве по поводу программыразвития нанотехнологий. В-четвертых, возрождение и модернизация ОПК нуждаютсяв радикальном изменении отношения государства, понимании судьбоносного значенияОПК не только для обеспечения военной, но и технико-экономической безопасностистраны.
Именно народнохозяйственную иобщегосударственную значимость оборонно-промышленного комплекса должно понятьсегодня руководство страны и создать все финансово-экономические и организационныеусловия для форсированного возрождения ОПК, превращения его в опорную базуперевода экономики на инновационный путь развития. Специалисты верноподчеркивают, что «другого базиса для развития инновационного бизнеса, нежелиОПК, в стране нет»[23].
Для ускорения возрожденияоборонно-промышленного комплекса и превращения его в научно-техническую итехнологическую базу национальной экономики необходимо разработать и принять нафедеральном уровне систему мер по стимулированию инновационного развития ОПК. Вэтой системе целесообразно предусмотреть:
– введение5-летнего моратория на процесс банкротства предприятий ОПК;
– реструктуризациюзадолженности предприятий ОПК перед бюджетом с амнистией по пеням и штрафам;
– проведениереструктуризации основных фондов предприятий ОПК с консервацией неработающихмощностей и освобождением их от всех видов налога на эти мощности;
– предельноточное регулирование затрат, относимых на себестоимость продукции, подконтролем налоговых органов (налоговое администрирование);
– ревизиюцен экономических монополистов, включая транспортные тарифы и цены на тепло — иэлектроэнергию;
– восстановлениев полной мере воспроизводственной функции амортизационных отчислений, включаяконтроль за правильностью начисления и целевым использованием амортизационногофонда, учитываемого на отдельном специальном счете в банке;
– установлениельготной, с коэффициентом до 3, ставки амортизационных отчислений пооборудованию, приобретенному не только в лизинг, но и за счет всех другихисточников финансирования;
– обеспечениеналоговых преференций режиму накопления и санкций за неинвестиционноерасходование прибыли; восстановление 50% скидки по налогу на прибыльпромышленным предприятиям, выпускающим и реализующим инновационную продукцию ипродукцию государственного заказа;
– значительноерасширение участия государства в финансировании научных исследований иопытно-конструкторских разработок за счет средств федерального и региональныхбюджетов;
– освобождениеот налога на прибыль на 10 лет инвестиций, направленных на освоение впроизводстве новых видов техники и материалов шестого технологического уклада — согласно перечню критических технологий, стратегически значимых для переводаэкономики на инновационный путь развития и утвержденных соответствующим указомПрезидента РФ в 2002 г.;
– освобождениеот налога на имущество стоимости оборудования, машин, опытных образцов, макетови других изделий, передаваемых для испытания, экспериментов или безвозмезднопереданных в собственность научной организации;
– бесплатнуюпередачу исключительных прав на интеллектуальную собственность, принадлежащуюгосударству, производителям инновационной продукции в случае организации еепроизводства на территории Российской Федерации;
– расширениедеятельности Росэксимбанка по долгосрочному инвестиционному кредитованиюзакупок оборудования для модернизации российской промышленности и увеличениюэкспортных поставок инновационных товаров, производимых в масштабах,превышающих потребности внутреннего рынка;
– расширениепрактики предоставления государственных гарантий по кредитам банков дляпредприятий ОПК;
– восстановлениельгот по налогообложению лизинговых операций, предусмотренных ПостановлениемПравительства РФ (от 29 июня 1995 г., № 633), а именно освобождениехозяйствующих субъектов-лизингодателей от уплаты налога на добавленнуюстоимость при выполнении лизинговых услуг.[24]
Таким образом, реализацияпредложенных мер будет способствовать ускорению технологической модернизацииОПК и российской экономики в целом, укреплению оборонного, научно-техническогои экономического потенциала страны./>
Заключение
Поитогам проделанной работы можно сказать России переживает свои нелучшие времена. От пика своего роста в бывшем СССР он проходит стадию резкогосокращения объемов производства, снижения финансирования оборонного заказа,оттока квалифицированных кадров. Вместе с тем он пока является единственнойпроизводственной системой, способной решать многие технологические задачи науровне современных требований. Более того, ВПК был и остается на сегодняшнийдень единственной базой прорыва российских технологий на мировой рынокпродукции и не только на него.
Ещеболее тяжелая ситуация сложилась в секторе высоких технологий, куда входит иоборонно-промышленный комплекс (ОПК). Падение производства и станкостроениисоставило 85-95% уровня 1991 года, а выпуск наиболее производительных видовоборудования – более чем на 95%.
Врезультате глубокого системного кризиса, развивавшегося в России в ходе реформв 1990-е годы, страна была отброшена назад на многие годы и даже десятилетия.Объем промышленного производства сократился в вдвое, инвестиций в производство- в шесть раз, износ основных фондов достиг 60-70%, а в ряде инвестиционныхотраслей экономики, например в нефтехимии и энергомашиностроении – 80%.
Несмотряна определенный рост объемов государственного оборонного заказа в 2005-2006гг., финансовое положение большинства предприятий остается тяжелым. К 2005 г. долги предприятий ОПК превысили 50 млрд. руб. Как отмечается представителями Счетной палатыРФ, «не зарегистрировано ни одного процесса санации, ни одного процессафинансового оздоровления оборонного предприятия».
Дляускорения возрождения оборонно-промышленного комплекса и превращения его внаучно-техническую и технологическую базу национальной экономики необходиморазработать и принять на федеральном уровне систему мер по стимулированиюинновационного развития ОПК.
Список использованной литературы
1. ХайтбаевВ.А. «К вопросу об особенностях реформирования отечественного ОПК» //Еврозийский международный научно-аналитический журнал. 2006. №1/2 с.305-311;
2. ПаничевН. Загубим машиностроение — утратим суверенитет стра-ны.//Российская Федерациясегодня. 2006. № 16.;
3. ЧистоваВ.Е. «Финансовые аспекты реформирования оборонно-промышленного комплекса».2005. №7. с. 3-10;
4. ТарасовИгорь «Стратегические предприятия в системе оборонно-промышленного комплексаРоссии» // Право и экономика. 2006. №11;
5. ВинславЮ. «Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагментыретроанализа и некоторые актуальные выводы» // Российский экономический журнал.2006. №4. с. 37-52;
6. ФедеральныйЗакон «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» №60-ФЗ от13 апреля 1998 г.;
7. АстаповК.Л. «Законодательное обеспечение развития оборонно-промышленного комплекса» //Законодательство и экономика. 2005. №1. с.51-52;
8. ПостановлениеПравительства РФ «Вопросы государственного фонда конверсии» № 754 от 27 июня1996г.;
9. ПостановлениеПравительства РФ «О порядке финансирования инвестиционных программ конверсииоборонной промышленности за счет средств федерального бюджета и условиях ихконкурсного отбора» №143 от 2 февраля 1998г.;
10. Российскийстатистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2004;
11. ХайтбаевВ.А. Промышленность боеприпасов и специальной химии: логистизация, проблемы иперспективы развития. Саратов: Изд-во СГАПС, 2005.
12. ЧепасоваЭ.Ю. Финансовый механизм стимулирования инновационного развития промышленностиРоссийской Федерации. — М.: МГУП, 2005.;
13. НиколаеваТ.П. Основы информационной экономики. СПб: Изд-во «ЛЕКС СТАР», 2001.
14. В.А.Федорович, А.П. Петрон, В.П. Заваруняк. «США: Федеральная контрактная система иэкономика: Механизм управления» — М.: Наука. 2002. С. 553.;
15. РассадинВ.Н. Проблемы оборонной безопасности Российской Федерации. Реформирование иперспективы инновационного развития оборонно-промышленного комплекса. -М.:ИМЭПИРАН. 2003. С. 145.;
16. Реформированиеи перспективы развития оборонно-промышленного комплекса. — М.: ИМЭПИРАН. 2003.С. 251.;
17. КузыкБ.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. — М.:Экономика, 2004. С. 186.;
18. Анализпроцессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации запериод 1993-1994 годы / Под ред. СВ. Степашина. М.: Олита, 2004.;
19. КричевскийН. Будут пушки, будет масло // Московский комсомолец. 2006.24 мая.;
20. ПосланиеПрезидента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2006.11 мая.;
21. ПискуновА. Оборонное наследство. Дар или бремя?//Российская Федерация сегодня. 2006.№4. С. 3.;
22. Н.Паничев «Загубим машиностроение — утратим суверенитет страны» // РоссийскаяФедерация сегодня. 2006. № 16. С. 40-41.;
23. ПискуновА. Оборонное наследство. Дар или бремя?//Российская Федерация сегодня. 2006.№5.С. 3.;
24. С. Чуклинов«Оборонно — промышленный комплекс: меры модернизации» // Экономист. 2006. №10.с.19-24.