МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Доклад Тема доклада: «Развитие науки государственного права РФ на современном этапе» Выполнила студент 1-го курса 86 группы Силькунова Е.О. Научный руководитель: Врачинский В.
П. Калининград 2006 Развитие науки конституционного права России на современном этапе Наука конституционного права России последние почти три четверти века не существовала как самостоятельная, а входила в состав единой науки «советское государственное право». Все научные разработки государствоведов дооктябрьской России были полностью отброшены как не соответствующие новой, ставшей господствующей идеологии — марксизму-
ленинизму. В советский период сформировалась наука «социалистического типа», отправным постулатом которой стали основополагающие идеи марксистско-ленинского учения о праве, государстве, демократии. Только на их основе допускались, в частности, и конституционно-правовые исследования. Исходные положения и выводы, которые должны были венчать любые исследования, заключались в признании социалистического характера советского государства, где якобы утвердилось подлинное народовластие, ликвидирована
эксплуатация человека человеком, достигнуто морально-политическое единство народа — новой исторической общности, отсутствуют условия для многопартийности, а закономерностью общественного развития является возрастание руководящей и направляющей роли КПСС — ядра всей политической системы. Все эти и другие идеологические установки марксизма-ленинизма имели директивный характер для государственно-правовой науки, являлись ее методологической основой.
В условиях тоталитарного, репрессивного государства любое отступление от названных идей жестоко пресекалось, и наука могла развиваться только на их основе. Поэтому в методологическом плане научным исследованиям была свойственна заданность выводов, и они должны были служить подтверждением социалистических идеологических постулатов. Однако сказанное не дает оснований зачеркнуть все итоги исследований государствоведов того периода. Если снять чисто идеологические, политические оценки, в рамки которых была поставлена наука
государственного права, то бесспорны большие достижения в познании чисто правовых теоретических проблем. Это относится прежде всего к общетеоретическим проблемам отрасли, к изучению ее специфики, особенностей ее предмета, способов реализации государственно-правовых норм, видов государственно-правовых отношений, их субъектов и т.д. Значительны исследования, касающиеся источников государственного права, обоснования юридического значения такого акта, как конституция, ее функций, юридических свойств.
Обстоятельно разработаны проблемы ответственности в государственном праве, санкций, присущих этой отрасли. Серьезные исследования посвящены сущности государственного суверенитета, общим аспектам теории народного представительства, формам непосредственной демократии, проблемам правового статуса личности. Рамки общеидеологических установок оставляли известный простор для дискуссий по государственно-правовым проблемам для критики действовавшего государственно-правового законодательства, в том числе и конституционных
положений. Наука делала выводы о путях развития государственно-правового регулирования, устранения имеющихся в нем пробелов. Определенный вклад внесла наука в разработку и обоснование теоретических понятий и категорий, которыми оперировало конституционное и текущее государственно-правовое законодательство, в научное обоснование их содержания. Научные исследования способствовали практической деятельности, связанной с разработкой конкретных законодательных актов, систематизацией государственно-правового законодательства,
планами законодательных работ. Научными проблемами занимались ученые всех союзных республик, входивших в состав бывшего Союза ССР. Это относилось как к общетеоретическим аспектам государствоведения, так и к специфическим, присущим каждой данной национальной республике. Научные разработки концентрировались в соответствующих институтах союзной и республиканских академий наук, в высших юридических учебных заведениях. Образование на месте бывшего
Союза ССР независимых государств, формирование самостоятельных правовых систем в каждом из них знаменовали новый этап в развитии государственно-правовой науки. В России утверждается ее наименование как науки конституционного права. Ее становление связано с отказом от названных выше социалистических приоритетов, от признания их безусловно истинными и незыблемыми. Используя теоретический потенциал предшествующего этапа развития науки государственного
права, наука конституционного права освобождается от догматического подхода к исследованию проблем отрасли. Расширяется методологическая основа науки. Узкоклассовая трактовка государственно-правовых институтов, характерная для предшествующего этапа, не соответствует новым ориентирам, положенным в основу развития общества на современном этапе. Признание приоритета общечеловеческих ценностей, необходимость формирования гражданского общества, освобожденного от глобального огосударствления, присущего социалистическому этапу
развития страны, отказ от монополии марксистско-ленинской идеологии либо любой другой, от принципа однопартийности — отправные ориентиры современных конституционно-правовых исследований. Изменяются и подходы науки к трактовке правовых форм регулирования экономической жизни общества. Переход на рыночную форму хозяйствования, утверждение множественности форм собственности, в том числе частной собственности, требуют новых подходов к теоретическому анализу конституционных положений в этой
сфере. Важными задачами науки конституционного права Российской Федерации являются теоретическая разработка проблем федеративных отношений, обоснование концепций российской Конституции, которая в концентрированной форме закрепила основные принципы устройства государства и общества, дала общую характеристику исходных начал всех конституционно-правовых институтов. 5. Особенности принятия Конституции 1993 г. Конституционное развитие после 1993 г.
Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах
общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное — конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство. Исключений сегодня практически не существует. Даже Великобритания, в которой нет единого и кодифицированного основного закона, располагает комплексом юридических актов, начиная с “Хабеас корпус акт” и ”
Билля о правах” (оба приняты еще в XVII в.), а также традиций, составляющих в совокупности ее конституцию. Более того, для XX столетия, особенно его второй половины, характерно обновление конституционного строя многих стран, включая Францию, Германию, Италию, Японию, Грецию, Португалию, Испанию. Это продиктовано серьезными политическими и социальными переменами, происшедшими в названных странах и во всем мире, условиями нового времени.
Принятие новой Конституции в России тоже является отражением серьезнейших общественных потребностей. Конституцию справедливо называют главным, основным законом государства. Если представить себе многочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция — это основание, стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституции происходит становление различных отраслей права, как традиционных,
существовавших еще в прошлом, так и новых создаваемых с учетом перемен в экономике, социальном развитии, политике и культуре. В июне-июле 1993 года Конституционное совещание подготовило свой проект. Он был создан в основном на базе президентских предложений и с учетом проекта, рассматривавшегося на шестом Съезде народных депутатов. Надо сказать, что в обеих разработках можно было отметить идентичность или, по крайней мере, схожесть большинства положений.
В этих разработках говорилось и о том, что было уже зафиксировано в действовавшей редакции Конституции 1978 года. Проекты предусматривали республиканскую форму правления, приоритет прав человека, разделение властей, частную собственность, федерализм. Президентским предложениям о сильном Президенте противостояли, однако, идеи парламентарного режима. Еще одно отличие состояло в том, что президентский проект был более юридическим, чем другие проекты,
документом и более соответствовал природе и назначению конституции как основного закона государства. Нельзя не сказать и о том, что свои проекты и предложения выдвигали многие коллективы, группы, политические партии и отдельные авторы. В октябре-ноябре 1993 года конституционный проект был уточнен с учетом как предложений и замечаний, присланных главным образом субъектами Российской Федерации, так и уроков событий октября 1993 года.
Доработка велась созданной Президентом представительной комиссией с участием ученых и практиков. Над проектом работали также Государственная и Общественная палаты Конституционного совещания объединившие прежние пять групп. 12 декабря 1993 г окончательный проект был вынесен на общероссийский референдум, по результатам которого нынешняя Конституция вступила в силу. 6. Заключительные и переходные положения
Конституции. Пересмотр положений глав 1, 2 и 9 возможен только по решению специально созываемого в этих целях органа— Конституционного Собрания. Предложение о пересмотре должно быть поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Поправки к остальным главам Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, однако нуждаются в дополнительном одобрении органами
законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Федерации Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила разделение властей в главе об основах конституционного строя (статья 10). Принцип гласит: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Итак, Россия восприняла принцип разделения властей как условие построения демократического республиканского строя, правового государства. Сегодня разделение властей означает, что речь идет о механическом копировании у себя дома зарубежных моделей. Важно выявить и усвоить все самое ценное в теории и практике разделения властей, перспективу его развития. Прежде всего разделение властей призвано стать гарантией демократизма государственного строя, не допустить авторитаризма и тоталитаризма.
Далее, данный принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Это достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов, являющейся эффективным инструментом обеспечения баланса властей. Наконец, разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилии в решении важнейших задач стоящих перед государством и обществом.
Обострение отношении между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной. Конституция обрела определенную устойчивость и дала мощный импульс для становления новой российской государственности. Несомненно ее влияние на развитие всей правовой системы, всего российского законодательства. Критически оценивая качество многих федеральных законов, нельзя упускать из виду главное – без них
невозможно движение России вперед. Достаточно проанализировать содержание законов о гарантиях избирательных прав граждан, о выборах депутатов Государственной Думы, о выборах Президента Российской Федерации, о референдуме, об основах местного самоуправления, других законодательных актов, закрепляющих отдельные институты и формы народовластия, чтобы объективно оценить их решающую роль в демократизации общественной жизни. За прошедшее время законодательство
Российской Федерации существенно обновилось и стало занимать ведущее положение в регулировании общественных отношений. В 1994 – 1995 гг. Государственной Думой было принято свыше трехсот федеральных законов, из которых более двухсот подписаны Президентом Российской Федерации. Особенно интенсивно развивалось конституционное, гражданское, трудовое, административное законодательство, законодательство о выборах, что позволило по-новому решить, в частности, вопросы статуса
субъектов Российской Федерации, правового положения государственных органов, органов местного самоуправления, прав и свобод граждан. Рассматривая действующую российскую Конституцию, нельзя обойти вниманием вопрос о ее принятии. Для значительной части граждан голосование 12 декабря 1993 г. “за” или “против” новой Конституции в значительной мере было предопределено отношением к ней различных политических партий
и предвыборных блоков, высказывавших полярные точки зрения по этому поводу. Сказалась и психологическая усталость населения от конституционных претензий политиков и ветвей власти. В ходе референдума, состоявшегося 12 декабря 1993 г большинство проголосовавших избирателей – 32937630 человек – высказались за принятие Конституции. Это внушительная цифра. Из девяти глав Конституции организации власти посвящено полностью пять (гл.
4 – 8) и в значительной мере – две (гл. 1 “Основы конституционного строя” и гл. 3 “Федеративное устройство”). При оценке значения и места Президента, Федерального Собрания и Правительства в новой Конституции многие правоведы и политологи находят аналоги в зарубежном законодательстве, и прежде всего во французской Конституции, утвержденной на референдуме 28 сентября 1958 г.
Отметим, что контуры и концепция ее были определены Президентом Ш. де Голлем исходя из необходимости сильной личной власти для выхода Франции из тяжелого в те годы кризисного положения. Однако при внешней схожести юридических формул власти, имеющихся в Конституциях России и Франции, нельзя не видеть принципиальных отличий в практике их применения.
Признавая необходимость конкретизации полномочий федеральных органов власти, приходится констатировать: в действующем законодательстве вопрос о том, что в сфере правотворчества должно реализовываться законами, а что указами Президента, до конца не решен. Выйти из положения, как представляется, можно было бы при согласии сторон путем заключения Федеральным Собранием и Президентом хотя бы неписаного соглашения, имеющего значение конституционного обычая.
Но наиболее кардинальное решение – это внесение конституционной поправки. Действующая Конституция встала на путь юридического равноправия всех субъектов Федерации как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с Федерацией, взяв за основу приоритет прав человека независимо, в частности, от национальной принадлежности. К сожалению, фактическое равенство субъектов Федерации в сфере экономики еще не достигнуто.
В результате встречается “перетягивание каната” субъектами Федерации и их недовольство отношением к ним федеральных органов. Текст Конституции требует глубокого научного комментирования, а отдельные ее положения – официального толкования. Как известно, право официального толкования принадлежит в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституционному Суду Российской Федерации.
Толкование тем более необходимо, что процедура пересмотра Конституции и внесения в нее поправок весьма сложна. Такой порядок изменения Конституции можно оценить позитивно, если вспомнить, что в прежнюю Конституцию за недолгий срок ее действия было внесено свыше 500 различных поправок, нередко внутренне несогласованных и противоречащих друг другу. Теперь для принятия поправок к гл.
3 – 8 действующей Конституции требуется согласие квалифицированного большинства депутатов палат Федерального Собрания и не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Достичь такого согласия даже в условиях гражданского мира очень трудно, особенно когда речь идет о принципиальных изменениях. Еще более сложна реализация поправок к главам Конституции, закрепляющим основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина.
Она возможна только путем разработки проекта новой Конституции, который принимается квалифицированным большинством специально для этой цели созываемого Конституционного Собрания либо всенародным голосованием. Содержание поправок, предлагаемых различными участниками законодательного процесса, в основном касается ст. 83, 90, 100 – 105 Конституции. Наибольшая часть их затрагивает прерогативы
Президента, расширяет контрольные функции палат Федерального Собрания. Некоторые поправки увеличивают процедурные сроки прохождения законов после их принятия Государственной Думой.