СОДЕРЖАНИЕ
1.Введение……………………………………………………………………………….……………………………….2
2.Формационный подход к изучениютипологии государств…………………………………………………………………………………………………………….….4
2.1 Рабовладельческоегосударство…………………………………………………….7
2.2 Феодальноегосударство……………………………………………………………………….8
2.3 Капиталистическоегосударство……………………………………………………10
2.4 Социалистическоегосударство…………………………………………………….11
3. Цивилизационный подход кизучению типологии государств……………………………………………………………………………………………………………….14
3.1 Теория Л. Н.Гумилева……………………………………………………………………..16
4.Заключение……………………………………………………………………………………………………….22
5. Использованная литература……………………………………………………….………23
6. Приложение
1. ВВЕДЕНИЕ
В отношении других юридических наук теория государства и прававыступает в роли общей теоретической науки. Это связано, прежде всего, сшироким предметом изучения (Общие закономерности функционирования государства иправа, основные понятия, относящиеся к государству и праву, и т.п.), а так жетесного взаимодействия ТГП с другими науками, например историей, политологией,экономикой, философией. Чтобы изучить процесс формирования государства истановления в нем правовой системы необходимо опираться на конкретныеисторические данные, делать выводы, т.е. пользоваться методами анализа исинтеза, по возможности не упуская из виду значимые исторические события. Ведьс чего начинается история с того же должен начинаться и ход мыслей, и егодальнейшее движение будет представлять ни что иное, как отражение историческогопроцесса.1
Если говорить про экономическую науку, то для изучениягосударства она так же необходима. Формационный подход к изучению историигосударства только на ней и основывается. И надо признать, что при всехнедостатках формационный подход имеет преимущество, хотя бы потому, что частоболее логичен.
Как выводы из вышесказанного, появляется необходимость дляполного раскрытия темы изучения широкого круга источников в различных сферахобщественной жизни государства.
Какие же конкретно источники можно изучить? Отечественнаяправовая наука нуждается не только в очищении, но и в нахождении конструктивныхтеоретических начал. Причем так, чтобы, решительно и навсегда порывая со своимтоталитарным, догматическим прошлым, воспринимать и развивать нагуманистической основе те позитивные разработки, которые ранее предпринималисьв советском правоведение.2
Другими словами необходимо гармоничное сочетание различныхвзглядов, теорий, способов изучения, что предполагает так же разумное сочетаниеформационного (прежде всего по Марксу и Энгельсу) и цивилизационного подходов.Глупо отвергать то, что не противоречит, еще более глупо искать искусственныепротиворечия там, где их нет.
Если с формационным подходом все понятно, то многообразие теорийцивилизационного подходов не позволяет сделать легкий выбор в пользу какой-тоодной. (Мы воспользуемся трудами Л. Н. Гумилева, Но об этом чуть ниже.) Конечно, многообразие обусловлено не
тем, что теории противоречивы, хотя конечно разногласия есть, атем, и я уже говорил об этом, что необходима полнота и всесторонностьисследований. Здесь лучше всего было
воспользоваться научной работой, в которой содержалось быбольшое количество подробного исторического материала, что позволило бы легкоотслеживать исторические события.
Нужно конечно сказать о том, что конкретно нам необходимоизучить. Дело в том, что различные государства, несмотря на определеннуюсхожесть, имеют весьма существенные отличия, которые отслеживаются напротяжении всей истории, а это значит в свою очередь, что эти различия имеют засобой какую-то причину, лежащую за рамками общего развития и техническогопрогресса. Различия эти состоят в способе управления государством, формегосударственной власти, отношение к религии и многом другом. По большому счетусюда можно включить любой фактор, оказывающий какое либо действие нагосударство, общество или его часть. Но все же при всех различиях и большомколичестве существующих и существовавших ранее государств их можно разделить наусловные подгруппы, т.е. выделить определенные признаки. В каждом из подходов кизучению типологии государств выделяются свои признаки, по-своему трактуютсяхарактеристики. Эти трактовки характеристик и признаки необходимо сравнить,чтобы получить представление о сходствах и различиях формационного ицивилизационного подходов.
2.ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ
Государство, по утверждению Ф. Энгельса, – это машина дляподавления одного класса другим. Той же точки зрения придерживался В. И. Ленин.Государство, есть орган господства определенного класса, который не может бытьпримерен со своим антиподом.1
В общем именно из этих положений вытекают признаки государства.
В формационном подходе определение типа государства означаетопределение и конкретизацию его экономической основы, т. е. основы хозяйства испособа производства, классовой сущности государства, а так же его социальногоназначения. Проще говоря нужно дать лишь три характеристики государства:
1.Какойобщественно-экономической формации принадлежит данное государство.
2.Орудиемкакого класса оно является.
3.Какоесоциальное назначение присуще ему.
По этим параметрам выделяется четыре типа государств:рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое. Причем последнийтип государства уже не является государством в общепринятом смысле этого слова.Это конечная стадия развития государства и общества в целом. Когда государствонаконец-то становиться действительно представителем всего общества, тогда оносамо себя делает излишним. Государство не отменяется, оно отмирает. Помарксистскому учению упразднение общественных классов в социалистическомгосударстве делает само государство излишним. Отсутствие классов в обществепредполагает отсутствие государства.
Вообще формационный подход выделяет наиболее существенныепризнаки присущие государствам, принадлежащим к одной общественно-экономическойформации. И само понимание истории государства сводиться к определению егоэкономических формаций и классового состава, которые естественно сменяют другдруга в историческом процессе.
2.1РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Первым типом государства в теории формационнго подхода являетсярабовладельческое государство. Это один из типов эксплуататорского государства,которое является орудием класса рабовладельцев и предназначение которогосостоит в защите их интересов и прав.
В рабовладельческом государстве класс рабов, часто -большинствонаселения, был лишен всяческих, даже общечеловеческих прав и рассматривался как«говорящие орудия труда». Классическим примером такого государства являетсяДревний Рим, где тру рабов составлял всю экономику государства.
По марксистской теории право государства определяется егосоциальным предназначением и классовой сущностью. Логично сделать вывод, чтоправо рабовладельческого государства защищает интересы исключительно классарабовладельцев и их частною собственность.
В собственности рабовладельцев находилась земля, орудия труда исами рабы выступали в роли собственности рабовладельцев, т. е. были личнозависимы от своего хозяина. Они были обязаны работать на земле, не имея приэтом даже права на жизнь. Хозяин в любой момент мог убить раба.
Подобные отношение в праве и экономике не давали возможностидаже для самого незначительного роста и развития, а поэтому требовали коренногоперелома и перехода к феодальному типу государства.
2.2 ФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Естественное историческое развитиеи последующая, описанная Марксом смена формы эксплуататорских отношенийпревращало рабовладельческое государство в феодальное. По классификации Марксафеодальное государство- это вторая ступень развития общества. В такомгосударстве уже признаются естественные права человека. К человеку, пусть дажеи весьма зависимому, относятся именно как к человеку а не как к говорящемуорудию труда. Крепостные крестьяне если и независимы лично, то полностьюпривязаны к земле, которая принадлежит феодалам. Основной признак крепостногоправа тот, что крестьянство (а тогда крестьянство представляло большинство,.Городское население было крайне слабо развито) считалось прикрепленным к земле,- отсюда произошло понятие крепостного права.1 Это определяетэкономический и социальный базис данного государства: личная независимостькрестьян, но полная принадлежность земли феодалам. Зависимость крестьянпринимала формы не только в принадлежности их к земле, но крестьяне так жедолжны были определенное количество дней лично работать на своего господина. (В России это называлось отработкой барщины.)
В таком обществе полноправнымклассом могли быть только люди владевшие землей – помещики, феодалы, различныемелкие дворяне. Причем объем их прав на ранних стадиях развития феодальныхгосударств определялся количеством земли. А положение крестьян в реальностимало отличалось от рабского, хотя конечно, принимало другие уже болеечеловечные формы.
В отличие от рабовладельческого,феодальное государство могло развиваться более быстрыми темпами и более плавно.Определенный вес здесь приобретают, конечно не сразу, наука, торговля, развитиетехники. Это очень важно поскольку именно развитие торговли и техникиопределяет во многом процесс перехода к следующему типу государства.
В феодальном государстве сущностьклассового общества оставалась: общество держалось на классовой эксплуатации.Крепостное общество всегда было более сложным чем общество рабовладельческое. Внем был большой элемент развития торговли, промышленности, что вело еще в товремя к апитализму.1
В правовом отношение феодальныегосударства еще не могли иметь хорошей основы для развития. Дальше признанияестественных прав дело не пошло. Между рабовладельческим обществом и феодальнымможно провести параллель в том, что большая часть населения страны имела ограниченныеправа. И при рабстве и при крепостном праве господство небольшого меньшинстванад громадным большинством их не может обходиться без принуждения. 2
2.3КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Развитие торговли позволило задостаточно короткий период выделится новому классу населения – капиталистам.Наиболее активный рост капитала имел место в Европе после открытия Америки(1492 г.). Постоянный товарообмен, непрерывный поток драгоценных металловпозволили сосредоточить большое количество свободных денежных средств в рукахузкого круга людей, значение сельского хозяйства постепенно падало, вернеесказать, люди переставали зависить от земли так, как это было во временафеодализма. А, следовательно, значение класса феодалов постепенно терялось. Главнуюроль играли уже не земельные участки, а финансовые средства, сосредоточенные вруках небольшого числа предприимчивых людей.
Падали экономические показателипомещичьего класса, и развивалась сила нового класса – представителей капитала.1 Теперь в основном экономику государствасоставляла собственность капиталистов. И назначение государства менялось, в томсмысле, что класс буржуазии подчинил себе всех остальных. Перестройка обществапроисходила таким образом, чтобы все граждане стали как бы равными, что отпалопрежнее деление на рабовладельцев и рабов, чтобы все считались равными передзаконом, не зависимо от того, кто каким капиталом владеет. Закон одинаковоохраняет всех, охраняет собственность, у кого она есть, от покушений против состороны той массы, которая, не имея собственности, не имея ничего, кроме своихрук, постепенно нищает. разоряется и превращается в пролетариев. Таковокапиталистическое общество.2
Провозглашенная свобода капиталистическогообщества это свобода не для всех, а для тех, кто имеет собственность, которуюнеобходимо охранять. Свобода капиталистического общества не полноценна.Общества, которое выступило против крепостничества, против самого крепостногоправа с лозунгом свободы, которое объявляет своим лозунгом свободу всенародную,говорит, что оно выражает волю всего народа, отрицает, что оно классовоегосударство.3
Суть общества здесь на меняется,ведь собственность буржуазии мало чем отличается от собственности феодалов.Как писали классики марксизма, любая собственность делает какой либо класслюдей зависимы от другого класса. Капиталистическое общество не исключение изэтого правила. Борясь против крепостного права, оно объявило собственностьсвободной и особенно гордилось тем, что будто государство перестало бытьклассовым.4
2.4СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Социалистическое государство – этопоследняя стадия развития общества по классификации принятой в формационномподходе. Оно противопоставляется трем другим типам государства, не являясь самогосударством в общепринятом смысле этого слова. Социалистическое государство –уже не является, в отличие от трех предыдущих, типом эксплуататорскогогосударства. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, котороедвигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е.организация эксплуататорского класса для поддержания внешних условийпроизводства, значит, в особенности для насильственного удержанияэксплуатируемого класса в определяемых данным способ производства условияхподавления (рабство крепостничество наемный труд). 1
Существенное отличиесоциалистического государство от всех остальных типов государств и состоит вотсутствии этих условий подавления. Здесь отсутствуют классы, а следовательно,нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. В социалистическом государстве неттого аппарата насилия, который присущ государству, можно сказать, чтогосударство как таковое отсутствует, нет тех факторов, которые поддерживалигосударство будь оно рабовладельческим, феодальным или капиталистическим.Больше нет классов и установленного аппарата подчинения. Когда государствостановится действительно представителем всего общества оно само себя делаетизлишним. Когда нет классов, нет государства, нет ни какого аппарата насилия,некого подавлять государство постепенно отмирает. На основании этого следуетоценивать фразу про «свободное народное государство» как научно несостаятельную.2
Государство, которое потерялонекоторые из свои свойств не может иметь те же функции, что и раньше. Формысобственности становятся иными. Люди уже не относятся к вещам как к своим иличужим, теперь все общее. В защите и преумножении общей социалистической собственностии состоит функция такого государства. Именно общественная собственность иявляется экономическим базисом государства.
3.ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ТИПОЛОГОИИ ГОСУДАРСТВ
В отличие от формационногоподхода, цивилизационный подход содержит большое количество различных теорий.Здесь и теории экономического роста, и так называемые теории вызова, теориисближения капиталистических и социалистических систем.
Теории экономического роста чем-тонапоминают марксистский подход, однако рассматривают государство не просто какэкономическую формацию, а как сложную развивающуюся систему включающую в себямного различных факторов в той или иной мере действующих на нее. ( Религия,уровень техники, науки, и т.д.) Эту теорию поддерживал У. Ростоу. Он выделялпять стадий экономического развития, и каждое существующее и существовавшееобщество можно отнести к одной из них. Первой ступенью развития являетсятрадиционное – первобытное общество, за тем следует переходное общество, далееобщество находящееся в процессе сдвига, созревающее общество и обществодостигшее высокого уровня потребления. Каждое из этих обществ имеет своисвойства и характеристики, отличающиеся друг от друга.
К теориям экономического ростатесно примыкают теории менеджеризма и теории единого индустриального общества.Согласно им научная революция несет все необходимые социальные преобразования,не затрагивая при этом основы государственного строя. (Это противопоставлениемарксистскому учению.) Вообще многие теории цивилизационного подхода «призваныбросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современнойистории».
Другой подход в рамкахцивилизационного заключается в том, что каждое общество представляет собойзамкнутое образование со своими особенностями экономики, культуры, религии,психологии и т.д. Эти теории разрабатывали А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.
Существует так же теория сближениясоциалистической и капиталистической систем. Так А. Д. Сахаров считал, что этидве системы должны слиться во едино, перенимая друг у друга все лучшее иотбрасывая недостатки.
В цивилизационном подходесуществуют и иные теории, отличающиеся дуг от друга методами и критериямиизучения, но все они в определенной степени примыкают к теориямвышеперечисленным.
3.1 ТЕОРИЯЛ. Н, Гумилева
Вопрос о классификации государств(создаваемых народом различных политических образований в т. ч. и государств)был глубоко исследован Л. Н. Гумилевым. Он разработал оригинальную теорию покоторой каждый народ (этнос) в своем развитие проходит определенные стадии, вкаждой из которых имеет свои особенности культуры и, если так можно выразится,особенности народного характера. «Моя работа лежит между монографией ифилософией. Она – эмпирическое обобщение четырех статей и тридцати трактатов, аеще четырех монографий, выражающих суть диалектики природных процессовантропосферы». Так писал Л. Н. Гумилев в своей книге «Конец и вновь начало», вкоторой он обобщил содержание нескольких своих научных работ по проблемамзависимости человека от процессов происходящих в природе, незаметных нам, ноимеющих на нас большое влияние. Л. Н. Гумилев исследовал обширный историческийматериал, делая оригинальная, всегда логичные и непротиворечивые выводы. Самапо себе исследуемая автором проблема требует изучения исторического материала,т. к. процессы истории неуловимы в короткие отрезки времени, однако ихневозможно не принимать во внимание. Ведь настоящее является совокупностьюистории. «И ведь мало кому приходит в голову, что в свое время прошлое тожебыло современностью. Значит, видимое постоянство современности — обман, и самаона ни чем не отличается от истории. Все хваленое настоящее – лишь момент, тутже становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ни чуть не легче чем эпохуПунических или Наполеоновских войн». Так написал Гумилев в предисловии к своейкниги «От Руси до России». Трудно не согласиться.
В чем же суть теории?
Многим заметны процессы, которыеданная теория описывает, но не все могут придать им верное значение и сделатьправильные выводы. Люди объединяются по принципу комплиментарности.Комплиментарность- это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия кдругим, т. е. положительная и отрицательная комплиментарность. Когда создаетсяпервоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения выбирают себевыбирают себе подходящих людей именно по этому комплиментарному признаку — выбирают тех, кто им просто симпатичен. Такие простые и все понятные вещи каксимпатия и антипатия в исторических процессах играют очень большие роли вформировании этнических групп и создаваемых ими государств.
Этнос у человека – это то же, чтопрайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т. д. Это формасуществования вида Homo sapiens и егоособей, которая отличается как от социальных образований, так и от чистобиологических характеристик, какими являются расы.[1]По теории предложенной Гумилевым этносы в своем развитии проходят определенныеступени, на каждой из которых свои особенности культуры, науки, общественногоуклада, социальных и правовых институтов данного этноса.
Прохождение и само наличие этихступеней развития связано с открытым Гумилевым явлением пассионарности, уровень которой и определяет фазу (ступень) развития этноса.
Пассионарность – это необоримоевнутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности,направленной на осуществление какой-либо цели (Часто иллюзорной). Заметим, чтоцель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственнойжизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников.1
Другими словами Пассионарность –это наличие энергии в каждом человеке, составляющим какую-либо группу,способную выстроить государство в любой форме (римлянин, швед, викинг и т. п.)Количество этой энергии постепенно уменьшается, а когда ее уровень достигаетнуля, этнос исчезает совсем. Но перед тем как исчезнуть этнос должен пройтиопределенные ступени развития, характеризующие связи, действующие внутри негокак социальную, культурную, государственную и правовую систему. Гумилеввыделяет шесть таких ступеней:
— Вспышка пассионарности и периодподъема. Характеризуется тем, что общество (все равно из кого состоящее: будьто арабы, монголы, древние евреи, византийцы, франки) говорит человеку одно:«Будь тем, кем ты должен быть. Если ты король – будь королем, если ты слуга –будь слугой»1. Во время вспышки пассионарностипроисходит большое количество войн, конфликтов. Это всегда страшное инеспокойное время. Достаточно вспомнить историю становления ислама или Римскогогосударства.
— Акматическая фаза. Люди теперьуже не хотят занимать свое место. Они перестают работать на общее дело иначинают бороться каждый сам за себя. Поэтому императив меняет свое значение.Он звучит: «Будь самим собой». В таких случаях может возникнуть анархия за счетсильно пассионарных особей. Усмирить их или запугать очень трудно, подчас легчепросто убить.2 Это время тоже не обходиться безпотрясений. Пример из истории – крестовые походы, завоевание Сицилиинорманцами.
— Фаза надлома. В истории Европыфаза надлома совпала по времени с реформацией. В силу вступил новый императивобщественного сознания: «Мы устали от великих. Дайте пожить»3Выживут, правда. Далеко не все. (В те времена в германии осталось лишь 25%населения).
Фаза надлома – это возрастнаяболезнь этноса, которую необходимо преодолеть чтобы обрести иммунитет.4
— Инерционная фаза. Возникаетобщепризнанный идеал новой фазы. В некоторых случаях идеал – персона, но чаще –это отвлеченный идеал человека, на которого следует равняться и которомуследует подражать.1 Наконец наступает время, когда неслучается широкомасштабных войн, революций и других бедствий, присущихобщественной жизни. Но у этого периода ест свои темные стороны – именно сейчасчеловек начинает покорять природу. Как бы не свирепствовали пассионарии. Но вотношении кормящей нас природы торжествующий обыватель – явление куда болеегубительное.2
— Фаза обскурции. Это время когдасам по себе императив поведения меняется мало. Просто теперь он принимаетдругое значение и по другому понимается людьми. Они говорят: «Мы на всесогласны, только вы нас кормите и на водку давайте. Если мало дадите, то мы натроих скинемся». Всякий рост становиться явлением одиозным. Трудолюбиеподвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. Порядокустанавливаемый в этой стадии нельзя считать демократическим.3
— Гомеостаз. Это все что осталосьпосле фазы обскурции, Гумилев назвал это «Реликтовый этнос. Время гармоничныхотношений человека и природы, недостижимый идеал современного хозяйства.Человек этнического гомеостаза чаще всего – хороший человек, с гармоничнымскладом психики. И ведь гармоничный человек неглуп. Он умеет ценить подвиги итворческие взлеты, на которые сам не способен. Кругозор во времени сокращаетсядо отношений с родителями, а в пространстве с пейзажами, которые мелькают передглазами. Им все равно, вертится ли Земля вокруг Солнца, или наоборот. Да ивообще им удобней жить на плоской Земле, ибо сферичность утомляет ихвоображение.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще не так давно формационныйподход к исследованию типологии государства считался в нашей странеединственным верным. Признавался только анализ общественной жизни, ееполитической и правовой стороны, только как составной части классовойобщественно-экономической формации. Маркс и Энгельс говорили, что ими созданасовершенно новая наука об обществе. Свое первое сочинение они посвятили борьбес идеологией вообще и буржуазной идеологией в частности.
Напротив. учения цивилизационногоподхода больше опираются на своеобразие культуры, религии, этническоесамосознание, экономику, но не возводя ее в ранг единственно возможного подходак данному вопросу.
Нужно сказать, что в двадцатом векебольшее распространение имел цивилизационный подход. По крайней мере на западемарксистское учение не было единственным разрешенным, а было лишь одной изтеорий в понимание типа государства. Да и большинство ученых, за достаточноредким исключением не склонны противопоставлять два подхода, не смотря на ихпротиворечия.
А все громкие заявления о том, чтотеории цивилизационного подхода должна бросить вызов марксистскому учению либопросто глупость, либо мода на противопоставление современной науки догматикекоммунизма.
Как и везде, необходимо разумноесочетание.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев С. С. Теория праваМ. 1994
2. Гумилев Л. Н. «Древняя Русьи Великая степь» СПб. 2001
3. Гумилев Л. Н. «Конец и вновьначало» СПб. 1996
4. Гумилев Л. Н. «Этногенез ибиосфера земли» СПб. 2001
5. Подберезкин В. Макаров В.Стратегия для будущего президента России: Русский путь
6. Ленин В.И.Полное собраниесочинений
7. Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В.И. Сочинения М. 1986
8. Маркс К. Энгельс Ф. Полноесобрание сочинений
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
/>
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
/>