КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ:
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ РОДИТЕЛЕЙ БЛИЗОРУКИХДЕТЕЙ О СЕМЕЙНОМ ВОСПИТАНИИ
ВВЕДЕНИЕ
Многолетняя история изучения особенностейфункционирования зрительной системы близоруких людей свидетельствует о том, чтомиопические нарушения не ограничиваются периферией зрительного анализатора изатрагивают практически все уровни зрительной системы. Для большинстваисследователей совершенно очевидно, что наследственная предрасположенностьвыполняет роль предпосылки — важного, но недостаточного условия возникновения иразвития миопии. В силу этого не прекращаются попытки выявления внешнихфакторов, выполняющих роль благоприятной среды, способствующей появлениюблизорукости. Наиболее полно и аргументировано в этом смысле обсуждаетсявлияние сильного и длительно действующего зрительного напряжения, постояннойработы на близком расстоянии и нарушений в формировании раннего зрительногоопыта. Подчеркивается также роль сенситивных периодов развития, во времякоторых резко усиливается чувствительность зрительной системы к неблагоприятнымвоздействиям среды. Обнаружены характерные изменения внутри- и межуровневыхвзаимосвязей зрительного анализатора, когнитивных процессов и склада личности вцелом. Показано, что близорукие по сравнению со здоровыми сверстникамипроявляют более выраженную интровертированность, склонность к подавлению эмоцийи двигательных реакций. Для них в значительно большей степени характернычувство вины, готовность к принятию ответственности, желание быть оцененными подостоинству и связанные с этим выраженные тенденции к мелочности, избыточнойтщательности, скрупулезности, «книжности и академизму» интересов. Имеютсяданные, что лица с миопией отличаются существенно более высоким уровнем скрытойтревоги, значительно сниженными моторной активностью и вариабельностью внешнихпроявлений тревожности. М.В. Rosanes полагает, что близорукие люди более толерантны квнутренней тревоге, склонны к чрезмерному самоконтролю, избеганию напряженныхситуаций и реакции «бегства» в качестве типичного аттитюда. Составленный наоснове проективного тестирования «обобщенный психологический портрет»обладателей миопических нарушений характеризовался сочетаниемвыраженных черт возбудимости, тревожности, чувства вины, затрудненийкоммуникации. Подобная совокупность характерологических особенностей находитподтверждение в весьма низкой самооценке миопических пациентов,характеризовавших себя как «неуверенных в себе», «стеснительных»,«малопривлекательных», «негармоничных» и «слабых».
Анализ литературных данных свидетельствует о том,что многие авторы склонны рассматривать эти свойства личности близоруких какследствия нарушений зрения и связанных с ними сложностей социальной адаптации.Альтернативное мнение наиболее четко высказано М.В. Rosanes, полагающей, что миопияможет быть вариантом или аспектом реакции личности определенного типа настресс. Очевидно, что решение вопроса о взаимосвязи внешних и внутреннихаспектов такого реагирования тесно связано с более глубоким пониманием ролимикросоциальных, и в первую очередь семейных, факторов, способных связать вединую систему процессы сенсорного, когнитивного и личностного развития. Можнопредполагать существование особого рода семейных взаимоотношений, с однойстороны, способствующих развитию отмеченных выше индивидуальных особенностейличности и, с другой стороны — создающих условия для возникновения и фиксациимиопической установки зрения. В связи с этим основной целью данной работыявлялось изучение различий в представлениях о семейных взаимоотношенияхродителей, воспитывающих детей с приобретенной близорукостью, и родителей,имеющих офтальмологически здоровых детей. Важность решения этой задачи связанас возможностью прогнозирования и оценки степени «микросоциального» рискавозникновения детской близорукости.
Материалы и методы
Исследование внутрисемейных отношенийосуществлялось с использованием опросника для родителей, предложенного Э.Г.Эйдемиллер, В.В. Юстицким. Опросник АСВ (анализ семейных взаимоотношений)включает в себя 130 вопросов и позволяет выявлять различные отклонения вотношении родителей к детям по специальным шкалам: выраженности контроля заребенком — чрезмерность (Г+) и (Г-) его недостаточность уровню удовлетворенияпотребностей (чрезмерный У+ и недостаточный У-); перегрузки обязанностями, ихтрудности (Т+) или недостаточности (Т-); чрезмерности запретов по отношению кребенку (3+) и их недостаточности (3-); чрезмерной строгости наказаний ребенка(С+) и явной ее нехватки (С-), а также исследовать причины этих нарушений:расширение сферы родительских чувств (РРЧ) и их неразвитость (НРЧ),предпочтение в ребенке детских качеств (ПДК), фобия утраты ребенка (ФУ),воспитательная неуверенность (ВН), сдвиг в установках по отношению к ребенку взависимости от пола (ПМК — предпочтение мужских качеств и ПЖК — предпочтениеженских качеств в ребенке), проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств — ПНК, непоследовательность в воспитании ребенка — Н, конфликтность воспитания — ВК. При обработке результатов тестирования нами использовались также суммарныезначения по биполярным шкалам, Г, Т, У, 3 и С. Статистическая обработкарезультатов производилась с применением программного пакета SAND. Достоверность различийсредних значений шкал опросника оценивали с помощью критерия Стьюдента,сравнение частот встречаемости вариантов ответов на вопросы теста осуществлялипо критерию X2. Эмпирические решающие правила, позволяющие дифференцировать исследуемыегруппы, строились посредством процедуры «синдромного анализа». Значимымисчитались различия, достоверные при
В исследовании участвовали 54 семьи, былополучено 87 опросников, из них 35 принадлежали отцам и 52 — матерям, 39опросников было получено от родителей близоруких детей. В 33 семьях былиполучены ответы от обоих родителей, среди них 40 родителей имеют нормальноезрение и 26 — миопические нарушения, в целом по выборке 59 и 28 соответственно.Количество детей в семье варьировало от 1 до 5. Средний возраст родителейсоставил 38,55 ± 6,25 лет, средний возраст детей — 12,16 ± 4,13 лет.
Результаты и обсуждение
В результате сравнительного анализа данных опросародителей, имеющих детей с миопическими нарушениями (первая группа) и детей снормальным зрением (вторая группа), были выявлены достоверные различия пошкалам У, Т, ВН и НРЧ. В семьях, воспитывающих детей с миопическими нарушениямизрения, по сравнению с семьями, воспитывающими здоровых по зрению детей,наблюдались более высокие показатели по шкалам У (3,34 ± 1,73 против 1,71 ±2,31; р = 0,0005) и ВН (3,42 х 1,003 против 2,73 х 1,38; р =0,001). Для них также оказались свойственны более низкие значения по шкалам НРЧ(1,45 ± 1,58 и 2,14 х 1,58; р = 0,004) и Т (-0,92 + 1,92 и 0,39 + 2,13; р- 0,004). Отсюда следует, что родители близоруких детей склонныпереоценивать степень удовлетворения потребностей ребенка и недооценивать объеми трудность его обязанностей по сравнению с родителями офтальмологическиздоровых детей. В основе этого явления могут лежать более развитые родительскиечувства, сочетающиеся у первой группы с признанием ими выраженных чертвоспитательной неуверенности. При этом превышение минимального диагностическогочисла (МДЧ) по шкале ВН (то есть выраженная воспитательная неуверенность)встречалось у 55,3% родителей первой группы против 28,5% таких случаев вовторой.
Для выявления особенностей отцовского и материнскоговоспитания был проведен сравнительный анализ в полных семьях, воспитывающихблизоруких и нормально видящих детей. Были обнаружены достоверные межгрупповыеразличия по шкалам Г, У, Т, РРЧ и ВН. Как явствует из таблицы, различия воценке уровня удовлетворения потребностей (шкала У) и воспитательнойнеуверенности (ВН) родителями близоруких и нормально видящих детей былиустойчивыми и не зависели от пола родителя, заполнявшего опросник. При этомхарактерной особенностью отцов, воспитывающих близоруких детей, являлась резкая(по отношению ко всем остальным группам) недооценка количества и трудностиобязанностей ребенка.
По данным шкалы Г (выраженность контроля) видно,что оценка этой функции существенно различается у отцов и матерей во всехобследованных семьях. При этом матери считали, что степень их внимания к деламребенка достаточно высока, тогда как отцы оценивали степень своеговмешательства скорее как недостаточную. Обращает на себя внимание фактдостоверно более резкой поляризации оценок по шкале Г отцов и матерей в семьях,имеющих близоруких детей. Подобное расхождение в оценках может служитьсущественным источником напряженности в семейных отношениях. Косвеннымподтверждением такого предположения может служить факт выраженного расширенияродительских чувств (РРЧ) у матерей близоруких детей по сравнению с родителямиостальных групп. Как известно, подобное явление чаще всего возникает вситуациях, когда супружеские отношения оказываются нарушенными и родители(прежде всего мать), сами того не осознавая, хотят, «чтобы ребенок стал для нихбольше, чем просто ребенком». В таких условиях ребенок может восприниматьсяродителями в качестве средства достижения их собственных целей и реализациинеосознаваемых мотивов воспитания. Следует подчеркнуть, что обнаруженные намимежгрупповые различия по шкалам У и Т опросника АСВ также могут быть связаны соспособностью родителей разных групп понимать реальные потребности детей иадекватно оценивать объем и сложность их обязанностей. Иными словами, в групперодителей, воспитывающих близоруких детей, вероятна ситуация, когдаудовлетворяются потребности не реального, а идеализированного ребенка, то естьтакого, каким он должен быть по представлениям родителей. В этом случае дажесильно завышенные требования могут казаться нормальными и естественными, а самфакт осознания недостаточной трудности и объема обязанностей ребенка (сниженныезначения по шкале Т) может являться стимулом для повышения уровня требований кнему со стороны родителей. Подтверждением высказанной точки зрения могутслужить результаты наших наблюдений в процессе консультационного приема ипсихофизиологической коррекции зрения. При непосредственной беседе с матерямиблизоруких детей звучали формулировки типа: «Мой ребенок очень неусидчив, емунадо учиться, ребенок несамостоятелен, ему надо лечить зрение, он пока ещемаленький и не понимает, насколько это серьезно», насыщенные модальнымиоператорами необходимости (должен, следует, надо, необходимо) исвидетельствующие о выраженных попытках занять/утвердить доминирующееположение. Очень типично для матерей близоруких детей отвечать за ребенка илиподсказывать ответ на вопрос, адресованный ему во время консультации, споследующими извинением и обобщающими комментариями, что «он всегда оченьволнуется и боится неправильно ответить» или «где не надо, он всегда молчит».При характеристике ребенка они тяготеют к использованию объединяющегоместоимения «мы» («По утрам мы вставать не любим, долго собираемся», «Теперь унас резко ухудшилось зрение»), свидетельствуя о склонности к так называемымсимбиотическим отношениям. В соответствии с теорией Шиффов, симбиоз имеет местотогда, когда двое или более людей ведут себя так, как будто вместе образуютодного человека, получая при этом большой комфорт. Каждый играет роль, которуюот него ожидают, однако этот комфорт достигается за счет блокирования многихсвоих способностей и игнорирования способностей и возможностей партнера.Описанный «доминантно-симбиотический», привязывающий стиль поведения родителя иформирующиеся в связи с этим «пассивно-симбиотические» особенности близорукихдетей отражают специфичность семейных отношений, содержанием которой могут бытьособенности интеграции семьи и ролевых представлений ее членов.
Исследование взаимных корреляций шкал опросникаАСВ с наличием близорукости у детей и числом детей в семье позволило выявитьследующую структуру взаимосвязей (рисунок). Как явствует из рисунка, наличиедетской близорукости в семье наиболее тесно связано с оценкой родителямистепени удовлетворения потребностей детей (У), воспитательной неуверенностью(ВН) и сложностью обязанностей ребенка (Т).
Учитывая низкие оценки по шкале Т и высокие пошкалам У, ВН и РРЧ у родителей первой группы, а также факт резкой поляризацииоценок родителей близоруких детей по шкале контроля (Г), можно предложитьследующую гипотетическую модель «семейной почвы» для развития детскойблизорукости:
1. Резкая поляризация функций контроля заребенком и сосредоточение их в руках матери проводят к снижению отцовскоговлияния и, вероятно, возрастанию взаимной неудовлетворенности супругов.Компенсацией подобного состояния является расширение сферы родительских чувств(возрастание РРЧ) и стремление родителей (в первую очередь матери) привязатьребенка к себе.
2. Расширение сферы родительских чувств вобласти, не связанной с отношениями «ребенок-родитель», с одной стороны,сопровождается возрастанием требований к ребенку, трудности и сложности егообязанностей (положительная корреляция со шкалой Т), чему также способствует ихрезкая недооценка, а с другой — приводит к возрастанию воспитательнойнеуверенности (рост ВН) как в силу сомнений в правомерности предъявляемыхтребований, так и из-за сомнения в способностях ребенка справиться с ними.
3. Возрастание воспитательной неуверенностиродителей, с одной стороны, компенсируется их попытками полнее удовлетворятьпотребности ребенка (возрастание шкалы У) и, с другой стороны, способствуетвозникновению детской близорукости как инструмента, позволяющего минимизироватьобязанности (отрицательная корреляция со шкалой Т) и максимизироватьудовлетворение потребностей (положительная корреляция со шкалой У).
Очевидно, что наиболее вероятным поведениемродителей по отношению к ребенку при ухудшении зрения и развитии у негоблизорукости будет снижение предъявляемых требований и повышение воспитательнойнеуверенности. Как известно, возрастание ВН стимулирует нарушения воспитания потипу потворствующей гиперпротекции и стремление полнее удовлетворять любыепотребности ребенка. Именно такое воспитание, по мнению Дж. Хейли, являетсяособенно деструктивным как по отношению к развитию, самостоятельности и «силыЭго» ребенка, так и по отношению к его стрессоустойчивости. Тепличная атмосферав семье приводит к ситуации, когда даже незначительные изменения условийвоспринимаются как стресс, на который хочется закрыть глаза. По всей видимости,именно изменения социальной ситуации, а точнее, неподготовленность родителей иребенка к таким изменениям (подготовка и поступление в школу, подростковыйпериод) и подсознательное желание сохранить симбиотические отношения являютсяодной из причин стресса, в качестве реакции на который развиваетсяблизорукость. Эту точку зрения подтверждает факт удивительного совпадения пиковвозникновения и ускорения прогрессирования близорукости с началом обучения вшколе (6-8 лет) и подростковым возрастом (13-15 лет).
Таким образом, согласно данной модели, источникомстресса, стимулирующим развитие детской близорукости, является плохоосознаваемая внешняя угроза разрыва или ослабления установившихся в семьесимбиотических отношений. Тревога и неосознаваемое психическое напряжение«удобно устраиваются» на цилиарной мышце (спазм аккомодации), что позволяетребенку оградить себя от беспокоящих факторов (не замечать их, не заглядыватьтак далеко, буквально закрыть на них глаза), сокращая зону ясного видения.Мышечное напряжение охватывает также область шеи и плечевого пояса, приводя кспецифическим изменениям осанки (сутулость, поднятые плечи, опущенная голова),характерному направлению взгляда (исподлобья, снизу вверх) и развитиюнеправильных навыков зрения. Симбиотические отношения, в свою очередь,способствуют формированию описанных выше личностных особенностей близоруких ивыполняют роль благоприятной питательной среды для возникновения и фиксациинарушений зрения.
Заключение
Таким образом, обработка данных опроса родителейпоказала, что оценка взаимоотношений в семьях, имеющих близоруких детей,отличается от таковой в семьях, где воспитывается нормально видящий ребенок.Сам факт существования подобных различий свидетельствует о наличиимикросоциального компонента в развитии близорукости. При этом в семьях, имеющихблизоруких детей, выявляются выраженные тенденции к так называемымсимбиотическим отношениям, которые, с одной стороны, обеспечивают формированиеиндивидуально-психологических особенностей детей с миопическими нарушениямирефракции (миопов) и, с другой стороны, играют роль благоприятной почвы длявозникновения нарушений зрения. Можно полагать, что ведущим стресс-фактором втаких семьях являются угроза разрыва симбиоза и/или изменение устойчивыхмикросоциальных взаимоотношений. С этой точки зрения детская миопия можетрассматриваться как фактор, интегрирующий воспитательную неуверенностьродителей, требования, предъявляемые ими к ребенку, и уровень удовлетворенияего потребностей в целостную, сбалансированную и весьма устойчивую системусемейных взаимоотношений.
Отсюда со всей очевидностью вытекаетнеобходимость комплексного подхода к профилактике и коррекции миопическихнарушений зрения у детей, включающего в себя не только создание правильныхгигиенических условий и режима зрительных нагрузок, но и формированиеоптимального микросоциального климата в семье.
Библиографический список
близорукость развитие детский миопия
1.Аветисов Э.С. Близорукость. М.: Медицина, 2010. 240 с.
2.Ананин В.Ф. Аккомодация и близорукость. М., 2008. 136 с.
3.Бэндлер Р., Гриндер X, Сатир В. Семейная психотерапия. Воронеж, 2009. 128 с.
4.Гафурова З.Ф., Шарипов А.Р., Гареев Е.М. Психологические особенности пациентовс миопией // Актуальные вопросы офтальмологии. Ч. 1. М., 2009. С. 52-54.
5.Дашевский А.И. Близорукость. Л.: Медгиз, 2008. 148 с.