Государство
и церковь в учении Ф. Прокоповича
К началу XVIII
в. тенденция к превращению сословно-представительной монархии в абсолютную
стала определяющей в практике реализации верховной власти и построении
бюрократического аппарата. Организация государственной власти и система
управления подверглись существенным изменениям. Боярская дума прекратила свое
существование и ее заменил Правительствующий сенат; вместо Приказов
образовались Коллегии, работающие по Регламентам, патриаршество было
ликвидировано, и для управления церковью возникла Духовная коллегия,
преобразованная затем в Синод В городах были созданы органы городского
самоуправления — магистраты. Боярство и дворянство слились в единое сословие —
шляхетство.
В 1721 г.
«Сенат обще с Синодом» просили императора, чтобы он «изволил принять по примеру
других титло Отца Отечествия, Императора Всероссийского Петра Великого-.».
Московское государство превратилось в Российскую империю.
Преобразования
Петра I и сам активный процесс государственного строительства находили свое
обоснование в политических теориях его современников. Одни из них ставили
задачу утверждения в общественном мнении уже проведенных реформ, другие
предусматривали пути возможного дальнейшего государственного строительства.
К числу
сторонников реформ и активных деятелей петровской эпохи относился целый ряд
«птенцов гнезда Петрова», среди которых значительная роль принадлежала
архиепископу Феофану Прокоповичу (1681—1736).
Феофан
Прокопович происходил из украинской купеческой семьи. В молодости он получил
широкое и разностороннее образование: закончил Киево-Могилянскую духовную
академию, затем обучался в учебных заведениях Польши, Рима и Германии.
Вернувшись на родину, он обратился к преподавательской деятельности и читал в
Киево-Могилянской академии курсы математики, физики, астрономии, логики,
поэтики и риторики.
Феофан
Прокопович принял монашеский постриг и стал видным церковным деятелем: ректором
Киево-Могилянской академии, епископом псковским, архиепископом новгородским и
вице-президентом Святейшего Синода.
Перу
архиепископа принадлежит ряд произведений, написанных на политические и
религиозные темы: «Слово о власти и чести царской», «Духовный регламент»,
Панегирики царствующим особам, трагикомедия «Владимир», «Слово похвальное о
преславной над свойскими войсками победе», трактаты «Поэтика» и «Риторика» и
ряд стихотворных поэм. Феофан был образованнейшим человеком своей эпохи,
обладателем одной из обширнейших в стране библиотек Он хорошо знал
отечественную и зарубежную светскую и богословскую литературу. При построении
своей политической концепции он обращался к трудам античных и современных
западноевропейских мыслителей, а также широко пользовался отечественной
литературной традицией.
В своих
рассуждениях Прокопович сумел соединить аргументы естественно-правовой теории с
догматами богословия, присовокупляя к доводам «от естественных законов и
естественного разума» «непреложное Слово Божье»
В истории
русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса
происхождения государства, исходя из предположения о естественном
преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий,
когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей».
Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали
людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора
об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их
природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия бога
(«не без смотрения Божьего»).
Таким образом,
высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого
народ полностью отказался от своего суверенитета («не оставляюще себе никакой
свободности») и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог
выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет
монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав» (смешанную форму)
Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. В
аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях
часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того, республики пригодны лишь для
малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.
Рассматривая
монархию как форму организации власти, Прокопович исследует два ее варианта:
ограниченную и абсолютную В ограниченной монархии государь связан определенными
обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также
чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для
страны и ее народа. Для России же самой «многополезной» и «благонадежной»
формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить
русскому народу «беспечалие» и «блаженство» В лице абсолютного монарха Феофан
видит «стража и защитника и сильного поборника закона… ограду и сбережение..
от внутренних и внешних опасностей», а кроме того, «пристанище и защиту» для
каждого человека.
Наследственную
монархию архиепископ предпочитает выборной, поскольку она, по его мнению,
обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально
подготовленным для этой цели лицом и поэтому более защищена от случайностей и
неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа «О
престолонаследии» (1723), Прокопович настаивает на предоставлении монарху
широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не
по жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе, утверждает Феофан,
сам подыскать себе «доброго и искусного» преемника на троне. В связи с этим
следует напомнить, что смысловая неясность данного указа привела впоследствии к
дворцовым переворотам, предел которым был положен Указом Павла I (1797),
восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как
первому наследнику.
В произведениях
Прокоповича содержится апология абсолютной, ничем не ограниченной верховной
власти, регламентирующей все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему
народу «обряды гражданские, церковные, перемены обычаев» и даже предусматривает
для них «употребление платья и домостроение», а также «чины и церемонии в
пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем».
В своей
деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание
и требования естественного права, осуществляя долг служения народу Монарх
Прокоповича— это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об
общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков,
устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной.
Такое понимание
верховной власти во многом было новым для русской политической мысли.
По-новому
разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви и государства.
Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной
организации. Экономическая самостоятельность церкви была подорвана образованием
Монастырского приказа (1701), в руках которого сосредоточились все нити
управления церковным и монастырским имуществом. Манифест об организации Синода
и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому
учреждению.
Теоретическое
обоснование этих мероприятий и дано Проко-повичем в Духовном регламенте, в
котором утверждалась польза «соборного», а не единоличного (патриаршего) управления
всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен «за всей Церкви
созидание». Церковь, в свою очередь, обязана «спешествовать всему, что к его
царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может» и
соблюдать во всем интересы государства.
В Духовном
регламенте Феофан дает следующую формулу абсолютной монархии: «Император
всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его
власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает» Отстаивая
законность во всех формах государственной жизни, Феофан тем не менее ставит
государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни
критиковать, ни даже хвалить, ибо «монархи суть Боги».
Архиепископ
пережил нескольких императоров (Петра I, Екатерину I, Петра II, Анну
Иоанновну), и каждому из них он произносил и писал панегирики, утверждая их
божественный статус и великую славу.
Термин
«самодержавие» Прокопович стал употреблять в смысле неограниченной власти
императора. Его прежнее содержание, означавшее суверенность и независимость
государства, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только
верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он употреблялся и
употребляется в ХIХ и XX вв.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/