О сознании, как «возникающем свойстве»
Евгений Корниенко
Как относиться к правильной идее о том, что сознание — новое возникающее свойство системы, не сводимое к свойствам её частей?Насколько эти слова объясняют природу сознания?
Философски говоря, сознание живого существа или машинывозникает в результате достижения этим существом качественно нового уровнявзаимодействия с реальностью. Сознание, как новое свойство живых существ, тожевозникло в какой-то момент эволюции, раньше которого ни одно существо не имелосознания (ощущений, субъективного восприятия).
Объяснение происхождения сознания его возникновениемявляется констатацией a posteriori.Человек с естественнонаучной подготовкой не признает достаточным объяснениемто, что раньше сознания не было, а потом, когда были созданы подходящиеусловия, оно возникло, как возникает звук в момент включения радиоприёмника.
Мы собрали радиоприёмник и в момент подключенияпоследней радиодетали можем сказать, что приёмник уже возник и его можновключить. Этап создания приёмника уходит на второй план. Хотя радиоприёмникимеет историю создания — изобретений и усовершенствований, происходившиходновременно с развитием способов радиосвязи, но для объяснения работыприёмника ссылки на историю не требуются. При пробуждении или возвращении изобморока сознание тоже «включается». Мы пока обсуждаем не этот важныйи тоже загадочный процесс, а только вопрос о том, как сознание появилось. При«первом появлении» сознание не включилось, а развивалось постепенно.
Процесс возникновения, история развития
Вместо «возникновения при подходящихусловиях» лучше говорить о том, как сформировались такие условия, и о том,как сознание развивалось от зачаточного до заметного уровня по мере развитиянеобходимых и сопутствующих обстоятельств. Почему появились простейшие ощущенияу живых организмов? Чем объяснить выдающийся по сравнению с другими животнымиуровень сознания цивилизованного человека? Этапы развития сознания должны быть объясненыв их взаимосвязи.
Неполнота логики в применении к сознанию
Первые ощущения возникают у живого существа, которомудана способность самообучаться — адаптироваться, подбирая подходящее поведение.Удачное поведение соответствует более комфортному ощущению. Алгоритмсамообучения — это информационная технология, которая допускает различныефизические исполнения. Значит, сознание не сводится к той или иной физике.Возникшие у машины ощущения не выводятся из физической конструкции машины и изфизических процессов. Сознание идеально и экспериментально не регистрируется.Поэтому механизм возникновения сознания не может иметь строгогоестественнонаучного — физического или логического объяснения. Это не мешает намискать достаточно убедительное объяснение происхождения и природы сознания,основанное на логическом согласовании фактов.
Допустим, мы разработали самообучающуюся машину свнутренними стимулами к творческому поиску. После некоторого обучения поведениемашины приобрело признаки, которые мы объясняем наличием сознания, ощущений,заинтересованного отношения к миру. Поведение машины говорит о том, что онаобладает сознанием. В этом примере происхождение ощущений машины необъясняется, а констатируется как психологический факт. Этот факт не являетсястрого (логически и экспериментально) обоснованным. Мы можем лишь сделать егоболее убедительным, если обнаружим общие, способствующие развитию интеллектапризнаки конструкции машины и живых существ, обладающих ощущениями.
Субъективность возникновения
Вопрос о том, возник ли уже этот объект или нет — этосубъективный вопрос — другая формулировка вопроса об обозначении или осуществовании объекта. Что именно следует называть приёмником – вопроснеоднозначный, зависит от интерпретации. С одной стороны, до какого-то моментаистории техники не существовало ни одного радиоприёмника. С другой стороны,структуры — приёмники разных видов электромагнитных волн известны, как в живой,так и в неживой природе.
Возникновение как синтез из частей
Когда мы говорим, что объект «возникает», тоимеем в виду, что это объясняется понятными законами природы, или происходитподобно другим знакомым процессам, которые со временем будут объяснены через«законы природы». Если мы не видим механизма возникновения объекта,то верим, что этому есть научное объяснение. Если мы знаем объяснение, тознаем, из чего и как образуется новый объект.
Трудность понимания природы сознания как возникающегоявления состоит в том, что в силу идеальности сознания остаётся неизвестным, изчего оно возникает. Мы способны только установить, из чего и как сделаны мозг инервная система, и насколько они важны для сознания.
Радиоприёмник возникает из деталей. C физической точкизрения, приёмник создаёт колебания воздуха под управлением специальной системыиз микрофона, передатчика и других устройств. Кроме физическогофункционирования, для «возникновения» приёмника требуется, чтобы унас было понятие о приёмнике, в соответствии с которым данную конструкцию можноназвать данным словом. Приёмник позволяет нам услышать музыку, звучащую вдалёком концертном зале. Музыка — тоже наше мнение о некоторых видах колебанийвоздуха. В результате именно мы принимаем решение о том, что данная конструкцияявляется приёмником.
Сознание – новое свойство системы, которого не было уеё частей
Если не учитывать, что мы знаем, из чего созданприёмник, то логика возникновения приёмника такая же, как и логикавозникновения сознания. Быть приёмником – это новое свойство, возникшее уопределённой конструкции при её функционировании в определённых условиях.Детали приёмника не обладают признаками приёмника сами по себе. У нас нетпанмузыкального подозрения, что музыка была в небольшой мере присуща каждомурезистору и конденсатору. По аналогии с приёмником, не требуется, чтобысоставные части ощущающей машины обладали элементами сознания или интеллекта.Панпсихизм – лишняя сущность.
Я вижу, как из деталей в результате их соединения ифункционирования возникает приёмник. Но чужое сознание (в отличие от поведения)не наблюдаемо. Невозможно установить, из каких идеальных элементов строитсясознание другого существа. Я не мог видеть причину, процесс возникновения моегосознания, и из чего оно состоит, так как в то время моё «Я» ещё несформировалось — я не сторонний наблюдатель. Я — это моё мнение обо мне. Я — предельный интерпретатор. Предельность уменьшает логическую, естественнонаучнуюубедительность наблюдения, но предельно убедительный факт моего сознания неявляется фактом физического мира и не требует объективного обоснования.Поскольку существование идеальных элементов сознания невозможно доказать, будемсчитать, что сознание не состоит из частей.
Хотя идея науки требует, чтобы теория, понимание иобъяснение явления имели объективную форму, не зависящую от интерпретатора, нов теории сознания такое объяснение невозможно. Эта проблема имеет ту жеприроду, что и недоказуемость аксиом логики.
Выживают теории, дающие более точные предсказания. Витоге гипотеза о том, что, допустим, кошка, чувствует боль, имеет желания инамерения, оказывается более удобной и точной, чем гипотеза о том, чтоповедение кошки задано только её врождёнными инстинктами, конструкцией ипрошивкой нервных связей. Мы делаем вывод о наличии сознания у другогосубъекта, или о полезности такой точки зрения, применяя косвенные методы психологии,а не физические измерения.
В физике многие, да почти все, наблюдения тожекосвенные. Это не наблюдения объектов, а наблюдения показаний приборов и ихинтерпретация. Научный метод применим для косвенного изучения сознания другогосущества, а доказательство моего сознания не требует никакогоестественнонаучного изучения. Вопросы о влиянии физики на сознание и сознанияна физику остаются пограничными и не совсем естественнонаучными.
Сознание субъекта – это форма измерения состояниясубъекта
Возможное решение проблемы разум-тело илиощущение-физика состоит в том, что ощущение — это собственное измерение самыхслабых процессов в организме. Почему незаметное внешнему наблюдателю состояниевоспринимается как ощущение объясняется в статье «Происхождение ощущений».В отличие от прочих физических процессов, подчиняющихся объективной логике, мыинтерпретируем ощущения в нефизических категориях «боль»,«настроение» и т.п., что делает их неидентифицируемыми или плохоидентифицируемыми объективными средствами. Если объективно слабое и даженеизмеримое ощущение составляет весь диапазон чувств ощущающего существа, тоэто ощущение воспринимается им не как малое, а как максимально возможное. Убедняка щи жидкие, а у богача алмазы мелкие.
Как можно конструктивно рассуждать о «неизмеримыхфизических процессах», соответствующих ощущениям? Я думаю, что это тожевопрос интерпретации и обозначения. Человек в сознании иногда чувствует, аиногда не чувствует одни и те же физические воздействия. Подав сигнал в определённоеместо мозга, можно вызвать у пациента определённое ощущение. На электродыподаётся напряжение, а человек при этом ощущает страх или боль или сонливость.Выходит, что причины некоторых ощущений физически измеримы, но мыинтерпретируем ощущения и результаты измерений в несравнимых терминах.
Разнообразие возможных ощущаемых качеств определяетсяразнообразием природы и эволюционно доказанным влиянием этих качеств навыживание организма. Нам доступно небольшое количество возможных ощущений. Мысудим обо всём на свете, в том числе и о возможных ощущениях другого существа,на основании той реальности, которая дана в ощущениях человеку. Физическиизмеримые качества мы преобразуем к виду, доступному нашим природным органамчувств. В этом смысле, физика не может быть объективнее, чем наши чувства. Идеяо том, что человек — это мера вещей, применима в физике так же, как и в другихобластях культуры. Научная объективность – это согласованное впечатлениеэкспертов об устройстве природы.
Легко поверить в то, что видишь своими глазами, инелегко поверить в то, что невозможно непосредственно ощутить. В этом случаеприменяются дополнительные средства – эксперименты и логические выводы,преобразующие свойства объектов в ощущаемые «результаты измерений».После того, как неведомые прежде качества становятся понятными как собственныечувства, мы легко воспринимаем и доверяем показанию прибора. Убедительноедоказательство и в науке и в психологии строится путём сведения оснований квыводам, имеющим вид прямых ощущений. Объективность научного результата состоитне в устранении субъективности, а в том, что в одинаковых экспериментах разныелюди (субъекты) получат одинаковые результаты.
Только один субъект имеет доступ к (собственному)сознанию. Не уверен, какие действия со своим сознанием можно признать научнымэкспериментом, но этот эксперимент ограничен в средствах. Несмотря на это,разные субъекты, изучая каждый собственное сознание, могут вместе получитьобъективный результат не о своём сознании, а сознании вообще, как о явленииприроды.
Меня не требуется убеждать в том, что у меня естьощущения и сознание. Ощущения – это мои первые знания. Они сами доказывают своёсуществование. Если меня убедить в том, что раньше, когда не было меня, то небыло и моего сознания, то я поверю, что моё сознание возникло. Этот выводотносится к сознанию любого субъекта. Он ничего не говорит о характере моегособственного сознания.
Так же абстрактно объясняется возникновение сознания,как явления природы. Если определённая конструкция и образ жизни живого существатребуются для того, чтобы это существо признать ощущающим, и если до какого-томомента эволюции таких существ не было, и известно, кто был их предком, то этои есть объяснение того, как и когда возникли ощущающие существа.
При некоторых условиях идею о том, что сознаниеявляется «возникающим» свойством правильно устроенной системы, можносчитать не только философской, но и научной. Для этого она должна бытьподкреплена обоснованием того, как именно устроена такая система, как онадолжна функционировать. Требуется объяснить, в какой момент и какие признаки еёповедения уже можно признать проявлениями сознания, как и почему оноразвивается. Должно быть понятно, какие у этой системы есть интеллектуальные ичувственные ограничения, вытекающие из устройства системы и её окружения и т.д.
Само по себе слово «возникновение» ничего необъясняет.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованыматериалы с сайта webcenter.ru/