Выбор моделей макроэкономической политики

–PAGE_BREAK–Основная часть

1 Модели макроэкономической политики

1.1 Кейнсианская модель: соединение рыночного механизма и государственного регулирования на основе управления спросом

Практика государственного регулирования, в основе которой лежит теория «полной занятости», или теория «регу­лируемого капитализма», разработанная Дж. М. Кейнсом, стала формироваться еще в З0-е гг., но была прервана Второй мировой войной. Послевоенная государственная экономическая политика многих стран Запада находилась под определяющим влиянием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регули­рования США и Англии.

Для того, чтобы наиболее полно понять суть и направ­ленность положений теории Дж. М. Кейнса, следует вспом­нить исторические условия, в которых появилась эта тео­рия. Основная работа Кейнса по этой проблеме — «Общая теория занятости, процента и денег» — вышла в свет в 1936 г . К. этому времени экономика стран Запада прошла через глубочайший в своей истории экономический кри­зис. Отсюда появилась практическая потребность в поиске средств, обеспечивающих динамичное, без глубоких потря­сений, общественное воспроизводство.

 В кейнсианскоймодели главным фактором стимулирования совокупного спроса выступают инвестиции. Вэкономическом анализе термин «инвестиции» означает использование сбережений для создания новых производственных мощностей идругих физических (реальных) активов.Всостав инвестиций входят все затраты на приобретение машин иоборудования, осуществление строительно-монтажных работ, изменение запасов. Вложение средств вценные бумаги, такие, как акции иоблигации, называется финансовыми или портфельнымиинвестициями. Вотличие от физических инвестиций, которые создают новыеактивы итем самым увеличивают производственные мощности страны, финансовые инвестиции только перераспределяют права собственности на существующиеактивы от одного субъекта кдругому. Именно поэтому экономисты связывают инвестиции свложением капитала вприобретение физических активов изапасов. Важно ито, что осуществление инвестиций непосредственно связано стоварным рынком,тогда как купля-продажа ценных бумаг — с фондовым рынком.

Поскольку инвестиции — один из компонентов совокупных расходов, то по сравнению со сбережениями они влияют на объем эффективного спроса прямо противоположным образом: если сбережения сокращают спрос, то инвестиции его увеличивают. Поэтому кейнсианцыисходят из возможности компенсированияпадающей склонности кпотреблению наращиванием инвестиционных расходов.[3]

Кейнс придавал большое значение инвестициям как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные величины – занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он создал теорию мультипликатора, которая определяет, насколько эффективно государственные расходы воздействуют на объём общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым и на эффективный спрос.[4]

Подвергнув критике закон Ж.- Б. Сэя, согласно которому предложение автоматически порождает спрос, Кейнс впол­не логично предположил, что для обеспечения поступа­тельного развития необходимо стимулировать спрос, воз­действовать на факторы, определяющие формирование эф­фективного спроса и прирост национального дохода.

От чего же зависит эффективный спрос и каким образом его можно регулировать? Как отмечено выше, одной из составляющих эффективного спроса является личное потребление. Последнее зависит прежде всего от уровня занятости и поэтому безработица является одним из фак­торов, препятствующих формированию эффективного спроса. Чем же определяется уровень занятости? Неоклассическая экономическая теория считает, что за­нятость зависит от двух факторов: предельной производи­тельности труда (определяющей спрос на труд) и предель­ной тягости труда, измеряемой реальной заработной пла­той (определяющей предложение труда). При прочих рав­ных условиях, уровень занятости зависит от позиции рабо­чих по отношению к реальной заработной плате. Ее поло­жение ведет к росту занятости и наоборот.[5]

Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережениям «Основной психологический закон, — пишет Кейнс, — состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере в какой растет доход

Следует отметить, что Дж. М. Кейнс своеобразно интер­претировал имеющую место в действительности законо­мерность. Она заключается в том, что по мере роста наци­онального дохода доля потребления в нем относительно сокращается. Это происходит в условиях преимущественно экстенсивного типа экономическогороста и формирова­ния базовых отраслей промышленности. Причем, как от­мечал Кейнс, чем богаче общество, тем выше склонность к сбережениям и слабее предельная склонность к потреб­лению. Это ведет к ограничению объема производимой продукции и масштабов занятости.

 Итак, недостаточный спрос населения, отстающий от роста доходов, следует компенсировать увеличением инве­стиционного спроса. Прирост инвестиций зависит от двух факторов — ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор инструментов регулирования инвестиционного спроса — кредитно-денежные и бюджет­но-финансовые.
1.2   Роль кредитно-денежной и бюджетно-финансовой политики в стимулировании роста инвестиций и занятости
Увеличение нормы прибыли и спроса возможно за счет снижения денежной (номинальной) заработной платы. Этой концепции придерживалась классическая теория. Со­кращение заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работни­ков к другим субъектам рынка (предпринимателям) и от предпринимателей к рантье. В целом это перераспределе­ние уменьшает склонность к потреблению. Однако это повысит предельную эффективность капиталовложений. Кроме того, снижение цен и денежных доходов уменьшит потребность в наличных деньгах, что приведет к снижению нормы процента, созданию благоприятных условий для инвестиций.

Этот путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной пла­ты. Его практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообраз­ное декретирование и тем более снижение денежной зара­ботной платы невозможно. Поэтапное снижение заработ­ной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом

политики гибкой заработной платы стала бы «крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными». А это в конечном счете отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.

Кроме того, понижение процента по депозитам будет способствовать увеличению потребления, так как денеж­ные вклады в банке станут менее выгодными.

Однако всех этих мер может быть недостаточно для создания эффективного спроса и полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику.

Реализация активной инвестиционной деятельности требует перераспределения национального дохода в пользу государства путем роста налоговых ставок. Изъятые через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение ин­вестиционного спроса и увеличение занятости.

Помимо непосредственно предпринимательской дея­тельности Кейнс рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отрас­лей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы он не огра­ничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако счеты, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно определяет размеры бюджетного дефицита и де­нежной эмиссии.

Бюджетное расширение спроса выступает одним из решающих факторов рассасывания безработицы и помимо решения экономических проблем способствует снятию ос­троты социальных противоречий. Концепция Дж. М. Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различ­ных странах и модифицировались под воздействием объ­ективных тенденций общественного развития.

Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирова­ния, отметим, что ее главными чертами являются:

во-первых, высокая доля национального дохода, пере­распределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;

во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государствен­ных и смешанных предприятий;

в-третьих, широкое использование бюджетно-финансо­вых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Дж. М. Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение бо­лее чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разра­ботанный Кейнсом инструментарий государственного ре­гулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития.

Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производи­тельности труда и улучшению эффективности производст­ва. Высокие темпы роста национального дохода, создавшие материальную основу для его перераспределения без ущер­ба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. усло­вия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безра­ботица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инф­ляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

Кроме того, кейнсианская модель государственного ре­гулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отрас­лей и компаний к резкой смене поколений техники, тех­нологий и знаний. Все это вызывало необходимость быст­рой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значитель­ной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирова­ния стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.

Так, в США к концу 70-х гг. 58 регулирующих агентов издавали ежегодно до 7 тыс. правил и указаний, регламен­тирующих деятельность частного бизнеса.

Экономический кризис 1979-81 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, причем самым продолжительным в послевоенное время, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействи­ем этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного

регулирования и сложилась но­вая, неоконсервативная модель государственного регулирования.
1.3 Неоконсервативная модель государственногорегулирования: обеспечение регулирующих функций рынка на основе стимулирования предложения
В 70-е г. экономика западных стран столкнулась не только с глубокими циклическими кризисами и затуханием темпов экономического роста, но и с рядом структурных кризисов: энергетическим, сырьевым, экологическим, валютно-

финансовым и др. Отсюда возникла потребность не только в преодолении циклических кризисных потрясений, но и в серьезной структурной перестройке экономики. Именно необходимость решения этих задач и определила содержание формирующейся модели государственного регулирования.

Теоретической основой этой модели послужили концепции неоклассического направления экономической тео­рии, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм, теории экономики предложения и рациональных ожиданий. Наиболее видными представителями этих на­правлений являются американские экономисты М. Фридмен (монетаризм), А. Лаффер и Дж. Гилдер (концепция экономики предложения), Дж. Мут, Р. Лукас и Л. Реппинг (теория рациональных ожиданий).

Итак, как было отмечено выше, к концу 70-х гг. регули­рование воспроизводства путем формирования эффектив­ного спроса не только не дало эффекта, но и само стало дополнительным источником кризисных потрясений. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого — использование косвенных мер воздействия на предложение, процесс производства. В этих целях, считают сторонники экономики предложения, необходимо:

 а) воссоздать классический механизм накопления;

б) возродить рыночный механизм, свободу частного предпринимательства.

Общей теоретической предпосылкой макроэкономического моделирования является понятие равновесной экономики. Стремление кравновесию имманентно биологическим, естественным и общественным системам. Что касается схем экономического равновесия, то представляется полезным назвать два переведенных на русский язык иадаптированных издания «Математическаяэкономика»К. Ланкастера и«Равновесие и экономический рост» Л. Столерю.Эти работы содержат развернутый  анализ «общего равновесия» ЛВальраса, моделей В.В. Леонтьева иР. Солоу, К. Эрроу-Дебре, Р. Маккензи иДж.Ф. Неймана.

Основным регулирующим фактором экономического роста являются инвестиции. Вмомент осуществления они повышают совокупный спрос, авпоследующем увеличивают совокупноепредложение. Л. Столерюписал вработе «Равновесие иэкономический рост»: «Осознание той истины, что недостаточно желать, чтобы иметь; что невозможно работать в два раза больше изарабатывать вдва раза выше, или, вернее, невозможно для всехсразу. Но как бы ни были ограничены экономические ресурсы, всегда есть возможность использования их наилучшим образом. Ключевое понятие в экономике —оптимум».

Приглядимся ксостоянию инвестиций вРоссии. Общая сумма инвестиций восновной капитал составляла в1998 г. 40,2 млрд. рублей, (14,5% ВВП).Но картина останется некорректной, если мы не учтем  следующие обстоятельства:

• амортизационные фонды предприятий были использованы на 40-45%;

• из прибыли на капиталовложения пошло менее половины;

• небольшим был объем инвестиций за счет банковских депозитов (сбережений населения);

• согласно оценкам, общий инвестиционный резерв находился в1996 —1997 гг.на уровне 40%.[6]

Экономический рост действительно можно рассматри­вать как функцию от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: 1) за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли и 2) за счет заемных средств, кредитов. Поэтому в соответствии с тео­рией экономики предложения необходимо создание благо­приятных условий для процесса накопления капитала, повышения эффективности производства.

Главными преградами на этом пути являются высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ведут к изъятию значительной части прибыли у корпорации (иногда до 70% ) и ограничивают рост капиталовложений. Инфляция за­трудняет использование заемных средств для накопления, так как удорожает кредит. Кроме того, удорожанию кредита способствовала и таксфляция (инфляция и высокие подо­ходные налоги), в условиях которой поддержание расши­ренного потребления возможно лишь за счет потребительского кредита. Постоянный высокий спрос на кредит обес­печивал устойчивую высокую процентную ставку. Поэтому в качестве главных направлений трансформации государ­ственного регулирования в соответствии с концепцией экономики предложения стало, во-первых, предоставление налоговых льгот предпринимателям. Это потребовало про­ведения налоговых реформ. И, во-вторых, осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов. Их суть состояла в проведении жесткой рестриктной (т.е. ограничительной) кредитно-денежной политики, в переходе от дискреционной, или гибкой денежной политики к политике денежного таргетирования. Взгляды монетаристов на роль денежных факторов в экономике рассмотрим несколько ниже.

Сокращение налоговых ставок на доходы населения и прибыль корпораций в краткосрочном плане уменьшают доходы госбюджета и увеличивают его дефицит, что ослож­няет борьбу с инфляцией. Поэтому вполне логичным яв­ляется следующий шаг — сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержа­ния спроса, осуществления широких социальных про­грамм.

В контексте облегчения текущих бюджетных проблем можно отчасти рассматривать и политику приватизации государственной собственности.

Вместе с тем приватизация государственной собственно­сти в более широком плане должна рассматриваться как мера расширения сферы действия рыночной экономная и повышение эффективности производства. В действитель­ности одна из особенностей государственных форм   хозяй­ствования состоит в более низкой эффективности по срав­нению с частным сектором. Причем это характерно для большинства отраслей и стран. Так, например, дотации в США для поддержания жизнеспособности государствен­ных предприятий составляли от 5 до 10% ВНП, что ложи­лось тяжелым бременем на госбюджет.

И, наконец, следующим комплексом мер, осуществляе­мым с целью обеспечения свободы предпринимательства, свободы рыночных сил является устранение целого ряда прямых форм государственной регламентации экономиче­ской деятельности, т.е. реализация политики дерегулиро­вания. Меры, осуществляемые в рамках политики дерегу­лирования, включают либерализацию антитрестовского за­конодательства, ликвидацию регламентаций по ценам и заработной плате, дерегламентацию тарифов в транспорт­ных отраслях, дерегулирование рынка рабочей силы и другие меры.

Таковы основные черты неоконсервативной модели го­сударственного регулирования, пришедшей на смену орто­доксальным рецептам кейнсианства. Как видно из выше­изложенного, государство не отказывается от регулирую­щих функций.

1.4 Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях
 Классический икейнсианский подходы кмакроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной имонетарной политики ит.д.

Общим методологическим подходом кейнсианцевявляется концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана снедостаточной гибкостью рынка труда, «жесткостью» заработной платы инеэластичностьюцен всторону понижения.

В классической моделимакроэкономическая политика всегда пассивна,так как экономика внутренне стабильна иавтоматически приходит всостояние долгосрочного равновесия. Инструментами «саморегулирования» являются гибкие заработная плата, цены иставка процента. Государственное вмешательство, напротив, усиливает экономическую нестабильность исводится кминимуму.

 В кейнсианскоймодели основным уравнением является уравнениесовокупных расходов:

Y= С+1+6+Хn  которое определяет величину номинального ВВП.

В классическоймодели основным уравнением является уравнение обмена:

MV=P
Y,где величина MVпредставляет собой совокупные расходы покупателей, аPY
общие доходы (выручку) продавцов. которые также определяют номинальный ВВП.

Очевидно, что оба уравнения описывают кругооборот доходов ирасходов вэкономике ипоэтому взаимосвязаны.

В кейнсианскоймодели фискальная политикарассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса исильное мультипликативноевоздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление иинвестиции.

В классической модели фискальной политикеотводится второстепенная роль по сравнению смонетарной,так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения испособствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.

В кейнсианскоймодели монетарная политикарассматривается, как вторичная по отношению кфискальной, так как укредитно-денежной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит кизменению ВВПчерез механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

В классической моделипредполагается, что изменение денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВВП.

 В      концепциях неоклассического направления,таких как теория

рациональных ожиданий(TPO), цены изаработная плата рассматриваются как абсолютно          гибкие. Поэтому           рыночный механизм    может         автоматически поддерживать экономику всостоянии равновесия без какого-либо вмешательства правительства или Центрального Банка. Стабилизационная политика можетоказаться эффективной лишь втом случае, если правительство иЦентральный Банк лучше информированы ошоках совокупного спроса ипредложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества винформации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию.[7]
1.5 Стабилизационная политика: перспективы и проблемы
Политика стабилизациипредставляет собой действия правительства по контролю над экономической ситуацией сцелью максимально приблизить объем ВНПкего потенциальному уровню иподдержать низкие истабильные темпы инфляции. Целью          политикиэкономического роста является увеличение фактических объемов ВНП.Политика ограничения деловой активности, напротив,направлена на уменьшение реального объема ВНПпо сравнению сего потенциальным уровнем.[8]

Стабилизация экономики является одной из первоочередных задач, которые ставит перед собой Федеральное правительство. Анализ макроэкономической политики входит вповседневные обязанности Совета экономических консультантов, Бюджетной службы Конгресса CШA, ФРСидругих государственных органов. При обсуждении Конгрессом или президентом изменений бюджетно-налоговой политики или при разработке ФРС денежной политики вцентре внимания находится вопрос отом, какое влияние должны предполагаемые меры оказать на инфляцию ибезработицу, инеобходимо ли увеличить или сократить совокупный спрос.

Хотя разработка ипроведение денежно-кредитной ибюджетно-налоговой политики являются традиционными функциями правительства, мнение отом, что оно обязано осуществлять стабилизационные мероприятия сложилось относительно недавно. Первым свидетельством того, что правительство приняло на себя ответственность за макроэкономическую ситуацию, был Закон озанятости 1946 г. Внем говорилось, что »Федеральное правительство обязано постоянно проводить политику, направленную на .… обеспечение полной занятости иподдержание производства”. Другие экономисты критически относятся кстремлению правительства стабилизировать экономику, полагая, что оно должно держаться встороне от макроэкономической политики. Согласно выводам модели, денежная ибюджетно-налоговая политика позволяют предотвратить или смягчить остроту кризиса, правительство должно отказаться от стабилизации экономики сих помощью? Денежная ибюджетно-налоговая политика оказывают воздействие на развитие экономики не сразу, ачерез некоторые промежутки времени, причем различные по продолжительности. Наличие таких длительных инеустойчивых лаговосложняет задачи экономической стабилизации.

Различают два вида лаговстабилизационной политики: внутренние ивнешние. Внутренний лаг —это промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики, возникающий потому, что для того, чтобы осознать, что произошел шок, иввести вдействие соответствующие меры, необходимо некоторое время. Внешний лаг —это промежуток времени между моментом принятия тех или иныхмер экономической политики ивременем, когда они начнут давать результаты. Он возникает, так как эти меры не могут немедленно вызвать изменение уровня расходов, доходов изанятости.

Для бюджетно-налоговой политики характерны длительные внутренние лаги. Чтобы пересмотреть бюджетные расходы или налоги, необходимо обычно добиться согласия президента иобеих палат Конгресса США.     Процесс принятия закона как правило медленен игромоздок.

 Денежно-кредитная политика характеризуется длительными внешними лагами. Воснове механизма ее действия лежит влияние на инвестиции через изменение процентных ставок. Однако многие предприятия планируют инвестиции заблаговременно. Поэтому сдвигов вреальном объеме ВНПвследствие изменения денежной политики можно ожидать не ранее, чем через полгода после этих изменений.

Некоторые меры стабилизационной политики, называемые “автоматическими стабилизаторами”, задуманы специально для сокращения этих лагов.Они позволяют тормозить или стимулировать экономический рост без специальных корректировок политического курса. Примером такого стабилизатора является система подоходных налогов: в период экономического спада по мере сокращения доходов граждан икорпораций налоги уменьшаются автоматически без каких-либо специальных изменений налогового законодательства.

Автоматическая фискальная политика, проводимая сознательно или неосознанно, сыграла свою роль во время спада 1958 г. В1957 г, положительное сальдо федерального бюджета составило 5млрд. долл. (в долларах 1982 г.), ав1958 г. наблюдался уже 42-миллиардный дефицит. Это произошло не оттого,
что Конгресс ипрезидент решили сократить налоги илиувеличить федеральные расходы.          Просто       налоговые поступления врезультате спада сократились, а
государственные          расходы     осуществлялись в       заранее намеченных размерах.

Какой         вклад          внесла        эта     пассивная фискальная политика вдостижение         относительной    экономической стабильности, характерной для периода          после          второй мировой войны? Точно на этот вопрос ответить нельзя.Можно лишь утверждать, чтоавтоматическая фискальная политика способствует стабилизации, поскольку она ослабляет зависимость потребительских доходов от изменения инвестиционных. Акогда личные
доходы      ослабляют чувствительность         к       колебаниям производства, то это          ослабляет   кумулятивную     силу разного рода нарушении, дестабилизирующих          экономику. Автоматическая фискальная политика
выполняла роль амортизатора      и      таким         образом способствовала более “плавному”          развитию американской экономики после второй мировой войны.[9]

Один из способов прогнозирования основан на применении индексаопережающих показателей. Индекс состоит из одиннадцати рядов статистических данных, включающих показатели курса акций, количества выданных лицензий на строительство, стоимостного объема заказов на новые предприятия иоборудование, предложения денег идр. Изменение этих показателей часто предшествует изменениям вэкономике, ипоэтому снижение их значений может сигнализировать оприближении спада.

Другой способ прогнозирования связан сприменением экономических моделей. Построением сложных компьютерныхмоделей занимаются как государственные          органы,      так    и      частные предприятия. Модели состоят из большого          числа          уравнений, каждое из которых описывает какую-либо сторону развития экономики. На этом основании предсказывают вероятные значения   инфляции, безработицы идругих эндогенныхпеременных. Нельзя забывать, что ценность таких прогнозов целиком зависит от качества
моделей иправильности предположений одинамикеэкзогенных
переменных.
2 Споры о макроэкономической политики
2.1 Воздействие денежных факторов на хозяйственную конъюнктуру
Гибкая, или дискреционная, денежная политика была одним из главных инструментов государственного регули­рования общественного воспроизводства. При этом Дж. М. Кейнс считал, что ее инфляционное воздействие можно нейтрализовать или удерживать в приемлемых рам­ках с помощью фискальной политики и контроля цен и заработной платы. Стабильная заработная плата и почти неподвижный уровень цен являлись условиями действен­ности кейнсианской модели регулирования.

 Однако неустойчивая инфляция, одной из причин кото­рой стала гибкая денежная политика, не позволяла поддер­живать на стабильном уровне цены и заработную плату. Кроме того, попытки законодательно ограничить цены и рост заработной платы лишали последних их важнейшей функции — быть объективным информационным сигналом, что не позволяет экономическим агентам принимать правильные решения о том, что, как и для   кого произво­дить.

В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное произ­водство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению объемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увели­чение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т.е. мы имеем инфляци­онный рост процента.

Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоначально стимулирует производство. Одна­ко затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и про­изводства, но уже при более высоких ценах.

Таким образом, экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетирования, суть  которой заключается в строгом сле­довании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций ди­намики производства, денежной массы и скорости обра­щения денег.

Строго контролируемый рост денежной массы и обра­щения будет способствовать изменению структуры относи­тельных цен, увеличит степень соответствия структур спро­са и предложения, которая определяет совокупную заня­тость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят

хозяйствующим aгентам при­нять экономически обоснованные и эффективные решения.
2.2 Принцип рациональных ожиданий
 Концепция рациональных ожиданий является одним из самых молодых направлений современной экономической теории.

Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-с гг. Вследст­вие использования методологических принципов класси­ческой экономики теория рациональных ожиданий полу­чила также название «новая классическая экономика»

Одна из центральных идей неоклассиков состоит в том, что экономические агенты, используя имеющуюся инфор­мацию, в состоянии самостоятельно прогнозировать экономические процессы и принимать оптимальные решения. На основе доступной информации экономические агенты принимают решения о текущем и перспективном потреб­лении, исходя из прогнозов относительно будущего уровня цен на предметы потребления. При этом потребители стремятся к максимизации полезности.

Другим основным положением теории рациональных ожиданий является идея о том, что рынки товаров и факторов производства являются высококонкурентными и поэтому ставки заработной платы и цены на товары и факторы производства гибко реагируют на изменения в сфере производства и обмена. Масштабы предложения и равновесные цены быстро приспосабливаются к изменени­ям в технологии производства, рыночным потрясениям и переменам в экономической политике государства. Под влиянием новой рыночной ситуации потребители и пред­приниматели принимают адекватные экономические ре­шения и в результате цены на товары и ресурсы изменяют­ся.

Подобная реакция потребителей, предпринимателей и собственников факторов производства сводит на нет ре­зультаты дискретной стабилизационной политики. Напри­мер, в целях стимулирования производства и увеличения занятости

центральное кредитно-денежное учреждение проводит политику дешевых денег, чреватую инфляцией. В ответ основные экономические агенты предпринимают антиинфляционные меры: рабочие требуют повышения заработной платы, предприниматели повышают цены на товары и услуги, кредиторы увеличивают процентную став­ку. В результате увеличение совокупных расходов, стиму­лируемое политикой дешевых   денег, поглощается ростом цен и заработной платы, а реальный объем производства и занятости не расширяется. Таким образом, рациональное поведение потребителей, предпринимателей и собственни­ков факторов производства сводит к нулю эффективность дискретной стабилизационной политики.

Неверная оценка ситуации экономическими агентами имеет место, по мнению неоклассиков, в том случае, когда правительством принимаются неожиданные решения, вли­яющие на переменные, участвующие в определении объема совокупного спроса и предложения. Поэтому правительства должны отказаться от конъюнктурной антициклической политики. Такая политика не в состоянии обеспечить дли­тельное равновесие в экономике. Это достигается путем принятия оптимальных решений хозяйствующими субъек­тами, при условии стабильных законов, регламентирующих хозяйственную жизнь.

Не отрицая необходимости участия государства в эконо­мических процессах, сторонники концепции рациональ­ных ожиданий считают неэффективной любую экономи­ческую политику как кейнсианскую, так и монетаристскую. Поэтому для обеспечения общего равновесия первоначально необходимо изменить способ политическо­го мышления.

Неэффективность кейнсианской политики и в меньшей степени монетаристской, заключается в ее нестабильности, непредсказуемости факторов, определяющих принятие ре­шений экономическими агентами. Сторонники концепции рациональных ожиданий выступают за создание стабильных правил, в соответствии с которыми могли бы принимать решения и правительства, и экономические агенты. Это обеспечит предсказуемость действий правительства и

пра­вильную оценку информации производителями и потреби­телями в рыночном хозяйстве.

Среди подобных правил, например, предлагается при­нять закон, в соответствии с которым принимаемые пра­вительством решения в области денежной и фискальной политики должны вступать в действие только через два года после их принятия. Это позволило бы предотвратить при­нятие конъюнктурных, неожиданных для экономических агентов решений, диктуемых в том числе политическими мотивами, например, тактикой предвыборной борьбы.

Отдавая себе отчет внепоследовательности макроэкономической политики, экономические агенты перестают доверять заявлениям правительства иЦБ, иэкономика, вконечном счете, может оказаться малоуправляемой. Так, например, согласно кривой Филлипса, взаимосвязь между инфляцией ибезработицейзависит от инфляционных ожиданий. Для уменьшения инфляционных ожиданий руководство ЦБзаявляет, что главной целью проводимой им денежной политики является снижение темпов роста цен. Однако после того, как ожидания уже сложились, уЦБпоявляется стимул котказу от прежних намерений ради борьбы сбезработицей. Если маневры ЦБ не ограничены рамками «твердого курса», то экономические агенты не поверят его заявлениям о         решительной антиинфляционной политике ине будут осуществлять инвестиций. Витоге экономический рост окажется «заблокированным» этим недоверием. Эта взаимосвязь между уровнем доверия, инвестиций иэкономического роста вразличных группах стран представлена на( приложении Б).

Политика твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает уэкономических агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными исоздает вцелом более благоприятную обстановку сточки зрения долгосрочных целей экономического роста.

Вместо решения сиюминутных проблем правительства должны сосредоточить внимание на долгосрочной эконо­мической политике, структурных условиях общего эконо­мического равновесия.
    продолжение
–PAGE_BREAK–