Теория детерминизма Лапласа и её критика

МГТУ им. Баумана
Доклад по философии:/> /> /> /> /> /> /> /> />
Студентагруппы XX-XX Рулина
                      Преподаватель:Седов Анатолий Борисович
Москва2003

Содержание
I.Введение………………………………………………..3
II. Лаплас и его терория полного детерминизма……3
1. Краткая биография П.С. Лапласа………………..3
2. Физическая основа идей лапласовского
 детерминизма………………………………………….63. Астрономическаяоснова идей лапласовскогодетерминизма……………………….7
4.Философская основа идей лапласовского
детерминизма………………………………………….8
5.Содержание теории лапласовского
детерминизма…………………………………………..9
6.Следствия из теории полного детерминизма
Лапласа…………………………………………………10
7. Критика теории полногодетерминизма
Лапласа…………………………………………………12
III.Заключение………………………………………….14
IV. Литература………………………………………….16

Введение
Лаплас был физиком ипрактически не занимался философией  и тем не менее его вклад в философию оченьсущественен, может быть даже более существенен, чем некоторых философов и вотпочему. В философии существует такая категория вопросов, которые, будучи одинраз поставленными, в дальнейшем, не смотря на то, что на них не был дан ясный иокончательный ответ, который притом бы признавался всеми философскимитечениями, служат краеугольными камнями всего последующего развития философскоймысли. Таким вопросом был, например, вопрос о том, что первично: материя илидух. Таким же важным вопросом  философии является и такой вопрос, которыйпоставил французский физик Пьер Симон Лаплас, о том, всё ли в мирепредопределенно предыдущим состоянием мира, либо же причина может вызватьнесколько следствий. Как и предполагается философской традицией сам Лаплас всвоей книге «Изложение системы мира» не задавал никаких вопросов, а сказал уже готовыйответ о том, что да, всё в мире предопределенно, однако как часто и случается вфилософии предложенная Лапласом картина мира не убедила всех и тем самым егоответ породил дискуссию вокруг того вопроса,  которая продолжается и по сейдень.
   Несмотря на мнение некоторых философов от том, чтоквантовая механика разрешила данный вопрос в пользу вероятностного подхода, темне менее, теория Лапласа о полной предопределенности или как её иначе называюттеория лапласовского детерминизма обсуждаема и сегодня. Достаточно ввести впоисковую машину интернета слова «детерминизм Лапласа», чтобы убедится в этом. Ещё  одним примечательным фактом я столкнулся во время поисков первоисточника,то есть той части трудов Лапласа, где он затрагивал данную проблему. Однаковезде попадались лишь цитаты его высказываний размером в полстраницы. Когда жеисточник был найден, оказалось что у самого Лапласа на эту тему написанонемногим больше. Однако, тем не менее на одной странице он смог раскрыть всюсуть проблемы лучше, чем это сделали бы философы в своих многостраничныхтрактатах.  Хотя если быть справедливым философы часто бывают многословные из –за того что им необходимо показать, что свои измышления они взяли не извоздуха, а из строгих логических выводов из постулатов которые базируются наработах предыдущих философов или, в крайнем случае, сами по себе являютсядостаточно очевидными и никем не оспариваются. Но что непростительно философу,что простительно физику, поэтому в данной работе, прежде чем рассмотреть суть ианализ теории Лапласа  мы постараемся рассмотреть те исходные посылки, которымируководствовался Лаплас для вывода своей теории.
Краткая биография П.С. Лапласа
Понимание того, какЛаплас пришёл к своим выводам невозможно без знания его жизненного пути и обстановки,в которой формировались его взгляды.
РодилсяПьер Симон Лаплас 23 мар­та 1749 г. в семье небогатого фермера в местечкеБомон-ан-Ож в Нижней Нормандии.О детстве и юности Лапласа из­вестно мало.Помещик, у которого его отец арендовал землю, покровительст­вовал смышлёномумальчику и дал ему возможность учиться в колледже монахов-бенедиктинцев вБомон-ан-Ож, получив светское образование.Лаплас проявил блестящие спо­собностик языкам, математике, лите­ратуре, богословию. Ещё учась в колледже, он получилместо преподавателя в военной шко­ле Бомона, где  преподавал эле­ментарнуюматематику.
Окончив колледж, Лаплас посту­пил вуниверситет в городе Кан и го­товился там к карьере священника. Ла­плассамостоятельно изучал труды Исаака Ньютона и математические работы ЛеонардаЭйлера, Алексиса Клеро, Жозефа Луи Лагранжа и Жана Лерона Д’Аламбера. Уже тогдаЛапласа увлекала, с одной  стороны строгая и определённая физика Ньютона, а сдругой стороны теория вероятностей, изучающая все проблемы вроде бы спротивоположной позиции – позиции неопределённости. Поэтому не случайно перваянаучная работа Лапласа была связана с математической теорией азартных игр. Длянахождения средних значений случайных вели­чин он предложил “метод наимень­шихквадратов” (ищется величина, сумма квадратов отклонений от кото­ройминимальна). Метод этот стал од­ним из важнейших инструментов теоретическогоестествознания.
Лаплас стал убеждённым последо­вателемНьютона и поставил перед собой задачу объяснить движение планет, их спутников,комет, океан­ские приливы на Земле и сложное движение Луны, пользуясь толькопринципом тяготения Ньютона. Своё убеждение он хотел подтвердить кон­кретнымирасчётами. Лаплас отказал­ся от карьеры священника и решил посвятить свою жизньтеоретической астрономии. Осенью 1770 г. Лаплас переехал в Париж. Благодаряподдержке известного ученого Д.Аламбера, Лаплас стал профессо­ром математики вКоролевской воен­ной школе в Париже. В 1773 году Лаплас был избран в Парижскуюакадемию наук как адъ­юнкт-механик. В том же году была опубликована егофундаментальная работа “О принципе всемирного тя­готения и о вековыхнеравенствах планет, которые от него зависят”.Лаплас, усовершенствовав теориюЛагранжа, показал, что неравенства планет должны быть периодически­ми.Последующие работы Лагранжа и самого Лапласа подтвердили их расчёты. Периодывсех планет почти соиз­меримы с периодом обращения Юпитера, поэтому их движениясложны и только в первом прибли­жении могут быть описаны законами Кеплера.Лаплас же обнаружил, что сложное движение планет и ко­мет вызвано именноблизостью Сол­нечной системы к гармоничному со­стоянию.
В работах 1778—1785 гг. Лапласпродолжал совершенствовать тео­рию возмущений. Её он использовал для анализадвижения комет. В 1789 г. Лаплас построил теорию движения спутников Юпитера.Она очень хорошо согласовалась с наблю­дениями, и её использовали для пред­сказаниядвижения этих спутников.
В 1796 году Пьер Симон написал замеча­тельнуюкнигу “Изложение системы мира”. В ней он со­брал все основные астрономическиезнания XVIII столетия, не используя ни одной формулы. В ней Лаплас кроме своеготеории детерминизма, о которой речь пойдёт ниже, представил также свою гипотезупроисхождения Солнечной системы, которая вскоре стала знаменитой.
Лаплас предположил, что Солнечная системарождена из горячей газовой туман­ности, окружавшей молодое Солнце. Постепеннотуманность остыла и под действием тяготения начала сжимать­ся. С уменьшением еёразмеров она вращалась всё быстрее. Из-за быстрого вращения центробежные силыстали сравнимыми с силой тяготения, и туманность сплющилась, преврати­лась воколосолнечный диск, кото­рый начал разбиваться на кольца. Чем ближе к Солнцубыло кольцо, тем быстрее оно вращалось. Вещество каждого кольца постепенноостыло. Так как вещество в кольце не было распределено однородно, отдельные егосгустки благодаря тяготению на­чали сжиматься и собираться вместе. В концеконцов кольцо из сгустков превратилось в протопланету. Каждая протопланетавращалась вокруг оси, и в результате этого могли образо­ваться её спутники.
Гипотеза Лапласа просуществовала болееста лет. Физические эффек­ты “остывания” и “гравитационного сжатия”, которымипользовался Лап­лас, являются главными и в современ­ных моделях образованияСолнеч­ной системы. В своей книге Лаплас, обсуждая свойства тяготения, приходитк выво­ду о том, что во Вселенной, возможно, есть настолько массивные тела, чтосвет не может их покинуть. Такие те­ла сейчас называют чёрными дырами.
В 1790 г. была учреждена Палата мер ивесов. Президентом стал Лаплас. Здесь под его руководством создана современнаяметрическая система всех физических величин.В августе 1795 г. был учреждёнИнститут Франции, заменивший Ака­демию. Лагранж избран председателем, а Лаплас— вице-председателем физи­ко-математической секции института. Лаплас началработу над большим научным трактатом о движении тел в Солнечной системе. Онназвал его “Трактатом о небесной механике”. Первый том вышел в 1798 г. Лапласпродолжал много рабо­тать. Один за другим выходили тома “Трактата о небесноймеханике”. Он стал членом большинства европейских академий. В 1808 г. Наполеон,уже будучи императором, пожаловал Лапласу титул графа империи.
В 1814 г. Лаплас получил титул марки­заи стал пэром Франции, ему вручи­ли орден Почётного легиона высшей степени. Залитературные достоинст­ва “Изложения системы мира” Лаплас был избран в число“40 бессмерт­ных” — академиков секции языка и ли­тературы Парижской академиинаук.В 1820 г. Лаплас организовал рас­чёты координат Луны по формулам еготеории возмущений. Новые таб­лицы хорошо согласовывались с на­блюдениями иимели большой успех.
Последние годы жизни Лаплас провёл ссемьёй в Аркейле. Он занимался из­данием “Трактата о небесной механи­ке”,работал с учениками. Несмотря на крупные доходы, жил он очень скромно. КабинетЛапласа украшали копии с картин Рафаэля. Зимой 1827 г. Лаплас заболел. Ут­ром 5марта 1827 г. он умер. Послед­ние слова его были: “То, что мы зна­ем, такничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем”.
Физическая основа идей лапласовского детерминизма:
Зародившаяся в ХУII  векеклассическая физика в следующем веке набрала силу и заставила философовизменить взгляд на многие вещи, в частности на понятие «состояние». ВХУШ веке это понятие становится существенным элементом новой картины мира,становление и развитие которой связано прежде всего с развитием аналитическоймеханики как основополагающей дисциплины в естествознании. Предпринимаютсяпопытки перехода к охвату механическим описанием всех сторон действительности.Основой для решения этой задачи стало изложение механики на языке аналитики.Наступил третий период развития классической механики. В этот периодразвивается и уточняется понятие механического состояния как функции отвремени. Это понятие разрабатывается в трудах Эйлера и в особенности Лагранжа.Анализируя работы Эйлера, Лагранжа, Гамильтона, можно сделать вывод, что ваналитической механике, в отличие от механики Ньютона, где понятие«состояние» отражает способ реализации, проявления существованияобъектов (механических), это понятие стало означать тождественный себефизический объект. Это связано прежде всего с четко выраженной дифференциациейдвижения, отраженной в непрерывно действующем законе, связывающем положение искорость системы со временем и позволяющем отождествить систему в любое мгновение.
Кроме того, понятие «состояние»было распространено на Вселенную, что вызывалось представлением о Вселенной какизолированной системе. В этом весьма существенное отличие толкования содержанияданного понятия в аналитической механике от его толкования в механикеГалилея – Ньютона. Мир Галилея – Ньютона был открытым. Ньютон говорилпоэтому  т о л ь к о  о состоянии отдельных систем, ноне о состоянии мира в целом, так как Вселенная представлялась емунеограниченной и бесконечной в пространстве и времени. В связи с выделениемсостояний отдельных объектов возникла проблема смежности состояний. Еслипонимать под смежностью непрерывную передачу действия через пространство(действие путем контакта), то в концепции- Ньютона, где господствовала идеядальнодействия, вопрос о смежности не вставал или, в лучшем случае, сводился котношению сосуществования, которое характеризуется рядоположенностью, какопределяет ее М.А.Парнюк.
К этому следует добавить, что былиизвестны также отношения сосуществования во времени, которые конкретизируются вданном случае в виде связи состояний одного объекта в течение времени. Этасвязь состояний отражена в уравнениях движения. Пространственное жесосуществование проявляется в связях состояний рядоположенных объектов в один итот же момент времени.
Г.В.Лейбниц также выделяет состояниятолько отдельных вещей, но состояния эти вследствие признания их смежностипонимаются им во взаимосвязи и взаимодействии в отличие от концепции Ньютона, вкоторой они только связаны друг с другом. «Все во Посланной. – пишетЛейбниц, – находится в такой связи, что настоящее всегда скрывает в своихнедрах будущее, и всякое данное состояние объяснимо естественным образом толькоиз непосредственно предшествующих ему». Исходя из идеи непрерывности,Лейбниц отвергал идею дальнодействия и выдвинул доктрину о непосредственномдействии, производимом контактными сипами через некоторого посредника. Наоснове этих представлений вопрос о смежности состояний решался естественнымобразом: смежность состояний – необходимое следствие идеи непрерывности иидеи близкодействия. Но в классической механике идея смежности состояний неполучила большого распространения из-за господства идеи дальнодействия. Однакодля теории поля, как мы в дальнейшем увидим, она имеет большое методологическоезначение.
Взгляды Лейбница на взаимосвязь, состоянийвещей, которые составляют Вселенную, и на определяющую роль этой взаимосвязи вэволюции Вселенной при экстраполяции понятия «состояние» на Вселеннуюкак целое сыграли важнейшую роль в возникновении лапласовского детерминизма.
Астрономическая основа идей лапласовского детерминизма.
Начиная с работ Кеплера астрономия также сталанаходится в состоянии непрерывного подъема. Кеплер точно показал, что всезвёзды и планеты двигаются по строго определённым законам. Ньютон вывелтеоретическое обоснование этих законов. Последователи Кеплера и Галлея в своихнаблюдениях проверяли теорию практикой и когда наблюдалась несовпадение онивысказывали гипотезу и если расчёт был проведён верно, то вскоре по вычисленнымданным обнаруживалась новая планета, спутник, астероид и т. д. Таким образомкаждое отклонение от строго заданных законов движения только подтверждало этизаконы. Естественно возникала мысль а том, что если законы строги и определённыдля небесных тел, то наверное также обстоит дело и с телами земными. Тем болеечто аналогичная попытка, предпринятая Ньютоном, увенчалась успехом и нааналогиях с планетами была построены вся классическая физика.  В своей работеЛаплас напрямую приводит успехи астрономии как доказательство того, что всёподчиняется определённым законам:
«Позвольте нам заметить, что прежде, необычныйдождь или критическая засуха, наличие кометы с  длинным шлейфом, затмения,северное полярное сияние, и вообще все необычные явления бывали расценены какмногочисленные символы астрономического гнева. Небо было вызвано, чтобыпредотвратить их губительное влияние. Никто не молился, чтобы иметь планеты исолнце, зафиксированные на своих местах: наблюдение скоро сделало очевиднымтщетность таких молитв. Но поскольку эти явления, встречаясь и исчезая вдлинных интервалах, казались противодействующими порядку природы,предполагалось, что Небо раздражено преступлениями жителей земли,  и создалоих, чтобы возвестить грядущее отмщение за них. Так  возьмём длинный хвосткометы: Комета 1456 ужаснула  Европу, уже брошенную в испуг быстрыми успехамиТурок, которые только что свергли Византийскую Империю. Эта звезда послечетырех вращений возбудила среди нас очень различный интерес. Познание законовсистемы мира  Приобретенное в интервале между появлениями кометы рассеялострахи, рожденные незнанием истинного отношения человека к  этой области; иГаллей, распознав Тождество этой кометы с таковыми, появляющимися в 1531, 1607,и 1682 годах, возвестил  Его следующее возвращение в течение конца года 1758или начала года 1759.  Изученный мир, ожидающий с нетерпением это возвращение,которое должно было утвердить одно из самых больших открытий, которые былисделаны в науках, и выполняют прогноз Сенеки, когда он сказал, в разговореотносительно вращений тех звездочек, которые падают от огромной высоты: «деньприбудет когда, преследуемым изучением сквозь несколько возрастов, вещи, теперьскрытые выступят с доказательством; и потомство будет удивлено, что истиныстоль очевидные,  вышли из нас». Клеро тогда ручался подвергать анализувозмущения, которые комета имела от воздействий из двух больших планет, Юпитераи Сатурна; после Огромных вычислений он установил его следующее появление вперигелии к началу апреля, 1759 года, которое было фактически проверенонаблюдением. Правильность, с которыми выводы астрономии предсказывают движениекомет, существует также во всех явлениях.»
 
Философская основа идей лапласовского детерминизма.
В философии трудно выдумать из ничего что-нибудьпринципиально новое. Поэтому неудивительно, что для идей лапласовскогодетерминизма философская основа была заложена ещё в античности. Так у Фалеса иего последователей прослеживалась чёткая направленность на теорию замкнутостивселенной. Фалес утверждал, что всё произошло из воды и должно вернуться вводу. По его теории испарения от воды питают небесные огни – солнце и другиесветила, затем во время дождя вода опять возвращается и переходит в землю ввиде речных отложений, в дальнейшем из земли снова появляется вола какподземные ключи, туманы, росы ит. д. Его последователи перебрали все остальныестихии, но учение о замкнутости вселенной оставалось неизменным. Затем ему насмены пришло учение о бесконечности вселенной, а о замкнутости вновь заговорилитолько в начале 18-го века. Ещё один исходный философский пункт для учения одетерминизме Лапласа обозначил Аристотель в своей теории об энтелехии. Подэнтелехией Аристотель понимал достигнутые результат, цель движения, завершениепроцесса. Каждое бытие по Аристотелю содержит в себе внутренние цели.Благодаря цели, заключённой в предмете, результат находится в бытии для егоосуществления, когда процесс закончился и движение достигло своего завершения,цели развития. Это учение уже практически предвосхищает мысль Лапласа о том,что следствие из объекта уже заложено в самом объекте. В средневековье античныеидеи позабылись но с наступлением возрождения они  стали проявляться с новойсилой, а начиная с 17-го века и обогащаться новыми. Так в первой половине 18-говека французский философ Жульен де Ламетри выпустил свое знаменитое сочинение«Человек-машина», в котором показал, что люди являются искусно построеннымимашинами и их можно изучить, опираясь только на законы механики с их строгойпричинно следственной связью. Таким образом и по философской части фундаментдля учения Лапласа был построен.
Содержание теории лапласовского детерминизма.
На этих трёх основании Лаплас и выдвинул свою теорию.Согласно ней каждой последующее состояние является следствием предыдущего иболее того, существует теоретическая возможность просчитать любой событиеисходя из предыдущего состояния и законов механики.
«   Современные события имеют с событиями предшествующими связь, осно­ванную наочевидном принципе, что никакой предмет не может начать быть без причины,которая его произвела… Воля, сколь угодно свободная, не мо­жет безопределенного мотива породить действия, даже такие, которые счи­таютсянейтральными… Мы должны рассматривать современное состояние Вселенной как результатее предшествующего состояния и причину после­дующего. Разум, который длякакого-нибудь данного момента знал бы все силы, действующие в природе, иотносительное расположение ее составных частей, если бы он, кроме того, былдостаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, обнял бы в единойформуле движения самых огромных тел во Вселенной и самого легкого атома; длянего не было бы ничего неяс­ного, и будущее, как и прошлое, было бы у негоперед глазами… Кривая, описываемая молекулой воздуха или пара, управляетсястоль же строго и определенно, как и планетные орбиты: между ними лишь таразница, что на­лагается нашим неведением.»
  В качествепримера проведём мысленный эксперимент: возьмём 2 больших ящика, в одном сидитчеловек,  а в другом находится человек и 2 шара – чёрный и белый. Человек впервом ящике тянет руку во второй ящик и нащупывает там шар. Для негоединственно верный вывод о том, какой шар он держит будет таков: «По теориивероятностей в 50% случаев я держу в руках белый, а в 50%- черный шар». А вотдля человека в другом ящике( если там конечно достаточно светло) будетсовершенно ясно и очевидно что первый человек взялся рукой за белый( иличёрный) шар.  Иллюстрация этого примера приведена на рис. 1
/>

Рис. 1 Иллюстрация того как процесскажется детерминированным или вероятностным в зависимости от положениянаблюдателя.
Тут конечноможно возразить, что не всегда бывает так, иногда у нас имеется определеннаяпричина, из которой может вытекать несколько следствий. Например, возьмём футбольныйматч: вначале матча известны составы команд, опытный зритель знает, на чтоспособен каждый из них, известно также, насколько хорош тренер, кто будетсудить и т.д. И тем не менее результат матча- случайное событие и  максимум,что мы можем сделать это поставить вероятность с какой выиграет эта команда а скакой – проиграет. А чем больше мы знаем начальные условия, тем точнее мы будемприближается к истиной вероятности того, или иного события, каждое из которыхвроде бы может произойти.  На это теория Лапласа отвечает, что все мягко говоряне так, потому что если посмотреть все течение матча, то каждое событиеявляется следствием предыдущего: вот игроку пришёл мяч, с такой то скоростью ипод таким то углом, игрок стоял так то и готовился принять мяч так то, то вэтом случае, мы можем почти со 100%- вероятностью предсказать, куда мячполетит. А если мы представим мяч, газон и игрока в виде молекул и атомом ираспишем уравнения их движения, то получим как раз 100%. Теперь скомбинируемдействия молекул в действия тел, действия тел в игровые эпизоды, а эпизоды вматч, то мы выясним, что оказывается весь исход-то был предопределен. Тут можносказать что рассчитать такие процессы невозможно, и это факт, но факт которыйне отменяет того, что этот процесс происходит, также как незнание того, каквращается Земля вокруг Солнца не означает, что не существует совершенноопределённой траектории движения её движения.
Следствия из теории полного детерминизма Лапласа:
Из этойтеории вытекают несколько важных следствий:
Во- первыхиз этого вытекает полная предопределенность всего, что должно произойти иначеговоря теория детерминизма представляет собой попытку научного обоснованияучения о фатализме.
Второй выводможно сделать такой: раз всё так предопределенно значит будущее можнопредсказать, притом на научном основании. Более того, как только будет найденанекоторая универсальная формула, описывающая состояние вселенной достаточнобудет её подставить и вот уже простой человек, а не какой-нибудь там высшийразум или демон сможет предсказывать не только движения планет, аземлетрясения, наводнения, войны и революции, притом со 100%-й достоверностью./> />
Третий и самый важный вывод гласит что так называемая свобода выбора учеловека- это фикция. В самом деле: по этой теории любая выходная реакцияобъекта, в том числе и человека зависит от 2-х факторов – входного воздействияи структуры самого объекта, и если мы знаем эти 2 фактора, то мы заранее можемпредугадать его реакцию. Конечно человек многогранен и его структура сложначтобы её понять, но что представляет собой структура человека в момент времени t0+dt? Это всего лишь его структура вмомент
Рис 2.Иллюстрация того, что представляет собой структура в момент времени t+dt
времени t0+ воздействия на эту структуру( которые все заранее предопределены) за моментвремени dt  + самоизменение структуры за то же время(которое можно свести к воздействию друг на друга не самоизменяющихся  структурболее простого порядка). Иллюстрацию этого процесса можно увидеть на рис. 2. А кембыл человек в момент за 9 месяцев до рождения? Группой молекул! Но в моментвремени от зачатия до времени взросления все воздействия были предопределенны,поэтому заранее было ясно какая личность из него получится. А если ясно, какаяличность будет, то ясно, как она поступит и в ответ на следующее воздействие. Аэто уже не свобода. Таким образом человек думает, что поступает как он хочет, ана деле уже миллион лет назад можно было предсказать как он поступит в даннойситуации. Тут конечно можно возразить, что если человек будет действовать иесли смирится со своей судьбой, то результат будет разной, но и это возражениене проходит т.к. уже заранее ясно будет ли действовать человек и как будет. Итакже предопределенно опустит ли руки прочитавший книгу по фатализму человек,или продолжит свою жизнь в том же духе, что и прежде или наперекор этому учениюстанет действовать активнее, чем прежде. В общем, выводы получаются, мягкоговоря, безрадостными и посему, конечно же, хочется возразить этой теории.Поэтому нет никакой неожиданности в том, что возражения  появились, начиная отопубликования данной  теории.
 
Критика теории полного детерминизма Лапласа.
Вообщеговоря из второго приведённого нами следствия вытекает ещё одно следствие: еслинаша личность предопределенна мы не можем нести ответственность перед богом занаши грехи так как они вызваны исключительно воздействиями, которые послал намбог. Именно поэтому, первыми, кто выступил против этой теории, были религиозныедеятели. Правда их положение осложнялось тем, что по их теориям бог всё знает ивидит, и видит, что будет дальше, но всё же… Вот вариант ответа таких деятелейв изложении их наследников, которые современны нам:
«…Инымисловами, эксперимент, опровергающий теорию Лапласа, состоит в том, что мы знаем,что у нас есть свобода выбора. Т.е. свобода выбора в этой конструкции будетлежать в эксперименте, а не в теории. Свобода выбора является для нас исходнымматериалом того, что мы видим, того, что мы слышим, того, что мы ощущаем. Както, что я есть. На том же уровне, на котором я знаю, что я есть, я знаю, что яимею свободу выбора. А если я подвергаю сомнению наличие свободы выбора, торовно с тем же успехом я могу подвергнуть сомнению то, что я есть. И то, что язнаю, и то, что думаю, и то, что я вижу. Иными словами, наличие свободы выбораявляется фактом из области экспериментов, а не из области теории, и еслитеория, какая бы она ни была хорошая и логичная, противоречит эксперименту, тоона выкидывается сразу, от противоречия эксперименту, пусть даже я не могунайти в ней логическую ошибку…»
Далее онидоказывают факт того, что «я существую», с чем трудно не согласится и на этомфакте делают выводы, о том что и свободу выбора каждый человек тоже имеет. Но,как мы видим, в данном случае они обращаются к субъективизму, которыйутверждает что то что мы ощущаем и есть истина реальность, а такое направлениефилософии никак не может считаться единственно верным по сравнению с другиминаправлениями, и если мы не разделим взгляды субъективизма, то всё ихнее доказательстворазрушится как карточный домик. Подобные же изъяны имели и другие попыткирелигиозных, а впрочем и не религиозных деятелей опровергнуть теорию Лапласа. Ас точки зрения знаний того времени взгляды Лапласа вообще считались единственносоответствующими науке. Поэтому любая критика данное теории на тот момент былабольше мистической, что конечно для просвещенного 18-го века было уженеудовлетворительно.
Шли годы,развивалась наука. Всё больше и больше явлений сводились к единоймеханистической картины мира и вот уже казалось механистическая физикаполностью и бесповоротно восторжествовала. Но не тут то было. 2 маленькихпятнышка на небосклоне физики ( эфир и тепловое излучение) при подробномрассмотрении показали, что классическая физика  при рассмотрении некоторыхявлений начинает противоречить сама себе и поэтому некорректна. Так родилиськвантовая физика и теория относительности. И вот в квантовой физике Гейзенбергбыло показал, что оказывается частица принципиально не может заниматьодновременно определённое положение  и иметь определённый импульс, т.е. мы дажене можем получить полную картину состояния на данный момент, а если бы она дажеу нас и была, то в следующий момент времени микро частица уже поведёт себяслучайным образом,  а потом из-за этого случайно поведёт себя и микрочастица, апосему никакого детерминизма нет и быть не может. Как уже говорилось гипотеза ополном детерминизме ввиду своего фатализма, антигуманизма и т.д. и так никомуособо не нравилась, и после открытия Гейзенберга многие философы с нескрываемойрадостью поспешили объявить, что теперь гипотеза Лапласа показала свою полнуюнесостоятельность даже с точки зрения науки и от неё можно отказаться. А зря.Потому что была показана несостоятельность только классической механики, аникак не всей теории Лапласа. В самом деле: квантовая механика говорит лишь,что не может быть стоящего, либо прямолинейно движущегося тела. А вот тело,которое движется как принадлежащее стоящей или распространяющейся в каком либонаправлении  волне отнюдь ей не противоречит. Отклонение от прямой траекториифотона в дифракции Гюйгенса-Френеля полностью соответствуют отклонению фотонапо неопределённости Гейзенберга. А в волне фотон движется строго попричинно-следственной закономерности, в которой каждое последующее положениеявляется следствием предыдущего. Факт, что тело меняет направление движения безвоздействия внешних сил не означает что тело меняет направление своего движениябез причин. Также происходит и с распадом атома. Да, сейчас мы не можем указатьконкретную причину,  которая заставила атом сверхтяжелого элемента распастьсяименно в этом момент, и поэтому пользуемся теорией вероятности, но это ещё неговорит о том, что такой причины нет. В предсказании действий рулетки мы ведьтоже пользуемся теорией вероятностей, но никто не оспаривает причинностьклассической механики. И даже если окажется, что на следующем уровне уменьшенияразмеров частица не имеет своего положения и вообще пространства и времени несуществует, то это не значит, что частица будет действовать на другую частицубез причины. Не смогла поколебать теорию полного детерминизма Лапласа испециальная и общая теории относительности, так как хоть в каждой системеотсчёта время течёт по-разному и события, одновременные в одной системе неодновременны в другой, все равно причинно следственная связь сохраняетсяцеликом и полностью. « Бог не играет в кости.» — так выразился по этомуповоду основоположник теорий относительности и крупный специалист в областиквантовой механики Альберт Эйнштейн. Более того, он говорил, что всестатистические методы исследования являются временными и используются до техпор, пока не находится теория, которая объяснит истиною картину происходящего.То есть мы видим, что тут Эйнштейн фактически повторяет то, что сказал Лаплас.Так что мы можем с уверенностью утверждать, что все попытки критиковать теориюполного детерминизма Лапласа с помощью новых отраслей физики обречены напровал. Наиболее убедительная критика теории Лапласа как мне кажется основаннана общих философских и физических позициях: Вселенную принято считатьбесконечной, а раз так то сущивствует бесконечное множество причин, способныхпородить одно следствие,  а раз так, то даже теоритически невозможно обьять всёэто множество причин: с учётом каждой новой причины у нас будет менятсяследствие, т.е. для любых n причин мы можем указать n+1 –ю причину которая поменяет всё следствие. А эта ситуациявполне может быть эквивалентна современной картине, когда одной причинеставится бесконечно много следствий с нулевой вероятносью выполнения каждое.
 
Заключение
Итак, какоеможно сделать заключение из того,  что было сказано выше? Думается, что  выводо том,  предопределенно ли всё или нет должен сделать каждый сам  для себяпотому что, к сожалению наши научные, как впрочем и философские знания ещёслишком малы, чтобы делать такой вывод один на всех. Но независимо от того, ккакой он будет человек, сделавший его всё равно должен поступать как свободныйчеловек. Ведь даже если допустить, что всё то, о чём писалось выше и естьотражение наше действительности, то всё равно человек остаётся уникальным. Да,уникальность эта была предопределена, но от этого она не перестаёт бытьуникальностью. А раз мы уникальны, то уникальны и наши поступки, продиктованныенашей волей, а это значит, что мы несём полную ответственность за них.    Поэтомумнение фаталиста, попавшего в плен и отказавшегося платить выкуп на основаниитеории «Если мне не суждено  умереть, то я не умру и не заплатив выкуп, а еслисуждено, то и выкуп мне не поможет» и за это убитого ничуть не оправдываетсялапласовской теории. Да, этому фаталисту было суждено умереть от того, что онне заплатил выкуп, но если он бы не уродился фаталистом и поступил бы иначе, тоон бы остался жить.  Иными словами предопределённость была не такова, что этотфаталист должен был умереть независимо от  того, выплатил бы он выкуп или нет,а предопределенность была в том, что он этот выкуп не выплатит, и в том что те,кто его захватили разозлятся в ответ на это и убьют его. Поэтому нормальномучеловеку надо поступать так, как он считает нужным, а то, что какой-нибудьдемон Лапласа или скажем Бог уже миллион лет назад знали, как этот нормальныйчеловек поступит — это не имеет значения ибо все, например, знали о поступкахэтого человека в прошлом и никто не называл это нарушением свободы, а воттеперь появился лапласовский демон, который знает его поступки в будущем  и чтоизменилось от этого? Ничего. Второе, что бы хотелось отменить в заключение, этото, какую пользу может принести и принесла эта теория кроме самой постановкивопроса о предопределённости. Мне кажется польза заключается в том, что нашесознание слишком часто пытается назвать какое-то не поддающееся объяснениеслучайным или подчиняющимся теории вероятности. А если копнуть поглуже тооказывается самое сложное событие имеет под собой объяснение и в нём чёткопрослеживается причинно-следственная связь. Теория же Лапласа и говорит о том,что такую связь всегда можно найти. А когда кто-то верит в возможностьнахождения оной, то он когда-нибудь обязательно её найдёт. Оглянемся вокруг:все факты, которые сейчас объяснила наука раньше считались случайными! И несомненно многое из того, что кажется случайным сейчас получит в будущем своёобъяснение. Главное – это сделать первый шаг.
 

Список использованной литературы.
1. Е. Колесникова  Биография и открытия Пьера Симона Лапласа.      brozer.narod.ru/contmix.htm
2.  P.S. DE LAPLACE APhilosophical Essay on Probabilities www.lclark.edu/~olsen/summ2002/chaos/LaPlace.html  (Машинный перевод)
3. П. Полонский Введение в философию иудаизма. Лекция№6. Свобода выбора. www.machanaim.org/philosof/phil/ph6.htm
4. А. А. Радугин Философия. Курс лекций. – М. 1997 г.5. А.Л.Симанов Понятие «состояние» какфилософская категория
www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/SIMANOV/ST/SIMANOV.htm
6.Ю.А.Фомин  Можноли познать будущее? ttizm.narod.ru/gizn/fomin5.htm