МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА 2УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕТОДЕ 2И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ Реферат студентки 5 курса 510 гр факультета журналистики Дианы Костюченко 1996 – 2 – Уильям Джемс 11 января 1842 – 26 августа 1910 – профессор Гарвардского университета в
Кембридже Массачусетс, известный прежде всего тем, что в наиболее полной форме развил философию прагматизма, представляющую наиболее яркое выражение человеческой сущности как действие греч. pragma, praxis, причем ценность или отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того, служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в какой-то ме- ре прагматизм является философией успеха. В качестве истины, которая может быть принята писал
Джемс прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта. Последователь английских позитивистов, решительный сторонник эмпирического метода, поборник здравого смысла при всем при этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в 1902 го- ду опубликовал одно из своих основных произведений Многообразие религиозного опыта, написанном на основании двадцати
лекций, про- читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского универ- ситета. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения ут- вердил не на законах мышления, а на непосредственно познаваемом факте личного переживания, на созданном им методе интроспекции. Расширяя сферу душевной жизни человека включением в нее об- ластей подсознательного, Джемс естественно должен был отвергнуть – 3 – все те гносеологические построения, которые исходят из представле- ний о ясном и отчетливом логическом сознании. Если понятие я не что иное как ориентир человека в пределах окружающей его действи- тельности, а, по Джемсу, это я должно быть рассмотрено не как рациональная часть сознания, а во всей полноте его сознательной и подсознательной жизни, то в таком случае это трансцендентальное я превращается в бессодержательную
абстракцию, и единственной ме- рой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами, страданиями и надеждами, таинственными религиозными переживаниями и чудесным экстазом. Подсознание многообразно, таинственно и богато творчес- кими элементами, но точно так же полна бесконечных возможностей живая действительность. Всякое проникновение сознания переживания- ми, выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые для сознания ценности.
Религия не как церковь, или другой социаль- ный институт, а как явление интимных, личных переживаний, как об- щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор- жений подсознательного я в повседневность. Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта с этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит к признанию соответственного многообразия тех высших сил, от которых религиоз- ные души ждут и действительно находят спасение.
Все корни религи- озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистических состо- яниях сознания пишет Джемс. Однако было бы ошибкой поставить знак равенства между религией и мистикой. В толковании Джемса под – 4 – мистикой подразумевается такой тип религии, который подчеркивает непосредственное общение с Богом, интимное сознание Божественного присутствия. Он выделяет четыре главных характерных признака, ко- торые служат критерием для различения мистических переживаний. Первый из них – 1неизреченность 0, то есть невозможность со сто- роны пережившего мистическое откровение найти слова для его описа- ния, вернее, отсутствие слов, способных в полной мере выразить сущность этого рода переживаний. Второй признак мистического опы- та – 1 интуитивность. 0 При помощи таких переживаний человек проникает в глубины истины, закрытые для трезвого рассудка. Они являются откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримого важными для того,
кто их пережил, и над чье жизнью власть их оста- ется незыблемой до конца. Два следующих, часто встречающихся признака по Джемсу менее значимы – это 1кратковременность 0 за ред- кими исключениями пределом их является срок от получаса до двух часов, после чего они исчезают, уступив место обыденному сознанию и 1 бездеятельность воли 0. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов, например, сосредоточением внима-
ния медитацией, но, если такое состояние уже возникло, мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находя- щейся во власти какой-либо высшей силы. Названные Джемсом признаки мистического опыта не столько де- монстрируют его природу, сколько эмпирически описывают его для тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем, философ и сам – 5 – описывает избранную им методику описания религиозных феноменов как попытка
понимания не изнутри, а с точки зрения человеческих пот- ребностей, многообразия жизненного опыта. Однако при этом он под- черкивает истина мистического характера существует лишь для того, кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого. Между наукой и мистикой находятся многомерные связи, указыва- ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь. Наука может дойти до совершенного знания причин и составных эле- ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этих сведений с с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов должны быть признаны как содержащие совершенную истину и тем не менее даже лучшему представителю этой науки будет, может быть, труднее всего стать действительно религиозным человеком. Джемс приводит в пример известную и в русском переводе книгу Ренана как пример того, что широта знаний и сведений о религии скорее притуп- ляет остроту веры.
Если мы внимательно присмотримся к трудностям, лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она должна дос- тичь определенной точки в своем развитии, где чисто теоретическое отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их. Решить эту задачу догматически – невозможно. Все науки и фи- лософия не только слишком далеки от законченности в современном состоянии они еще и вдобавок полны противоречий.
Естествознание ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те 6 – ми идеалистическими построениями, к которым склоняется философия. Так называемые ученые настроены, по крайней мере в часы научной работы, так глубоко материалистически, что с полным правом можно сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религии во всяком признании. Эта антипатия к религии находит свой отголо- сок даже в самой науке о ней.
Занимающийся в этой области знако- мится с таким страшным количеством отвратительных суеверий, что в нем легко возникает предубеждение, будто всякая религия есть суе- верие и ложь в самом своем корне. Избавившись от метода смутного, интуитивного постижения бы- тия, наука стала дробить познание на отдельные дисциплины, а ведь именно в мистике родилась идея всеохватности, универсальности, ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме, Парацельс, Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром. Око проро- ческого зрения открывает то, что скрыто от очей разума говорит- ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетность рационалис- тического сознания, основанного только на рассудке и чувствах. Вопреки тому ореолу величия, которым окружено безличное мыш- ление науки, я полагаю пишет Джемс что пока мы мыслим в космических и общих терминах, мы имеем дело только с символами
ре- альности, но 1 как только мы приближаемся к частным и индивидуальным 1явлениям как таковым мы касаемся уже подлинных реальностей в 1точном смысле этого слова. 0 В послесловии к Многообразию религиозного опыта У.Джемс пы 7 – тается кратко представить свое философское мировоззрение как миро- воззрение грубого или частичного супранатуралиста, допускающе- го чудеса и свободную от законов природы волю
Провидения. Он не находит оснований, запрещающих смешение идеального и реального ми- ров путем причисления воздействия идеального мира к тем силам, ко- торые причинно обусловливают явления реального мира, в отличие представителей утонченного супранатурализма, которые предполага- ют, что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия, как реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть мир идеальный не является миром фактов, а только миром смысла и ценности фактов, являющийся только лишь отправной точкой
для оценивания фактов. Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса. Инстинкт и разум пишет он одинаково подсказывают убеждение в том, что су- ществование таких принципов, которые бы никак не отражались на ре- альных фактах, совершенно невероятно. Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос, что об- щее течение академической мысли враждебно мне, и я чувствую себя в положении человека, который должен всей своей силой налечь на дверь и отворить ее, если не хочет, чтобы ее защелкнули за ним и таким образом заперли ему все входы и выходы. В конце концов он прямо формулирует свое отношение к религии таким образомЕсли существует иной, более обширный мир, чем мир нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы, которые время от времени оказывают на нас свое воздействие, если облегчающим это – 8 – воздействие условием является отсутствие наглухо запертой двери в сублиминальную жизнь, то из всех
этих элементов складывается тео- рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиозной жиз- ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила – БОГ – оказы- вает непосредственное воздействие на тот естественный мир, к кото- рому принадлежит весь остальной наш опыт. Однако, из вышеизложенного не должно сложиться неправильного представления о том, что Уильям Джемс полностью отвергает научный подход.
Напротив, он по праву считается классиком научной психоло- гии. Основным научным методом анализа психологической реальности, используемым Джемсом, являлся метод интроспекции, впервые приме- ненный Вильгельмом Вундтом, основателем первой школы научной пси- хологии – психологии сознания. Джемс изучал сознание с помощью са- монаблюдения и самоанализа, а также подробного разбора литератур-
ных описаний психических процессов и рассказов людей. Эксперимен- тальный подход использовался им очень ограниченно, как впрочем и всей школой психологии сознания, за что она позднее и была под- вергнута критике со стороны основателя бихевиористской психологии Дж. Уотсона. С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои Принципы психологии, в которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, на- ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание как индивидуаль- ный, непрерывно меняющийся поток, в котором никогда не появляются – 9 – дважды одни и те же ощущения и мысли. Для школы психологии созна- ния было вообще характерно описание феноменов психики с помощью метафор из физики поток сознания, внимание как волна, фокус вни- мания и так далее. Ведь в то время физика пока еще не вышла за рамки ньютоновских представлений о классической науке,
в которой все может быть объяснено в универсальных терминах. Тем самым они хотели подчеркнуть естественную природу психического и свою веру в то, что психология может стать в один с ряд с естественными наука- ми и дать законченную и общепонятную картину психики. В последую- щие годы в физике произошла квантовая революция, поставившая под сомнение сам образ мышления классических ученых, которая не могла не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ-
лений. С точки зрения Джемса сознание является функцией, которая по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна. Исходя из такого приспособительного ха- рактера сознания, он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Члене- ние сознания Джемс отвергал, выдвигая положение о его целостности и динамике, реализующей нужды
индивида. Особое значение придава- лось активности и избирательности сознания, а также его функции в жизнедеятельности личности как системы, несводимой к совокупности ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознание соотносится не только с телесными адаптивными действиями, но и с природой личнос 10 – ти, под которой понимается все, что человек считает своим. При этом личность отождествляется с понятием Я, рассматриваемом в качестве особой тотальности, имеющей несколько форм материальную, социальную, духовную. Тем самым им был намечен переход от чисто гносеологического понимания Я к его системно-психологической трактовке и поуровневому анализу. Стремясь трактовать психику в единстве ее внешних и внутрен- них проявлений, Джемс одновременно с датским анатомом К.Ланге предложил теорию эмоций, согласно которой испытываемые
субъектом эмоциональные состояния, такие как страх или радость представляют собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистой системах. По Джемсу Мы печальны потому, что плачем боимся пото- му, что дрожим радуемся потому, что смеемся. Таким образом пери- ферические органические изменения, которые обычно рассматривались как следствие эмоций, объявлялись их причиной. Данная теория представляя собой попытку превратить эмоции в объект,
доступный естественнонаучному изучению. Однако, связав эмоции исключительно с телесными изменениями, она перевела их в разряд отношений, не имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало их адаптив- ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этом трактовалась таким образом, что нежелательные эмоции, например, гнев, можно по- давить, если намеренно совершать действия, характерные для положи- тельных эмоций. Даже когда Джемс обращается в своих исследованиях к такому –
11 – тонкому предмету, как религия, предмету, который в некоторой сте- пени противопоставляется науке, как посоянно подчеркивает и сам философ, он структурирует свое иссследование таким же образом как и научную работу, выделяя например такую отдельную главу как Предмет исследования, и подчеркивая, что все без исключения сос- тояния сознания обусловлены органическими процессами. Жизненность и значительность идей Джемса определяется тем, что в исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма. Его книга Многообразие религиозного опыта претендует на всепроникающее постижение феномена религии. По существу, это своеобразная энциклопедия мистических пережива- ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений над интуитивны- ми прозрениями, к которым автор относится с предельным вниманием и исследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное, умоз- рительное, чисто интеллектуальное истолкование религии.
Он видит в ней живое, трепетное чувство, невыразимые ощущения души, и вместе с тем хочет понять, как соотносится религия с самой жизнью, с ее практическими установками. Основные идеи автора кажутся значительно опережающими свое время. Рассуждая о том, что не следует смешивать экзистенциальную проблему с проблемой ценности, он предвосхищает появление филосо- фии существования экзистенциализма.
Брошенное им замечание о том, что философия основана на вере – своего рода предтеча Яспер- совской философии веры 12 – Джемс явно формулирует гипотезу, согласно которой разумное сознание – лишь одна из форм познания мира. Несомненно, существуют и другие способы мироощущения. Они отделены от интеллекта тонкой перегородкой. Сегодня мы называем эти готовые и определенные формы духовной жизни измененными состояниями сознания. Без них, по мне- нию
Джемса, представление о мире не может быть законченным. Более того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить о других ре- альностях бытия только с позиции разума. Дистанция между Джемсом и современным уровнем знания – почти столетие. Но его труд интересен не только историкам философии – напротив, затрагивая интимные стороны человеческого духовного опы- та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа. ЛИТЕРАТУРА 1. Краткая философская энциклопедия, Прогресс, 1994 2. У.Джемс Психология, Педагогика, 1991 3. У.Джемс Многообразие религиозного опыта, Наука, 1993 4. Психология словарь, Изд-во политической литературы,1990 – 13 –