Правона смерть иэвтаназия
1.Какая связь существует между культурой и отношением человека к смерти?
Смерть — экзистенциальная проблема, отношение к смерти во многом предопределенокультурой. В традиционных культурах смерть — важный момент жизни. Именно опытсмерти воспроизводится во всех древних ритуалах и инициациях (например,египетские мистерии), его описывают древнейшие культурные памятники: египетскаякнига мертвых, Бардо Тедол (Тибетская книга мертвых).
Опытсмерти — начало всей традиционной культуры и нравственности. Самые первые мифы- мифы о загробных путешествиях (которые в архаических культурах малоотличались от снов). Тема смерти — главная в мифах всех народов (мифы озагробных путешествиях, об умирающем и воскресающем боге, эсхатологические иапокалипсические мифы, о смерти и бессмертии, о смерти и любви). Греческий богТанатос (Фанат) изображался в образе крылатого демона. Танатос пребывает вАиде, рядом со своим собратом Гипносом (богом сна), но вылетает оттуда, чтобыисторгнуть душу у жертвы и напиться ее крови.
Мифы опроисхождении смерти у всех народов подчинены общим законам:
— во-первых, люди умирают потому, что раньше они не умирали, а затем почему-то утратили этуспособность;
– во-вторых, действует идея прецедента: один человек умер, и после этого все людиумирают;
— в-третьих, это идея наказания, смерть рассматривается как кара за проступки,ошибку, неповиновение.
Наиболеечасто повторяемый образ смерти как жертвы, смерти как обмена. «Смерть у дикарейявляется предметом взаимного обмена между предками и живущими и образует неразрыв, а обмен встречными дарами, не менее интенсивный, чем при обмене ценнымивещами или женщинами»”.
Вхристианстве смерть — это наказание за первородный грех, в то же время Христосдобровольно умер, выступив искупительной жертвой, которая освободилачеловечество от первородного греха (смертью смерть поправ). Большинство религийрассматривают жизнь как подготовку к смерти. «Институт смерти, равно какинституты загробной жизни и бессмертия, суть поздние завоевания политическогорационализма жреческих каст и церквей; именно на управлении этой воображаемойсферой смерти они строят свою власть». Церковь живет отсроченной вечностью. Тольков XVI в. (период Реформации) человекосознал свое одиночество перед лицом смерти. До этого времени отношение ксмерти носило фольклорно-веселый характер. «При капиталистическом способеобмена каждый одинок перед лицом всеобщего эквивалента. Точно так же каждыйоказывается одинок перед лицом смерти — и это не случайное совпадение, ибо всеобщаяэквивалентность — это и есть смерть.
Смерть — важнейший момент жизни человека, в который он подводит нравственные итоги всегопройденного им пути, осуществляет глубокое самопознание. В этот момент можетнаступить нравственное озарение и прозрение. Поэтому в христианстве принятоперед смертью исповедоваться. В других религиях приняты другие формы духовногоочищения. В эпоху этического нигилизма (XX век) сложилось пренебрежительное отношение к смерти,связанное, среди прочего, с отрицанием идеи бессмертия души и ведущее кзначительному ценностному опустошению культуры.
2. Каксвязаны смерть и традиционное искусство?
Известнагипотеза, связывающая происхождение почти всех видов искусства с фактом смерти,вернее, с психологическим потрясением всех чувств человека. Так, например, всеискусство Древнего Египта (архитектура, живопись, скульптура, музыка) былосвязано с погребальным культом. Музыка возникает из печальных стонов попокойнику, литература — из горячего желания рассказать о жизни ушедшего человека,скульптура и живопись — из желания запечатлеть его телесный облик и лицо,архитектура — из идеи локализации посмертного существования души.
3.Как связаны смерть и традиционная нравственность?
Явлениесмерти служит мощнейшим источником нравственности, порождая чувствасострадания, печали, совести, жалости, милосердия. Осознание смертности исвязанные с этим духовные искания присущи лишь человеку. Само происхождениенравственности как совокупности норм совместного существования определяетсянеобходимостью постоянно бороться с опасностью смерти.
Самуюсуть нравственности составляют чувства, возникающие при переживании угрозысмерти близкого человека, — вины, жалости, милосердия, сострадания, желанияпомочь. Если бы не было смерти, не было бы и любви. Важнейшая заповедь «не убий» представляет собой запрет смерти каксамого страшного, что может сделать человек по отношению к другому человеку. Нравственностьобязана своим происхождением смерти в том смысле, что нравственные нормывыросли в борьбе против энтропии смерти, они способствуют жизни, коллективномувыживанию.
Из фактасуществования смерти вытекают две важнейшие черты нравственности. Во-первых,переживание смерти (шире — болезни и страданий) любимого человека породилитакие чувства, как жалость, сострадание, милосердие, чувства греха исобственной вины (он умер, а я живу). Именно боязнь потерять самого близкогочеловека послужила причиной появления чувств заботы, любви, требования уважатьродителей (и шире — всех старших по возрасту), которые и составляют основунравственности, ее подлинную сущность. Важнейшая заповедь «не убий» представляет собой запрет смерти каксамого страшного, что может сделать человек по отношению к другому человеку. Вэтом смысле борьба против смерти — источник и сферы права. Во-вторых,позитивная нравственность (состоящая не из запретов, а из предписаний)происходит из того же источника — помощи ближним, заботы о слабых и больных,выполнения своего долга. Все эти нормы возникли перед лицом смерти, онинапоминают об ее опасности, проистекают из стремления спасти от нее себя идругих, выработать коллективные формы совместного проживания. Можно сказать,что нравственность обязана своим происхождением смерти, нравственные нормывыросли в борьбе против энтропии смерти, они способствуют коллективномувыживанию.
4.Как связаны смерть и религия?
Важнейшаярелигиозная идея — идея бессмертия души, которая пытается бороться со смертью.В соотношении этих двух понятий заключен самый большой парадокс человеческогосуществования: человек знает, что он обязательно когда-нибудь умрет, однакоживет так, как если бы он был бессмертным. Идея бессмертия очень близкачеловеку и связана с особенностями его психики. У человека есть представление опрошлом и будущем, но психологически он находится в вечном настоящем. В егодуше имеется опыт вечности, на основании которого и была создана идеябессмертия души.
Истолкованиезначения смерти, ее сакрального характера составляет одну из главных заслугрелигиозного мышления.
5. Естьли смысл в смерти?
Поискисмысла жизни связаны с задачей осмысления смерти. Традиционная культура,начиная с древних мифов, пыталась придать смерти символическое значение исакральный смысл. Мифы описывают время, в которое не было смерти и людей сталоочень много, поэтому, когда возникла смерть, ее восприняли как благо. В ВетхомЗавете появилось мнение, что смерть обессмысливает жизнь. Это мнение впервыебыло высказано в Екклесиасте: «суета сует», и старый, и молодой, и богатый, ибедный, и здоровый, и больной, и мудрый, и глупый – все подвержены смерти, онавсех равняет, ничего не оставляя после себя. Все уничтожает время, и смерть — его символ. Борьба со временем и со смертью составляет важное измерениекультуры. С этой целью была создана идея бессмертия души как убежище от всеуничтожающего и обессмысливающего времени.
С другойстороны, именно перед лицом смерти приобретают ценность и смысл многие творениячеловека — искусство, философия, музыка, любовь. Жизнь обретает вкус. Не былобы смерти, не было бы и персоналистической любви. Все проходит, тем самымприобретая свою цену. Если бы люди были бессмертны, их жизнь была бы скучной илишенной остроты. В традиционном обществе выделяли разные виды смерти:ритуальную, жертвенную, смерть в сражении и т.д. Уже архаические культуры характеризовалисьстремлением социальной группы повлиять на биологические механизмы смерти. Онипрактиковали и ценили высший вид смерти — насильственную, жертвенную,ритуальную. Смерть бога (царя), а также тотема носила характер коллективногопраздника и имела сакральный смысл искупительной жертвы в обмен на жизнь клана.«У первобытных людей естественной смерти нет. Любая смерть социальна, публична,коллективна. Над главой умершего взаимно обмениваются злые воли и искупительныеобряды. Смерть ставится на кон в мировой символической игре».
Смертьможет быть естественной и искусственной, она может быть славной и позорной,бессмысленной и во имя чего-либо. Гомер описывает гибель Аякса как примергероической смерти со смыслом. Древние греки мечтали о славной смерти, оподвиге во имя великой цели. Религии мира максимально эксплуатируют смерть,шантажируя смертью и вечными муками, обещая спасение всем прихожанам. Вбуддизме главная задача бодхисатв — правильно умереть, то есть угасание всехжизненных функций, потеря собственной идентичности и слияние с высшим абсолютом- нирвана — является высшей целью. Жизнь христианина — подготовка к вечномупосмертному бессмертию. В христианстве ценится естественная смерть в кругусемьи, с исповедью и причащением. Человек не одинок, он прощается с семьей,разговаривает с Богом. Его смерть остается в рамках ритуала.
6. Какое место занимает проблема смерти в биоэтике?
Проблемасмерти получила новое освещение в контексте биоэтики, более того, она сталаключевой, легла в основу многих других этических проблем, прежде всего,понимания человека, значения жизни, критерия живого и неживого. Самые сложные ипротиворечивые вопросы биоэтики связаны с проблемой смерти: эвтаназия, аборт,трансплантация органов, отношение к дефективным новорожденным.
7. Вчем состоит новый взгляд биоэтики на проблему смерти?
Если втрадиционной культуре и медицине главный принцип отношения к смерти заключалсяв борьбе против нее, то в биоэтике возникли попытки реабилитации смерти,пересмотра однозначно негативного отношения к ней, когда обозначается нечтоболее страшное, чем смерть, то, что хуже смерти. Прежде всего, встал вопрос обопределении смерти и ее точных критериев. Оказалось, что в традиционнойфилософии, религии, медицине и культуре отсутствует точное определение смерти.В современной западной культуре принято понимать смерть как точечное событие.Однако в истории культуры имелись иные представления. Буддистский памятник«Тибетская книга мертвых» описывает видения человека в процессе умирания (всостоянии «бардо»).
Донедавних пор медики связывали смерть с остановкой сердца, прекращением дыхания,остальных функций организма, т.е. смерть всего организма отождествлялась сосмертью одного органа. В конце XX в.в практической медицине получили распространение аппараты, заменяющие сердце,почки, легкие и способные поддерживать жизнь достаточно долго. Так, например, Карен Квиндли (США) в возрасте 21 года в 1971 г. стала жертвой автомобильной катастрофы, впала в кому и находилась в ней в течение десяти лет.После суда, квалифицировавшего ее состояние как необратимое, было приняторешение всю аппаратуру отключить, позволив ей умереть. В связи с тем,что возник феномен «отсроченной смерти», потребовалось изменить критерии жизнии смерти.
8.Какие критерии смерти предлагает биоэтика?
1. Однимиз выводов современной медицины является тот, что смерть одного органа неозначает смерть всего тела. В начале 80-х гг. в русле биоэтики было выработанообщезначимое определение смерти человека как результата смерти его мозга. Мозгосуществляет интеграцию работы других органов и отвечает за работу сознания.
2.Смерть сегодня рассматривается не как одномоментное событие, а как прогресс,состоящий из нескольких стадий: прекращения дыхания и сердцебиения,прекращения деятельности мозга, разрушения клеток организма.
3.Различают смерть и умирание. Говоря о страхе перед смертью, мы часто имеем ввиду страх перед умиранием, перед болью и страданием. В современной медициневозник следующий парадокс: она не может предотвратить факт смерти, но она можетдостаточно долго поддерживать процесс умирания, т.е. держать человека всостоянии между жизнью и смертью.
4.Философский анализ этого состояния позволил пересмотреть многие традиционныепредставления о жизни и смерти, а также по-новому оценить некоторые старыерелигиозные взгляды. Рассматривая проблему смерти, мы вновь обращаемся квопросу, что это значит — быть человеком, быть личностью. Страх перед смертью — это также страх того растительного состояния, от которого желательно было бысебя избавить и спасти. Даже если средством спасения явится смерть. Страшна несмерть, а недостойная человека жизнь, которая может быть хуже смерти.
Болееглубокий анализ современной цивилизации позволил сравнить ее с состоянием «послесмерти» (когда человек уже почти умер, но, в результате медицинскихманипуляций, продолжает жить), которое было открыто биоэтикой. Постмодерн — этоимитация жизни, жизнь после апокалипсиса (уже пережитого виртуально), жизнь,якобы победившая смерть, а на самом деле, пронизанная ею насквозь.
5.Биоэтика поставила вопрос о необходимости предоставить человеку автономию врешении самого главного вопроса — отношения к собственной смерти. Так быловведено понятие «право на смерть».
9.Что такое право на смерть?
В разныхстранах кодексы насчет данного вопроса отличаются. Например, в Голландии еще в 1980 г. был принят закон, разрешающий эвтаназию, — каждая пятая смерть пациентов происходит по этойпричине, такой же закон действует в половине штатов Америки. Таким образом, внекоторых странах конституционно закреплено право человека на смерть. Для этогонеобходимо, чтобы пациент высказал такое желание, был смертельно болен,психически вменяем, испытывал сильную боль и лечащий врач проконсультировался сдругими врачами относительно его состояния. Смертельно больные люди имеют правона лечение или отказ от него. Они имеют право на смерть. Врачи могутискусственно долго поддерживать жизнь — сегодня возникла новая форма жизни«полурастительная», промежуточная между животным и растением. В связи с этим вомногих странах предпринимаются меры для решения этой проблемы. Например, вКанаде врач может поддерживать жизнь тела, если его мозг является мертвым.
10.Каковы этические проблемы, связанные с эвтаназией?
Вбольницах развитых стран большое количество больных, состояние которыхдиагностируется как промежуточное между жизнью и смертью. Несколько лет назадтакие больные скончались бы. Рекордом промежуточного состояния была К. Квиндли(США), прожившая в таком состоянии 10 лет. При существовании необходимостинеотложной помощи другим больным возникает ряд моральных проблем.
Являетсяли данный человек в полном смысле человеком?
Являетсяли он моральным субъектом и членом общества?
Какположить конец такому существованию и кто должен взять на себя функцию егоисполнения?
Ни врач,ни медперсонал, следуя клятве Гиппократа, не склонны исполнять эти процедуры.Но является ли данный человек живым и что такое живой человек, а еще шире — живое существо? В этих вопросах нет ясности. Исполнение этой процедурыневозможно возлагать на родственников больного. А если добавить, что больнойиспытывает сильную боль, то может оказаться, что применяемая аппаратура лишьпродлевает страдания. Юристы вносят свое уточнение: любой, кто самовольновозьмет на себя роль такого убийцы, даже если он руководствуется милосердием исостраданием, желая спасти от ненужных страданий, подлежит наказанию. Ситуациякажется неразрешимой. В рамках биоэтики было проведено различие между двумяразличными оттенками смысла, между словами «убить» и «дать умереть». Эторазличие такое же, как между «утопить» и «не спасти утопающего». Юридическинаказуемо только первое деяние.
Второеже квалифицируется как преступная халатность, но не убийство. Возникаетпарадокс: если врач не лечит больного, дает ему умереть, он не подлежитосуждению, хотя результатом является смерть, может быть сопряженная состраданиями. Если же врач, оказав помощь больному, не спас его от смерти, онвиноват. Еще хуже ситуация, когда врач, стремясь облегчить страдания больного,освобождая его от напрасных мучений, помогает ему умереть и подлежит за этосуровому наказанию. В связи с этим в некоторых государствах каждому желающемубыло предложено написать особый документ типа завещания, фиксирующий егоотношение к подобной ситуации. Такой документ принят в 38 странах мира. Однакоправо на смерть не спасает от моральных проблем. Некоторые авторы предлагаютввести эвтаназию по показаниям. Эвтаназия может распространяться: 1) на неизлечимыхбольных; 2) испытывающих непереносимые страдания; 3) при условии ихинформированности; 4) наличии осознанного желания умереть.
Однакомногие предупреждают об опасности злоупотреблений, указывая на тообстоятельство, что если эвтаназия будет разрешена, то все новые причины будутвыдвигаться как достаточные и количество кандидатов будет увеличиваться (именнотак и произошло в истории германского фашизма, который начинал с дефективныхдетей, а окончил истреблением больных, стариков, а также целых народов). Есливрачи будут практиковать эвтаназию, они лишатся доверия со стороны пациентов,что приведет к подрыву имиджа профессии врача.
Тем не менее,в Голландии в 1992 г. был принят закон, дающий пациентам право прекратить лечение,направленное на пролонгирование жизни. Для этого необходимо, чтобы: 1) пациентбыл психически вменяем; 2) испытывал боль и неоднократно требовал эвтаназии; 3)его лечащий врач проконсультировался с другим врачом относительно егосостояния. Таким образом, было легализировано право на смерть. В 2002 г. такой закон был принят в Бельгии.
11.Каковы виды эвтаназии? Сложились четыре вида эвтаназии:
— активная недобровольная, похожая на убийство;
— активная добровольная, все более привлекающая внимание и заслуживающаяпризнания с точки зрения моральной оправданности;
— пассивная добровольная, проблематичная с физической точки зрения;
— пассивная недобровольная — вызывающая столь же серьезное моральное негодование,как и первая, хотя и почти неуязвимая с юридической точки зрения.
Каждаяиз перечисленных позиций не лишена противоречий. Если мы будем утверждать, чтони один вид эвтаназии недопустим, мы не решим проблему. Если мы примемпротивоположную точку зрения, допускающую все виды эвтаназии, наша позициябудет отдавать антропофагией и заслужит аналогию с фашизмом. Между темколичество и разнообразие ситуаций предполагает индивидуальный ситуативныйподход. Кроме того, можно проанализировать проблемы эвтаназии путем соотнесенияих с категориями этики: справедливостью, милосердием и т.д.
Самымпродуктивным является ситуативный подход, предполагающий принятие решения вкаждом конкретном случае.
12.Каков вклад философов в рассмотрение смерти как процесса?
Нефилософы выступили инициаторами пересмотра традиционных представлений о смерти,и не они выдвинули новые критерии смерти и критерии жизни. Все эти вопросыпришли из медицинской практики. Однако подключение философов к этим проблемампривело к их более обстоятельному рассмотрению. Например, более внимательнобыла охарактеризована ранее неизвестная философии стадия умирания, смерть какпроцесс. Философский анализ этого состояния позволил пересмотреть многиетрадиционные представления о жизни и смерти. Философы потребовали поиска болееадекватного критерия смерти, чем смерть мозга, поскольку в некоторых состояниях(например, при переохлаждении или отравлении) фиксируется смерть мозга.Предлагались такие критерии, как способность к коммуникации, способность кответной реакции, чувствительность к боли. Самая главная проблема, которая былав новых условиях поставлена философией: что значит быть человеком, бытьличностью? Когда мы говорим о человеке, мы имеем в виду не биологическую жизнь,не пищеварение и сердцебиение, не растительное существование. Право на смертькак раз и говорит о боязни этого растительного существования, унижающегочеловеческое достоинство. Не смерть, а это существование рассматриваются каксамое страшное, что может случиться с человеком, — это утрата самого себя,потеря собственного достоинства. Главный вопрос состоит в следующем: что такоежизнь человека, является ли жизнь высшей ценностью или высшей ценностьюявляется отсутствие страданий. От двух точек зрения в ответе на этот вопрос мыдолжны отказаться сразу: от сакральной и чисто технологической. Это связано стем, что они слишком однозначны, но не снимают противоречий. Если ответ навопрос, что такое жизнь будет чисто биологическим, типа «жизнь это формасуществования белковых тел», то не решаются моральные и социальные проблемы.Если ответ будет социологическим: «жизнь — это деятельность на благо общества»,то не решаются биологические и моральные проблемы. Пока отсутствуетбиосоциальное определение жизни. Поисками ответа на этот вопрос сегодня активнозанимается биоэтика. Другим вопросом, который требует новых решений, являетсявопрос: что такое смерть? Если смерть понимается как смерть одного органа, тоне может быть речи о продлении жизни многих и многих людей. Если смертьрассматривать как избавление от ненужных страданий при необратимом процессеумирания, тогда проблема примет вид выбора между смертью (мучительной и долгой)и смертью (легкой и быстрой). Если смерть человека будет определяться в связисо смертью мозга, тогда придется подвергнуть эвтаназии многочисленных больных.Кроме того, эта проблема связана с другой — проблемой трансплантации органов.Все более острой становится потребность в донорах. В связи с этим вновьвозникает вопрос, не идет ли передовая наука в сторону антропофагии. И недолжна ли этика составить этому процессу убедительную альтернативу. Сегодняпоявляются все новые философские определения смерти. Например: «Смерть — абсолютный дефицит времени». Есть среди них и оригинальные. Например: «Нетникакой разницы между смертью и сексуальностью. Это просто кульминационныемоменты праздника, который празднует природа с неисчерпаемым множеством живыхсуществ; та и другая имеют смысл беспредельного расточительства, котороеосуществляет природа наперекор желанию каждого существа продлиться»… «Смерть- атрибут избыточности жизни. Если жизнь — просто потребность продлиться любойценой, то уничтожение — это бесценная роскошь». «Смерть — феномен человеческойкультуры, с обеих сторон подпираемый бессмертием. Бесполые одноклеточные незнают смерти, размножаясь делением (и генетический код не знает смерти, онпередается от поколения к поколению неизменным). На другом символическом полюсесмерть (небытие) и жизнь взаимозаменяемы. И только в ничтожно узкомпространстве индивидуального сознания смерть принимает необратимый характер.Собственно, это даже не событие, а миф, переживаемый заранее. Для своейсобственной идентичности субъекту нужен миф о конце, так же как миф о начале». Практикаискусственного продления жизни и предупреждения смерти всевозможными мерамибезопасности фактически ведет к тому, что сама жизнь становится призрачной,жизнь превращается в «доживание», иллюзорное существование, когда местореальности занимает симулятор, оставивший реальность в далеком прошлом. В этомсмысле, постмодерн и есть такое состояние, когда вся цивилизация живетсимулятивными формами апокалипсиса, когда страшный суд уже свершился на нашихглазах, в виртуальном мире, как зрелище нашей собственной смерти. Вместоподлинной трансисторической катастрофы — конца света — западная цивилизацияначала XXI в. живет ее ослабленно-симулятивнымиформами.
13.Как меняется отношение к смерти в культурах разного типа?
Имеютсясущественные различия в отношении к смерти в традиционной культуре, вкультуре модерна и постмодерна.
В традиционнойкультуре смерть высоко ритуализирована. Чем выше социальный статусчеловека, тем более значимой является его смерть. Насильственная смерть(убийство, смерть в бою, в результате несчастного случая или жертвенная смерть)более значима, чем естественная. Показательная смерть — смерть Юлия Цезаря,который погиб от рук заговорщиков, сидя на своем троне. Похороны Юлия Цезаряпревратились в массовый психоз, когда многие люди сбрасывали с себя доспехи,драгоценности, одежды и бросали в огонь, бросались и сами. Согласно легенде, внебе в день похорон Юлия Цезаря загорелась новая звезда. По совокупности всехпроисшедших событий Юлий Цезарь был обожествлен после такой замечательнойсмерти. Его божественность подтвердило то обстоятельство, что его убийца — Бруткончил жизнь самоубийством.
Чембольше смерть вписана в социальный контекст, тем более она осмыслена.Естественная смерть происходила в кругу семьи, ей предшествовали ритуалыисповеди и причащения, человек общался со священником, с Богом, прощался с близкими.В культуре модерна возникает индустрия смерти, человек умирает вбольнице, попадает в морг, его обслуживают специалисты, подбирают макияж и гробсогласно последнему слову дизайна, но вместе с тем только в Новое время человекдо конца ощутил свое одиночество перед лицом смерти. В современном обществесмерть вообще, а тем более естественная смерть, теряет свой смысл. Покойник — это просто человек, ушедший вон. Он уже до смерти стал лишним бременем. Всястрасть оказывается сосредоточенной на смерти насильственной, где только ипроявляется еще нечто жертвенное, т.е. некое преображение реальности по волегруппы. И тут неважно, произошла ли смерть от несчастного случая, преступленияили катастрофы — лишь бы она была вызовом природе, и тогда она вновь становитсяделом всей группы. «Природа — плоская и бессмысленная, и смерть следует невозвращать природе, а обменивать согласно строго установленным обрядам, дабы ееэнергия (энергия умершего и энергия самой смерти) отражалась на группе,поглощалась и тратилась ею, а не просто оставляла природный остаток».
Толькоискусственная смерть для нас является интересной и обладает смыслом — смерть отнесчастного случая, захват заложников, террор. Но будучи изгнана из современнойкультуры с помощью различных технических систем безопасности, смертьпронизывает ее изнутри. Постмодерн — состояние «после смерти», егоуподобляют состоянию неизлечимо больного, находящегося в процессе умирания,который по всем законам должен был уже умереть, но различные меры безопасностии социальной поддержки продолжают его призрачное существование. Это новый этап«после» истории, культуры, истинных ценностей и высоких образцов, когда вместожизни — имитация жизни, вместо смерти — виртуальная смерть, вместо подлиннойкультуры — симуляторы.
Современнаякультура породила феномен клипового сознания, маргинального и ненастоящего.Сегодня большинство людей живут не своей жизнью, а жизнью героев третьесортныхтелесериалов, дешевых телешоу и телеигр. «Неподлинность» становится нормойсуществования.
Одно изпроявлений неподлинности заключается в новом отношении к смерти. Борьба сосмертью, ведущаяся современной цивилизацией с помощью различных систембезопасности и социальной защиты, ведет к переносу смерти вреальную жизнь, к превращению жизни в «послежитие», доживание. «Безопасность — это промышленное продолжение смерти. Социальное страхование — это протезмертвого общества… Социальность возникает тогда, когда мертвое берут наобщественное иждивение. Это тот же сценарий, что и в отношении погибших культур,которые мы воскрешаем в качестве фольклора… Предупреждение смерти ценойнепрерывного самоомертвления — такова парадоксальная логика безопасности».
Шантажжизнью и ее продлением, игра вокруг конвертируемости смерти, новый видрепрессий (лишение человека его собственной смерти) — последняя попытка системыубить требование жизни. Вся современная культура — искусственная среда смерти.Панцирь безопасности — это саркофаг, в который упаковано все человечество.Система не желает, чтобы люди умирали естественной смертью, но только той,какая дозволена системой. Общество, социальность хотят подчинить собственномуконтролю все, и даже саму смерть. Поэтому естественная смерть кажетсянеестественным событием, которое подлежит контролю науки и которое наука стремитсяуничтожить. Гораздо естественнее для современной социальности и рациональностиискусственное продление жизни либо ее добровольное уничтожение (эвтаназия).Сама смерть превращается в очередной спектакль или шоу. С эмоциональной точкизрения, для нас, современных людей, гораздо интереснее сообщение о трагическойсмерти в результате автомобильной катастрофы, либо убийство заложников, илитеррористический акт. По силе чувств, испытываемых зрителями, «по своейсимволической отдаче, захват заложников стократно превышает автомобильнуюкатастрофу, а та стократно выше естественной смерти. Дело в том, что здесьвоссоздается время жертвоприношения, ритуал казни, неминуемость коллективноожидаемой смерти — совершенно незаслуженной, а значит, всецело искусственной ипотому безупречно соответствующей жертвенному обряду». Отсроченность — этовремя симуляции, например, в промежутке между прошлым и настоящим (запоздалоесуществование) или между настоящим и будущим (жизнь в кредит) или в отбросахповседневности. В любом случае это отсутствие реальной жизни и проживание внекоем виртуальном отсеке, копирующем, дублирующем и имитирующем реальнуюжизнь, но нереальном.
Литература
1.Бодрийяр Ж. Символический обмен исмерть. – М., 2000
2.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.– М., 2005
3.Коновалова Л.В. Прикладная этика. –М., 2004
4.Фут Ф. Эвтаназия //Философскиенауки. – 1990 № 6
5.Янкелевич В. Смерть. – М., 1999