ВВЕДЕНИЕ
Темаконтрольной работы «Корректирование различий в социально-экономическом развитиитерриторий» по дисциплине «Региональная экономика».
Вработе рассмотрены научно-практические проблемы оптимизации расходов местныхбюджетов; обоснованы практические мероприятия по устранению дисбаланса экономическогоположения регионов и преодоления последствий негативных мировых финансово-экономическихтенденций; предложено введение дополнительных корректирующих коэффициентов врасчет межбюджетных трансфертов с целью оптимального распределения финансовогоресурса, предназначенного для удовлетворения реальных потребностей местныхбюджетов.
Задачаоптимизации местных бюджетов с целью дальнейшего эффективного региональногоразвития сегодня приоритетна. Мировой финансовый кризис не обошел экономикуУкраины, сказался на состоянии ведущих отраслей, целого ряда товарных рынков.Однако он рано или поздно закончится, и очень важно в этих условияхопределиться, на чем необходимо сосредоточить усилия, как лучше распределитьместные ресурсы, как Украине использовать это время для укрепления фундаментасвоей экономической конкурентоспособности, поскольку кризис — это не толькоспад производства и тупик, но и очищение экономического организма, усиливающеереальную возможность и необходимость кардинальных реформ, способных обеспечитьускоренное развитие в будущем. И думать об этом будущем необходимо уже теперь.
КОРРЕКТИРОВАНИЕРАЗЛИЧИЙ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ТЕРРИТОРИЙ
Ухудшениефинансово-экономической ситуации в Украине, наблюдающееся в последнее время,предопределено как внутренними, так и внешними условиями. К основнымотрицательным внешним факторам можно отнести разворачивание мировогофинансового кризиса, отсутствие доступа к международным рынкам капитала ирезкое падение мировых цен, спроса на украинскую экспортную продукцию (металл,продукцию машиностроения, химической промышленности, сельскохозяйственныетовары). Среди внутренних факторов основные — накопление значительных валютныхрисков, дисбаланс сроков привлечения пассивов и размещения активов в банковскойсистеме, слишком высокая зависимость реального сектора экономики от внешнегокредитования, «замораживание» инвестиционных процессов на фонеполитической нестабильности. Все это сказалось на темпах экономического роста ипоказателях социальной сферы в государстве.
После почтидесятилетней благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры со второй половины2008 г. на мировых рынках началось резкое падение спроса на украинскуюметаллопродукцию, что отразилось на объемах ее производства. Отрицательные тенденциинаблюдаются в химической и нефтехимической промышленности. Сокращениепроизводства в этих отраслях по цепочке межотраслевых связей повлекло за собойснижение темпов производства кокса, продуктов нефтепереработки, а также машиностроения.
Разворачиваниефинансового кризиса стало сдерживающим фактором инвестиционных процессов,поскольку произошло резкое снижение мировых цен на сырье, сельскохозяйственныепродукты, а также внутреннего потребительского спроса вследствие уменьшениядоходов в реальном секторе экономики. Из-за сокращения объемов производстванаращивание остатков готовой продукции фактически «замораживает»средства в запасах.
Длястабилизации финансового рынка, поддержки реального сектора экономики,конкурентоспособности отечественных производителей, улучшения состоянияплатежного баланса, недопущения краха банковской системы, защиты праввкладчиков банков и поддержания на достигнутом уровне социальных стандартовнеобходимо срочно принять соответствующие меры. Законом Украины «Опервоочередных мерах по предотвращению отрицательных последствий финансовогокризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» предусмотренопрежде всего создание Стабилизационного фонда, повышение финансово-бюджетнойдисциплины, усиление государственной поддержки банковской системы, зашиты праввкладчиков банков и улучшения состояния платежного баланса. В то же время былизапланированы конкретные действия по поддержке тех секторов экономики, которыебольше всех пострадали из-за уменьшения внешнего и внутреннего спроса, —металлургии, химической промышленности, автомобилестроения, строительства исельского хозяйства.
Украинас ее открытой экономикой не может самостоятельно противостоять разрушительнымглобальным тенденциям. Поэтому указанные меры позволяют лишь смягчить, но неустранить финансовые и производственные потери. При этом реальных результатовследует ожидать через определенное время, необходимое для непосредственногопринятия мер и их воздействия на экономику в целом.
Современноеразвитие мировой экономики показывает, что главной движущей силой любойнациональной хозяйственной системы являются регионы. Именно на уровне регионоврешаются вопросы воспроизводства производительных сил, реализуются проектысоциально-экономического развития, удовлетворяются основные социальныепотребности населения. Показатели развития региональной экономики — критерийопределения уровня экономического развития государства. Поэтому исследованиерегионального управления социально-экономическими процессами, формированиенового качества территориального управления становятся чрезвычайно важнойнаучно-практической проблемой, от решения которой зависят выход из кризиса идальнейшее развитие всей страны.
Проведенныйанализ свидетельствует, что в Украине существуют значительные расхождения вуровнях социально-экономического развития регионов, обусловленныенесовершенством механизмов государственного управления, и что процессдифференциации неуклонно углубляется. Другими словами, в стране нет механизмовподдержки социальных стандартов жизни для каждого гражданина независимо от егоместа проживания. Центральные органы власти часто переоценивают собственнуюроль в возрождении регионов, стремясь влиять на процессы во всех без исключениясоциально-экономических сферах. При этом игнорируется мировой опыт,показывающий, что государственная (как правило, льготно-дотационная) поддержка— недостаточное условие для реализации потенциала территории. Следовательно,весьма актуальной является разработка направлений оптимизации расходов местныхбюджетов с учетом особенностей формирования эффективного рыночного механизма,нацеленного на обеспечение устойчивого, сбалансированного, социальноориентированного развития.
Насовременном этапе конкурентоспособность государства в значительной степени зависитот уровня человеческого капитала, что определяется социальным благополучиемнаселения. В условиях рыночного реформирования в любом государстве всегдавозникает сложный вопрос: как в условиях ограниченных ресурсов обеспечитьсоциальные потребности общества, повысить эффективность деятельностигосударственных учреждений, то есть как сбалансировать экономическиевозможности государства и социальные потребности населения.
Вто же время формула расчетов расходов «первой корзины», в составкоторых входят расходы на отрасли «Государственное управление»,«Образование», «Здравоохранение», «Социальная защита исоциальное обеспечение», «Культура и искусство»,«Физическая культура и спорт», не учитывает экологическое состояние врегионах. Вследствие слишком низкого уровня финансирования соответствующихотраслей в Украине наблюдается ряд проблем, особенно обусловленныхэкологической ситуацией. Поэтому в бюджете необходимо предусмотретьдополнительные расходы на эффективное устойчивое развитие в зависимости от экологическогосостояния отдельных территорий.
Средипубликаций отечественных исследователей государственного управлениярегиональными процессами наиболее весомыми являются работы А. Алымова, А.Амоши, В. Гейца, Б. Данилишина, С. Дорогунцова, Ю. Макогона,А. Мазура, В. Мамоновой, В. Поповкина, Н. Чумаченко и др., вкоторых всесторонне рассматриваются актуальные вопросы совершенствованиягосударственного управления, децентрализации власти и расширения полномочийрегионов. Однако недостаточно разработанным остается научно-методическоеобоснование практических мер по устранению дисбаланса в развитии регионов ипреодолению последствий отрицательных мировых финансово-экономическихтенденций.
Важноотметить, что результаты реформирования экономики положительны лишь тогда,когда оно будет происходить с учетом мирового опыта, национальных традиций идолгосрочной стратегии развития. Это позволит за короткий срок развить местнуюинициативу, привлечь к решению социальных проблем широкие слои населения исоздать новую демократическую систему, так как в странах, где имеется простордля инициативы местных общини простых граждан, социально-экономические проблемы решаются более эффективно.
Следуетподчеркнуть, что основой финансово-материального обеспечения местных общин, всоответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине»,являются местные бюджеты. До принятия Бюджетного кодекса Украины, бюджетныеотношения регулировались соответствующим законом, в котором были использованыосновные принципы прошлой системы финансов. При такой системе межбюджетныеотношения формировались по традиционной модели бюджетной «матрешки»,суть которой заключалась в том, что Министерство финансов Украины определяло«правила игры» и непосредственно объемы межбюджетных трансфертов вбюджеты Автономной Республики Крым и областей. Однако единые правила расчета небыли определены, а поэтому объем дотаций ежегодно определялся во времянапряженных переговоров между Министерством финансов Украины и представителямиорганов власти Автономной Республики Крым и областей.
Принятиев 2001 г. Бюджетного кодекса Украины привело к фундаментальным изменениям всейбюджетной системы Украины и стало первым шагом к ее реформированию на основесоздания существенно новой модели межбюджетных отношений. Эта модель базируетсяна применении формулы для расчетов объема межбюджетных трансфертов выравниванияи является попыткой математическим методом распределить доли ВВП срединаселения страны. Она нацелена на обеспечение органов местной власти исамоуправления финансовым ресурсом для предоставления общественных услугкаждому жителю Украины. Однако данные по выполнению местных бюджетов за годывнедрения этого подхода свидетельствуют, что указанная цель пока что недостигнута.
Безусловно,решение проблемы заключается в увеличении объема расходов местных бюджетов,принимающих участие в определении межбюджетных трансфертов выравнивания, и всовершенствовании самой методики расчета среднесрочных планов бюджетногопроцесса. На наш взгляд, учесть данные региональные особенности можно за счетввода дополнительных корректирующих коэффициентов, позволяющих расчетную частьбюджета поставить в зависимость одновременно от социально-экономического,экологического и демографического положения в Украине. Кроме того, применениеметодов рейтинговой оценки социально-экономического развития регионов должнопривести к более дифференцированному и взвешенному подходу со стороныгосударства к проблемам каждого региона, а также к осуществлению оптимальногоперераспределения ресурсов для поддержки и развития отдельных территорий.
Формулированиеобобщающих выводов для принятия стратегических решений со стороны Правительстваи органов местного самоуправления относительно управления развитием требуетразработки и применения интегральных показателей сбалансированности. В этомнаправлении осуществлена значительная работа учеными и практиками. На сегоднядля определения регионов с низким уровнем социально-экономического развитияразработано довольно много содержательных и продуктивных методик оценки межрегиональныхразличий, основывающихся на расчете интегральных индексов, и на их основе —ранжирования регионов. Однако результаты указанных оценок почти не используютсяв практической деятельности.
Внынешних условиях серьезной проблемой остается несоответствие заложенной врасчеты межбюджетных трансфертов методики выравнивания финансового ресурса иреальных потребностей местных бюджетов. Это в полной мере касается возможностейместных бюджетов промышленно развитых городов по осуществлению текущих расходовна обеспечение делегированных государством полномочий, а также на эффективноеразвитие в будущем. Кроме того, и само определение реальных потребностейместных бюджетов в новых экономических условиях не имеет единыхметодологических предпосылок, что также является системной проблемой. Врезультате органы местного самоуправления, получив от государства полномочия наоказание социальных услуг населению, не наделены соответствующими финансовымиресурсами в достаточном объеме.
Разработанныеи предложенные нами корректирующие коэффициенты позволят расходную частьбюджета поставить в зависимость от социально-экономического, экологического идемографического положения в Украине. Необходимость ввода дополнительныхкоэффициентов обусловлена тем, что крупным многофункциональным центрам Украины,к которым относятся Днепропетровская, Донецкая, Запорожская области, присушивысокая концентрация предприятий промышленности, большая плотность населения,повышенная потребность отраслей в высококвалифицированной рабочей силе, развитыеэкономическая и социальная инфраструктуры.
Вместес тем эти регионы имеют подобные социальные проблемы, обусловленные преждевсего значительной техногенной нагрузкой на население. Большая концентрацияпроизводства обусловливает экологические проблемы, повышенный уровеньпрофессиональных заболеваний, техногенных кризисов и транспортные проблемы. Впоследнее время постоянно возрастает уровень загрязнения территории Украины,который является одним из наиболее высоких в Европе. Ухудшается качество поверхностныхвод, растут объемы выбросов загрязняющих веществ в воздух, истощаются почвы.
Нынешняяэкологическая ситуация — результат накопленных структурных деформацийхозяйства, доминирования энерго- и ресурсоемких отраслей промышленности вотдельных регионах, ослабления государственного управления в сфереприродопользования, охраны окружающей среды и здравоохранения, а такжеистощающей эксплуатации ограниченных природных ресурсов и сырьевой ориентацииэкспорта.
Оптимальноеформирование расходной части бюджетов в сложных обстоятельствах возможно толькопутем совершенствования методов перераспределения расходов регионов, вчастности, с использованием предложенного нами дифференцированногоэкологического коэффициента выравнивания для увеличения расходов отдельной территории,приведенного в таблице 1.
Таблица1. Результаты расчета дифференцированного коэффициентавыравнивания с учетом уровня экологического неблагополучия региона Территория (области и регионы) Количество населения (тыс. чел.) Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух из стационарных и передвижных источников загрязнения (тыс. т)
кэко(i)
Дифференцированный экологический коэффициент выравнивания для увеличения расходов i-й территории Куъ(i) Украина в целом 46372,7 7380,0 Днепропетровская… 3398,4 1324,7 1,39 1,117 Донецкая……………… 4538,9 1871,2 1,41 1,124 Запорожская…………. 1832,9 347,6 1,08 1,076 Ивано-Франковская 1382,6 325,2 1,17 1,170 Луганская…………….. 2355,4 632,4 1,23 1,159 Другие регионы……. 1,000
Указанный коэффициент Куъ(i)рассчитан на основе коэффициента экологического неблагополучия Кэко(i),который также является нашей разработкой. Формула расчета корректирующегокоэффициента экологического неблагополучия i-йтерритории Кэко(i), имеет вид:
регионразвитие корректирующий коэффициент
Кэко(i)=1+lg(Wi/Wср),(1)
где: Wi—объем выбросов вредных веществ в расчете на 1 чел. i-йтерритории;
Wce— суммарныйобъем выбросов вредных веществ в расчете на 1 чел. суммарного количестванаселения Украины.
Дифференцированныйэкологический коэффициент выравнивания К.ув(i)рассчитан по формулам:
К.ув(i)=1 + (Кэко(i)∙100%,если1,00 i)
К.ув(i)= 1 + (Кэко(i)∙70%,если1,21 i)
К.ув(i)= 1 + (Кэко(i)∙30%,если1,31i)
Рассмотримдетальный расчет на примере Донецкой области:
Кко(Дон.) = 1 + lg (1871,2/4538,9: 7380,0/46372,7);
Кко (Дон.) = 1 + lg (0,412: 0,159)= 1,413;
Кв (Дон.) = 1 + (1,413 — 1) ∙ 0,3 = 1,124.
Значительныйэкономический потенциал промышленно мощных областей, их вклад в формированиенационального продукта Украины обусловливают возможность не только их успешногодальнейшего развития, но и превращения в «точки роста» прилегающихтерриторий и страны в целом.
Распространенноемнение, что прежде всего нужно достичь определенного уровня роста, а уже потомрешать экологические проблемы, ошибочно, поскольку экологическое неблагополучиестановится тормозом дальнейшего социально-экономического развития Украины. Дляизменения ситуации по обеспечению конституционного права на безопасную дляжизни и здоровья окружающую среду (ст. 50 Конституции Украины) необходимыэкологизация внутренней и внешней политики Украины, глубокие структурныеизменения как экономического развития в направлении повышения ресурсо- и энергоэффективностиприродопользования, так, в частности, и природоохранной отрасли в направленииее институционального и функционального укрепления. Экологическая политикадолжна стать одним из главных государственных приоритетов.
Неблагоприятныеэкологические условия, недостаточное финансирование отраслей социальнойинфраструктуры обусловили ухудшение социально-экономического положения основнойчасти населения Украины, что отразилось, прежде всего, на демографическойситуации. Нараду снеблагоприятными демографическими тенденциями эпидемиологический характерприобретают социально обусловленные заболевания. Анализ заболеваемости по такимпричинам показал, что в ее структуре наибольший удельный вес имеютзлокачественные новообразования, алкоголизм и алкогольные психозы. Кроме того,значительно повысился уровень заболеваемости активным туберкулезом, остройостается проблема распространения венерических заболеваний, наркомании,ухудшается психическое здоровье населения.
Поэтому первым этапомна пути к положительным изменениям в выравнивании финансового ресурса должностать совершенствование современных методов планирования и прогнозированиясоциальных расходов с использованием экономико-математического моделирования.Одной из важных проблем перехода к оптимальному развитию регионов Украиныявляется также создание и разработка соответствующих показателей, системиндикаторов, которые бы позволили довольно точно и корректно анализировать иисследовать суть всех процессов и взаимосвязей, которые в совокупностиопределяют параметры социально-экономического развития и степень его«оптимальности». Необходимость разработки механизма региональногоуправления, который способствовал бы ослаблению, а в будущем и исчезновениюсуществующих диспропорций и неравно мерностей в социально-экономической системеотдельных регионов, обусловливает особую актуальность и значимостьмежрегиональных сопоставлении развития, а также определения конкретного местакаждого региона на единой национальной шкале.
Указанныеаргументы вызвали необходимость создания методики оценки уровня человеческогоразвития. Госкомстатом Украины вместе с Институтом демографии и социальныхисследований НАНУ разработана методика, которая была утверждена совместнымПостановлением Коллегии Госкомстата и Президиума НАЛ Украины от 14 марта 2001г. № 182/76, в соответствии с которым в практику работы органов государственнойстатистики введены ежегодные расчеты соответствующих интегральных показателей.По данным статистического бюллетеня «Региональное человеческого развитие»,Донецкая область заметно отстает (находясь на 27-м месте) по этим индексам отбольшинства регионов Украины.
ВУкраине с 1 января 2006 г. вступил в силу Закон Украины «О стимулированииразвития регионов». В соответствии с требованиями этого Закона разработаныГосударственная стратегия регионального развития на период до 2015 года иСтратегия экономического и социального развития Донецкой области на период до2015 года. Главной целью этих документов являются обеспечение сбалансированногоразвития регионов в интересах всей страны, повышение уровня жизни населения,преодоление бедности, безработицы и т. д. Однако в течение последних летразличия территорий остаются довольно существенными. Это говорит о том, что нив Украине, ни в Донецкой области так и не был сформирован механизм эффективногорегионального управления. Решить указанную проблему можно лишь путем разработкидетальной программы восстановления территорий с учетом объективныхсоциально-экономических факторов и показателей, отражающих уровень развитиякаждой из них.
Дляпроведения рейтинговой оценки и выделения однородных территориальных зонприменяется методика, утвержденная Постановлением Кабинета Министров Украины,что позволяет не только оценить деятельность того или иного региона страны сточки зрения его социально-экономического развития, но и аналогичным путемпровести анализ городов и районов конкретной области.
Чтокасается выбора системы показателей, то, на наш взгляд, она должна адекватноотражать реальную структуру системы, а также строиться с учетом возможностейполучения статистических данных, их обработки и анализа. В Украине дляхарактеристики состояния территорий предлагается брать от нескольких до сотнипоказателей. Следует отметить, что большое количество показателей негарантирует достижение лучших результатов, наоборот, это увеличиваетвероятность возникновения значительной ошибки, приводящей к искажениюрезультатов. Наиболее точно оценить состояние развития территории можно лишьпри наличии такого количества показателей, которое комплексно характеризует еесоциально-экономический уровень, зависит от поставленной цели, требований крейтингу и глубины анализа. Количество и набор показателей могут изменяться.Кроме того, чтобы результаты анализа как можно более полно отражали нынешнеесостояние развития региона, его исследования должны проводиться в динамике. Этопозволит учитывать динамику изменений показателей и на ее основе устанавливатьстратегические тенденции и прогнозировать их.
Статистическиепоказатели могут иметь различный вектор социального эффекта: прямой, чтосвидетельствует о положительных тенденциях в развитииадминистративно-территориальной единицы, и обратный, который, наоборот,отражает ухудшение ситуации. Анализ отдельных показателей не дает полногопредставления об уровне социально-экономического развития региона, поэтомувозникает необходимость в применении комплексного (интегрального) подхода,показанного на рисунке 1.
Выявленныезначительные межрегиональные диспропорции обусловлены, в частности,несовершенством механизмов государственного управления. Поэтому актуальностьприобретает определение направлений регулирования развития проблемныхтерриторий, ведущих к их выравниванию.
При решении этоговопроса рекомендуем применить разработанный нами корректирующий коэффициент,внедрение которого приведет к увеличению расходов «первой корзины»для проблемных регионов и позволит получить дополнительный финансовый ресурс,который в будущем будет направлен на эффективное развитие территорий: .
Рj=1-(Рі -Рі),(5)
где Рj—корректирующий коэффициент;
Рі— индексрегионального человеческого развития;
Рі— среднийпоказатель.
/>
Рис.1.Алгоритмопределения интегрального показателя состояния
человеческогоразвития административно-территориальной единицы
Расчеты, приведенные втаблице 2 и осуществленные по формуле (5) на базе индекса региональногочеловеческого развития, не дали желаемого результата из-за того, чтонаблюдается слишком низкий уровень дифференциации, не отвечающий реалиямсегодняшнего дня. Кроме того, еще на этапе определения индекса человеческогоразвития имел место принципиальный недостаток — все показатели, используемые вего расчете, выступали как равновесные. Поэтому возникла необходимость в разработкетакой методики определения интегрального показателя человеческого развития, всоответствии с которой обобщающий индекс представляет собой линейную комбинациюприведенных в сопоставимый вид исходных показателей. При этом методика исходитиз разной важности (веса) всех компонентов, что вполне обоснованно, посколькуразные составляющие неодинаково влияют начеловеческое развитие в целом.
Системапоказателей ориентирована не только на положительные характеристики(стимуляторы), но и на отрицательные индикаторы (дестимуляторы) человеческогоразвития, в частности преступность, безработицу, экологическое загрязнение и т.д. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности инедостатки, присущие другим методикам.
Врезультате осуществленных расчетов по алгоритму, изображенному на рисунке 1,был получен интегральный показатель человеческого развития в каждом из 27регионов (табл. 3 и 4). Необходимо отметить, что 17 территорий имеют значениепоказателя, которое ниже среднего, а другие — больше среднего (Рі>0,570)уровня в Украине.
Таблица 2. Расчеткорректирующего коэффициента на основании индекса человеческого развитияГруппа регионов Ранг региона
Индекс регионального человеческого развития (Рj)
Корректирующий коэффициент (Рj) 1. Харьковская область, г. Киев, Полтавская, г. Севастополь. Черновицкая, Автономная Республика Крым, Тернопольская, Волынская. Ивано-Франковская, Днепропетровская, Николаевская, Львовская, Черкасская, Закарпатская, Киевская. Ривнен-ская, Хмельницкая, Херсонская, Одесская, Житомирская, Запорожская области 1-21 0,462-0,484 1,000-1,021 2. Кировоградская, Черниговская, Сумская области 22-24 0,461-0,432 1,022-1,051 3. Донецкая, Винницкая, Луганская области 25-27 0,420-0,392 1,063-1,091 Средний показатель 0,483 1,017
Таблица3. Пример расчета корректирующего коэффициента на базеинтегрального показателя человеческого развития регионаОбласть Ранг региона
Интегральный показатель
человеческого развития (Рj)
Корректирующий
коэффициент (Рj) Винницкая……………………………… 25 0,488 1,082 Донецкая …………………….. 27 0,463 1,107 Кировоградская………………………. 24 0,493 1.076 Луганская ……………………. 26 0,482 1.087 Средний показатель………………… 0.570 1,025
Корректирующий коэффициент,полученный на последнем этапе, по нашему мнению, оказалсяболее корректным — наблюдается высокий уровень дифференциации, а потомудополнительный финансовый ресурс получают действительно проблемные территории.
Основная задачарегулирования развития регионов не исчерпывается обеспечением условий дляориентации экономики на структурную перестройку и постепенный ростпроизводства, достижение социального и экологического благополучия и прогресса.Основное содержание такой распространенной точки зрения заключается вмаксимальном ограничении роли государства в экономике. Действительно, созданиеблагоприятных условий для развития рыночной экономики ассоциируется, преждевсего, с таким регулирующим влиянием, как формирование эффективныхгосударственных институтов (включая разработку качественного законодательства идейственных методик, создание современной региональной производственной ирыночной инфраструктуры).
Таблица4. Результаты расчета корректирующего коэффициента набазе интегрального показателя человеческого развития регионаТерритория
Ранг
региона
Интегральный показатель человеческого раз-вития (Рj)
Корректирующий коэффициент
человеческого развития (Рj) Автономная Республика Крым… 9 0.573 1.000 Винницкая………………………………. 25 0.488 1,082 Волынская………………………………. 18 0.534 1,036 Днепропетровская…………………… 7 0,584 1,000 Донецкая…………………………………. 27 0.463 1.107 Житомирская…………………………… 23 0.523 1,047 Закарпатская…………………………… 13 0,560 1.010 Запорожская……………………………. 10 0.570 1.000 Ивано-Франковская…………………. 17 0,539 1.030 Киевская…………………………………. 5 0.608 1.000 Кировоградская………………………. 24 0.493 1,076 Луганская 26 0.482 1,087 Львовская……………………………….. 12 0,562 1,008 Николаевская………………………….. 15 0.558 1.012 Одесская…………………………………. 16 0,557 1.012 Полтавская……………………………… 4 0,613 1,000 Ривненская……………………………… 11 0,566 1,004 Сумская………………………………….. 21-22 0,524 1.046 Тернопольская………………………… 20 0,532 1,038 Харьковская……………………………. 3 0.677 1.000 Херсонская……………………………… 14 0,559 1,011 Хмельницкая………………………….. 6 0,585 1,000 Черкасская……………………………… 8 0,578 1.000 Черниговская………………………….. 21-22 0.524 1.046 Черновицкая…………………………… 19 0,533 1,036 Киев……………………………………….. 1 0,901 1,000 Севастополь……………………………. 2 0,696 1,000 Средний показатель………………… 0,570 1.025
Междутем роль государства в обеспечении эффективного регионального развитиязначительно шире, особенно по отношению к депрессивным регионам. Цель государственногорегулирования регионального развития — это эффективное перераспределениефинансовых ресурсов для создания оптимальных условий социально-экономическогоразвития и преодоления региональных различий в развитии человеческого потенциалана фоне формирования тенденций роста этого показателя для страны в целом.Причем весьма важна и готовность местного самоуправления мобилизоватьсобственные ресурсы ради будущего.
ВЫВОД
Оптимизациирасходов местных бюджетов можно достичь за счет более динамичного развитияпроблемных регионов. Для этого необходима целенаправленная дифференцированная,а не универсальная государственная поддержка, которая предполагает обеспечениеопережающего повышения инвестиционной активности в тех регионах, возможностисамостоятельного развития которых по тем или иным причинам ограничены. Одним изпутей решения указанной проблемы является применение предложенных в статьекоэффициентов выравнивания.
Безусловно,ценно также использование опыта регионального развития стран Европейского Союзана основе принципа целевого программирования, когда государство не толькофинансирует отдельные территории, но и выделяет средства на специальноподготовленные программы. Модель регионального развития Европейского Союзабазируется на стратегическом партнерстве между Правительством и местнымиорганами власти, сектором бизнеса и общественными организациями, сочетаниигосударственного регулирования и рыночного механизма.
ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ
1. ЗаконУкраїни«Про першочерговізаходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансовоїкризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від31 жовтня 2008 p.№ 639-VI.«Офіційний вісник України» № 84, від 14 листопада 2008 р. с. 2809.
2. Закон України «Про місцевесамоврядування в Україні» від 21 травня 1997 p.№ 280/ 97-ВР. «Відомості Верховної Ради України» № 24, 1997, с. 170.
3. Бюджетний кодекс України від 21 червня2001 р. № 2542-111. «Офіційний вісник України» № 29 від 3 серпня 2001р., с. 1291.
4. Закон України «Про бюджету системуУкраїни» від 5 грудня 1990 p.№ 512-ХІІ. «Відомості Верховної Ради УРСР» № 1, 1991, с. 1.
5. Постанова Кабінету Міністрів України«Про затвердження Формули розподілу обсягу міжбюджетних трансфертів(дотацій вирівнювання та коштів, які передаються до державного бюджету)міждержавним бюджетом та місцевими бюджетами» від 5 вересня 2001 р. №1195. «Офіційний вісник України» № 38від5 травня 2001 р., с. 1729.
6. Статистичний бюлетень «Регіональнийлюдський розвиток». К.,Держкомстат України, 2008, 46с.