Эссе на тему
особенности экономического развитиясовременной России в свете экономических учений
Российскаяэкономическая мысль знала в своей истории переломные моменты, когда казалось,что самобытность национальной науки утрачивается. Но проходило время, ипреемственность в отечественной экономической науке возрождалась. Поэтому оченьинтересно и полезно проследить историю экономических идей.
Бурный периодПетровских реформ заложил основы новой культурной традиции нашей страны, вкоторой ученость и «книжная мудрость» заняли достойное место. Именно в тотпериод начала формироваться отечественная научная мысль, имеющая рядособенностей. К ним можно отнести нацеленность ученых-экономистов на созданиесинтетических теорий, видение экономических процессов с позиций интересов всегогосударства и всей нации, включение в экономические исследования ценностного иморально-этического аспектов. Главная и очень русская черта отечественнойэкономической мысли была ясно выражена И.Т. Посошковым. Самым важным он считалснискание «невещественного богатства», «снискание правды».
Рассматриваяисторию экономической мысли, нужно принимать во внимание тот социальный фон, накотором происходит ее развитие. Однако следует помнить, что трактовкасоциальных отношений лишь в качестве фона для экономической мысли является внаучной и учебной литературе условным приемом, применением метода абстракции, вто время как в реальной действительности система социальных отношений — этосистема взаимосвязанная, ее элементы — экономика, политика и культура (в составпоследней входят и различные науки) — взаимно влияют друг на друга. В своюочередь, существует взаимное влияние экономической, политологической икультурологической науки. Поэтому для лучшего понимания развития экономическоймысли нужно воспринимать ее как часть развития социальной мысли в целом. Особоевнимание здесь следует уделять философии, создающей для экономической наукиметодологическую базу.
Если же мыизучаем историю экономической мысли определенной страны, в данном случаеРоссии, то следует иметь в виду соотношение ее развития с развитием мировойэкономической науки. Дело в том, что лидерами в мировой экономической науке вразличные периоды ее истории были представители разных стран. Как правило, этонаучное лидерство отражало реальный уровень развития соответствующих стран.Так, с середины XVII до середины XIX в. создателями новых, оригинальныхэкономических теорий были англичане и французы, сформировавшие в этот временнойпериод классическую политическую экономию, а экономисты других стран в основномперерабатывали их теории применительно к специфическим особенностямсоциально-экономических отношений своих стран. В середине XIX в. впередвыдвинулась Германия со своей исторической школой, которая в 1870 — 80-е гг.стала распространяться в других странах и затем в начале XX в. сделалась однойиз составных частей институционалистского направления современной экономическойнауки. В последней трети XIX в. наряду с англичанами и французами«маржиналистскую революцию» осуществляли также австрийцы, итальянцы иамериканцы, а на рубеже XIX и XX вв. число стран, чьи представители выдвигалиоригинальные экономические теории, наряду с США пополнили Россия и Швеция.Таким образом, в указанный исторический период (середина XVII — начало XX в.)российская экономическая мысль, так же как и экономическая мысль ряда другихстран, находилась довольно далеко от передового края мировой экономическойнауки, но разрыв во времени между появлением определенной теории на Западе и еераспространением в России постепенно сокращался и в начале XX в. практическиисчез.
Проблемавременного лага — это сложная, комплексная проблема. При ее рассмотрении,во-первых, необходимо помнить о существовании лага между развитием мировойэкономической науки и национальной (в данном случае российской). Как мы видели,он менялся в сторону сокращения. Во-вторых, следует обратить внимание на то,как и в какой степени западная теория трансформировалась в России всоответствии с реально существовавшими здесь социально-экономическимиотношениями, относившимися к более низкой ступени исторического развития.В-третьих, следует учитывать то влияние, которое оказывают на экономическуюнауку социально-политическая мысль и философия. Здесь тоже существует временнойлаг, например, между появлением определенной философской теории и ееприменением в качестве методологии теории экономической. В целом развитиефилософии опережает развитие экономической науки: в то время как в философииуже происходит смена прежней научной школы на новую, в экономической наукепродолжает самостоятельно развиваться теория, получившая импульс от предшествующейфилософской концепции. В России же в исследуемый период наблюдалась свояспецифика — временной лаг между появлением философской теории на Западе и вРоссии и временной лаг в экономической науке накладывались друг на друга,поскольку российская экономическая мысль находилась под влиянием и западнойэкономической науки, и российской философии.
Западноевлияние начало усиливаться в России в XVII в. В Западной Европе уже с XV в. всфере экономической мысли развивалось учение меркантилизма, но в России оно невоспринималось, так как выражало интересы торговой буржуазии. В России же концаXV в. хотя уже и возникло централизованное государство, но еще толькозарождались такие феодальные сословия, как дворянство и крепостноекрестьянство. Даже во второй половине XVI в. идеи меркантилизма тщетно пыталисьпроникнуть в российские умы. Царствовавший в это время Иван Грозный в своейпереписке с английской королевой Елизаветой упрекал ее в том, что она главноевнимание в их общении уделяет торговым, а не государственным делам, и дажеязвил, что, видно, у нее всем владеют «не только люди, а мужики торговые»[1]. Как мывидим по переписке, это были хотя и современники, но по сути люди разных эпох.
В Англиивнешняя торговля была уже одним из важнейших государственных дел, купцысчитались людьми нужными и уважаемыми, принимаемыми при дворе, в их торговыеоперации даже королева вкладывала свои деньги. В России в это же время торговляеще не признавалась делом государственным, а купцы — это были даже не люди, а«мужики торговые».
Следующий,XVII в. начался для Российского государства Смутным временем, которое выявилоотставание России от Запада, прежде всего в военной сфере. Поэтому при МихаилеРоманове, когда страна была разорена и главной задачей было ее возвращение кпрежнему уровню, в России начали появляться первые иностранные специалисты, ауже при Алексее Михайловиче их оказалось столько, что в Москве возникла целаяНемецкая слобода. И в частности, благодаря иностранцам в России стали строитьсяпервые капиталистические предприятия — мануфактуры.
При АлексееМихайловиче были восприняты наконец и идеи меркантилизма. Однако временной лагпродолжал сохраняться. Новоторговый устав 1667 г., написанный главнымтеоретиком и практиком российского меркантилизма, главой Посольского приказа Афанасием Ордин-Нащокиным, стоял на позициях раннегомеркантилизма, в то время как в Англии (если продолжить ее сравнение с Россией)был уже поздний меркантилизм, одним из идеологов которого был Томас Манн,написавший еще в 1630 г. известное сочинение «Богатство Англии во внешнейторговле». Таким образом, прямого заимствования идей не происходило, западныетеории трансформировались с учетом реальной социально-экономической российскойситуации.
В следующеецарствование, в поистине революционную эпоху Петра I, когда было «прорубленоокно в Европу», создан собственный флот и значительно активизирована внешняяторговля, другой российский идеолог меркантилизма Федор Салтыков, предлагавший в письмах из Англии свои«пропозиции» по развитию внешней торговли, тоже оговаривается, что не всеанглийские порядки для России годятся.
Тем не менее,и в царствование Алексея Михайловича, и в царствование Петра I, в Россиипродолжало еще существовать средневековое направление экономической мысли,главными фигурами которого были Юрий Крижанич («Политичныдумы», конец 1660-х — 1670-е гг.) и Иван Посошков («Книга оскудости и богатстве», 1724). Для средневековой экономической мысли был характеренкомплексный подход и использование морально-этической аргументации со ссылкамина Священное Писание. Кроме того, сочинения обоих указанных авторов не являлисьчисто экономическими, они были посвящены государственному управлению, и нарядус экономикой здесь рассматривались проблемы церкви, судебной системы, армии ит.п. Непосредственно в разделе об экономике разбирались все отрасли народногохозяйства, а не только внешняя торговля, как у меркантилистов. Ключевыеэкономические понятия у Крижанича и Посошкова также отличались отмеркантилистских трактовок — так, например, богатством страны они считали неденьги, а народное благосостояние, в отношении самих денег ими использоваласьноминалистическая, а не товарная теория.
Во второйчетверти XVIII в. российская экономическая мысль была представлена сочинениямиприкладного характера, в частности рекомендациями по управлению поместьем (В.Татищев, А. Волынский), и лишь в 60-е гг. XVIII в. в Россию проникаетклассическая политическая экономия в лице теории физиократов.
В последующийпериод российская экономическая наука прошла вслед за мировой наукой этапклассической политической экономии со всеми ее внутренними течениями. Во второйполовине XIX в. с ней достаточно успешно стала соперничать историческая школа,а в начале XX в. начали развиваться маржинилистское и институционалистскоенаправления. В это время, на рубеже XIX и XX вв. российская экономическая наукауже перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень экономической мысли.Российские экономисты наряду с экономистами ведущих стран стали выдвигатьоригинальные теории, продвигающие вперед мировую экономическую науку.
XIX в. иначало XX в. ознаменовались научными достижениями мирового уровня, связанными сцелым созвездием имен: А.А. Богданов, В.А. Базаров, В.И. Вернадский, И.М.Кулишер, Н.Д. Кондратьев, И.Н. Миклашевский, Г.В. Плеханов, Е.Е. Слуцкий, П.Б.Струве, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, А.И. Чупров, И.И. Янжул, Ю.Э.Янсон и многие другие.
Социалистическаяреволюция внесла свои коррективы в развитие экономической науки. Сделав учебныезаведения доступными для широких масс, она способствовала подготовкемногочисленных специалистов и научных исследователей. В то же время жесткиеидеологические рамки марксизма привели к деформации экономической науки.Научная теория может развиваться несколькими путями: во-первых, опираясь наранее выявленные истины, логически выводить новые закономерности, т.е.выдвигать научные гипотезы; во-вторых, в результате анализа эмпирическихданных, эксперимента; в-третьих, критикуя неправильные теоретические положенияили заблуждения. Все перечисленные направления тесно взаимосвязаны, равнозначныи равноценны. Более того, наука может развиваться, аккумулируя все эти подходы.
Вмарксистской политэкономии в этом отношении произошел явный перекос в сторонупервого подхода, причем в догматическом варианте, когда марксисты были лишенывозможности вести свободный научный поиск, выстраивать научные гипотезы,слишком далеко отстоящие от уже известных постулатов. В отрыве от остальныхдвух первый подход во многом превратился в формально логическую эквилибристику,скудно подкрепленную эмпирическими данными, куцей статистикой. Произошел разрывв преемственности отечественной экономической мысли.
Новое времяставит и новые задачи перед экономистами. Современные рыночные реформы нарубеже двух тысячелетий потребовали существенного пересмотра научных подходов вобласти экономического познания, вовлечение в научный оборот западных теорий иметодов исследования. Однако постепенно стало ясно, что увлечение исключительномоделированием экономических процессов, которое охватило российских экономистовв последние годы, ведет к упрощенному пониманию живой экономическойдействительности. Период некритического принятия любых западных теорий какистинных в России должен закончиться. Первоначальное активное, иногда слепоеувлечение западной экономической мыслью заменяется взвешенным осмыслениемдостижений мировой и отечественной науки.
Указанныепериоды в истории становления отечественной экономической мысли настолькоразные по культурным, идеологическим и ценностным подходам, что сменагосподствующих теорий приводила к яростному столкновению «старого» и «нового».На этом пути были и неоправданные утраты. Именно поэтому российская экономическаянаука как никогда нуждается в сохранении и восстановлении традиций научногосообщества. Существование преемственности между поколениями научных школобогащает науку. Знание истории отечественной экономической науки необычайноважно, поскольку наследие выдающихся экономистов прошлого может помочь нам восвоении подходов к анализу современных проблем. Богатство традиций создаетбудущим исследователям возможность выбрать свой путь, отвечающий вызовамвремени.
Учебнойлитературы по проблемам российской экономической мысли как неотъемлемой частимировой науки явно недостаточно. Как правило, российской тематике в учебникахотводится один раздел. И, к сожалению, в научном сообществе до сих порпреобладает представление о том, что российская практика и собственно наукаполностью повторяют путь, пройденный Западом. Такая точка зрения лишаетотечественных ученых права на самобытность.