Введение
Актуальностьтемы исследования. Переход РФ к рыночной экономике потребовал возрожденияорганизационно-правовых форм, способных обеспечить беспрепятственное движениетоваров, работ и услуг, рациональную организацию производства, торговли, банковскогодела и т.д.
За годыреформы, которая началась с политической сферы, укоренилась в экономике ираспространилась на правовую систему, наметился переход к пониманию ролигосударства в обществе вообще и в экономике в частности как всего лишь одногоиз участников возникающих социальных отношений. Другим, причем равноправнымучастником этих отношений является хозяйствующий субъект. Государство непредписывает ему поведение, а лишь формирует правила, которым это поведениедолжно подчиняться. Соответственно и хозяйствующий субъект для того, чтобыуложиться в эти правила, устанавливает свои правовые нормы, упорядочивающие егодеятельность на локальном уровне и взаимоотношения со всей внешней средой.
Такобразуется целостная система регулирования хозяйственных отношений, в которойобщие принципы и нормы дополняются, развиваются и операционализируютсялокальными правилами и механизмами, обеспечивающими согласованную реализациюэтих общих принципов и норм. Одной из приоритетных задачгосударственно-правовой политики на современном этапе социального развитияявляется обеспечение эффективной и согласованной деятельности органовгосударственной власти, местного самоуправления, общественно-политическихорганизаций, правозащитных и иных институтов гражданского общества РоссийскойФедерации.
В России из2,6 миллиона юридических лиц более половины имеют форму акционерного общества.Некоторые из них учреждены по решению Правительства, значительное числопреобразовано путем приватизации государственных и муниципальных предприятий,многие созданы как дочерние компании или, напротив, холдинги, объединяющиенесколько самостоятельных структур, и даже крупные финансово-промышленныегруппы, контролирующие целые сектора рынка. Наконец, часть акционерных обществобразована путем объединения частных капиталов физических лиц. Во многихакционерных обществах соучредителями выступают иностранные участники – корпорации,компании, фирмы, банки, фонды. Более трех тысяч акционерных обществ имеютзакрепленные в федеральной собственности акции.
Фактгосударственной регистрации акционерного общества служит лишь стартовыммоментом в создании целостной нормативной системы, определяющей и закрепляющейправовой статус общества. И всякая неполнота, не проработанность деталей,процедурная неряшливость прямо и отрицательно сказываются на продуктивностидеятельности акционерного общества, ставят под сомнение юридическую силупринимаемых в ходе этой деятельности решений, создают угрозу ничтожностисовершаемых им сделок, договоров и соглашений, делают его беззащитным передлюбым иском. Это приводит к критическим обстоятельствам и конфликтнымситуациям. Несмотря на то, что работа конкретного акционерного общества надсозданием собственной правовой базы и ее совершенствованием является длительнымпроцессом, не заканчивающимся, по существу, никогда (особенно в переходнойэкономике) и требующим творческого подхода, тем не менее, рекомендации,основанные на научных исследованиях и практическом опыте, а также образцы (ноне стандарты) наиболее важных документов, на мой взгляд, имеют право насуществование. Они, подобно прецеденту, позволят уберечься от ошибок ивыстроить обобщенную модель каждого нормативного акта. Не случайно дажезаконодательная практика все чаще идет по пути принятия модельных законов,чтобы охватить ими по возможности более широкий круг однородных отношений иобеспечить единообразный подход к их регламентации.
Широкоераспространение акционерной формы предпринимательства вследствие приватизациигосударственных и муниципальных предприятий, динамичный рост количества вновьсоздаваемых акционерных обществ в различных сферах бизнеса и все возрастающееих влияние на экономику страны требуют серьезного исследованияэкономико-правовой сущности акционерных обществ, основных тенденций их развитияи правового обеспечения.
Объектомисследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи свозбуждением и в процессе расследования уголовных дел в отношении лиц,обладающих специальным правовым статусом.
Предметисследования составляют нормы уголовно-процессуального и конституционногоправа, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи свозбуждением и в процессе расследования уголовных дел в отношении лиц,обладающих специальным правовым статусом.
Цель даннойдипломной работы: Проанализировать законодательное регулирование деятельностиакционерных обществ.
Длядостижения поставленной цели обозначены следующие задачи:
а) исследованиетеоретических аспектов видов акций;
б) исследованиепонятия и сущность акционерных обществ;
в) анализнормативно правового регулирования акций;
г) анализ совершениесделок акционерными обществами с участием государства;
д) выявлениесуществующих актуальных проблем акционерного законодательства судебнойпрактикой по акциям арбитражного;
е) анализ судебнойпрактики;
ж) сделать аналитическиевыводы.
Теоретическуюбазу дипломной работы составили научные труды Галицкой С.В., Гороватера В.Г.,Деевой А.И., Пиляева В.В., Кашаниной Т.В., Сударьковой Е.А.,Колесникова В.И., Торкановского В.С., Сергеевой А.П., Толстого Ю.К.
Методологическойосновой исследования являются историко-правовой, сравнительно-правовой илогико-формальный методы толкования права в сочетании с комплексным и системныманализом исследуемых проблем.
Нормативно-правовуюбазу составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации, Федеральные законы, Постановления и другие нормативныеправовые акты, регулирующие процессуальный порядок возбуждения уголовного делана современном этапе в Российской Федерации
акция общество судебный арбитражный
1. Теоретические аспекты (понятие,сущность, виды акций)
1.1 Понятиеи общая характеристика акций
Акции (отлатинского слова actio – распоряжение, позволение, претензия) представляют собой долевыеценные бумаги. Акция подтверждает право акционера участвовать в управленииобществом, в распределение доходов общества и остатков имущества после еголиквидации. Акционер не может потребовать возврата своего вклада – вернутьсредства он может только в результате продажи акции другому лицу. Именно наакционерах лежит предпринимательский риск. Уровень дивиденда по акциям можетоказаться ниже уровня доходности альтернативных форм помещения капитала.
Акция –ценная бумага, эмитируемая акционерным обществом, отражающая долю инвестора вуставном капитале общества и дающая право владельцу на получение определенногодохода из прибыли общества, то есть дивиденда. Срок обращения акции неограничен, данная ценная бумага может быть погашена только по решению собранияакционеров акционерного общества или при его ликвидации. Акция являетсяпредметом купли – продажи на рынке ценных бумаг.
Материальновыпущенная в документарной форме акция представлена сертификатом – специальнымбланком, на котором указаны ее номинальная стоимость, приобретенное количество,а также их общая сумма и другие реквизиты. Сертификат акции изготавливается наспециальной прочной бумаге, содержащей определенное количество льноволокна, а такжеобладающей специальными средствами защиты от подделки.
Юридическийсертификат акции представляет собой документ, который и будет удостоверятьправа акционеров. Каждая приобретенная акция дает акционеру один голос научастие в управлении акционерным обществом. Акционер имеет право присутствоватьна собрании и принимать участии в тайном голосовании. Собрание акционеровявляется высшим органом управления корпорации.
В практикесовременных развитых рынков акции не составляют большинства ценных бумаг, находящихсяв обороте. В России из – за замедленного развития других секторов фондовогорынка и массовой приватизации, в результате которой большое количествогосударственных предприятий были преобразованы в акционерные общества, акции втечение длительного времени занимали главенствующую роль на рынке ценных бумагпо количеству обращающихся ценных бумаг. Лишь бурное развитие в 1994–1995 годахрынка государственных ценных бумаг отодвинуло рынок акций на второй план.
Практикапривлечения финансовых ресурсов в акционерное общество выработало большоеколичество разновидностей акций, которые удостоверяют самым различным запросаминвесторов. Однако следует иметь в виду, что покупка любой акции есть внесениесредств в основной капитал предприятия и связанна с риском убытков в результатенеэффективной деятельности акционерного общества или даже полной потери средствв результате его банкротства (акции не возвращаются, их можно только продать).
Акционер неявляется собственником имущества, закрепленного за обществом. Собственность акционерногообщества обезличенного, ею распоряжаются все акционеры, а также их собрание,правление, наемная администрация. Объектом собственности акционера являетсятолько сама акция (акции), которую он может продать, подарить, передать понаследству. Акции открытого общества переходит от одного лица к другому безсогласия других акционеров, акции закрытого общества – с некоторымиограничениями.
У акционераесть корпоративное право – участвовать в управлении АО. Он обладает такжеобязательственными правами: правом требовать выплаты объявленных дивидендов,правом на причитающуюся долю имущества, оставшуюся после ликвидацииакционерного общества.
Акционерноеобщество. Коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами,не отвечающими по ее обязательствам, с уставным капиталом, разделенным на доли,права на которые удостоверяются ценными бумагами – акциями, называетсяакционерным обществом.
Основныеотличия акционерного общества от других юридических лиц заключается в способезакрепления прав участника по отношению к обществу: путем удостоверения ихакциями. Это, в свою очередь, обусловливает специфику осуществления прав поакции и их передачи.
Уставпризнается единственным учредительным документом АО, чем подчеркиваетсяформальный характер личного участия в обществе (п. 3 ст. 98 ГК), иутверждается на собрании учредителей. Вместе с тем ГК говорит и о заключенииучредительного договора, регулирующего отношения учредителей в процессесоздания АО (п. 1 ст. 98 ГК). Такой договор служит вспомогательнымсредством, облегчающим создание АО, как правило, не представляется нарегистрацию и в последствии может быть расторгнут без ущерба для самогообщества.
Уставныйкапитал АО равен номинальной стоимости приобретенных акционерами акций –обыкновенных и привилегированных (ст. 99 ГК). Внесение вклада в уставныйкапитал общества означает в то же время совершение договора купли – продажиакции. Продавцом в этом договоре выступает само общество, которое не в правеотказаться от его заключения с учредителем. Одной из особенностей договоракупли – продажи акций является то, что просрочка оплаты акций сверх сроков,определенных уставом АО или решением о размещении дополнительных акций,автоматически приводит к расторжению договора. Причем общество не в правепростить покупателю такую просрочку оплаты, поскольку соответствующая норма ч. 2п. 4 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» носит императивныйхарактер.
Частичнаяоплата нескольких акций означает, что за акционером признается право лишь нафактически оплаченные им акции (акцию). В этом случае договор купли – продажиакций расторгается не целиком, а лишь в части не оплаченных в срок акций. Посвоим последствиям это равнозначно тому, как если бы в отношении каждой акциизаключался отдельный договор купли – продажи. Часть 2 п. 4 ст. 34Закона предусматривает, что плата (деньгами или имуществом), внесенная за акциипосле истечения установленного срока их оплаты, обратно не возвращается.Несмотря на кажущуюся суровость, эта норма полностью соответствует положениямГК (п. 4 ст. 1109 ГК).
Всоответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 27 Закона «Обакционерных обществах» уставный капитал АО в момент его учреждения долженсостоять из определенного числа обыкновенных акций с одинаковой номинальнойстоимостью, а также может включать привилегированные акции разных типов (иразной номинальной стоимости), общая доля которых в уставном капитале не должнапревышать 25%. Такие акции закон называет размещенными, поскольку их будущиепокупатели (акционеры) уже известны. Все держатели акций регистрируются вспециальном реестре акционеров, т.е. выпуск акций на предъявителя запрещен.
Ведениереестра акционеров осуществляется либо самим обществом, либо по его поручению –специализированной организацией – регистратором. Последнее обязательно, если вАО насчитывается более пятисот акционеров – владельцев обыкновенных акций.
Наряду сразмещенными акциями устав АО может предусматривать существование и объявленныхакций, т.е. таких, которое общество вправе в дальнейшем разместить средиакционеров (ст. 27 Закона «Об акционерных обществах»). Строго говоря,объявленные акции – это не реально существующие ценные бумаги, а термин,обозначающий право АО на дополнительную эмиссию акций в количестве,определенном уставом. Поэтому выпуску дополнительных акций всегда предшествуетпоявлению объявленных акций.
1.2 Видыакций
По эмитентуразличают корпоративные акции (выпущенные акционерным обществом) и акциипредприятий (выпущенные предприятиями неакционерной формы собственности).
Классическаяакция – акция, выпущенная акционерным обществом – удостоверяет внесениемакционером средств на развитие данного общества, дает ему право на получениечасти прибыли в виде дивиденда и на участие в управлении акционерным обществом,может обращаться на рынке ценных бумаг.
По способуначисления доходов различают:
1) Обыкновенная(простая) именная акция с нефиксированным доходом, зависящим от размера чистойприбыли предприятия;
2) Привилегированные(преференциальные) акции с фиксированным доходом.
Обыкновенная(простая) именная акция – это ценная бумага, удостоверяющая права названного вней лица на участие в общем собрании акционеров общества с правом решающегоголоса, на получение информации о деятельности общества, на получениедивидендов, остатка имущества общества при его ликвидации, а также иные права,предусмотренные законодательством и уставом общества. В отличии от обыкновеннойакции, привилегированная, как правило, существенно ограничивает возможности еедержателя по участию в голосовании на общем собрании акционеров. Так владельцыпривилегированных акций имеют право решающего голоса лишь при решении вопросово реорганизации и ликвидации АО и о внесении в устав общества изменений идополнений, ограничивающих права этих акционеров. Кроме того, закон в рядеслучаев предоставляет право решающего голоса владельцам привилегированныхкумулятивных и конвертируемых акций. Обыкновенная акция дает право владельцу наодин голос на собрании акционеров – высшем исполнительном органе акционерногообщества и право на получение части прибыли, соответствующей доле уставногокапитала, приходящейся на эту акцию. Таким образом, владение акций даетвозможность оказывать влияние на принятие управленческих решений, что являетсяосновой демократизма в рыночной экономике, так как решения принимаютсябольшинством голосов по принципу: одна акция – один голос.
Это важнейшеесвойство акционерного капитала порождает стремление завладеть контрольнымпакетом акций предприятия, дающим возможность установить полный контроль надпринятием управленческих решений. Чисто арифметически контрольным пакетом будетлюбой пакет акций, объединяющий более чем 50% голосующих акций предприятия.Однако на практике у крупных акционерных обществах велико распыление акций. Большинствоинвесторов приобретают акции из – за ожидаемых дивидендов и не участвуют вуправлении акционерным обществом. В такой ситуации контроль над предприятиемдает пакет, обеспечивающий большинство голосов на собрании акционеров, а дляэтого часто достаточно 5 – 30% голосующих акций. Хотя при наличии менее 50%всех голосов всегда существует опасность, что кому-либо удается заполучитьбольший пакет, который станет контрольным.
Кумулятивныепривилегированные акции – это такие акции, по которым невыплаченный или неполностью выплаченный в срок дивиденд накапливается и выплачиваетсявпоследствии (п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»).
Конвертируемыепривилегированные акции – это акции, которые могут обмениваться(конвертироваться) на обыкновенные, т.е. голосующие акции общества.
Основой же«привилегией» таких акционеров является их право получать дивиденды.
Привилегированныеакции не дают права голоса, но зато гарантируют доход независимо от финансовыхрезультатов деятельности акционерного общества. Размер этого доходаоговаривается при эмиссии и может быть только увеличен. Например, частопредусматривается, что дивиденд по привилегированным акциям не должен бытьменьше, чем по обыкновенным.
Следуетотметить, что привилегированные акции приватизированных предприятий Россиинесколько отличаются от классического варианта привилегированных акций. В ходеприватизации были эмитированы два типа привилегированных акций. Акции «типа А»распределялись среди членов трудовых коллективов. По ним выплачивается«фиксированный» дивиденд, но не ниже, чем дивиденд по обыкновенным акциям. Поакциям «типа Б» дивиденд выплачивается в том же порядке, что и по акциям «типаА», но только его размер в 2 раза меньше, однако опять же не ниже, чем дивидендпо обыкновенным акциям. Владельцем акции «типа Б» является исключительно фондимущества; при их продажи акции конвертируются в обыкновенные.
Кромеобыкновенных и привилегированных акций возможна эмиссия других разновидностейэтих ценных бумаг, которые обычно являются лишь видоизмененными вариантами ужерассмотренных. Например, могут быть эмитированы привилегированные акции,которые по желанию инвестора обмениваются (конвертируются) на другие ценныебумаги общества (обычно обыкновенные акции).
Пообратимости в другие ценные бумаги различают:
1) обратимые(конвертируемые) акции, которые обмениваются в соответствующих пропорциях наценные бумаги другого вида (например, на облигации);
2) необратимые(неконвертируемые) акции, которые не обмениваются на ценные бумаги другоговида.
По способувыплаты дивидендов различают привилегированные акции:
1) с корректируемымдивидендом, который может изменяться с учетом изменения ставок погосударственным краткосрочным облигациям или ссудного процента по банковскимкредитам;
2) снекорректируемым дивидендом, размером которого не изменяется в зависимости отизменения доходности по государственным краткосрочным облигациям или ссудногопроцента.
Акциивинкулированные – вид именных акций, которые могут быть переданы в третьи рукилишь с разрешения выпустившего их акционерного общества. Это особая формаименных акций, выпускаются они с целью узнать, кто является акционером, и принеобходимости исключить определенную категорию лиц из числа акционеров.
Акции дополнительнопривилегированные, акции которые дают право на получение фиксированныхдивидендов, а также дополнительных – при определенных условиях на получениедополнительных дивидендов.
Акции преференциальныедающие держателю преференции (привилегии), которые не имеют прочие совладельцыкорпораций: преференции в отношении дивидендов. Практически держателипреференций не имеют право голоса, но в случае не объявления дивидендовдержатели это право получают.
Акцииотсроченные, дивиденд по ним выплачивается только тогда, когда прибыльакционерного общества превысит определенный уровень.
Акциидробленные, дробление нереализованных акций корпорации не больше число акций.Дробление 1 млн. нереализованных акций корпорации в отношении 3 за 1 приведет кполучению 3 млн. нереализованных акций. Каждый владелец 100 акций последробления получит 300 акций, хотя пропорциональный капитал в компании останетсябез изменения. 100 долей от 1 млн. эквивалентны 300 долям от 1 млн. Обычновопрос о дроблении акций ставится на голосовании совета директоров, дляпринятия решения в пользу дробления нужно получить одобрение акционеров.
Акции«Распакованные», новый вид акций, появился несколько лет назад, когда четыреамериканские корпорации объявили о намерении выкупить выпущенные ими вобращении обыкновенные акции и «разбить» каждую на три части, каждая из которойбудет играть самостоятельной ценной бумаги. Например, инвесторы однойкорпорации в обмен на обычные акции получают обратно три вида ценных бумаг,выпущенных на 30 лет: облигации под процентный доход, привилегированные акции свозрастающим дивидендом, сертификат без фиксированного дивиденда.
Следует иметьв виду, что существует несколько различных и обычно неравных оценок стоимостиакций («цены»).
Акции имеют номинальнуюи курсовую стоимость. Номинальная стоимость указана на сертификате акции.Курсовая стоимость складывается ежедневно под влиянием спроса и предложения нарынке ценных бумаг.
Номинальнаяцена показывает всего лишь, какая часть стоимости уставного капитала вабсолютном выражении приходится на данную акцию. Сверх этого по номинальнойстоимости можно получить лишь минимум информации, а именно: если номиналобыкновенной акции поделить на размер уставного капитала предприятия,уменьшенного на объем эмитированных привилегированных акций, то получитсяминимальная доля голосов, приходящаяся на данную акцию на собрании акционеров,и доля прибыли, которая будет выплачена на эту акцию из общей суммы,направленной на дивиденды по обыкновенным акциям. Однако для определения этихдолей вполне достаточно знать размер уставного капитала, сформированного изобыкновенных акций, и количество акций, выпущенных в обращение, номинал играетв этой ситуации роль избыточной информации. Таким образом, в практическойдеятельности на рынке ценных бумаг можно вообще не интересоваться номинальнойстоимостью. Поэтому в некоторых странах акции выпускаются без указаниянаминала. Важнейшей для инвестора является курсовая или рыночная цена ценнойбумаги, которая складывается при вторичном обращении под воздействием рыночныхфакторов. Приобретая акцию, инвестор платит за нее не номинал, а рыночную цену.Так как акция не дает право выделения доли из имущества предприятия ни встоимостном, ни в натуральном выражении, то ее цена не равна стоимости этойдоли. В действительности курсовая стоимость определяется оценкой инвесторомприобретаемых права на получение дохода в акционерном обществе и права голосана собрании акционеров, а также перспективами роста курсовой стоимости, причемдля абсолютного большинства потенциальных покупателей акций право на доход иперспективы роста рынка является приоритетными. Кроме того, покупка акций дляинвестора является своеобразной альтернативой вложения денежных средств, чтодает сравнимость дивиденда и процента по вкладам, поэтому ставка процента –один из факторов, определяющих курс акции.
Процентныйдоход, который приносят акции, называются дивидендом. Дивиденд (лат. dividendus – подлежащий разделу)представляют собой часть общей суммы чистой прибыли, распределяемой междуакционерами в соответствии с количеством имеющихся у них акций.
Дивиденд –это прибыль на вложенный капитал. Дивиденды, как правило, выплачиваются изчистой прибыли общества по итогам финансового года. Однако при отсутствииприбыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются из средстврезервного фонда с учетом требований п. 3 ст. 102 ГК. По акциямодного номинала дивиденды всегда выплачиваются в одинаковом размере, вфиксированной сумме преимущественно перед обыкновенными акционерами независимоот прибыльности работы общества.
Выплатадивидендов может осуществляться различными способами: наличными деньгами,продукцией корпорации, а также в форме дополнительных акций корпорации, а попериодам – поквартально, каждые полгода или раз в год.
Акция какдокумент состоит из двух частей: акционной и купонной. Первая из них (лицеваясторона) содержит все обязательные реквизиты акции, включая имя ее владельца,на второй (оборотная сторона или дополнительный лист) проставляются отметки овыплате дивидендов. Наряду с выпуском акций в натуре, т.е. в виде документов набумаге, все большее распространение у нас в стране получает т.н.бездокументарная форма акций. Фактически в этом случае акция представляет собойзапись о принадлежащих ее владельцу правах, сделанную в специальном реестре.
Уменьшениеуставного капитала акционерного общества производится путем сниженияноминальной стоимости акций либо сокращения их общего количества (т.е. амортизацияакций). В обоих случаях общество обязано уведомить об этом всех своихкредиторов, а последний вправе потребовать досрочного исполнения илипрекращения обязательств и возмещения причиненных этим убытков (ст. 30Закон «Об акционерных обществах»). Уменьшение уставного капитала недопускается, если в результате этого его величина опустится ниже минимальногоразмера уставного капитала АО (существующего на дату регистрациисоответствующих изменений в уставе общества).
Увеличениеуставного капитала АО производится либо путем увеличения номинальной стоимостисуществующих акций, либо путем размещения (выпуска) дополнительных акций. Впоследнем случае процедура размещения акций зависит от типа акционерногообщества. Закрытое акционерное общество обязано распределить все акции новыхвыпусков между конкретными заранее известными лицами. Открытое акционерноеобществовправе предлагать акции для приобретения неограниченному кругу лиц, т.е.проводить на них открытую подписку (пп. 1 и 2 ст. 97 ГК). Проведениеоткрытой подписки на акции может состоять из следующих основных этапов:
– принятиеобщим собранием акционеров решения о дополнительной эмиссии акций и определениеее размера;
– внесениев устав общества изменений, касающихся увеличения количества объявленных акций;
– утверждениепроспекта эмиссии и государственная регистрация эмитируемых акций;
– изданиепроспекта эмиссии и публикация сообщений в средствах массовой информации оподписке на акции, т.е. совершение публичной оферты – предложения о заключениипредварительного договора купли – продажи акций;
– получениезаявлений инвесторов, заинтересованных в приобретении акций, т.е. акцептовпубличной оферты, в результате чего с ними заключаются предварительные договорыкупли – продажи акций;
– определениеперечня инвесторов, с которыми будет заключаться окончательный договор купли –продажи акций (если сумма заявок на покупку акций меньше планируемого размераэмиссии, то удовлетворяются все заявки; если сумма заявок превышает размерэмиссии, то последнее по времени поступления заявки отклоняются);
– заключениедоговоров купли – продажи акций с инвесторами, передача им акций и получениеплатежей, а также утверждение результатов эмиссии и внесение соответствующихизменений в устав АО.
Таблица 1.Сравнительная таблица открытого и закрытого акционерного обществаОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО Участники акционерного общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров Акции общества распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц Акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами Акционерное общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц Открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков Число участников закрытого акционерного общества не должно превышать числа, установленного законом об акционерных обществах (не должно превышать пятидесяти) Общество в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг обязано опубликовать информацию в объеме и порядке, установленными Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации В случае, если число акционеров закрытого общества превысит установленный предел (50), общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое. Если число его акционеров не уменьшается до установленного предела, общество подлежит ликвидации в судебном порядке
Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций
Порядок и сроки осуществления преимущественного права приобретения акций, устанавливается уставом общества. Срок осуществления преимущественного права не может быть менее 30 и более 60 дней с момента предложения акций на продажу
В случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах, закрытое акционерное общество может быть обязано публиковать для всеобщего сведения документы
Общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг, обязано опубликовать информацию в объеме и порядке, установленный Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации
Акционернымобществом могут быть промышленные и торговые предприятия, банки, биржи,брокерские фирмы, инвестиционные фонды и т.д.
Способамиформирования уставного капитала не исчерпывается различия открытых и закрытыхакционерных обществ. Число участников закрытого АО не может превышатьпятидесяти, а в случае его превышения общество преобразуется в открытое АО либоликвидируется. Акционеры закрытого АО имеют право преимущественной покупкиотчуждаемых другими акционерами акций (аналогично передаче долей в обществе сограниченной ответственностью). Отмеченные различия открытых и закрытых АО всеже не приводят к расщеплению акционерных обществ на две самостоятельныеорганизационно – правовые формы, ибо укладываются в рамки единого понятия АО ине противоречат общим принципам акционерной формы предприятия.
К органамуправления акционерным обществом закон относит общее собрание акционеров, атакже совет директоров (наблюдательный совет), который обязательно создается,если в обществе более 50 участников. Органами АО как юридического лица, т.е.исполнительными органами, является единоличный и (или) коллегиальный орган(правление, дирекция и т.п.). Их компетенция, процедура формирования и порядокработы определяется ст. 103 ГК, ст. 47 – 71 Закона «Об акционерныхобществах» и уставом АО. Кроме того, обществом может быть по договору возложенои на сторонних управляющих – юридических или физических лиц.
Посколькуакционерная форма предприятия рассчитана на объединение капиталов множествавкладчиков, Закон «Об акционерных обществах» предусматривает повышенную защитуинтересов мелких держателей акций от действий более состоятельных акционеров.Так, приобретение 30 и более процентов голосующих акций крупных открытых АОспособно изменить судьбу контрольного пакета акций и тем самым ущемить правабольшинства акционеров. С другой стороны, Закон не может просто запретитьсвободную куплю – продажу акций в открытых АО, поскольку это является ихобязательным признаком. Решение этой проблемы законодатель видит в том, чтобы вслучае скупки контрольного пакета голосующих акций (30% и более) одним лицомпредоставить остальным акционерам право потребовать выкупа их обыкновенныхакций этим лицом по справедливой цене (ст. 80 Закона «Об акционерныхобществах»). Таким образом, акционер, которого не устраивают перемены вконтрольном пакете акций, может продать свои акции и тем самым выйти изобщества.
Также Законзащищает акционеров и от возможных недобросовестных действий управляющих идругих лиц, которые могут влиять на принятие обществом решений. С этой целью ст. 81Закона «Об акционерных обществах» определяет круг лиц, которые считаютсязаинтересованными в совершении обществом сделок, и определяет специальныйпорядок заключения таких сделок.
Сделки сакциями при их выпуске и размещении представляют разновидность договоров купли– продажи (мены), носят возмездный, консенсуальный, двусторонне обязывающий характер,заключаются на определенных условиях, установленных законом, учредительнымидокументами эмитента, решением о размещении ЦБ (и соответствующим ему решениемо выпуске ЦБ), являются основанием для возникновения акционерных(корпоративных) правоотношений.
Кроме того,совершение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имуществаАО или его акций, обусловлено получением согласия совета директоров(наблюдательного совета) или общего собрания акционеров.
Крупнымисделками называются:
а) сделки,связанные с приобретением или отчуждением (либо прямой или косвеннойвозможностью отчуждения) АО имущества, стоимость которого превышает 25%балансовой стоимости активов АО (кроме сделок, не выходящих за рамки обычнойхозяйственной деятельности);
б) сделки,связанные с размещением акционерным обществом обыкновенных акций (илипривилегированных акций) на сумму, превышающая 25% стоимости имеющихся в АОобыкновенных акций (ст. 78 Закона).
Значительнымиособенностями отличается правовое положение открытых акционерных обществ,создаваемых в процессе приватизации государственных и муниципальныхпредприятий. Эти АО регулируются специальным законодательством о приватизации,тогда как нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» применяется кним лишь субсидиарно. В отношении АО, созданных в процессе приватизации,государство резервирует за собой ряд специальных прав по участию в ихуправлении. Такова, например, «золотая акция».
«Золотаяакция», строго говоря, не является ни акцией, ни ценной бумагой вообще. Этотусловный термин обозначает специальное право РФ, субъекта РФ или муниципальногообразования на участие в управлении АО, когда для этого нет иных, общихоснований. Другими словами, наряду с обычными акционерами, купившими акцииобщества и в силу этого получившими комплекс имущественных прав в отношение АО,участников общества является и владелец «золотой акции». Но государствополучает «золотую акцию» не в результате покупки, а на основе решенияисполнительного органа (правительства) РФ, субъекта РФ или муниципальногообразования, т.е. безвозмездно. С другой стороны, прав на получение дивидендовили ликвидационного остатка (ликвидационной квоты) «золотая акция» не дает. Всилу принципиального различия природы прав по обычной и «золотой» акции закон запрещаетгосударственным органам одновременно владеть и «золотой», и обычными акциями.Продажа «золотой акции», ее обмен или замена на обычные также не допускается(ст. 5 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и обосновах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21июля 1997 г. (с изменением от 23 июня 1999 г.)).
Смысл ее втом, что государство, формально не является акционером общества, сохраняет засобой большие возможности по участию в управлении им. «Золотая акция» даетправо представителям РФ, субъектов РФ или муниципальных образований участвоватьв работе совета директоров и ревизионной комиссии АО, причем в состав этихорганов они вводятся непосредственно решением государственного органа, а необщего собрания АО. Представители государства также могут участвовать и в общихсобраниях акционерного общества без права решающего голоса, но с правом вето поосновным вопросам деятельности АО (реорганизация или ликвидация общества,изменение его устава или размеров уставного капитала, заключение крупных сделоки т.д.).
Другой способвлияния государства на деятельность АО – это закрепление большей части акцийобщества в государственной или муниципальной собственности. До тех пор покагосударство располагает более чем 25% акций общества, процесс приватизации несчитается завершенным, а само АО выпадает из сферы правового регулированияФедерального закона «Об акционерных обществах» (п. 5 ст. 1 Закона).Период, в течение которого АО находится «в процессе» приватизации и неподчиняется Федеральному закону «Об акционерных обществах», заканчивается либов момент отчуждения государством 75% акций общества, либо с истечением срокаприватизации, установленного планом приватизации данного предприятия, (взависимости от того, какое из событий наступит раньше). Приватизациягосударственных предприятий по этой схеме на первый взгляд кажется неизбежной:ведь срок приватизации, установленный соответствующим планом, рано или позднодолжен наступить. Однако более внимательное изучение законодательстваобнаруживает ошибочность этого вывода. Так, согласно п. 2 постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах примененияФедерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 г. (сизменениями от 5 февраля 1998 г.) при определения срока окончанияприватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться п. 10Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересовгосударства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г. А всоответствии с этим актом моментом завершения приватизации считается последняяиз дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающегоконкурса или аукциона). Таким образом, продажа акций – приватизация – завершаетсяв момент окончания продажи акций. Эта юридическая тавтология не в состоянииоднозначно решать вопрос о сроках завершения приватизации.
Акционерныеобщества, в которых все 100% акций закреплены в государственной илимуниципальной собственности, отличаются особой структурой органов управления. Вэтих АО общее собрание акционеров не созывается (до тех пор, пока не будут отчуждены,по крайней мере, 2% от общего числа акций общества). Полномочия общего собранияосуществляет соответствующий комитет по управлению государственным(муниципальным) имуществом, действующий от имени РФ, субъекта РФ илимуниципального образования. Особый порядок предусмотрен здесь и дляформирования совета директоров, а также исполнительных органов общества (п. 1ст. 6 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и обосновах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21июля 1997 г. (с изменениями от 23 июня 1999 г.). Особойразновидностью закрытого акционерного общества является народное предприятие –акционерное общество работников. Появление этого вида юридических лиц вызвано,с одной стороны, желанием защищать работников коммерческих организаций отпроизвола хозяев – учредителей. С другой стороны, законодатель пытался оградитьсамих работников от возможных последствий их же собственных «неразумных»поступков. Однако сделана эта попытка так топорно, что ожидать массовогопоявления народных предприятий в сегодняшней России не приходится. Федеральныйзакон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников(народных предприятий)» зарегулировал все, что только поддавалось правовойрегламентации в деятельности народных предприятий, породив в результатесовершенно нежизнеспособную конструкцию.
2. Анализнормативно правового регулирования акций
2.1 Совершениесделок акционерными обществами с участием государства
Законодательнорегулируются права, которые удостоверяются ценными бумагами. Государственноерегулирование в целом направлено на защиту прав инвесторов, предоставлением имравных прав на рынке ценных бумаг.
Доход,приносимый ценными бумагами, а также возможность возврата ссужаемых средствопределяет рискованность инвестиций в ценные бумаги.
Правовое положение акционерного общества и права и обязанностиакционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом обакционерных обществах.
Особенности правового положения акционерных обществ, созданныхпутем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяютсятакже законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.
Особенностиправового положения кредитных организаций, созданных в форме акционерныхобществ, права и обязанности их акционеров определяются также законами,регулирующими деятельность кредитных организаций.
C докладом на тему: «Правовые вопросы совершения сделокакционерными обществами с участием государства» выступил к.ю.н. начальникуправления правовых экспертиз и нормативной работы Юридического департаментаОАО «Газпром» В.Ю. Бакшинскас. В своем выступлении В.Ю. Бакшинскас,в частности, остановился на следующих проблемах:
1) реализация функций государства в деятельности акционерныхобществ осуществляется с помощью распоряжений Правительства РФ, хотя нигде незакреплено, что это должны быть именно распоряжения Правительства;
2) участие государства в голосовании на советах директоров и общихсобраниях акционеров при принятии ими решений о совершении крупных сделокрегулируется постановлением Правительства РФ, где говорится, что такого родаголосования должны осуществляться на основании директив, полученныхпредставителями государства. При этом при совершении этими акционернымиобществами сделок с заинтересованностью получение директив Правительства РФ егопредставителями не требуется;
3) при определении цены сделки с заинтересованностью (ее рыночногоразмера) орган управления акционерного общества с государственным участиемдолжен осуществлять согласование ее проведения в органах Росимущества;
4) необходимость урегулирования участия государства в деятельностиакционерных обществ может привести к усложнению функционирования акционерногообщества как коммерческой организации, притом, что у государства есть иныеспособы участия в экономической жизни общества.
Доклад начальника инспекции межотраслевых проектов и программ ииспользования государственного имущества Счетной палаты РФ А.С. Воробьевабыл посвящен вопросам эффективности и целесообразности участия государства вдеятельности акционерных обществ.
В своем выступлении А.С. Воробьев рассказал о таких способахповышения эффективности управления, находящихся под контролем государстваакционерных обществ, как:
1) получение государством дивидендов по итогам хозяйственнойдеятельности акционерных обществ с участием государства;
2) повышение капитализации вышеупомянутых компаний;
3) получение доходов от их возможной приватизации.
Между тем в Российской Федерации отсутствует институтгосударственной казны как органа, отвечающего за получение государствомдоходов, но есть 63 стратегии управления в различных отраслях экономики.
С 2005 г. в России был введен обязательный учет акций набалансах государственных органов, осуществляющих распоряжение ими, что привелок судебному разбирательству между Росимуществом и Минфином по поводу того, ктобудет отвечать за учет акций, находящихся в собственности государства, а поитогам исполнения Федерального бюджета 2007 г.
Счетной палатой РФ был сделан вывод о его недостоверности,поскольку в нем не были учтены акции, находящиеся в собственности государства.
Также сейчас активно обсуждается вопрос о введении института независимыхпредставителей государства в акционерных обществах с государственным участием.
А.С. Воробьев подчеркнул, что для преодолениявышеперечисленных проблем необходимо использование реестров эффективностипредставителей государства в акционерных обществах с целью их реального участияв деятельности данных акционерных обществ, а не только голосования на общихсобраниях и советах директоров в соответствии с полученными директивами, равнокак и повышение компактности и прозрачности хозяйственной деятельностиконтролируемых государством компаний.
Директор Департамента корпоративных отношений РСПП А.В. Варвариносветил в своем докладе современное состояние и перспективы развития институтанезависимых директоров в компаниях с государственным участием.
В его докладе особое внимание было уделено предложению РСПП, включатьв состав советов директоров компаний с государственным участием не более двухгосударственных служащих. Кроме них в состав советов директоров можно было быизбирать независимых директоров, а также государственных (профессиональных)поверенных, т.е. лиц, не являющихся государственными служащими, но действующихот имени государства на основании заключенного с ним договора, получающих отнего вознаграждение и отвечающих за вред, причиненный этому акционерномуобществу. При этом они должны иметь российское гражданство, высшее образование,трехлетний стаж руководящей работы, не являться работниками данногоакционерного общества и не быть признанными несостоятельными.
2.2 Актуальные проблемы акционерного законодательства
ПринятиеФедерального закона от 07.08.2001 №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вФедеральный закон «Об акционерных обществах» (далее – Закон №120-ФЗ) применениенорм Федерального закона «Об акционерных обществах» в новой редакции (далее – Законоб АО) по-прежнему вызывает много проблем.
Проблема №1
Предъявление,представление – одно и то же?
Первое на чтоможно обратить внимание это на наличие простой терминологической ошибки. Суть ее зaключаeтся в том, что п. 2и 6 ст. Законaоб АО содержaтдвa различных основaния для начала течениясроков, связанных с подготовкой и проведением общего собрания акционеров. Тaк, согласно п. 2срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собраниеакционеров, исчисляется с момента представления требования о его проведении. Асрок, установленный п. 6 для принятия советом директоров решения о созывевнеочередного общего собрания акционеров или отказе в его созыве, исчисляется смомента предъявления требования. Поскольку сам Закон об АО не рaзъясняет, что следуетпонимать под моментами представления и предъявления требования, на практикемогут возникнуть определенные трудности. В этой связи важно найти выход из создaвшейся ситуации.
В этой связиважно найти выход из создавшейся ситуации.
Ответ на вопрос, что такое момент предъявления требования, можно найти в п. 2.6.Положения о дополнительных требованиях, согласно которому под данным моментомпонимается следующая дата:
– еслипредложение направлено простым письмом – дата, указанная на оттискекалендарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления;
– еслипредложение направлено заказным письмом – дата вручения почтового отправленияадресату под расписку;
– еслипредложение направлено по электронной почте, электрической связи или инымспособом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества,регулирующим деятельность общего собрания, – дата, определенная уставом илииным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.
Положение одополнительных требованиях в целом решило проблему определения даты начала течениясрока, установленного п. 6 ст. 55 Закона об АО. В ситуации сопределением момента представления требования, о котором идет речь в п. 2ст. 55 Закона об АО. Лишь с относительной точностью ответ на данный вопросможно получить из п. 2.1 Положения о дополнительных требованиях, гдеустановлен порядок представления предложений о внесении вопросов в повестку дняи предложений о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органыобщества (далее – предложения). В соответствии с указанным пунктом предложениямогут быть представлены путем:
– направленияпочтовой связью;
– врученияпод роспись уполномоченному лицу;
– направленияиным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом.
Принаправлении почтовой связью моментом представления требования может быть дата, указаннаяна оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки либо полученияпочтового отправления.
Поскольку начало течения срока определено в нормативном документе неточно,разумно попытаться уложиться в сроки проведения внеочередного общего собранияакционеров исходя из того, что моментом представления требования является дата,указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправкипочтового отправления. Учитывая тот факт, что максимальные контрольные срокипрохождения почты составляют 11 дней, это вполне осуществимо. Единственнымусловием здесь выступает оперативный созыв и проведение совета директоров повопросу созыва собрания.
В случаевручения требования под роспись уполномоченному лицу моментом его представления однозначноявляется дата такого вручения.
Моментпредставления требования, направленного иным способом, указанным в уставе иливнутренних документах, определяется исходя из способа представления требования.
Определениемомента представления требования вызывает затруднения и в теории, и напрактике. А ведь от установления этого момента зависит начало течения срока дляпроведения внеочередного общего собрания акционеров. Не исключен и тот факт,что Закон об АО под терминами «представление» и «предъявление» подразумеваетодно и то же. Тогда следует руководствоваться правилами, закрепленными в п. 2.6.Положения о дополнительных требованиях. Однако изложенная позиция должна найтиподтверждение в арбитражном суде.
В любомслучае, отсутствие определения терминов «представление» и «предъявление» всамом Законе об АО создает благодатную почву для споров по данному вопросу. Темболее что все неточности, пробелы и коллизии норм Закона Об АО умелоиспользуются акционерами при участии в корпоративных конфликтах.
Проблема №2
Моментпредъявления требования, направленного по почте.
Даннаяпроблема вытекает из рассмотренной в предыдущем разделе. В соответствии с п. 6ст. 55 Закона об АО совет директоров должен принять решение о созывевнеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в течениепяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора)общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцамине менее чем 10 процентов голосующих акций общества.
Законом об АОне установлено, что является датой предъявления требования. Информацию на этотсчет можно найти только в п. 2.6. Положения о дополнительных требованиях,где сказано, что датой предъявления требования о созыве внеочередного общегособрания акционеров, в случае направления требования простым письмом, считаетсядата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего датуполучения почтового отправления. Кем должно быть осуществлено вышеупомянутоеполучение почтового отправления: почтовым отделением отправителя илиполучателя? Ответ на него можно найти в Правилах оказания услуг почтовой связи,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 №725 (далее – Правила).Пункт 152 Правил устанавливает, что претензии в отношении внутренних простыхпочтовых отправлений о несвоевременной доставке (вручении) принимаются припредъявлении оболочки почтового отправления с оттисками календарных штемпелей,подтверждающих даты их отправки и получения.
Оттисккалендарного штемпеля ставится на почтовом отправлении при его приеме уотправителя и при получении почтового отправления в почтовом отделенииадресата. Следовательно, получение почтового отправления осуществляется впочтовом отделении адресата.
Исчислениепятидневного срока для принятия советом директоров акционерного обществарешения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или отказа вудовлетворении такого требования начинается с даты, указанной на оттискекалендарного штемпеля, который ставится почтовым отделением адресата.
Проблема №3
Сроки длявыдвижения предложений и кандидатур советом директоров.
Известно, чток годовому общему собранию акционеры (акционер), являющиеся в совокупностивладельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внестивопросы в повестку дня и выдвинуть кандидатов в совет директоров(наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган,ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых неможет превышать количественный состав соответствующего органа, а такжекандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложениядолжны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансовогогода, если уставом общества не установлен более поздний срок (ст. 53Закона об АО).
Одновременнос этим, помимо вопросов, предложенных акционерами для включения в повестку днягодового общего собрания, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствияили недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образовaния соответствующегооргана, совет дирeкторов (наблюдательный совет) обществa вправе включать вповестку дня общего собрания акционеров вопросы или кандидатов в список кандидатурпо своему усмотрению.
Распространяетсяли на принятие советом директоров решения о включении в повестку дня годовогообщего собрания акционеров вопросов или кандидатов в список кандидатур, порядокпредставления предложений акционерами? Другими словами, вправе ли советдиректоров по истечении срока, установленного ст. 53 Закона об АО длявнесения предложений акционерами, принимать решение о включении, по собственнойинициативе, вопросов в повестку дня годового общего собрания или о выдвижениикандидатов в органы управления акционерного общества?
Ответсодержится в той же ст. 53 Закона об АО, а именно в п. 5, гдеговорится, что совет директоров должен в течение пяти дней по окончании срокавнесения предложений акционерами к годовому общему собранию акционероврассмотреть внесенные предложения и вынести по ним соответствующие решения.Одновременно совету директоров предоставлена возможность самостоятельно вноситьпредложения и выдвигать кандидатов. Представляется, что совет директоров вправевнести свои предложения при рассмотрении вопроса о внесении предложенийакционеров, т.е. в течение пяти дней после окончания срока внесения предложенийот акционеров. Позднее этого срока принимать решение о включении вопросов вповестку дня годового общего собрания совет директоров не вправе.
Тем не менее,существует вероятность, что в указанные законом сроки совет директоров несможет собраться для рассмотрения предложений акционеров, внесенных в повесткудня годового общего собрания, и пятидневный срок, установленный п. 5 ст. 53Закона об АО, будет нарушен.
В этом случаевозникнет другая проблема, а именно включение советом директоров вопросов иливыдвижение кандидатов по своему усмотрению с нарушением сроков для внесенияподобных предложений. Однако данное нарушение будет следствием пропуска советомдиректоров пятидневного срока на рассмотрение предложений акционеров. Возможныенегативные последствия в виде признания судом такого решения совета директоровнедействительным, будут вызваны именно пропуском срока, установленного ст. 53Закона об АО, а не нарушением сроков для внесения предложений в повестку днягодового общего собрания акционеров.
Проблема №4
Возможностьвыдвигать предложения и кандидатуры акционерами к внеочередному общему собраниюакционеров.
Законом об АОпредусмотрены процедуры внесения вопросов в повестку дня годового общегособрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы АО. При проведениивнеочередного общего собрания акционеров (далее – ВОСА) такой порядокустановлен только в отношении выдвижения кандидатов для голосования по выборамв совет директоров и только в том случае, если формирование этого органаосуществляется кумулятивным голосованием.
Отсутствиепроцедур для внесения предложений акционеров к ВОСА по другим вопросам означаетотсутствие у акционеров таких прав либо просто свидетельствует о неимении в Законеоб АО механизма их реализации?
Всоответствии с конституционными нормами права граждан, включая акционеров,могут быть ограничены только федеральными законами и в той мере, в какой этонеобходимо для защиты прав и законных интересов других лиц.
С однойстороны, в Законе об АО нет нормы, ограничивающей право акционеров вноситьвопросы в повестку дня ВОСА и выдвигать кандидатов в органы акционерногообщества. Это, если обращаться к Конституции РФ, означает наличие у акционеровтакого права.
В Законеимеются нормы, предусматривающие право акционеров участвовать в общем собраниии процедуры его реализации. В частности, Закон об АО закрепляет различные праваакционеров – владельцев обыкновенных и привилегированных акций, устанавливаетпорядок и сроки внесения вопросов в повестку дня собрания акционеров ивыдвижения кандидатов в органы управления акционерного общества, а также срокипроведения общих собраний акционеров и советов директоров.
Закон об АОсодержит механизм реализации акционерами прав на участие в общих собранияхакционеров. Данный механизм не предусматривает наличия у акционеров права навнесение вопросов в повестку дня ВОСА и выдвижение кандидатов в органыакционерного общества, что не является ограничением их права на участие в общихсобраниях акционеров. В случае проведения ВОСА на нем рассматриваются вопросы,которые предлагаются к рассмотрению инициатором проведения такого собрания.
При созывеВОСА с требованием сменить генерального директора необходимо включить втребование информацию о предлагаемой инициатором собрания кандидатуре надолжность генерального директора, а в случае переизбрания совета директоров илиего части (если выборы осуществляются простым голосованием) одновременно стребованием предложить кандидатов на замещение должностей в совете директоров.
Подтверждениеизложенной позиции можно найти в статьях, закрепляющих сроки созыва ипроведения ВОСА, анализ которых позволяет сделать вывод, что установленная закономпроцедура созыва и проведения ВОСА не предусматривает возможности акционероввносить какие-либо предложения к такому внеочередному собранию.
Проблема №5
Привлечениерегистратора для осуществления функций счетной комиссии.
Несмотря наважность и принципиальность, Закон об АО, к сожалению, нечетко регламентируетпорядок привлечения регистратора для осуществления функций счетной комиссии. Вэтой связи на практике возникают достаточно сложные и порой неразрешимыепроблемы. Низкая законодательная техника и отсутствие в Законе об АО точногоуказания, к компетенции какого органа относится решение вопроса о привлечениирегистратора для осуществления функций счетной комиссии.
Закон об АОустанавливает, что в случае истечения срока полномочий счетной комиссии, либоесли количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки дляисполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии дляосуществления ее функций может быть привлечен регистратор.
Здесь женеобходимо процитировать норму абз. 2 п. 1 ст. 56 Закона об АО, гдесказано, что в обществе, держателем реестра акционеров которого являетсярегистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии.Выходит, если реестр акционеров ведет само общество, у него отсутствует правона обращение к регистратору с просьбой принять на себя функции счетнойкомиссии.
Эта абсурднаянорма Закона об АО разъяснена п. 4.3 Положения о дополнительныхтребованиях, согласно которому если ведение реестра акционеров обществаосуществляется регистратором, функции счетной комиссии общества не могутвыполняться иными регистраторами. Именно такой смысл и закладывал законодательв п. 1 ст. 56 Закона. Тем не менее, надо учитывать, что Закон об АОимеет большую юридическую силу, нежели Положение, и в случае возникновенияколлизии между этими нормативными правовыми актами суд должен будет разрешатьспор, руководствуясь нормами Закона об АО, что явно не пойдет на пользуакционерному обществу и его акционерам.
Акционерноеобщество, осуществляющее ведение реестра акционеров самостоятельно, вправе всоответствии с п. 4.4 Положения привлекать регистратора для осуществленияфункций счетной комиссии.
Как правило,о необходимости привлечения регистратора становится известно непосредственноперед началом собрания акционеров, когда у его организаторов есть два-три часана решение всевозможных организационных и иных вопросов. И тут возникаетдостаточно серьезная проблема – кто же вправе принимать решение о привлечениирегистратора? Что касается общего собрания акционеров, то ст. 48 Закона обАО к его компетенции отнесен вопрос об избрании счетной комиссии и досрочномпрекращении ее полномочий. Из формулировки вопроса не ясно, этот ли органпринимает решение о привлечении регистратора к осуществлению функций счетнойкомиссии. Используя исключительный подход к определению компетенции общегособрания акционеров, установленный п. 3 ст. 48 Закона об АО, – общеесобрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, неотнесенным к его компетенции Законом об АО.
Общеесобрание акционеров не вправе принимать решение о привлечении регистратора дляосуществления функций счетной комиссии, поскольку этот вопрос прямо не отнесенк компетенции данного органа ни указанной выше, ни другими статьями Закона обАО.
В компетенциюсовета директоров, в основном определенную ст. 65 Закона об АО, входитвопрос об утверждении регистратора и условий договора с ним. Из текста статьи,очевидно, что совет директоров обладает полномочиями по привлечениюрегистратора только для ведения реестра акционеров общества. Таким образом,совет директоров не вправе по Закону об АО принимать решение о привлечениирегистратора для осуществления функций счетной комиссии. Уставом могут бытьпредусмотрены иные правила.
Когда такоеправо совету директоров предоставлено уставом. Для решения вопроса необходимосозвать заседание совета директоров. Поскольку совет директоров являетсяколлегиальным органом, его созыв обременен определенными формальностями, уведомлениечленов совета директоров, порядок их ознакомления с материалами к заседанию,порядок внесения предложений и т.д. Вполне естественно, что на созыв собранияпотребуется определенное время.
Формальностиделают невозможным оперативное принятие решения о привлечении регистраторанепосредственно перед общим собранием акционеров. Даже если не принимать вовнимание различные формальности относительно порядка созыва совета директоров,в месте проведения общего собрания акционеров в это время может не оказатьсячленов совета директоров, которые составят кворум для принятия необходимогорешения.
Более того,если в акционерном обществе совет директоров на момент проведения общегособрания акционеров не сформирован, принятие решений по вопросам егокомпетенции, если это установлено уставом АО, может быть отнесено к ведениюобщего собрания акционеров. Очевидно, что возможности открыть общее собраниеакционеров в данной ситуации нет, поскольку некому осуществить регистрацию егоучастников. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, не могут бытьпереданы на решение исполнительному органу общества (генеральному директору,директору), то из данной ситуации вообще нет выхода, кроме как идти насознательное нарушение норм Закона об АО и внутренних документов общества.
Исполнительныеорганы общества вправе рассматривать и принимать решения по любым вопросам, неотнесенным к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров(наблюдательного совета). Следовательно, вопрос о привлечении регистратора дляосуществления функций счетной комиссии находится в компетенции исполнительныхорганов общества. Абз. 3 п. 2 ст. 69 Закона об АО, согласно которомуединоличный исполнительный орган общества либо управляющая организация(управляющий) 1, вправе без доверенности действовать от имени общества.Отношения между АО и регистратором по оказанию акционерному обществудополнительных услуг носят договорный характер, то становится понятно, чтотолько генеральный директор вправе принять решение о привлечении регистраторадля осуществления функций счетной комиссии. В данном случае между акционернымобществом и регистратором заключается соответствующий гражданско-правовойдоговор.
Стоитоговориться, что вопрос о привлечении регистратора может быть отнесен уставомобщества к компетенции совета директоров или коллегиального исполнительногооргана общества. Есть лишь одно исключение из изложенного выше правила, котороеимеет место в случае созыва внеочередного общего собрания акционеров поинициативе лиц, требующих его созыва. В соответствии с п. 8 ст. 55Закона об АО лица, созывающие собрание, обладают предусмотренными Законом об АОполномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров,в том числе и полномочиями по привлечению регистратора. В этом случае расходына созыв собрания, в частности на услуги регистратора, могут быть возмещены порешению общего собрания акционеров за счет средств общества.
При созывеВОСА лицами, требующими его созыва, есть свои нерешенные вопросы. Как известно,требовать проведения внеочередного собрания вправе совет директоров общества,ревизионная комиссия, аудитор или акционеры, являющиеся владельцами не менеечем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
И если саудитором и акционерами вопросов не возникает – данные лица привлекаютрегистратора и оплачивают его услуги от своего имени и за счет собственныхсредств, то что делать с ревизионной комиссией – совершенно непонятно. Этоторган общества юридическим лицом не является, действовать от имени общества онне правомочен, собственных средств на оплату услуг регистратора у него,естественно, нет.
В подобнойситуации либо регистратор должен будет бесплатно оказать соответствующие услугиобществу, либо членам ревизионной комиссии придется договариваться сгенеральным директором (директором) общества об оплате услуг регистратора. Естьдругая сторона данной проблемы – волеизъявление регистратора на выполнениефункций счетной комиссии.
Даже когда состороны АО принято решение о привлечении регистратора для выполнения функцийсчетной комиссии, регистратор может объявить слишком высокую цену своих услугили вообще отказаться от заключения договора.
Механизма,гарантирующего акционерному обществу возможность привлечения регистратора длявыполнения функций счетной комиссии, законодательством не установлено. Обязанностьрегистратора выполнять названные функции, в случае обращения к немуакционерного общества, также не закреплена. Не предусмотрено никаких мерответственности регистратора за отказ от исполнения указанных функций.
Вполневероятна ситуация, что акционерное общество либо не сможет удовлетворитьматериальные потребности регистратора, либо столкнется с его принципиальнымотказом оказывать обществу такого рода услугу. В связи с проводимой ФКЦБ Россииполитикой, направленной на укрупнение регистраторов, акционерное общество можетлишиться возможности выбирать между несколькими регистраторами, так как натерритории его места нахождения будет функционировать только один регистратор.С другой стороны, отсутствие конкуренции среди регистраторов повлечет рост ценна их услуги, не связанные с ведением реестров владельцев именных ценных бумаг.
Такимобразом, если кто-либо из состава счетной комиссии или весь состав не сможетили не захочет осуществлять свои функции, акционерное общество практическибудет лишено возможности оперативно, без переноса общего собрания акционеров наболее поздний срок, принять решение о привлечении регистратора к участию всобрании акционеров. Даже если такое решение будет оперативно принято, самрегистратор не обязан соглашаться на осуществление функции счетной комиссии.
Общеесобрание акционеров будет вынужденно перенесено на более поздний срок, аоткладывание решения насущных вопросов может принести АО дополнительные убыткиили вообще блокировать его деятельность.
Часто напрактике выход из рассматриваемой ситуации видят в создании «временных» счетныхкомиссий, назначаемых по инициативе членов советов директоров, председателейобщих собраний акционеров или единоличных исполнительных органов АО. Либопривлекают регистратора для осуществления функций счетной комиссии.
«Временная» счетнаякомиссия или регистратор осуществляют регистрацию участников собрания, а уже нанем состав «временной» счетной комиссии избирается в состав счетной комиссиилибо утверждается данный регистратор. Видимые проблемы вроде бы снимаются, ноне решаются полностью.
Дело в том,что решения общего собрания акционеров, регистрация участников которогоосуществлена «временными» счетными комиссиями, чье существование непредусмотрено Законом об АО, или регистратором, решение о привлечении которогоне принято заблаговременно уполномоченным органом, могут быть обжалованы всудебном порядке в соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО.
Проблема №6
Статья 75Закона об АО устанавливает основания для возникновения у акционеров права требоватьвыкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.
Всемизвестно, что в данной статье до внесения в нее изменений Законом №120-ФЗ, аименно в абз. 2 п. 1, законодателем была допущена ошибка: норма абз. 2является бланкетной и в старой редакции содержала ссылку на п. 2 ст. 89Закона об АО.
Статья 89называется «Хранение документов общества» и не имеет никакого отношения квозникновению у акционеров права требовать у общества выкупа принадлежащих имакций. Было очевидно, что в ст. 75 Закона об АО необходима ссылка на п. 2ст. 79 Закона об АО, где речь идет о совершении акционерным обществомкрупной сделки, предметом которой является имущество, стоимостью свыше 50процентов балансовой стоимости активов общества.
Если акционерголосовал против принятия решения о совершении обществом подобной сделки либоне принимал участия в голосовании по данному вопросу, у него возникает правотребовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
Изложеннаяпозиция нашла подтверждение в Законе №120-ФЗ, где ошибка исправлена, и вместоссылки на п. 2 ст. 89 появилась ссылка на п. 2 ст. 79Закона об АО. Но законодатель, тем не менее, не учел того обстоятельства, чтоЗакон №120-ФЗ изменил саму ст. 79 Закона об АО, где п. 1 стал пунктом2, а п. 2 – пунктом 3. Исправлять ошибку в ст. 75 следовало с учетомизменений самой ст. 79. Так, абз. 2 п. 1 ст. 75 должен былсодержать ссылку на п. 3 ст. 79 Закона об АО.
Всоответствии с действующими в настоящий момент нормами Закона об АО уакционеров возникает право требовать выкупа акций в случае совершения обществомкрупной сделки только в следующей ситуации. Советом директоров не достигнутоединогласие по вопросу об одобрении крупной сделки по отчуждению имуществастоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, иданный вопрос по решению совета директоров передан на рассмотрение общегособрания акционеров. Только в указанном случае, если акционер голосует противпринятия такого решения либо не принимает участия в голосовании по этомувопросу, у него возникает право требовать выкупа обществом, принадлежащих емуакций.
Одновременно привозможности отчуждения или приобретения обществом имущества, стоимость которогопревышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, акционер,голосовавший против принятия такого решения, не будет иметь права требоватьвыкупа обществом его акций. И это несмотря на то, что результатом совершенияобществом подобной крупной сделки может стать более серьезное изменениеструктуры баланса и появление крупных денежных или имущественных обязательств,что, в конечном итоге, может заметно уменьшить или сократить до нуля прибыльобщества в текущем году и приведет к невозможности выплаты дивидендовакционерам. Совершение обществом сделки с имуществом стоимостью свыше 50процентов балансовой стоимости его активов способно повлечь несостоятельностьАО.
В даннойситуации законодатель должен предоставить акционерам, не желающим идти на рискпотерять собственные средства, возможность потребовать выкупа обществомпринадлежащих им акций. Однако вопреки логике в действующей редакции ст. 75Закона об АО такое право у акционера возникает при меньшей степени рискапотерять собственные вложения, а именно при отчуждении обществом имуществастоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, что несовсем разумно. Вопросов не возникало, если бы законодатель определил, чтоправо требовать выкупа своих акций у акционеров возникает в обоих случаях,установленных и п. 2, и п. 3 ст. 79 Закона об АО. Но этого несделано. Таким образом, в ст. 75 Закона об АО опять допущена ошибка.
Вся проблемав том, что при толковании и применении закона суды руководствуются не общейлогикой закона, а его конкретными нормами. Устранить же ошибку можно тремяспособами.
Во-первых,путем внесения изменений в Закон об АО. Данный способ наиболее сложный идолговременный.
Во-вторых,формирование и закрепление правоприменительной практики в постановленияхПленумов Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. Более оперативныйспособ, но не дает стопроцентной гарантии против судебного решения, вынесенногона основании норм Закона об АО, ибо нормы закона имеют более высокуююридическую силу, чем постановления ВАС РФ или ВС РФ.
В-третьих,обжалование норм Закона об АО в Конституционный Суд РФ. Самый быстрый способ.Однако акционеру будет крайне тяжело обосновать факт наличия нарушения егоконституционных прав отсутствием у него права требовать от АО выкупапринадлежащих данному акционеру акций в случае, указанном в п. 3 ст. 79Закона об АО, если он голосовал против одобрения сделки или не принимал участияв голосовании.
Проблема №7
Заинтересованностьв совершении сделки.
Проблемавновь связана с толкованием терминов, используемых в Законе об АО. В частности,после внесения изменений в Законе об АО появился термин «выгодоприобретатель».Он нужен для определения критериев сделок с заинтересованностью и значится вчисле сведений, которые необходимо указывать в решении об одобрении крупнойсделки.
Итак, всоответствии со ст. 81 Закона об АО заинтересованной в совершении сделкиможет быть признана сторона, являющаяся выгодоприобретателем в сделке. Давопределение, законодатель опять не разъясняет, кого следует понимать подвыгодоприобретателями. Если обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ, то внем лишь в главах о страховании и доверительном управлении имуществом идет речьо выгодоприобретателях.
Прирасширительном толковании под выгодоприобретателем можно понимать лицо, впользу которого заключен договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).
Суды в каждомконкретном случае должны анализировать наличие заинтересованности в совершениисделки. Однако в столь щекотливом вопросе отсутствие четких критериев дляопределения заинтересованности может породить судебный произвол.
3.Предложения по совершенствованию законодательства
3.1 Судебнаяпрактика по акциям федеральный арбитражный суд Северо-западного округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г.по делу N А56–12231/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составепредседательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,при участии от Кузнецовой А.В. – Карпова В.В. (доверенность от20.11.2007, 78 ВЗ 028906), от открытого акционерного общества «Котлин»Лозовского С.А. (доверенность от 25.03.2008), рассмотрев 12.05.2009 воткрытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Анны Васильевны нарешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от19.09.2008 (судья Лилль В.А.) и постановление Герасимова М.М., Ларина Т.С.,Масенкова И.В.) по делу NА56–12231/2008, установил:
Кузнецова Анна Васильевна обратилась в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Котлин»(далее – ОАО «Котлин», Общество) со следующими требованиями (с учетомуточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации):
– о признании неправомочным общего собрания акционеровОбщества от 11.06.2004 ввиду отсутствия кворума и отсутствия на собранииакционеров держателей более 50% голосующих акций;
– о признании недействительным решения генерального директораОбщества о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Котлин» от 11.12.2004,утвержденного решением совета директоров Общества от 11.12.2004;
– о признании недействительным решения Региональногоотделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральномокруге (далее – РО ФСФР в СЗФО) о государственной регистрации дополнительноговыпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Котлин» вколичестве 400 000 штук (государственный регистрационный номер дополнительноговыпуска акций №1–01–02303-D) и отчета об итогах дополнительного выпускаобыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Котлин» в количестве 400000 штук (приказ от 19.06.2006 №513), государственный регистрационный номер №1–01–04185-D001D.
РО ФСФР в СЗФО, первоначально привлеченное к участию в деле вкачестве третьего лица, в ходе рассмотрения спора привлечено к участию в деле вкачестве ответчика.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2008, оставленным безизменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2009, в удовлетворениизаявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кузнецова А.В. просит отменитьобжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятымибез учета всех обстоятельств дела.
Податель жалобы указывает, что общее собрание акционеров от11.06.2004 является неправомочным в силу отсутствия кворума, поскольку в собраниине принимали участие акционеры – владельцы более 50% голосующих акций Общества.
Кроме того, по мнению Кузнецовой А.В., суды необоснованноотказали ей в восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как онарушении своего права она узнала только из решения Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56–19187/2007.
В отзыве ОАО «Котлин» просит оставить обжалуемые судебныеакты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО «Котлин» возражал против удовлетворенияжалобы по основаниям, изложенным в отзыве. При этом представитель Обществапояснил, что до 12.04.2007, то есть до внесения в реестр акционеров записи оправах Кузнецовой А.В. на акции, ранее принадлежавшие ее умершему супругу,ОАО «Котлин» не было уведомлено о смерти акционера Кузнецова С.А. и онаследовании его акций.
РО ФСФР в СЗФО, надлежащим образом извещенное о времени и местеслушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что всоответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в егоотсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационномпорядке. Как следует из материалов дела, Кузнецов Сергей Анатольевич являлсяакционером ОАО «Котлин», владельцем 2061 обыкновенной акции Общества, чтосоставляет 27,9% от общего количества голосующих акций.
Кузнецов С.А. умер 14.09.2003, о чем выдано свидетельство осмерти от 16.09.2003 I-АК №881443 (том дела 1, лист 10).
Согласно свидетельству о праве собственности от 03.04.2007 Кузнецовой А.В.,являющейся пережившей супругой Кузнецова С.А., умершего 14.09.2003,принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов,которое состоит из 2601 обыкновенной именной акции ОАО «Котлин» (том дела1, лист 11).
На основании свидетельства от 03.04.2007 о праве на наследство позакону наследниками одной второй доли обыкновенных именных акций ОАО «Котлин»в количестве 2601 акция являются: Кузнецова Анна Васильевна, Кузнецов ДаниилСергеевич, Комарова Елена Сергеевна (том дела 1, лист 11).
Таким образом, Кузнецова А.В. является владельцем 1734обыкновенных акций ОАО «Котлин».
На очередном общем собрании акционеров ОАО «Котлин»,11.06.2004, принято решение об увеличении уставного капитала Общества на 200000 руб. путем выпуска 400 000 обыкновенных именных акций номинальнойстоимостью 0,5 руб. каждая.
Считая, что решение от 11.06.2004 является недействительным,поскольку принято при отсутствии кворума, Кузнецова В.А. обратилась в судс настоящим иском.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований,указав на соблюдение требований Федерального закона от 28.12.1998 №208-ФЗ «Обакционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) при проведении очередного общегособрания акционеров от 11.06.2004, а также на пропуск Кузнецовой А.В.шестимесячного срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 49Закона №208-ФЗ и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенногопроцессуального срока.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверивправильность применения судом норм материального и процессуального права, ненаходит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона №208-ФЗ акционервправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров снарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актовРоссийской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия вобщем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения иуказанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявлениеможет быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узналили должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Податель жалобы указывает, что о нарушении своего права она узналатолько из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 08.02.2008 по делу N А56–19187/2007.
Однако, как обоснованно установлено судами обеих инстанций, Кузнецова А.В.должна была узнать о наличии обжалуемого решения общего собрания акционеров12.04.2007, когда она была включена в реестр акционеров Общества и могла вполном объеме осуществлять права акционера, в том числе обратиться стребованием о предоставлении информации о деятельности Общества. Доказательствобращения к Обществу с указанным требованием истица не представила.
Следовательно, течение срока исковой давности началось с моментавнесения в реестр записи о праве собственности истицы на акции – с 12.04.2007,тогда как из материалов дела следует, что Кузнецова А.В. обратилась в судс иском 22.04.2008.
С учетом изложенного суды правомерно сделали вывод о предъявлениииска с пропуском шестимесячного срока исковой давности, указав, что в силупункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности являетсясамостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство Кузнецовой А.В. о восстановлении срока исковойдавности обоснованно отклонено судом, так как истица не представиладоказательств уважительности причин пропуска срока.
Судами обеих инстанций также правомерно установлено, что очередноеобщее собрание акционеров проведено с соблюдением требований Закона №208-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона №208-ФЗ сообщение о проведенииобщего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному всписке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказнымписьмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этогосообщения в письменной форме.
Поскольку на момент проведения собрания от 11.06.2004 в реестреакционеров ОАО «Котлин» был указан Кузнецов С.А. как лицо, имеющееправо на участие в общем собрании акционеров, а Общество не было уведомлено оего смерти и наличии у него наследников, суды сделали правильный вывод о том,что Общество, направив сообщение о проведении общего собрания акционеров поместу жительства Кузнецова С.А., надлежащим образом выполнило требованиядействующего законодательства.
Довод подателя жалобы о том, что на общем собрании акционеров от11.06.2004 отсутствовал кворум, поскольку в оспариваемом собрании не принималиучастия акционеры – владельцы более 50% голосующих акций Общества, подлежитотклонению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона №208-ФЗ общее собраниеакционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры,обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующихакций общества.
Податель жалобы ссылается на то, что в очередном общем собранииакционеров Общества 11.06.2004 не участвовали акции, принадлежавшие Кузнецову С.А.,в размере 27,94% уставного капитала, и акции, принадлежащие Богданову ВалериюВикторовичу, в размере 29,16% уставного капитала, что подтверждается решениемАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008по делу N А56–19187/2007.
Между тем Кузнецовой А.В. принадлежит только 1734 акции ОАО «Котлин»,что составляет 18,6% уставного капитала, а в решении Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу NА56–19187/2007отсутствует вывод о том, что Богданов В.В. не принимал участия в общемсобрании акционеров 11.06.2004. Поскольку указанным решением суда Богданову В.В.отказано в признании недействительными решений оспариваемого собрания, в рамкахнастоящего дела вопрос об участии Богданова В.В. в собрании от 11.06.2004правомерно не исследовался.
Таким образом, судами обеих инстанций правомерно установлено, что Кузнецова А.В.не доказала отсутствие кворума на собрании от 11.06.2004. Оснований дляпереоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется. В силу пункта 2статьи 49 Закона №208-ФЗ решение по вопросу об увеличении уставного капиталапринимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акцийобщества, принимающих участие в собрании.
Как следует из протокола общего очередного собрания акционеров ОАО «Котлин»от 15.06.2004, за решение об увеличении уставного капитала подано 5 417голосов, что составляет 94,4% от общего числа голосов акционеров, принявшихучастие в собрании по данному вопросу повестки дня (5735).
В случае участия Кузнецовой А.В. в общем собрании акционеровот 11.06.2004 как держателя 1734 акций Общества, она обладала бы 23,2% голосовот общего числа голосов акционеров, принимающих участие в данном собрании, аследовательно, ее голосование против решения об увеличении уставного капиталане повлияло бы на результаты голосования.
При таких обстоятельствах решение об увеличении уставного капиталабыло принято с соблюдением требований Закона №208-ФЗ, нарушений при проведенииобщего собрания акционеров от 11.06.2004 не допущено.
Таким образом, нет оснований для признания неправомочным общегоочередного собрания акционеров ОАО «Котлин» от 11.06.2004. Следовательно,отсутствуют основания для признания недействительным решения генеральногодиректора Общества о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Котлин» от11.12.2004, утвержденного решением совета директоров Общества от 11.12.2004, атакже решения РО ФСФР в СЗФО о государственной регистрации дополнительноговыпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Котлин» вколичестве 400 000 штук (государственный регистрационный номер дополнительноговыпуска акций №1–01–02303-D) и отчета об итогах дополнительного выпускаобыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Котлин» в количестве 400000 штук (приказ от 19.06.2006 №513), государственный регистрационный номер №1–01–04185-D001D.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов иудовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западногоокруга постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 19.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционногосуда от 10.02.2009 по делу N А56–12231/2008 оставить без изменения, акассационную жалобу Кузнецовой Анны Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н. БЫЧКОВА
Судьи
Т.В. КРАВЧЕНКО
В.В. СТАРЧЕНКОВА
3.2 Теоретическиевыводы
Правосудие всфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляетсяарбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии сКонституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Дело принятоеарбитражным судом первой инстанции к своему производству с соблюдением правилподсудности, было рассмотрено им по существу и в дальнейшем оно стало подсуднофедеральному арбитражному суду Северо-западного округа.
Прирассмотрении дела федеральным арбитражным судом исследовав доказательства поделу: ознакомился с письменными доказательствами, заслушав объяснения лиц,участвующих в деле, заключения представленные в письменной форме. Заслушавпояснения о представленных им доказательствах. Заслушав доказывания и выслушавсудебные прения, рассмотрение дела по существу считается законченным, судьяудаляется для принятия решения в совещательную комнату.
Принятое решение,вынесенное судьей, считаю правомерным т.к. арбитражный суд кассационнойинстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражнымсудом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применениянорм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела ипринятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся вкассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Независимо отдоводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационнойинстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционнойинстанции нормы процессуального права:
– рассмотрениедела арбитражным судом в незаконном составе;
– рассмотрениедела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенныхнадлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
– нарушениеправил о языке при рассмотрении дела;
– принятиесудом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных кучастию в деле;
– неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписаниерешения, постановления не теми судьями, которые указанны в решении,постановлении;
– нарушениеправила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления:
Прирассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционнойинстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам иимеющимся в деле доказательствам.
Порезультатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанциивправе – оставить решение арбитражного суда первой инстанции и постановлениясуда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу безудовлетворения.
Порезультатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационнойинстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, котороеподписывается судьями, рассматривавшими дело.
Решение об увеличении уставного капитала было принято ссоблюдением требований Закона №208-ФЗ, нарушений при проведении общего собранияакционеров от 11.06.2004 не допущено.
Таким образом, нет оснований для признания неправомочным общегоочередного собрания акционеров ОАО «Котлин» от 11.06.2004. Следовательно,отсутствуют основания для признания недействительным решения генеральногодиректора Общества о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Котлин» от11.12.2004, утвержденного решением совета директоров Общества от 11.12.2004, атакже решения РО ФСФР в СЗФО о государственной регистрации дополнительноговыпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Котлин» вколичестве 400 000 штук (государственный регистрационный номер дополнительноговыпуска акций №1–01–02303-D) и отчета об итогах дополнительного выпускаобыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Котлин» в количестве 400000 штук (приказ от 19.06.2006 №513), государственный регистрационный номер №1–01–04185-D001D.
Заключение
Акционерныеобщества в настоящее время являются преобладающей организационно – правовойформой предпринимательской деятельности в нашей стране. Согласно своему положениюв сфере бизнеса, акционерные общества получили достаточно полное правовоеобеспечение на нормативно – правовом уровне, где выделяется государственноезаконодательное регулирование, прежде всего Гражданский кодекс РоссийскойФедерации, Федеральный закон «Об акционерных обществах», другие нормативныеакты частноправового характера, а также смежные с ними публично – правовыенормы налогового, таможенного, финансового, административного и других отраслейзаконодательства. В совокупности они составляют ту основную законодательнуюбазу, которая формирует правовое положение и задает основные принципырегулирования внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектовакционерных прав, органов управления и контроля, а также разграничивает предмети объемы ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливаетпределы самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.
Периодакционерных афер, характерный для нынешнего десятилетия отечественнойэкономики, не является следствием какой-то специфики. Г.Ф. Шершеневич отмечал,что «акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождающей с самого началаакционерное дело. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания, находилиподписчиков на акции». Интересно также, что история акционерногозаконодательства была открыта законом английского правительства «О мыльныхпузырях», запретившим возникновение «вредных» предприятий, под которымипонимались акционерные компании.
Акционернаяформа предпринимательства, весьма привлекательная целым рядом преимуществ (ипрежде всего организацией отношений собственности и управления), должнасопровождаться тщательно продуманным акционерным законодательством, дополняемымлокальным нормотворчеством самих акционерных компаний.
В процессевыполнения дипломной работы и пользуясь сравнительной таблицей открытого изакрытого акционерного общества, постатейного приложения материалов судебно – арбитражнойпрактики и приложения наиболее важных нормативных актов, связанных с вопросамирегулирования акционерных правоотношений, мной был сделан вывод о том, чтовнесение большой массы изменений и дополнений в вышесказанные материалы, а такжев Закон «Об акционерных обществах» явилось целесообразно. Так как вопрос обакционерных обществах занимает важное место в системе гражданскогозаконодательства. Являясь в какой-то мере компромиссом, текст Закона «Обакционерных обществах» демонстрирует смешение не только теоретических подходов,но и приемов законодательной техники. Закон «Об акционерных обществах» являетсяодним из самых «работающих» законов, хотя бы в силу преобладающего среди всехпрочих организационно – правовых форм количества акционерных обществ всовременной России.
Впредставленной работе был рассмотрен кассационная жалоба акционерного обществав арбитражном суде. По итогам проведенных исследований и изучений можно сделатьнекоторые выводы:
1) В отличиеот ранее принятых законодательных актов проект Закон «Об акционерных обществах»детально регламентирует совершение крупных сделок, связанных с приобретением илиотчуждением обществом имущества, а также определяет степень заинтересованностисторон при их совершении;
2) В акционерныхобществах наряду с положительными моментами проявляются и негативные чертыпотому, что внутренняя природа акционерного общества недостаточно совершенна: вней присутствуют элементы, позволяющие использовать эти структуры с цельюобмана, именно отсюда берут свои начала такие экономические, а во многом исоциальные явления, как акционерная спекуляция, ничем не мотивированноеучредительство, жажда легкой наживы на акциях и т.д.;
3)Анализ деятельности Акционерного общества свидетельствует о том, что созданныев обществах наблюдательные советы не могут в полной мере исполнять возложенныена них функции в связи с отсутствием в действующем законодательстве норм,определяющих их компетенцию и ответственность;
Перефразируяизвестное высказывание У. Черчилля о демократии, можно сказать, чтоакционерное общество, с социально-экономической точки зрения, неудачнаяорганизационно – правовая форма, однако, ничего лучшего для рыночной экономикичеловеческие мысль и опыт не создали.
Списоклитературы
1. Галицкая С.В. Деньги.Кредит. Финансы. учебное пособие // 2 – е изд., перераб. и доп. // – М.:Эксмо, 2008 – 245 с.
2. Гороватер В.Г.(юристконсульт) Сделки с акциями на первичном фондовом рынке // Журнал«Юридический мир» // июль 2001 – 217 с.
3. Деева А.И. Финансы.Москва 2002 – 252 с.
4. Пиляев В.В. Гражданскоеправо. Учебник. Часть общая и особенная. – М.: ТК Велби, 2004. -800 с – 217 с.
5. Кашанина Т.В.,Сударькова Е.А. Акционерное право. Изд. группа ИНФРА. М. – НОРМА,1997. – 386 с.
6. Колесников В.И.,Торкановский В.С. Учебник. Ценные бумаги Москва «Финансы истатистика» 2003. – 218 с.
7. Сергеева А.П.,Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник // Изд. четвертое,переработанное и дополненное от 5. 08 2005 //. Том 1. Москва 1999. – 246 с.