Институт
доверенности на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования
Представительство
в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту. Судебное
представительство может осуществляться по любым категориям дел в различных
судебных инстанциях. Сущность представительства заключается в том, что интересы
лица, обратившегося за судебной защитой, привлеченного в качестве ответчика,
третьего лица, государственных органов, заявителей по делам особого
производства и по делам, вытекающим из административных правоотношений,
защищает, путем совершения различных процессуальных действий, другое лицо –
представитель.
Представитель
действует исключительно в рамках предоставленных полномочий. Эти полномочия
могут быть предоставлены либо в силу специального указания в законе (например,
ст. 48 ГПК РСФСР), либо в силу других оснований, основанных на договорах –
трудовом договоре, договоре поручения и иных.
Самым
распространенным способом наделения другого лица полномочиями на ведение дел
является выдача доверенности. В юридической литературе велась длительная
дискуссия относительно понятия судебного представительства, его целей,
сущности.* Однако практически не затрагивался вопрос о нормативном
регулировании судебной доверенности. Между тем, определение правового
регулирования указанного института вызывает достаточно много вопросов,
правильное разрешение которых имеет и практическое значение.
_________________
* Напр. Шерстюк
В.М. Судебное представительство по гражданским делам, М., 1984, с. 5-23.
Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига.
1981, с. 39-58
Одним из
заблуждений является неточное определение законодательства, которое регулирует
отношения, связанные с выдачей доверенности. Бесспорно, что основным
нормативным актом в этой области является ГПК РСФСР, АПК РФ и, в частности,
главы 5 ГПК, АПК РФ. Статья 45 ГПК говорит, что полномочия представителя должны
быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Здесь ГПК не указывает, какой закон подлежит применению. Однако следующие
пункты ст. 45 содержат правила, касающиеся формы доверенности.
Так, доверенности,
выдаваемые гражданами, удостоверяются в нотариальном порядке; доверенности,
выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены также предприятиями,
учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель,
жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя,
администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором гражданин
находится на излечении, соответствующей воинской частью, если доверенность
выдается военнослужащим; доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении,
удостоверяется администрацией соответствующего места заключения (п. 2 ст. 45
ГПК); доверенность от имени юридического лица выдается руководителем
соответствующей организации (п. 3 ст. 45).
Как видно, ни
ст. 45 ГПК, ни глава 5 ГПК не дают ответа на такие вопросы как, например, каков
срок действия доверенности, есть ли возможность передоверия, если да, то в
какой форме, и другие. Авторы комментариев к ГПК, АПК и иных изданий отмечают,
что указанные выше вопросы регулируются гл. 10 Гражданского Кодекса РФ. Так,
составители комментариев к ГПК и АПК указывают, что срок действия доверенности
на представление интересов в суде в соответствии со ст. 186 ГК РФ установлен в
три года.* Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
Постановлении от 9 января 1997 г. по делу 3030/96 отмечает, что, если
доверенность на представительство в суде выдана в порядке передоверия, то в
соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации она
должна быть нотариально удостоверена.**
____________________
* Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. – М.: Издательство “СПАРК”, 1996.
С. 71 Комментарий к АПК РФ.- Изд-во КОДЕКС,1995. С. 106
** Вестник ВАС,
№ 4, 1997
Отношения между
представителем и судом носят процессуальный характер, отношения между
представителем и представляемым регулируются нормами материального права
(гражданского, трудового и др.). Это означает, что основаниями выдачи судебной
доверенности будет либо сделка, например, договор поручения, либо наличие между
лицами трудовых и иных отношений. Однако какие бы отношения между лицами ни
существовали, выдача доверенности на ведение дел в суде не регулируется
действующим ГК РФ.
Дело в том,
что, в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное
уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед
третьими лицами. В силу п. 1 ст. 182 ГК под представительством понимается
особое состояние и вытекающая из него деятельность представителя, направленная
на совершение сделки, от имени другого лица в силу полномочия, основанного на
доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного
органа. А.П. Сергеев пишет, что под представительством понимается также и
совершение иных юридических действий*. Однако в ст. 182 даже и не упоминаются
какие-либо юридические действия, и речь идет только о сделках. Таким образом,
доверенность (в смысле Гражданского Кодекса) есть не что иное, как письменное
уполномочие, выдаваемое представляемым представителю для совершения сделок, в
результате которых создадутся, изменятся или прекратятся гражданские права и
обязанности представляемого.
_____________________
* Сергеев А.П.
Гражданское право. Часть 1. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.:
“Проспект”, 1997, стр. 254
Совершение
процессуальных действий не является сделкой, не создает, прекращает или
изменяет гражданских прав и обязанностей для доверителя и не является
гражданско-правовым представительством. Правда, отдельные авторы отождествляют
совершение процессуальных действий с совершением сделок. Так, И.В. Елисеев,
рассматривая вопрос о запрете дарения между коммерческими организациями (п.4
ст. 575 ГК РФ), указывал на серьезное, по его мнению, противоречие между п. 4
ст. 575 ГК РФ и п. 1 ст. 37 АПК РФ, регулирующим вопросы отказа от иска. По его
мнению, отказ от иска в материально-правовом смысле означает не что иное, как
освобождение ответчика от обязанности перед истцом путем прощения его долга,
т.е. дарение.* Необходимо отметить, что последствием отказа от иска является невозможность
вторично обращаться в арбитражный суд с тем же требованием, о том же предмете,
по тем же основаниям и к тому же лицу. Никакого отказа от материального права
нет, поскольку даже отказавшись от иска, сторона может уступить право
требования другому лицу (может даже аффилированному), которое затем вновь имеет
право обратиться в суд, а ответчик может понести меры гражданской
ответственности. Очевидно, что отождествлять процессуальные действия и
гражданско-правовые сделки некорректно.
______________________
* Елисеев И.В.
Гражданское право. Часть 2. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.:
“Проспект”, 1997, стр. 127
На основании
вышесказанного можно выделить процессуальное представительство и
гражданско-правовое представительство, которые отличаются друг от друга по
целям, по субъектному составу, по характеру отношений между представителем и
доверителем и др. Подробный анализ отличий судебного представительства и
гражданского представительства был дан В.М. Шерстюком.* Между тем, отдельные
авторы все-таки рассматривали судебное представительство как один из видов
представительства в гражданском праве.**
____________________
* Шерстюк В.М.
Указ. соч. с.с. 38-53
** Напр.
Антимонов Б.С., Герзон С.А. Адвокат в советском гражданском процессе, М., 1952,
с. 113
Для
осуществления гражданско-правового представительства требуется доверенность,
форма и содержание которой удовлетворяли требованиям гл. 10 ГК РФ. Для
осуществления же процессуального представительства также требуется
доверенность, но доверенность процессуального характера, требования к
содержанию и форме которой установлены исключительно гражданско-процессуальным
законодательством. На практике нередко суды отказывают представителям
заявителей в принятии искового заявления в порядке п. 9 ст. 129 ГПК по причинам
несоответствия доверенности требованиям гл. 10 ГК РФ. По нашему мнению, следует
обжаловать такие определения суда в случае, если доверенность соответствует
требованиям норм ГПК о доверенности. Необходимо четко представлять, что
нарушением формы и содержания доверенности будет только их несоответствие
требованиям указанного процессуального закона. Учитывая, что отношения между
доверителем и представителем регулируются материальным правом, тем не менее
стоит отметить, что в случае заключения договора поручения и выдачи на
основании ст. 975 ГК доверенности, последняя должна соответствовать требованиям
ГПК, или же необходимым будет выдача еще одной доверенности – судебной.
Полагаем, что
законодатель, определив в законе понятие “представительство”, выделил понятия
гражданско-правового представительства и процессуального представительства, не
позволив применять нормы ГК к регулированию доверенностей на ведение дел в
суде. Напрасно сетует А.Г. Басистов, что в ГК РФ нет указаний на возможность
упрощенной процедуры удостоверения судебной доверенности* – ГК вообще не
регулирует вопросы, связанные с судебной доверенностью, ни вопросы сроков
доверенности и ее формы, ни вопросы порядка удостоверения и передоверия.
___________________
* Доверенность:
субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. – Под ред.
М.Ю. Барщевского, М., “БЕЛЫЕ АЛЬВЫ”, 1996., 31
В сферу
регулирования гражданского права не входит регулирование процессуальных
институтов права. Буквальный смысл ст. 2 ГК РФ (“Отношения, регулируемые
гражданским законодательством”) состоит в том, что публично-правовые институты
права не подлежат регулированию со стороны гражданского законодательства.
Гражданский процесс же есть явление публичного характера. Еще В.А. Рязановский
отмечал, что в отличие от гражданского права гражданский процесс – есть
институт публичного права, на который возложено поддержание правопорядка путем
защиты субъективных прав отдельных граждан.*
________________
* Рязановский
В.А. Единство процесса. – М., Юридическое бюро “Городец”, Серия “Классика
русской юридической литературы”, 1996. С. 15
Возникает
вопрос, какую норму права должны применять стороны и суд при рассмотрении
вопросов, связанных с доверенностью на ведение дел в суде, которые не
урегулированы действующим процессуальным законодательством. Как правило, в
таких случаях возможно применение закона или права по аналогии, если такая
возможность прямо указана в законе (например, ст. 6 ГК РФ). В ГПК есть статья
десять “Разрешение дел на основании действующего законодательства”, пункт три
которой содержит следующее правило: “в случае отсутствия закона, регулирующего
спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при
отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла советского
законодательства”. Аналогичная норма установлена ст. 11 АПК. Однако указанные
возможности распространяются только в случае неопределенности при рассмотрении
споров, т.е. на нормы материального права. Как уже было указано выше, все
вопросы связанные с доверенностью на ведение дел в суде регулируются только
нормами процессуального права. К тому же на основании ст. 4 ФЗ “О введении в
действие части первой Гражданского Кодекса РФ” ст. 10 ГПК не применяется как
противоречащая позднее принятому ГК, а именно ст. 6 ГК РФ.*
____________________
* М.И.
Брагинский. Договорное право. Общие положения. М., “Статут”, 1998, с. 102
Установив, что
институт судебной доверенности регулируется процессуальным законодательством,
мы находим, что действующий ГПК не регулирует большое количество вопросов,
связанных с рассматриваемым институтом. Составители проекта нового Гражданского
Процессуального Кодекса (далее Проект)* также обошли своим вниманием этот
пробел в процессуальном законодательстве. Часть 1 ст. 55 Проекта содержит
положение, согласно которому полномочия представителя должны быть выражены в
доверенности, выданной в соответствии с законом. Закон, подлежащий применению,
здесь также не указывается. В Пояснительной записке к Проекту указывается, что
Проект ГПК в главе о представительстве полностью учитывают нормы части первой
ГК. По нашему мнению, в таком случае составителям Проекта надо было перенести
положения ГК в процессуальное законодательство с учетом специфики
процессуального представительства.
_____________________
* Для целей
настоящей статьи используется Проект ГПК РФ, изданный Юридическим Бюро
“Городец”, Москва, 1997
Можно сделать
следующие выводы. Нормы Гражданского Кодекса РФ вообще не регулируют институт
доверенности на ведение дел в суде. Институт доверенности на ведение дел в суде
регулируется исключительно нормами ГПК и АПК. Однако сами процессуальные законы
скупо регулируют институт доверенности и налицо пробел в праве. В результате
этого складывается ситуация, при которой доверенности на ведение судебных дел
могут содержать любые реквизиты и положения, главное, чтобы они не
противоречили ГПК и АПК соответственно. В доверенности может отсутствовать дата
ее совершения. В случае указания срока действия доверенности в десять лет –
срок доверенности будет не три года, как указано, например, в ст. 186 ГК, а
именно 10 лет. Можно представить, что если в доверенности не указан срок ее
действия, она будет действовать бессрочно. Передоверие по такой доверенности не
требует никакого нотариального удостоверения.
По нашему
мнению, для разрешения подобной правовой проблемы, частичного восполнения
пробела в правовом регулировании следует обратить внимание на нижеследующее.
Классик русской
юриспруденции И.А. Покровский писал, что закон, как и всякое дело рук
человеческих, часто страдает пороками – пороками мысли или пороками редакции.
Одним из пороков и является пробел в праве, образовавшийся либо вследствие
несовершенства законодательной техники, либо просто потому, что в момент своего
издания закон еще не имел перед собой тех жизненных явлений, которые
развернулись впоследствии.* В случае обнаружения пробела обычно используются
либо приемы восполнения пробелов в праве, либо разрешение вопроса, не
урегулированного правом, отдается на откуп судебному усмотрению. При этом под
устранением пробелов в праве следует понимать деятельность уполномоченных
органов по выявлению подобных недостатков закона и создание норм права,
восполняющих пробел. Под судебным же усмотрением понимаем деятельность суда
(судьи), при которой он при помощи тех или иных приемов извлекает из закона
скрытую или предполагаемую волю законодателю.
__________________
* Покровский
И.А. Основные проблемы гражданского права. М. “Статут” (в серии Классика
российской цивилистики”, 1998, с. 90
Внесение
изменения в законодательство с целью устранению пробела в праве является
оптимальным способом устранения неточностей и неопределенностей положения
закона, однако и судья должен быть свободен в приемах для уяснения и изъяснения
истинного смысла закона. Однако и в том, и в другом случае толкование закона и
устранение пробелов в нем должно осуществляться с применением объективных
логических приемов, а также теоретически обоснованных юридической наукой
способов толкования. Отдельные авторы, например, В.В. Лазарев, указывал, что
пробел в праве не может быть устранен посредством толкования.* Однако, он же,
отмечая невозможность применения по аналогии гражданского процессуального
закона, признавал правильной практику преодоления пробелов при помощи аналогии,
которая и является одним из способов толкования.**
В нашем случае
наиболее эффективным способов толкования норм будет систематическое, и
вытекающий из него телеологический (целевой) способ толкования. Одним из
приемов систематического толкования является прием определения видов связей
между нормами права. Так, по мнению Е.В. Васьковского, ближайшими связями
соединены нормы, входящие в состав одного и того же нормативного акта,
отдаленными – нормы различных нормативных актов.***
________________
* Лазарев В.В.
Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974, с. 65
** Лазарев В.В.
указ. работа. С. 168
*** Васьковский
Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М.,
1913, с. 68
Таким образом,
суду, разрешая неурегулированные ГПК вопросы, а также законодателю при
устранении пробела, в первую очередь следует изучить возможности именно ГПК для
уяснения того или иного института.
С другой
стороны, в советской науке долгое время преобладала следующая точка зрения:
термины соответствующих отраслей материального и процессуального права
однозначны, так как, “один и тот же дух должен одушевить судебный процесс и
законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление
его внутренней жизни”.* Однако в законотворческой деятельности эта точка зрения
не находила отражения. На примере термина “представительства” в ГК РСФСР и ГПК
видно, что их значение совершенно различное.
______________
* Маркс К. и
Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158. Цитировано по Черданцев А.Ф. Толкование
советского права. М., 1979, с. 68
Уясняя смысл
или же восполняя пробел норм процессуального права следует в первую очередь
проанализировать их системное взаимодействие с другими нормами процессуального
права. Следует установить, как регулируются схожие отношения в рамках именно
процессуального закона. Также требуется уяснить цель данной нормы права, под
которой необходимо понимать как сущностное назначение нормы, так и причину по
которой законодатель включил ее в нормативный акт.
Принимая во
внимание вышесказанное, постараемся разобраться, каким образом следует
регулировать и восполнять пробел в регулировании отношений, связанных с выдачей
доверенности на ведение дел в суде.
Статья 44 ГПК
выделяет семь групп лиц, которые могут быть представителями в суде:
1) адвокаты;
2) работники
государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных
кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций – по
делам этих предприятий, учреждений и организаций;
3)
уполномоченные профессиональных союзов – по делам рабочих, служащих, членов
колхоза, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется
профессиональными союзами;
4)
уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением
предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;
5)
уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением
предоставлено право защищать права и интересы других лиц;
6) один из
соучастников по поручению других соучастников (статья 35 настоящего Кодекса);
7) лица,
допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.
Полномочия
представителей двух последних групп могут быть выражены как в доверенности, так
и в устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протоколе судебном
заседании (ч. 6 ст. 45 ГПК). Доверитель в суде может определить объем
полномочий представителя, включая полномочия на совершение всех процессуальных
действий без исключения. При этом срок полномочий в этом случае определяется
продолжительностью судебной тяжбы. Полномочия такого представителя прекращаются
либо с окончанием судебного дела, либо путем отзыва полномочий в виде обращения
к суду как в письменной форме, так и в устном заявлении и в судебном заседании.
Таким образом, если принять точку зрения того, что институт доверенности на
ведение дел в суде регулируется нормами ГК, тогда правовое регулирование
представительства в силу доверенности и представительства в порядке,
предусмотренном ч. 6 ст. 45 ГПК, совершенно различно. Даже учитывая
определенные различия, которые имеются между этими видами представительства,
следует согласиться, что различия в правовом регулировании необоснованны.
Целью судебного
представительства является получение квалифицированной юридической помощи со
стороны представителя. Получение юридической помощи выражается в совершении от
имени доверителя процессуальных действий во имя одного – выигрыша дела.
Поскольку дело может длиться сколь угодно долгое время, представляется, что и
полномочия представителя должны длиться если не бессрочно, то до окончания дела.
В связи с этим, следует отметить целесообразность и обоснованность положений ч.
6 ст. 45 ГПК, регулирующих представительство в силу указания доверителя в суде.
С учетом вышесказанного, для восполнения пробелов в положениях гл. 10 ГПК
следует руководствоваться не ГК, а именно Гражданским процессуальным кодексом.
Таким образом,
разработчикам Проекта можно предложить внести следующие изменения в ст. 55
(“Оформление полномочий представителя.
Часть 1 ст. 55
Проекта
Полномочия
представителя должны быть выражены доверенности, выданной и оформленной в
соответствии с положениями настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 55
Проекта
Доверенность на
ведение дел в суде может быть выдана как на определенный срок, так и без
указания определенного срока. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет
силу до окончания дела. Лицо, выдавшее доверенность на ведение дел в суде может
отозвать ее путем письменного уведомления представителя и суда. Суд приобщает
отзыв к соответствующему делу.
Часть 3 ст. 55
Доверенность,
выдаваемая гражданами, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо
руководителем организации, где работает или учится доверитель,
жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя,
учреждения социальной защиты населения, больницы или другого или другого
стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором гражданин
находится на излечении, командиром соответствующей воинской части, если
доверенность выдается военнослужащим, работниками этой части или членами их
семей. Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется
начальником соответствующего места лишения свободы.
Часть 4 ст. 55
Доверенность от
имени юридического лица выдается руководителем соответствующей организации.
Часть 5 ст. 55
Полномочия
адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией.
Часть 6 ст. 55
Полномочия
представителя, могут быть выражены также в устном заявлении доверителя в суде,
занесенном в протокол судебного заседания. Полномочия представителя сохраняют
силу до окончания дела. Полномочия представителя, выраженные в устном заявлении
доверителя в суде, могут быть отозваны путем письменного уведомления суда, либо
путем устного заявления доверителя в суде.
Часть 7 ст. 55
Представитель
может передоверить осуществление указанных в доверенности на ведение дел в суде
другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. В случае передачи
полномочий другому лицу, лицо передающее полномочия должен известить об этом
лицо выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице,
которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности влечет
недействительность доверенности, выданной в порядке передоверия с момента ее
совершения.
Часть 8 ст. 55
Доверенность,
выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за
исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В случае выдачи
доверенности на ведение дел в суде с указанием срока ее действия, срок действия
доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия
доверенности, на основании которой она выдана.
Часть 9 ст. 55
Передоверие
полномочий, выраженных в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, не допускается.
Также следует
внести определенные изменения в текст части 1 ГК РФ, а именно в ст. 185.
Часть 6 ст. 185
Порядок
совершения доверенностей на ведение дел в суде определяется процессуальным
законодательством. Правила ст.ст. 185-188 настоящего Кодекса применяются
постольку, поскольку они не противоречат процессуальному законодательству.
Коваленко Георгий Валерьевич
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yurclub.ru/