Историяразвития библиографии как науки
Содержание
Введение
Глава I. Становление и развитие библиографии как науки
1.1 Основные этапы становления и развитиябиблиографии как науки
1.2 Основные достижениябиблиографической мысли
Глава II. Теоретики библиографоведения
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Если говорить об историиразвития библиографии как науки, то, безусловно, необходимо затрагивать вопросо ведущих теоретиках библиографии, останавливаться подробнее на их трудах.Именно указанным выше фактом и обусловлен выбор темы нашей курсовойработы.
Современный уровеньбиблиографоведения и возможности, предоставляемые библиографическими ресурсами,позволяют ставить и решать научные и практические задачи, которые до недавнеговремени возникали и решались либо эпизодически, либо не решались вовсе. Впроцессе развития цивилизация сформировала специализированную сферудеятельности (инфраструктуру) — профессиональные сообщества информационныхпосредников, которым последовательно, по мере возрастания ее масштабов исложности информационных процессов, передавались информационные функции(хранение, учет, описание, распространение документов, позже их первичнаяоценка, создание аналитических и прогностических обзоров). Эта передачапроисходила постепенно, по мере развития потенциала информационнойдеятельности, её готовности качественно решать новые для неё задачи.
Говоря об изученностипроблемы, необходимо отметить, что впервые в теории отечественной библиографиина возможность получения отсутствующего в литературе знания на основеиспользования библиографических пособий указал В.Г.Анастасевич (1811 г.), который признавал библиографией «книгоописание», связанное с получением новогознания о состоянии тех или иных сфер социальной деятельности. В.Сопиков (1813 г.) также говорил о необходимости создания таких библиографических пособий, которые давали бывозможность изучать состояние и развитие отечественной словесности.
Признаниеисследовательской функции в сфере библиографии как области практическойдеятельности также приходится на начало 19-го века. В первую очередь надоотметить изучение потока документов, отраженных в указателе «Систематическоеобозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801 по 1806 год»,проведенное его составителями -А.Шторхом и Ф; Аделунгом (357). Уже тогда онипризывали не останавливаться на утете литературы, а анализировать ее с цельюполучения данных о состоянии науки, культуры, образования. Ими было выполненоодно из первых библиографических исследований.
Важность библиографии какнауки сподвигает к изучению истории развития теории библиографическойдеятельности. Именно важность исследования и недостаточная разработанностьданной проблемы именно в таком ракурсе позволяет говорить об актуальноститемы курсовой работы.
Объектом исследования можно назвать теорию библиографии.
Предметом же нашего исследования являетсянаучное и творческое наследие ведущих теоретиков библиографии.
Целью курсовой работы является изучение основных этаповстановления и развития библиографии как науки, а также вклада в данный процессосновных теоретиков библиографии.
Задачи перед данной курсовой работой быливыставлены следующие:
1. Проследитьосновные этапы становления и развития библиографии как науки;
2. Изучить основныедостижения библиографической мысли;
3. Проанализироватьвклад основных библиографов в процесс становления и развития библиорафии.
Глава I. Становление и развитие библиографиикак науки
1.1 Основные этапыстановления и развития библиографии как науки
Впервые в теорииотечественной библиографии на возможность получения отсутствующего в литературезнания на основе использования библиографических пособий указал В.Г. Анастасевич(1811г.), который признавал библиографией «книгоописание», связанноес получением нового знания о состоянии тех или иных сфер социальнойдеятельности. В.Сопиков (1813г.) также говорил о необходимости создания такихбиблиографических пособий, которые давали бы возможность изучать состояние иразвитие отечественной словесности.
Признаниеисследовательской функции в сфере библиографии как области практическойдеятельности также приходится на начало 19-го века. В первую очередь надоотметить изучение потока документов, отраженных в указателе«Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия с 1801по 1806 год», проведенное его составителями — А.Шторхом и Ф.Аделунгом. Ужетогда они призывали не останавливаться на учете литературы, а анализировать еес целью получения данных о состоянии науки, культуры, образования. Ими быловыполнено одно из первых библиографических исследований. Авторы осуществилиисчерпывающий анализ российской литературы, а, следовательно, существовавшего вих время культурного (в том числе научного) сообщества, характера читательскихинтересов, уровня развития отдельных областей науки, создали социологическийпортрет наиболее культурного слоя российского общества — авторов публикаций,описали географию научных исследований, продуктивность ведущих организаций ит.д. [3, С. 124].
Таким образом, крупныебиблиографы начала 19 века (время зарождения теории библиографии в России)конечной целью библиографической деятельности считали изучение развитиякультуры на основе анализа библиографируемых документов, то есть получениенового научного знания. Подобное понимание задач библиографии периодическивозникало в ее теории на протяжении всего последующего двухвекового путиразвития информационно-библиографической деятельности. Однако до конца 1960-хгг. это «присутствие» выражалось лишь в виде отдельных высказыванийили проблемы, выдвигаемой для последующего решения. Подобные идеи, пожелания,требования, постановку вопроса можно обнаружить в работах многих теоретиков библиографии.Назовем лишь часть известных нам работ наиболее крупных ученых (по мерепоявления работ): Р.Минцлов, Л.П.Брюмер, Е.Ф.Буринский, А.Е.Яновский,А.Н.Соловьев, А.М.Ловягин, Й.М.Лисовский, Б.С.Боднарский, Н.Ю.Ульянинский,М.Н.Куфаев, несколько позже Н.ВЗдобнов, а в начале 1960-х гг. — Д.Д.Иванов иП.Н.Берков.
В наше время эта идея(возможность получения нового знания библиографическим путем), уже на уровнеконкретных теоретических разработок «в полный голос» зазвучала вработах Д.Ю.Теплова, Ю.С.Зубова, А.В.Соколова, О.П.Коршунова, Н.В.Слядневой,В.А.Фокеева, Л.В.Астаховой и ряда других ученых.
В частности, Ю.С. Зубовопределяет, библиографию «как систему свернутого знания», А.В.Соколов — какобласть духовного производства, Н.А.Сляднева вводит понятие гносеологическойфункции библиографии, признавая, что «исследовательские, эвристическиевозможности библиографических моделей… изучены далеко не в полном объеме,более того отданы библиографией на откуп науковедению, информатике» [18, С.158]. В.А.Фокеев исследует природу библиографического знания, его структуру ироль в социуме. О.П.Коршунов (1990 г.) признает, что, согласно одной изконцепций библиографии, она претендует на собственные закономерности, выводы иобобщения, полученные в результате изучения документальных массивов. Однакосчитает, что углубленная разработка этой концепции — дело будущего.
Таким образом, сегодняряд ученых, работающих в области теории библиографии, признает наличие исследовательскойфункции библиографии. В то же время у многих теоретиков и практиков наличиеисследовательской функции библиографии вызывает возражения. Разработка же еетеоретико-методологических проблем только начинается.
Параллельно с теоретическимиразработками развивался и конструктивный подход к практическому использованиюпознавательных возможностей библиографии. Он характерен, в частности, дляпетербургской библиографической школы изучения документальных потоков (Л.В.Зильберминц, Д.Ю.Теплов, Г.В.Гедримович, В.А.Минкина, Э.Е.Рокицкая,Т.И.Ключенко, Г.Ф.Гордукалова и др.). Эти работы в основном относятся кбиблиографическим исследованиям, выполненным с целью расширения возможностейбиблиотечно-библиографической и научно-информационной деятельности [7, С. 64].
С середины 1960-х годов,т.е. с момента активизации исследований в области социологии науки ивозникновения науковедения как комплексной дисциплины, начинает развиватьсяодно из направлений библиографических исследований — наукометрия(библиометрия), ставящая целью изучение и прогнозирование развития науки.Возникновение наукометрии связано с созданием Ю.Гарфилдом нового видабиблиографического указателя (указателя ссылок) — Science Citation Index,открывшего возможности библиографического изучения характера и особенностейиспользования профессиональной литературы научным сообществом. Теоретические иметодологические проблемы наукометрии были рассмотрены в трудах В.В.Налимова,З.М.Мульченко, Ю.В.Грановского, а позже в работах С.Д.Хайтуна иИ.В.Маршаковой-Шайкевич.
Параллельно в рамкахразвития обзорно-аналитической и обзорно-прогностической деятельностипроводились библиографические исследования, связанные с моделированием развитиянаучных и технических объектов и научно-технической деятельности (В.А.Минкина,Д.И.Блюменау, З.В.Тодрес, Э.С.Бернштейн).
Продуктивным для развитиябиблиографических исследований оказался и трехаспектный подход к анализунаучных явлений М.Г. Ярошевского, предполагающий совокупное рассмотрениекогнитивных, социальных и психологических факторов развития науки. Широкоераспространение в науковедении получили исследования деятельности ученого инаучных коллективов. Проблемы, выдвигаемые в.данном научном направлении(СА.Кугель, И.Г.Васильев, Г.Г. Дюментон, Б.И.Иванов, А.С.Кармин, В.Ж.Келле, М.Г.Лазар,И.И.Лейман, В.М.Ломовицкая, И.А.Майзель, Е.З.Мирская, Т. А.Петрова, И.П.Яковлеви др.) стимулируют проведение библиографических исследований. Необходимостьизучения развития мировой и региональной науки, стратификации научногосообщества также в значительной мере расширяет сферу использованиябиблиографических исследований как одного из методов получения нового научногознания (Г.М.Добров, Г.А.Несвегайлов, П.Тамаш, С.Эрли, Э.Каукконен и др.) [7, С.84].
Таким образом, реализацияисследовательской функции библиографии связывается с развитием не толькособственно теории и практики библиографии, но и с достижениями ряда дисциплинсоциально-гуманитарного цикла, особенно философии и социологии науки и техники,психологии научного творчества, научно-технического прогнозирования, историинауки и техники, технознания, информатики, книговедении.
Среди общенаучныхпоисков, которые вели преподаватели кафедры библиографии, совершеннонезамеченным остался факт, что в учебнике “Библиография. Общий курс” (1969)М.А. Брискман, автор главы о видах библиографии, определил их через общенаучнуюкатегорию “деятельность”. Это еще не был системно-деятельностный подход вполном смысле, но сдвиг был принципиально важным. Вид библиографии определялсяне как видовая группа пособий, а как вид библиографической деятельности (чтовключает спецификацию методов и методик), а в конечном результате — собственнобиблиографической продукции — только проявлялись особые (видовые)характеристики. Развивая эту идею, А.И. Барсук (преподаватель ЛГИК) в начале70-х гг. выступил с докладом в Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина,где видовая специфика библиографии была сведена только к вопросам методики.Библиографы-практики этого ведущего учреждения сразу отметили главныйнедостаток позиции — отсутствие связи с общественными потребностями,общественной ролью разных направлений библиографии. Все это еще предстоялосинтезировать, создав теоретическую систему библиографии на широкихметодологических и общенаучных основаниях. Сохранение книговедческого пониманиябиблиографии в качестве преобладающего и далее было объективно невозможно.
1.2 Основныедостижения библиографической мысли
Возникновениебиблиографии связано с появлением достаточного количества письменныхисточников, их организаций в неком хранилище (библиотека, архив, музей тогдаеще не различались между собой), что вызвало необходимость их упорядочить,составить их перечень и тем самым обеспечить возможность ознакомления с ихсоставом без обращения к тексту.
Достижения библиографииначинаются с появления первых инвентарных описей, каталогов древнейших книжныхсобраний. Самый древний из них каталог – список произведений, обнаруженных нашумерской глиняной плитке, который датируется примерно 2000 г. до. н.э. Сами произведения письменности, приведенные в списке, история не сохранила [18, С.38]. Известны более поздние фрагменты собраний письменных источников, изкоторых известно о литературе того времени. Таким книжным собранием являетсябиблиотека ассирийского царя Ашшурбанипала (VII в. то н.э.), которая включала более 22 тысяч глиняныхтабличек. Большая их часть сохранилась, и они выставлены в крупнейших музеяхмира. До нас дошел огромный историко-литературный труд «Таблицы тех, ктопрославился во всех областях знания, и того, что они написали» выдающегосядеятеля эллинистической культуры Каллимаха. В данном труде нашли отражения нетолько книги, которые хранились в Александрийской библиотеке, но и вообще всялитература того времени.
Самые первыебиблиографические опыты отражали поиск возможных вариантов описания письменныхисточников. А особенности их материальной формы диктовали и аналогичные имформы библиографической информации. Например, такая особенность папирусныхсвитков, как сворачивание их в трубочку и невозможность ознакомится с текстомбез разворачивания, привели к тому, что информация о тексте записывалась наприкрепленной к нему бирке. А отсюда до организации карточных каталогов – одиншаг. Достаточно только собрать эти бирки отдельно от текстов, систематизироватьих по какому-либо признаку, сгруппировать в какой-либо последовательности,чтобы представить все богатство книжного собрания. Их можно переписать наотдельный лист, и получится библиографический список, то есть список письменныхтекстов, который можно использовать для разных целей – рекомендации дляпрочтения или, наоборот, запрещения, как инвентарный список для учета илисписок изданий, предлагаемый к продаже.
Несмотря на многовековуюисторию развития библиографического описания письменных текстов, наборидентификационных признаков до сих пор еще окончательно не сложился [18, С.39].
Формированиебиблиографоведения – уникальное отличие отечественной науки от зарубежногокомплекса дисциплин, изучающих систему документальных коммуникаций общества.Библиографоведение опирается на прочный фундамент трудов выдающихсяотечественных и зарубежных библиографов, книговедов, представителей другихсмежных сфер деятельности. Это: М. Нэ де ля Рошель, Г. Грегуар, Г. Пеньо, Ф.А.Эберт, П. Отле, В.Г. Анастасевич, В.С. Сопиков, Н.А. Рубакин, Н.А. Лисовский,К.Н. Дерунов, Е.И. Шамурин, К.Р. Симон.
Система знаний обиблиографии неоднократно анализировалась учеными. Первой работой этого планабыла монография А.И. Барсука и О.П. Коршунова «Советское Библиографоведение:состояние, проблемы, перспективы», отразившая процесс становления,самоопределения науки и библиографии.
Появление библиографииисторически закономерно. Дискретная форма документов, их территориальнаярассредоточенность диктуют необходимость промежуточного звена – посредника,облегчающего связь между документом и потребителем. Таким посредником выступаетбиблиография. Попытки предпринять рассмотрению «библиографию» осуществлялисьиздавна. Например, «Новый словотолкователь» Н.М. Яновского (1803) трактует еетак: «Библиография, или вивлиография, — наука имеющая предметом познания книги,ее наименования, издания, каталога, цены и прочь.».
Главная особенностьбиблиографии состоит в том, что она организует движение документов не какисточников информации, а лишь сведений о них, которыми можно пользоватьсяотдельно и независимо от самих документов. Это положение, сформулированное О.П.Коршуновым, безусловно, фундаментально для теории библиографии.
Любая деятельностьцеленаправленна, и библиографическая тоже. Целенаправленность предлагаетактивные действия субъекта, направленные на объект. Эти действия выстраиваютсяв процессы, то есть операции, последовательно осуществляемые специфическим,присущим только этой области деятельности методом. На выходе должны бытьрезультаты – в вещественной или невещественной формах.
На протяжении всейистории библиографии, библиографы стремились продвинуть информацию о документек потребителю, что говорит о вспомогательности этой области деятельности.Вспомогательность, вторичность, функционирование в качестве посредника –сущностное свойство библиографии, ее качественная особенность, отражающая,собственно, причину ее появления и функционирования. Между тембиблиографоведения – очень молодая научная дисциплина. Если не учитыватьотдельных фактов предыстории научной библиографической мысли, то формированиеотечественного библиографоведении как самостоятельной науки в основномпроизошло во второй половине XXвека. Объяснение этого странного феномена известно. Дело в том, что длительноевремя, а именно в XVIII и особенно вXIX — начале XX в. большинство библиографов воспринимали и квалифицировалибиблиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедении,либо составляющую описательную част книговедения. И поскольку библиография –наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающуюэту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестверазделов самой библиографии как науки о книге.
Глава II. Теоретики библиографоведения
22 января 2008г. ушел изжизни замечательный ученый и педагог, ведущий специалист в отечественномбиблиографоведении, книговедении и социальной информатики, д-р пед. наук,проф., заслуженный работник высшей школы России, действительный член Международнойакадемии информатизации [1, С. 25].
Более 50 лет И.Г.Моргенштерн посвятил научной и педагогической работе. Им опубликовано свыше 300работ (из них 18 отдельных изданий), которые содержат множество авторских идейи разработок новаторского характера.
В 1967г. защитилкандидатскую диссертацию «Тематическая библиография художественной литературы»,рекомендации которой были настолько плодотворны, что в течении многих летслужили руководством для создания справочно-библиографического аппарата вданной сфере. Не случайно позже И.Г. Моргенштерн стал одним из авторов учебникадля вузов «Библиография художественной литературы и литературоведения» [9, С.100]. Классической является написанная в соавторстве с Б. Т. Уткинымнаучно-популярная книга «Занимательная библиография».
Ученый внес серьезныйвклад в разработку проблем научной организации труда библиографа, впервыеобосновал возможности использования социально-экономического подхода к изучениюбиблиографических явлений. Его учебному пособию «научная организациябиблиографического труда» присуждена вторая премия Всероссийского конкурса налучшую работу по библиотековедению и библиографофедению.
И.Г. Моргенштерн явилсяоснователем и лидером научного изучения проблем справочно-библиографическогообслуживания в библиотеках – самостоятельного направления в библиографоведении.Именно ему принадлежит концепция познания феномена справочно-библиографическогообслуживания, его сущности, функций, ресурсов, управления, изложенная вдокторской диссертации «Оптимизация справочно-библиографического обслуживания вбиблиотеках». Масштабы и значения полученных результатов настолько велики, чтобез опоры на них в последующие годы не состоялась не только ни однакандидатская, но и докторская диссертация по данной проблеме. В 1991 г. в издательстве «Либерея» вышло уникальное научно-практическое пособие И.Г. Моргенштерна«Справочно-библиографическое обслуживание в библиотеках». Жизненная силаизложенной в этом издании концепции состоит в том, что в нем не только детальнопредставлен весь спектр технологических решений СБО — от формированияпоискового образа запроса до его удовлетворения – но и даны верные направленияи точный материал для выбора оптимального варианта поиска, как традиционного,так и электронного. Кроме того, он подготовил развернутые статьи по проблемамСБО и СБА как базы обслуживания, видам библиографических запросов,библиографическому информированию, управлению библиографической работы,профессии библиографа для трех изданий фундаментального «Справочникабиблиографа» [1, С. 25].
С развитием новыхинформационных технологий Исаак Григорьевич активно разрабатывал проблемыформирования информационного общества. Он публиковал ряд статей, создалавторскую программу и учебное пособие «Информационное общество», котороевыдержало три издания. В специальной печати эта работа бала оценена как научныйподвиг.
Исаак Григорьевич был нетолько талантливым ученым, но и блестящим педагогом, учиться у которогосчиталось почетно и престижно. Он создал многие учебные и учебно-методическиепособия, разработал жанр путеводителя по ведущим библиографическим курсам. В2005г. в издательстве «Профессия» издан его инновационный учебник «Общеебиблиографоведение» по которому обучаются студенты многих вузов. Ученый активноруководил научной работой аспирантов и студентов.
И.Г. Моргенштерн былпостоянным автором ведущих профессиональных журналов и сборников«Библиография», «Мир библиографии», «научные и технические библиотеки»,«Книга». Поражало многообразие исследовательских интересов ученого: книга,документ, и библиография в системе социальных коммуникаций, информационныересурсы региона, современное библиографическое образование, понятийный аппарат,библиографическая семиотика, типология современной книги. Им впервыеразработаны профессиограмма и профессиональный кодекс библиографа. Наиболеезначительные публикации включены в юбилейный сборник избранных работ«Информационный и книжный мир. Библиография», который, без сомнения, войдет взолотой фонд отечественной науки.
9 февраля 1926г. вЛенинакате (Армения), в семье офицера родился Олег Павлович Коршунов. С 1977 по2004 гг. бессменно руководил кафедрой общей библиографии. С 1982 г. Коршунов носит самое почетное для ученого звание Заслуженного деятеля науки РСФСР. Крометого, он академик Международной академии информатизации, Российской академиигуманитарных наук. Член докторских диссертационных советов. С 1978 по 1999 гг.– член экспертного совета по педагогике и психологии Высшей аттестационнойкомиссии при Совете Министров СССР. Выпестовал трех докторов, 26 кандидатовнаук. Одновременно с работой в университете пять лет был старшим научнымсотрудником Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина, разрабатываябиблиографический понятийный аппарат.
Благодаря методологиисистемного подхода Коршунову удалость сформулировать исходный пунктбиблиографии, обнаружить и описать ее сущность и на этой базе создал стройнуюконцепцию предмета, классификации, структуры и содержания библиографическойдеятельности. Методологическими основаниями взглядов О.П. Коршунова сталиследующие исходные положения.
О.П. Коршунов вышел накатегорию общего в библиографии, выявил исходный пункт возникновениябиблиографических явлений. Им оказывается элементарное отношение«документ-потребитель информации». Из этого отношения выводится главная задачабиблиографа – обеспечит соответствие между двумя данными элементами.Установлена им и главная особенность библиографии – организовать «движение несамих документов как источников информации, а лишь сведений о них, которымиможно пользоваться отдельно и независимо от самих документов».
Далее логическоеразвертывание исходного пункта привело автора к установлению форм существованиябиблиографической информации и ее главного свойства – двойственности,вытекающей из двойственности исходного пункта. Эта двойственность, по егозаключению имеет решающее значение, она обнаруживается во всехбиблиографических понятиях, явлениях и оказывает влияние на их содержание. Ееметодологическое значение проясняется и в возможности совершенно по-новомуинтерпретировать различные события истории библиографии. Такое новое прочтениеавтор иллюстрирует оригинальной трактовкой позиций Б.С. Бондарского, М.Н.Куфаева, Е.Н. Шамурина.
Из основных типовсоответствий между документом и потребителем О.П. Коршунов выводит основныеобщественные функции библиографической информации.
Дальнейшее развертываниеабстрактного в область конкретного позволяет автору выстроить структурубиблиографической информации, а последнюю развить от генетического уровня кфункционально-логическому и, наконец, – к эмпирически-конкретному. Такимобразом, О.П. Коршунов выстраивает целостный методологический фундаментбиблиографоведения. На нем базируются все остальные постулаты общей частнойтеории, организации и методики библиографии [12, С. 86].
О.П. Коршунов одним изпервых в библиографоведении решительно и бескомпромиссно принял термин«документ».
Углубленное рассмотрениеисходного пункта библиографии вывело О.П. Коршунова в 1980-е гг. на обобщенноепредставление о системе документальных коммуникаций, которая обслуживает всебез исключения сферы человеческой деятельности. В эту систему включены всеспециально созданные для фиксирования информации социальные сферы деятельности– редакционно-издательская, книготорговая, научно-информационная. Система этавозникла в глубокой древности с изобретением письменности и прошла длительныйпуть развития. Система документальных коммуникаций в свою очередь вписывается вболее широкую систему информационных коммуникаций.
Взгляды О.П. Коршуноваизложены в 25 отдельных публикациях и 175 статьях [12, С. 91].
Валерий АлександровичФокеев – библиограф, библиографовед, историк книг, библиотечного дела ибиблиографии, журналист, доктор педагогических наук, профессор,член-корреспондент, вице-президент отделения информационной культуры МАИ приООН, сопредседатель секции по библиографии Российской библиотечной ассоциации.
Окончил библиотечныйфакультет (1966) и аспирантуру (1970) Московского государственного институтакультуры (МГИК). Работал в редакции Радищевской районной газеты «Голосударника», методистом Ставропольской и Краснодарской краевых библиотек,заведовал кафедрами библиотековедения и библиографии, преподавал в Хабаровскомгосударственном институте культуры (1971-1973), Минском государственномпедагогическом институте, Минском институте культуры (1974-1981). С октября1981г. работает в ГБЛ (ныне ФГУ «Российская государственная библиотека») –заведующий сектором теории, методики и организации библиографии; истории книги,библиотечного дела и библиографии; ведущий, главный научный сотрудник [8, С.3].
Одновременно в 1981 по1990-е гг. – доцент, с 1997 – профессор МГИК, Самарской государственнойакадемии искусств и культуры. В 1998-2001 гг. – ведущий редактор журнала«Библиография», с 2003 г. – консультант журнала «Мир библиографии».
Основные направлениянаучной деятельности: теория и методология библиографии, биоперсональнаябиблиография, история книжного, библиотечного дела, библиографии; историографияи библиография отечественного библиографоведения, информационная культурология.
Разработалкогнитографическую концепцию библиографии, дал экспликацию понятий, собственныеопределения терминов «библиография», «библиографическая информация»,«библиографический социальный институт». Ввел в научный оборот понятия:«электронная библиография», «информатизационная библиография», «нормативноебиблиографоведение». Инициатор и участник дискуссий 1980-1990-х гг. в жкрнале«Библиорафия» по проблемам взаимосвязи библиографической науки и практики,библиографических парадигм. Автор обзоров библиографических пособий за1991-1995гг. Проводил работу по созданию терминологических словарей истандартов по информационной и библиотечно-библиографической деятельности.
Под руководством и приучастии В.А. Фокеева в РГБ выполнялись исследования: «Основные тенденцииразвития и современное состояние отечественного библиографоведения»,«Формирование единой системы библиографической деятельности библиотек»,«История библиотечного дела и библиографии в России», «Деятели отечественнойбиблиографии», «Библиотечное дело и библиография России: Летопись событий»,«Электронная библиография: Терминологический словарь» [8, С. 3].
В коллективах, где трудилсяи работает В.А. Фокеев, он известен как ученый – генератор новых идей, которыйохотно делится своими знаниями с коллегами.
А.Д. Червяков — хранительотечественного рукописного наследия, исследователь в самых разных областяхгуманитарных знаний. Родился в московской семье (1947-2007). Более 20 летпроработал в Государственной библиотеке СССР имени В.И. Ленина. Поступив в 1965 г. на должность экспедитора, уже через год стал работать младшим библиотекарем в группе храненияотдела редких книг, где отвечал за реставрацию и переплет редких книг и целыхизданий.
В конце 70-х. гг. ХХ в. передотделом рукописей встала задача обработать и составить описи архивов Московскойдуховной академии (МДА), Троице-Сергиевой лавры и Свято-Веенской Оптинойпустыни, которые хранились неразобранными с 1920-х гг. Достаточно упомянуть,что это были огромные массивы рукописных материалов – свыше 10 тысяч условныхединиц хранения. Алексей Дмитриевич возглавил титаническую работу по разборудолгое время невостребованных архивов.
В 1982 г. Был написан обзор архива Шибановых, а в 1986г. в «Записках отдела рукописей» вышел в свет«Обзор архива известного ученого А. Зерновой». Эти труды, основанные надокументальных материалах, до сих пор остаются ценнейшим библиографическимисточникам.
В 1981-1987гг. учавствовалв написании глав для справочника «Рукописные собрания ГБЛ». Справочник содержалподробный обзор коллекций славянско-русских рукописных книг.
Опыт по составлениюбиблиографических источников позволил Алексе Дмитриевичу решать задачи,связанные с содержанием образования в России. В 1979г. он преподавал вМосковском полиграфическом институте, где читал курс «Поэтика библиографическойработы» и параллельно руководил дипломными проектами. С 1988г. работал вкачестве старшего научного сотрудника в Центральном музее древнерусскойкультуры и искусства имени Андрея Рублева, где читал лекции по историидревнерусской культуры и «Русский месяцеслов».
С 1993 г. Червяков работал в Психологическом институте РАО, где занимался историко-психологическимиисследованиями, подготовив к публикации труды забытых российских психологов XIX — начала XX в., следствием чего явилось издание серии книг«Философско-психологическая библиотека».
В Беларуси АлексейДмитриевич являлся организатором и участником Православно-образовательныхчтений. На курсах повышения квалификации педагогических работников в Академиипоследипломного образования Министерства образования Республики Беларусь в2002-2003 гг. им был прочитан курс «Духовно-нравственное и историко-культурноенаследие белорусского народа».
Его многолетняя деятельностьи активная жизненная позиция были отмечены государством. Академическаяпрограмма «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культурыобщества» была удостоена Государственной премии президента России. В 1998г. онстал лауреатом этой премии за создание и внедрение авторской модели «Системапсихологического обеспечения развивающегося образования на основе теориисоциогенеза» для региональных систем образования.
Среди выдающихся деятелейрусского Просвещения почетное место занимает Дмитрий Ефимович Семенов-Руднев,более известный под монашеским именем Дамаскин.
Это замечательныйчеловек, активная деятельность которого проходила во второй половине 18в.,прославился в разных областях знания. Он – крупнейший отечественный библиограф,лексиколог, издатель и переводчик, педагог и переводчик. Главным его в егонапряженных научных занятиях была Книга. Широкая известность пришла к нему прижизни: он был членом почти всех русских научных обществ того времени, в томчисле Российской академии, созданной по инициативе княгини Е.Р. Дашковой.Дамаскин всю жизнь напряженно трудился, неуклонно стремясь к вершинам знания,свято веря, что путь к общественному благу лежит через просвящение народа [5,С. 77].
Родился будущий ученый в 1737 г. близ Тулы в семье небогатого сельского священника. Обучался грамоте у отца.
После окончания академииРуднев стал преподавателем риторики и греческого языка в Крутицкой семинарии вМоскве. К началу его работы в семинарии уже пять лет действовала типографияМосковского университета. Первым капитальным изданием университета стало«Собрание разных сочинений в стихах и в прозе коллежского советника МихайлаЛомоносова» в двух томах. Семенов-Руднев приобрел это издание, котороепривлекло внимание и содержанием и оформлением.
В 1772г. он был избранчленом Исторического института при университете как «презнатный и преученыймуж, человек в разных науках, а наипаче в исторических, хорошее сведениеимеющий».
В научном мире былавысоко оценена его текстологическая и библиографическая подготовка публикациибогословского трактата Феофана Прокоповича с приложением биографии. Рудневпреподавал за границей. Семенов-Руденев стал профессором словесных наук ицерковной истории, получил место преподавателя Савяно-греко-латинской академии.Здесь он начинает пополнять библиотеку. Вынужденный принять монашество подименем Дамаскина, он сохранил вполне мирные интересы. Среди высшего духовенстваон выделялся образованностью и гуманностью. Он подготовил и издал «Собраниеразных сочинений в стихах и прозе» В.М. Ломоносова в трех томах. Серьезнаработать в сфере библиографии Дамаскин начал в Геттингене. Основные трудученого: «Памятники древней письменности», «Библиотека Российская, или сведенияо всех книгах в России, с начала типографий на свет вышедший». Это первыйбиблиографический свод. Описания сопровождаются аннотациями, иллюстрациями. Внекоторых его книгах не всегда указывалось место их издания. В этих случаяхсоставитель самостоятельно пытался его установить. При этом в аннотациях он какбы раскрывает ход своих рассуждений: «Псалтырь старого издания, без титула,1576г. Где печатана — не показано. По литерам можно думать, что она в Острожскеили каком другом городе печатана, только не в Вильне. Ибо печать не виленская »[5, С. 78].
По полноте охвата,точности и глубине раскрытия материала «Библиотека Российская…» в то время неимела себе равных, ее автор опередил многих последующих русских библиографов.Для составления этого библиографического свода епископу Дамаскину пришлосьисследовать фонды различных библиотек – от Патриаршей до старообрядческих,знакомиться с частными коллекциями, пользоваться другими источниками, при этомсколько-нибудь полных и добротных каталогов библиотек, описаний печатных книгне было. «Библиотека Российская» стояла на довольно высоком уровне. Также былоприложение к этому изданию «Краткое описание Российской ученой истории» [5, С.79].
Дмитрий ЕфимовичСеменов-Руднев (Дамаскин) был архимандритом Московского Богоявленскогомонастыря, членом Московской синодальной конторы и цензором духовных книг,викариев Московской епархии. В 1783 г. он был переведен в Нижний Новгород, гдезанимал епископскую кафедру. Здесь он продолжает научные исследования: создалуникальный «Словарь языков разных народов, в Нижегородской епархии обитающих, аименно: россиян, татар, чувашей, мордвы и черемис», к которому прилагалосьэтнографическое описание народностей Поволжья.
Заключение
В результате анализабиблиографической литературы, мы пришли к следующим выводам:
– возможности,предоставляемые библиографическими ресурсами, позволяют ставить и решатьнаучные и практические задачи, которые до недавнего времени возникали ирешались либо эпизодически, либо не решались вовсе. В процессе развитияцивилизация сформировала специализированную сферу деятельности (инфраструктуру)- профессиональные сообщества информационных посредников, которымпоследовательно, по мере возрастания масштабов и сложности информационныхпроцессов, передавались информационные функции (хранение, учет, описание,распространение документов, позже их первичная оценка, создание аналитических ипрогностических обзоров). Эта передача происходила постепенно, по мере развитияпотенциала информационной деятельности, её готовности качественно решать новыедля неё задачи. Доля работ, выполняемых инфо-посредниками, постоянноувеличивалась соответственно возрастанию их возможностей (увеличению объёма икачества информационно-библиографических ресурсов, их усложнению, повышениюнаукоемкости используемых технологий);
— предпосылкой длявозникновения библиографии явилось появление достаточного количества письменныхисточников, их организаций в неком хранилище (библиотека, архив, музей тогдаеще не различались между собой), что вызвало необходимость их упорядочить,составить их перечень и тем самым обеспечить возможность ознакомления с ихсоставом без обращения к тексту;
— длительное время, аименно в XVIII и особенно в XIX — начале XX в. большинство библиографов воспринимали и квалифицировалибиблиографию как науку о книге, либо тождественную универсальному книговедении,либо составляющую описательную част книговедения. И поскольку библиография –наука, то не возникало потребности выделять еще особую дисциплину, изучающуюэту науку. Речь обычно шла о теории, истории и методике, выступающих в качестверазделов самой библиографии как науки о книге;
— крупные библиографыначала 19 века (время зарождения теории библиографии в России) конечной цельюбиблиографической деятельности считали изучение развития культуры на основеанализа библиографируемых документов, т.е. получение нового научного знания. Подобноепонимание задач библиографии периодически возникало в ее теории на протяжениивсего последующего двухвекового пути развития информационно-библиографическойдеятельности.
Список литературы
1. Библиограф отБога: памяти И.Г. Моргенштерна // Библиотечное дело. — 2008. — № 3. — С. 25-26.
2. Блохина Н.Н.Ученый, библиограф, книговед / Н.Н. Блохина // Мир библиографии. — 2008. — № 4.- С. 64-66.
3. Вохрышева М.Г. Теориябиблиографии: учеб. пособие для вузов / М.Г. Вохрышева. — Самара: СГАКИ, 2004.
4. Вопросыбиблиографоведения и библиотековедения: межвед. сб. / Мин. ин-т культуры. — Мн.: Университетское, 1980.
5. Глухов А.Г.«Презнатный и преучёный муж»/ А.Г. Глухов // Библиография. — 2006. — №1. — С. 77-83.
6. Гушул Ю.В.Наследие замечательного ученого и педагога / Ю.В. Гушул // Библиография. — 2008.- № 3. — С. 95-96.
7. Коготков Д.Я. Библиографическаядеятельность библиотеки: организация, технология, управление: учебник / Д.Я.Коготков. — СПб.: Профессия, 2005.
8. Краткие сведенияоб авторе идеи В.А. Фокееве // Мир библиографии. — 2005. — № 6. — С. 3-4.
9. Моргенштерн И.Г. Библиотечное дело и библиография // Сов. библиотековедение. — 1986.-№ 1.-С.99-104.
10. Памяти Исаака ГригорьевичаМоргенштерна // Мир библиографии. — 2008. — № 2. — С. 86-87.
11. Симон К.Р. История иностраннойбиблиографии: АН СССР, — М., 1963. – 736 с.
12. Соколов А.В. Периодизация историибиблиографоведения и шестидесятник О.П. Коршунов / А.В. Соколов // Библиография.- 2006. — №1. — С.86-98.
13. Соколов А. Главные вехи нашей науки /А. Соколов // Библиотека. — 2006. — № 7. — С. 69-72.
14. Соколов А.В. Исаак ГригорьевичМоргенштерн — библиограф, интеллигент, гуманист / А.В. Соколов // Научные итехнические библиотеки. — 2008. — № 3. — С. 82-84.
15. Справочник библиографа / Науч. ред.А.Н.Ванеев, В.А.Минкина. — СПб.: Профессия, 2003. — ( Библиотека).
16. Столяров Ю.Н. Мэтр библиографии /Ю.Н. Столяров // Мир библиографии. — 2006. — № 1. — С. 58-59.
17. Сухорукова Е.М. Юбилей С.А.Венгерова: неосуществлённый проект / Е.М. Сухорукова // Библиография. — 2007. — № 2. — С. 18-21.
18. Шомпракова И.А. Всеобщая историякниги: пособие для студентов ВУЗов. – С.-П., Профессия, — 2005, — 367 с.
Приложение
Список условныхсокращений
Г. – год;
Н.э. – наша эра;
СБА – справочно-библиографическийаппарат;
СБО –справочно-библиографический отдел;
Т.е. – то есть;
Т.д. – так далее;