«Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова»

На правах рукописи ТАРАСОВА Ирина Борисовна Управление развитием муниципальной системы образования: историко-педагогический анализСпециальность 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образованияАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наукНижний Новгород 2009 Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А.Добролюбова» ^ Официальные оппоненты: академик Петровской академии наук, доктор философских и экономических наук, профессор Субетто А.А. доктор педагогических наук, профессор Повшедная Ф.В. доктор педагогических наук, профессор Кириллов В.К. ^ Ведущая организация: Шуйский государственный педагогический университет Защита состоится 1 июля 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Тимирязева, д. 31, ауд.215.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.Автореферат разослан 1 апреля 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор Н.Ф. Комарова ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования Последние десятилетия для российского образования стали периодом кардинальных трансформаций. Оно прошло период стабилизации (начало девяностых годов), реформирования и развития (середина девяностых годов) и модернизации (с конца девяностых годов – до настоящего времени). Если развитие предполагало сохранение прежнего качества системы образования, осуществляя ряд внутренних изменений на основе инноваций, то модернизация потребовала глубокой содержательной трансформации. Поэтому модернизация российского образования предопределила не только смену образовательного типа, но и типа социальности, опирающегося на новые ментальные, культурные установки. Основная сложность, с которой сталкивается в процессе осуществления модернизации российское общество – несоответствие общего уровня населения задачам концепции преобразований, предполагающей опору на качественно иной, более высокий? уровень культуры и технологической грамотности. В результате, приходится констатировать факт осуществления в современной России программы «догоняющей модернизации». Преодоление противоречия, возникающего между целями модернизации образования и готовностью к коренным преобразованиям со стороны общества, возможно, на наш взгляд, при условии изменения социального заказа к образованию. Система образования сможет подготовить личность к социальной интеграции, если будет рассматриваться государством и обществом, прежде всего, как важнейший институт социализации. Сегодня от образования в большей степени ожидают профессионализации, подготовки детей не к жизни в обществе как таковом, а всего лишь – к узко профессиональной деятельности, которая предполагает овладение ограниченным числом компетенций. Требуется изменить траекторию развития системы образования: от стратегии формирования профессиональных компетенций к стратегии развития компетенций личности. Ускоренные темпы общественного развития предполагают новое понимание смысла института образования – как института, выполняющего, прежде всего, функцию социализации личности, в процессе которой успешно может быть осуществлен процесс овладения социально значимыми компетенциями. Именно такой взгляд на образование есть условие быстрой и гармоничной интеграции личности в любые социальные структуры. В настоящее время можно констатировать несогласованность действий различных социальных институтов, направленных на решение задач профилактики и предупреждения особого рода деформаций социализации и прийти к следующим заключениям: социализация поколения детей, подростков и молодежи претерпевает серьезные изменения в эпоху массовых коммуникаций, Интернета, киберпространства, сдвига ценностей, переживаемого Россией переходного периода; в современном российском обществе возникают стереотипы восприятия проявлений жестокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как социальной нормы. Неправильная (неадекватная) социализация – это явление, которое ведет к кризису личности, создавая кризисное напряжение в обществе. Устранение или минимизация этого явления будет способствовать улучшению состояния общества, снижению конфликтности, повышению эффективности общественного развития. К настоящему времени эти проблемы стали актуальными практически для всех регионов и муниципальных образований России, в большей степени для мегаполисов и крупных городов. Проблемы эти стали настолько острыми, что требуют разрешения вопросы целенаправленной разработки социально-педагогической системы социализации детей, социальной защиты детства не только на государственном уровне, но и на уровне региональных и муниципальных образовательных систем. В сложившейся ситуации образованию требуется модернизированная система управления, опирающаяся на новые теоретико-методологические основания, решающая посредством новых механизмов и методов основные проблемы, связанные с трудностями социализации подрастающего поколения при переходе общества от стабильной к динамической фазе развития. Социализация детей невозможна вне создаваемого на всех уровнях (государственном, региональном, муниципальном) единого образовательного пространства. Совокупность образовательных учреждений разного типа и взаимодействующих с ними общественных и государственных организаций, а также все осуществляющиеся образовательные и учебно-воспитательные процессы создают среду социализации человека, превращения его в личность, обеспечивают определенный уровень образованности, интеллекта и культуры общества, межличностных, политических, экономических, социальных, этических и прочих отношений. Задача системы управления образованием, создающей образовательное пространство на муниципальном уровне, – обеспечить развитие личности, защиту интересов ребенка в рамках единой программы защиты детства, создать все условия, необходимые для адаптации детей к постоянно усложняющейся социальной среде и тем самым способствовать формированию поколения инициативных, образованных граждан. В данном контексте можно рассматривать единое образовательное пространство любого уровня организации как важнейшее условие социализации. Важность решения проблем социализации детей и защиты детства на муниципальном уровне обусловлена тем, что в масштабах муниципального образования можно в наибольшей степени обеспечить комплексность принимаемых мер, охватив как все ступени образования, так и все необходимые условия его модернизации, создание единой сети информационного обеспечения по необходимым вопросам, подготовку педагогических кадров. В современной педагогической науке практически не разработанными остаются многочисленные вопросы, связанные с управлением системой образования на муниципальном уровне. К числу этих вопросов можно отнести проблему изучения образования как одного из институтов социализации, реализации принципа партисипативности в управлении образованием на местном уровне, проблему создания единого развивающего образовательного пространства. Отдельные стороны заявленных проблем нашли освещение в научных трудах, которые позволяют решить часть исследовательских задач. Ряд исследований направлен на решение проблем эффективного управления социальными системами, в том числе, системой образования (А.Г.Асмолов, В.Артюхов, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, Н.Д. Малахов, В.Л. Назаров, Т.И. Пуденко, П.И. Третьяков, Г.Н. Сериков, Р.Х. Шакуров и др.). Созданию экономических и правовых механизмов модернизации муниципальных образовательных комплексов посвящены труды Г.А. Балыхина, А.Б.Вифлеемского, В.И. Ерошина, Р.Ф. Шайхелисламова и др. Разработки программ развития образовательных систем представлены в работах Т.П.Афанасьева, В.И. Ерошина, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, Т.И. Пуденко, С.А. Репина и др. Проблемы осуществления принципов государственно-общественного управления освещены в исследованиях А.И.Адамского, В.И.Бочкарева, М.Н. Гулько, В.А. Никитина, А.А. Пинского и др. Вопросам качества образования посвящены исследования В.П.Панасюк; Н.А. Селезневой; А. И. Субетто; В. Г. Чумака; В. В. Щипанова. Из множества проблем, связанных с местными системами образования, в настоящее время особо выделяется комплекс сложных вопросов, направленных на осмысление сущности управления инновационными процессами. Отдельные аспекты этой проблемы освещены в трудах В.А.Бордовского, Г.А. Бордовского, Н.И. Булаева, А.С. Горшкова, Ю.А.Конаржевского, В.С, Лазарева, О.Е.Лебедева, В.М. Петровичева, М.М.Поташника, ИИ.Проданова, С.А.Репина, Г.Н. Серикова, В.А.Сластенина, С.Ю. Трапицына, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др. Осуществлены исследования в области управления инновационными процессами в образовательных системах на региональном уровне (В.Н.Аверкин, С.В. Наумов и др.). Результаты проведенного теоретического анализа свидетельствуют о том, что в исследованиях отечественных ученых изучены вопросы о соотношении принципов федерализма и регионализма в образовательной политике (И.А.Бажина, Г.А. Балыхин, Н.И. Булаев, А.С. Гаязов, В.И.Загвязинский, А.П.Лиферов, И.М. Реморенко и др.), проблемы теории управления местным образованием (А.С. Горшков, В.Ю. Кричевский, B.C.Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков), управления инновациями в образовании (Л.В. Лосева, Т.Г.Новикова, В.М. Петровичев, В.И.Слободчиков, В.А. Сластенин, П.И.Третьяков, О.Г. Хомерики и др.), проблемы программно-целевого управления развитием регионального образования (К.С. Бажин, С.А.Репин, П.И.Третьяков), вопросы о соотношении традиций и инноваций в образовании (М.В. Богуславский, В.В.Краевский, Н.Г. Новикова, Л.В. Романюк). Вместе с тем сущность и специфика управления развитием муниципальной системы образования остается недостаточно изученной. Значимыми для нашего исследования явились работы, посвященные проблемам защиты детства и социально-педагогической поддержки детей и подростков (Д.И.Фельдштейн, Н.Д.Никандров, Л.В.Филиппова, Л.Н.Антонова, А.В.Быков, И.Ф.Дементьева, Л.Я.Олиференко, Е.Е.Чепурных, Т.И.Шульга). Следует признать, что проблемы создания и теоретического обоснования новых моделей и механизмов управления развитием муниципальной системы образования являются наименее разработанными. Таким образом, существует противоречие между актуальной потребностью в исследовании образования как социального института, в теоретико-методологическом обеспечении эффективного управления этим институтом на муниципальном уровне и недостаточной разработанностью теоретических основ и научно-методического инструментария модернизации муниципальных образовательных систем. Это определило выбор темы исследования, его целей и задач, формулировку рабочей гипотезы. Проблема исследования обусловлена потребностью в обосновании теоретико-методологических положений, необходимых для реализации в практической деятельности управляющих образованием структур принципа партисипативности как одного из условий модернизации муниципальной системы образования. Проблема организации единого развивающего образовательного пространства на муниципальном уровне требует более глубокого изучения с целью определения критериев качества управления образованием. ^ Цель исследования: обоснование принципов практической реализации управления развитием муниципальной системы образования на основе историко-педагогического анализа теоретико-методологических оснований управления образованием в России.^ Объект исследования: управление развитием муниципальной системы образования.Предмет исследования: концептуальные основания, закономерности, принципы и методы управления развитием муниципальной системы образования.^ Гипотеза исследования заключается в: утверждении, что опора на совокупность научных знаний, полученных в результате историко-педагогического анализа методологии управления образованием в России и получивших преломление в современных социокультурных условиях, может стать основой современных концептуальных положений, способных обеспечить эффективность политики управления муниципальной системой образования. Для решения поставленной цели и доказательства предложенной гипотезы определены следующие задачи исследования: определить концептуальные основы историко-педагогического анализа управления образованием, выполняющего роль методологического фундамента исследования развития сложных социальных систем, к числу которых относится система управления образованием; применить методы историко-педагогического анализа к исследованию сущностно-содержательных характеристик теоретико-методологических основ управления образованием в дореволюционной, советской и постсоветской России с целью их возможной экстраполяции на современную педагогическую реальность; сформулировать методологические подходы и принципы моделирования управления развитием муниципальной системы образования и на их основе разработать авторскую модель управления развитием муниципальной системы образования; охарактеризовать структурную и функциональную специфику инновационного муниципального образовательного учреждения; исследовать инновационные механизмы эффективного управления развитием муниципальной системы образования; разработать модель партисипативного управления системой образования и механизмы ее реализации на практике в процессе модернизации управления системой образования города Нижнего Новгорода; осуществить экспериментальное исследование, целью которого является реализация стратегии управления развитием и образованием детей дошкольного возраста посредством создания единого муниципального развивающе-образовательного пространства. Методологической основой исследования являются диалектические принципы взаимосвязи субъекта и объекта, процесса и результата, единичного, особенного и общего, единства традиции и новации; системный подход к изучению управленческих и педагогических процессов; теория систем; кибернетический и синергетический подходы; программно-целевой подход. Структура и логика исследования опирается на общую схему уровней методологии: уровень философской методологии, реализованный в первой главе исследования как категориальная основа изучения поставленных проблем управления образованием в рамках теории общего социокультурного развития, взаимодействия традиции и новации, диалектики общественного развития; уровень методологии общенаучных принципов исследования, осуществленный в рамках анализа основных теорий и подходов к исследованию феномена управления социальными системами, к числу которых относится система образования; уровень конкретно-научной методологии, на основе которого выстроено исследование теоретико-методологических основ управления образованием на различных этапах истории российского государства; уровень методики и техники исследования, который применяется для анализа и моделирования современной системы управления образованием в рамках муниципального образования (города Нижнего Новгорода). Концепция исследования опирается на метод историко-педагогического анализа, основу которого составляет принцип историзма, как принцип подхода к анализу действительности, в том числе – педагогической, изменяющейся во времени, способной к постоянному развитию как часть единой развивающейся системы общества. Данный принцип позволил рассматривать систему управления образованием, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механическое множество ее элементов, связей, зависимостей, а как органичную совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как систему; во-вторых, с точки зрения процесса, т.е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующихся другой структурой. Важнейшей характеристикой историко-педагогического анализа является критицизм как объективная оценка, как способ философского исследования. Последовательное применение принципа историзма в научном познании предполагает критику в качестве необходимой методологической установки. В области социального познания это означает, что лишь критически понятое настоящее может служить исходным моментом осмысления и оценки прошлого, выявления общих тенденций будущего. Введение логических начал в осмысление истории управления образованием в России благодаря принципу историзма позволило выстраивать суждения о ранних фазах развития системы управления на основе более поздних. Основанием такой трактовки выступает то, что на высшей фазе развития явление предстает уже достаточно развернувшим свои тенденции и возможности, приближается к «логически чистому» и может выступить исходной точкой для суждении и о прошлом, и о будущем. Важная черта историзма – принцип «предельности» – отражает то, что применимо в любой области знания, в том числе – педагогического: всякий объект изучения должен быть достаточно зрелым для получения верных выводов о тенденциях его развития. Изучение теории и практики управления российским образованием на основе историко-педагогического анализа позволило рассмотреть историю системы управления как часть и базис ее современной формы, открыть ряд исторических принципов управления образованием (например, принцип государственно-общественного управления), раскрывающий характер современной системы управления образованием на муниципальном уровне. Методологические положения неомарксизма, соединившего социологическую парадигму теоретической реконструкции общества с философско-антропологическими и психологическими подходами, используются в работе, прежде всего, для анализа социально-педагогических концептуальных оснований управления образованием. Не постулируя схем исторического процесса, систем его ценностей и смыслов, мы опираемся на результаты исследования социально-гуманитарного плана, критерием которых является «человеческое измерение» процессов трансформации социальных систем, что означает, по выражению Дж.Хоманса, «возвращение людей в теорию». Таким образом, в фокус внимания общеметодологической рефлексии исторического в диссертационном исследовании попадают проблемы, связанные с рассмотрением вопросов идеалов и норм научного познания, которые формируют конкретные теории, в том числе, педагогические, изменяющиеся под воздействием тех или иных теорий. Исследование опирается на следующие концепции и идеи: теоретические положения о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Г.И.Щукина); теоретико-методологические основы социального управления (Р.Акофф, О.С. Виханский, А.И. Наумов, Г. Кунц, С. О’Доннел, М. Мескон, М.Альберт, Ф. Хедоури, В.Г. Афанасьев, М.К. Бочаров, Д.М. Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х. Попов, А.И. Пригожий, А.М. Омаров, Э.Г. Юдин) и менеджмента (М. Альберт, М. Вудкок, М.Х. Мескон, Ф.А. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Д. Френсис, Г. Эмерсон); квалитология (В.В. Бойцов, А. В. Гличев, А.А. Азгальдов, В.Я.Белобрагин, А.И. Субетто, В. П. Панасюк, Н. А. Селезнева, А. И. Субетто, В. Г. Чумак, В. В. Щипанов); методология педагогических исследований (Н.В. Бордовская, В.И.Загвязинский, Н.И. Загузов, В.В. Краевский, А.М. Новиков А.П. Тряпицын, Д.И. Фельдштейн, Л.А. Шипилина и др.); системный подход и системный анализ в образовании (Р. Акофф, И.В.Блауберг, К. Боулдинг, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов, В.Н. Садовский, Э.Г.Уемов, Г.П. Щедровицкий, В.Г.Афанасьев, Э.Г. Юдин, В.А. Якунин и др.); – теории управления развитием образовательных систем (А.Г.Асмолов, С.А. Гильманов, П. Далин, В.И. Ерошин, Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, Н.В. Немова, М.М. Поташник, В. Руст, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.); – методы и технологии инновационной деятельности (К. Ангеловски, В.С.Лазарев, З.Ф. Мазур, А.Я. Найн, М.М. Поташник, Л.С. Подымова, А.И.Пригожин, В.А. Сластенин, Н.Р. Юсуфбекова и др.). – педагогическая инноватика (М.М. Поташник, О.Т. Хомерики, А.В.Лоренсов, Н.Р. Юсуфбекова, С.Д. Поляков, Д.В. Чернилевский, O.K. Филатов, Н. Анисимов, Ю.В. Громыко, В.В. Давыдов, И. Чечель, А.А. Орлов, Т.И. Шамова, Л.В. Левчук, А. А. Греков, С. Роншен, Ф. Луи, Э. Днепров, А.Каспржак, А. Пинский).^ Основные этапы исследования Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования проблемы, которое проводилось в течение 2000-2009 гг. в три этапа.^ Первый этап — поисковый (2000-2002 гг.) решал задачи: анализа научной литературы и практики развития муниципальных систем образования, постановки проблемы создания инновационных механизмов управления муниципальной системой образования, формулировки гипотезы исследования.^ Второй этап исследования (2002-2003 гг.) решал задачи разработки основных положений исследования; определения условий, способствующих повышению эффективности управления муниципальной системой образования; построения модели и инновационных механизмов управления муниципальной системой образования. ^ Третий этап исследования (2004-2009 гг.) решал задачи внедрения модели и инновационных механизмов управления муниципальной системой образования; разработки и апробации основных выводов и разработанных рекомендаций по проблеме исследования; систематизации полученных результатов, оформления материалов исследования в формате диссертационной работы. ^ Научная новизна исследования 1. Историко-педагогический анализ системы управления развитием образования в России позволяет выявить преемственность основных организационных форм и теоретических принципов управления современным образованием. В диссертационном исследовании продемонстрирована научная значимость применения данного методологического подхода к анализу теории и практики управления образованием. Историко-педагогический подход характеризует методы управления образованием с точки зрения потребностей эпохи, социокультурного типа общественной эволюции, доминирующего типа научной рациональности, благодаря чему предоставляет исследователям возможность осуществления анализа развития социальных систем как обладающих диахронной структурой, формирование которой прошло сложный путь эволюции. 2. На основе целостного теоретического осмысления процесса и результатов применения механизмов управления системами местного самоуправления в российском образовании конца. ХIХ – начала ХХ вв. выявлены эффективные механизмы организации деятельности по развитию местной системы образования и обоснованы способы их продуктивного использования в современных социально-экономической условиях. Выявлено, что земская практика дореволюционной России выработала целостную и весьма продуманную систему управления народным просвещением, которая включала в себя масштабный комплекс местных общеобразовательных, школьных, внешкольных и профессионально-педагогических мероприятий. Образовательная политика нижегородского земства во многом способствовала появлению у крестьянского населения интереса к повышению своего культурного уровня, а также адаптации представителей различных социальных слоев к быстро меняющимся социально-политическим условиям российской жизни. 3. На основе историко-педагогического анализа методологических подходов к управлению образованием в советской России, выявлен значимый механизм управления образовательными системами – комплексное социальное конструирование идентичности, программирование результата образовательной политики как на уровне параметров личности, так и с точки зрения социальных эффектов. В исследовании определено, что образование, как институт социализации, дает возможность проектировать стандарты нового поколения, способствующие преодолению кризиса гражданской идентичности, становлению гражданского общества как общества повышения жизненных шансов. Кризис идентичности после распада СССР привел к тому, что массовое сознание людей разных национальностей, конфессий и регионов, утратило свою аксиологическую целостность. В этой ситуации выявление и исследование опыта проектирования гражданской идентичности с участием института образования может найти практическое применение в деятельности современных систем управления. 4. В современных условиях доминирования вариативных подходов к управлению развивающимися социальными системами, наиболее эффективной является модель системно-целевого партисипативного управления образованием. Данная модель способствует возрождению субъектности в управлении образовательными системами, которая, в свою очередь, выступает основанием роста инновационного потенциала в сфере образования, гарантом качества результатов образования, так как обеспечивает непрерывность процесса информационного обмена между системой образования и социальной средой, формулирующей актуальный заказ к системе образования. Особенно эффективна партисипативная модель управления образованием, реализуемая на муниципальном уровне, который придает системе управления образованием характер самоуправления. 5. В работе определены сущностные признаки развивающейся муниципальной системы образования (динамичная система, имеющая целью организацию эффективного педагогического процесса непрерывного образования, создающая условия для оптимального усвоения содержания образования и формирования ценностных гуманистических ориентаций в процессе воспитания учащихся и воспитанников; целостная система, структура которой оптимальна для образовательной деятельности и достижения высокой результативности образовательных процессов или находится в процессе оптимизации; инновационная система, обеспечивающая изменения в соответствии с социальными запросами всех участников образовательного процесса; открытая система, развивающая связи с социумом, опирающаяся на культурно-исторические и национально-региональные традиции и условия). Управление развивающейся муниципальной системой образования определено в качестве непрерывного процесса, реализующего новое содержание функций управления образованием, выраженного в обоснованном регулировании преобразования муниципальной системы образования с целью обеспечения условий более полного удовлетворения разнообразных потребностей личности на основе максимального использования образовательного потенциала муниципальной системы образования. Поэтому управление инновационным развитием муниципальной системы образования моделируется в качестве трехаспектного процесса: управление созданием целостной системы; укрепление ее целостности; управление корректирующее с включением каждого учащегося и педагога взрослого в систему инновационного развития и инновационных отношений. Сформулированы концептуальные основы и методологические подходы к моделированию управления инновационным развитием муниципальной системы образования в современных условиях. 6. Построена модель системного, целевого, партисипативного управления муниципальной системой образования, обеспечивающая устойчивое инновационное развитие в современных социально-экономических условиях России. Модель инновационного процесса в муниципальной системе образования представляется в виде системы, которая включает этапы инновационного цикла и взаимосвязи между ними. Модель выражает непрерывность управления инновациями, которая обеспечивает: концентрацию ресурсов в рамках инновационного цикла; организацию взаимодействия между исполнителями отдельных его этапов в достижении общей стратегической цели; разработку интеллектуальных продуктов, необходимых для создания и продвижения инноваций; организацию контроля по всему инновационному циклу; оценку результатов на отдельных этапах как необходимое условие для принятия решения о целесообразности продолжения или прекращения реализации отдельных проектов; ресурсное обеспечение инноваций, формирование и сохранение долговременных и постоянных связей с потребителями, достижение долгосрочного роста и прибыльности учебного заведения. Определен комплекс параметров оценивания новшеств применительно к инновационному развитию муниципальной системы образования, который включает следующие параметры: актуальность новшества; соответствие новшества общей идее развития муниципальной системы образования; результативность, инновационный потенциал идеи, теоретико-методическая разработанность идеи; возможности потенциальных участников освоения новшества, баланс интересов разных групп участников образовательного процесса по отношению к новшеству, возможное сопротивление нововведению; время, необходимое для освоения новшества, и число этапов в его освоении; финансовые затраты на освоение новой идеи и его материально-техническое обеспечение; организационные условия, нормативно-правовая обеспеченность, оптимальность, возможность творческого применения инновации в массовом опыте. 7. Дано определение инновационного муниципального образовательного учреждения как муниципального образовательного учреждения, реализующего образовательные инновации посредством внедрения современных педагогических, управленческих, информационных и иных технологий, которые создающих новое поколение учебно-методического обеспечения образовательного процесса (современные гибкие педагогические технологии); использующего новые формы организации образования (управленческие инновации: менеджмент и маркетинг образовательных отношений) на основе новейших информационных технологий, осуществляя систематическую образовательную деятельность с постоянным превышением требований критериев государственной аккредитации. Под признаками инновационного образовательного учреждения предложено понимать отражение одной из сторон инноваций, совокупность которых обеспечивает конкурентоспособное экономическое и социальное развитие. В качестве показателей используются количественные характеристики, выраженные абсолютными величинами, превышающие их пороговые значения, достаточные для обеспечения инновационного развития. Предлагаемая в работе система признаков, показателей и критериев представлена по блокам: общие, качественный состав педагогических кадров, информационное, учебно-методическое и материальное обеспечение. 8. Спроектированы инновационные механизмы управления развитием муниципальной системы образования, обеспечивающие ее устойчивое развитие в современных социально-экономических условиях (модель организационной структуры управляющей системы, формирование единого информационного пространства муниципальной системы образования; экономические механизмы стимулирования педагогических инноваций в образовательных учреждениях; механизмы морального и материального стимулирования педагогических и руководящих работников муниципальных образовательных учреждений, осуществляющих внедрение новых педагогических технологий; механизмы демократизации управления образованием, включая механизмы общественно-государственного управления образованием). Проведена типологизация стратегий развития муниципальных систем образования (пассивно-приспособительная, ситуативная, лидерская, преобразующая) и показана степень их соответствия требованиям обеспечения устойчивого инновационного развития. 9. Разработаны и реализованы в рамках экспериментального исследования социально-педагогические условия, способствующие созданию на уровне муниципального образования единого развивающе-образовательного пространства. В качестве необходимых условий возникновения и результативного функционирования данного пространства в исследовании представлена реализация ряда проектов: создание педагогической сети в Интернете с целью накопления ресурса для детей дошкольного возраста, а также создание активной сети социально-педагогических сообществ; организация повышения квалификации работников учреждений образования; создание консультативного центра с целью осуществления медико-психолого-педагогического мониторинга развития детей экспериментальных образовательных учреждений и консультирования родителей, педагогов, руководителей; разработка вариативной комплексной программы развития, образования, воспитания детей дошкольного возраста, а также вариативных программ для детей старшего дошкольного возраста с целью подготовки их к школе и комплекта учебно-методического обеспечения; разработка пакета диагностических материалов для осуществления медико-психологического мониторинга за состоянием здоровья детей и прогноза школьной адаптации с использованием автоматизированной системы; использование дистанционных развивающе-образовательных технологий (ДОТ).^ Теоретическая значимость работы обусловлена методологическим новшеством – использованием в рамках педагогического исследования научного принципа исторического детерминизма, который открывает новые возможности для изучения и анализа историко-педагогических фактов. В русле синергетической парадигмы обозначенный подход модифицируется с точки зрения неодетерминизма, утрачивая свою однозначность и линейность в конструировании педагогической реальности, предоставляя возможность многомерного истолкования перспектив развития образовательных систем и, соответственно, поливариантность проектируемых моделей и целей развития. Кроме того, теоретическая значимость состоит в том, что разработанный инструментарий (концептуальные основы, принципы и модель управления инновационным развитием муниципальной системы образования, а также инновационные механизмы ее реализации) позволяет модернизировать процесс управления развитием муниципальной образовательной системы, решая проблему теоретико-методического обеспечения совершенствования управления муниципальной системой образования. ^ Практическая значимость работы заключается в том, что изученные методологические подходы к муниципальному управлению образованием, опирающиеся на данные теории и практики управления, применимы как в процессе разработки программ развития муниципальной системы управления образованием, так и в практике осуществления политики модернизации муниципальной образовательной системы. Результаты проведенного исследования показали свою практическую значимость при реализации выстроенных на их основе программ деятельности департамента образования и социально-правовой защиты детства города Нижнего Новгорода. Практическое применение предложенной модели управления развитием муниципальной системы образования показало, что на ее основе могут строиться конкретные системы управления и она может быть использована для модернизации управления муниципальными образовательными системами. Основные положения и методические м