Система арбитражных судов России

Содержание
Введение
1. История арбитражногосудоустройства и судопроизводства
2. Понятие арбитражного процесса
3. Основные задачи и функции арбитражного судопроизводства
4. Перспективы развития арбитражного процесса
Заключение
Список использованных источников

Введение
Российскаядействительность последнего времени связана с существенными изменениями вэкономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована всистему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширениемчастных экономических связей, развитием предпринимательства с участиемфизических и юридических лиц.
Особаяроль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этотвид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплениюзаконности в сфере экономической деятельности.
Правильное исвоевременное разрешение споров в экономической сфере жизни общества в условияхстановления рыночных отношений имеет огромное значение для защиты прав изаконных интересов субъектов предпринимательской деятельности, для функционированиявсего хозяйственного комплекса страны.
Актуальностьданного вопроса обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа,разрешающего споры в сфере предпринимательской деятельности. По данному вопросумного различных авторитетных мнений. И до сих пор юристы не придут копределенному мнению, что же в себя включает понятие арбитражного процесса иего сущность.
Вданной работе рассмотрены различные позиции авторов, по поставленному вопросу.Выявлены «за» и «против» определенных точек зрения. Наоснове этого составлены определенные выводы.

1. Историяарбитражного судоустройства и судопроизводства
Разрешениеторговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания иразвития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческимиусловиями и национальными традициями в становлении правовых систем различныхгосударств. Особые торговые суды были еще в древнем Риме. В договорах междуримлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы вярмарочных спорах подлежали разрешению судей единолично при нечетном числеприсяжных. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном видевозникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. Жизнь итальянскихкупцов была немыслима вне корпораций. Из своей среды они избиралисудей-консулов. Отсюда суды получили название Консульских.
Вдальнейшем торговые суды возникли в ряде французских городов, где производилисьтрадиционные ярмарки (Авиньон, Арль, Безансон, города Шампани). Судьиназначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовалитолько в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию неподлежали.
Специализированныеторговые суды по мере необходимости возникают в Англии, Австрии, Германии,Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и других странах.
Первыйпостоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже.
Прототипомарбитражных судов современной Российской Федерации являлись существовавшие доОктябрьской революции 1917 г. коммерческие (торговые) суды в ряде городовРоссии. В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается вУставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: “…управляти всякие дела Иванскаяи торговая и гостиная и суд торговый”. Торговый суд учреждался в составетысяцкого и пяти выборных старост. Однако торговый суд в этом документепонимается не как законодательное нововведение, а как указание на применение кИванскому купечеству обычного общеизвестного установления.
Всудопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое «былонеобыкновенно логично и просто, без всякого лишнего многословия и многописания».В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействиистарцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельскиесходы, на которых судили по обычаям.
«ВМалороссии издавна существовали особые суды, назначение которых состояло впримирительном и, во всяком случае, сокращенном, чуждом всякого формализма,производстве спорных дел», — писал русский исследователь Г. Барац.
Впоследствиидействия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примераможно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князяАлександра, данную Смоленской земле в 1505 году, уставную грамоту князяСигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397 –1467 годов.
Судныйсписок писал дьячок, свидетелей же (правду) представлял на суд пристав, ранееименовавшийся доводчиком или надельщиком.
Перваяпопытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царюАлексею Михайловичу (1667г.), который постановил «выдать дела купецкихлюдей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им,купецким людям, промыслов своих не отбывать».
Дальнейшееразвитие торговые суды получили при Петре Великом (1721г.). Он создал Главныймагистрат, который судил торговые дела. В период царствования Императора ПетраПервого высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену ГосударевойБоярской Думе и Расправной Золотой Палате.
Специализированныеторговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которыхнаходились торговые дела, стали называться судами таможенными.
ПетрВеликий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, нонедопускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всемуисторическому прошлому России. Царь предписывал торговым судамруководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права.
Вначале деятельности торговые суды России никакой постоянной формысудопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена формаотчасти словесного судопроизводства.
Подчиненностьторговых судов была различной и изменчивой — таможням, магистратам, ратушам,надворьям, коммерц-коллегиям, департаменту внешней торговли и др.
Указомот 14 мая 1832 года в России были учреждений коммерческие суды, и особые дляних правила судопроизводства. Коммерческие суды были учреждены в городахМоскве, С.-Петербурге, Таганроге, Феодосии, Керчи, Архангельске, Кишиневе,Варшаве. Эти суды были упразднены (за некоторым исключением) еще до Октябрьскойреволюции 1917 г., а дела, отнесенные к их ведению, переданы к производствусудов общей юрисдикции.
Кподсудности коммерческих судов относились три категории дел, а именно: 1)торговые дела; 2) вексельные дела и 3) дела о торговой несостоятельности. Уставсудопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав (о подсудности, опризыве и явке в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведениядела в ясность, о разбирательстве дела через посредников, о доказательствахвообще и разных их видах, как-то: признание собственное, письменные документы,об особых родах письменных документов, о доказательствах через свидетелей, одоказательствах присягой, о решениях и исполнении оных, о жалобах на решениякоммерческих судов и об апелляции, о судебных издержках по производству дел вкоммерческом суде), включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядкепроизводства дел о несостоятельности из 28 статей.
Судебнаяреформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась.Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриватьсяна основе Устава Гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года,введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора иоценки доказательств.
Судебныеуставы 1864 года, включавшее в себя процессуальные нормы применительно кдеятельности общих и коммерческих судов, имели существенные недостатки при ихиздании, поскольку были опубликованы разбросанно в разных частях Свода законов.Поэтому после смерти императора судьи таких городов, как Москва,Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшем ходатайством о «Высочайшемповелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с наименованием оной „СудебныеУставы Императора Александра Николаевича“ по примеру древних историческихпамятников Русского законодательства: Правды Ярославской, Судебников Иона,Третьего, Четвертого и Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое изданиеныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенноедержавным именем усопшего Государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода врод и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только како Царе-Освободителе, но и как о Царе-Законодателе, положившем в Россииоснование суду скорому, правому, милостивому и равному для всех».
ПрофессорМГУ С. Зен писал: “…внутренний распорядок русского коммерческого суда вомногом напоминает организацию наших окружных судов, но тождественным с неюсчитаться не может. Правда, коммерческие суды все больше и больше стремятся кзаимствованию норм производства судебных уставов, однако, не с целями заменыспециальных торговых норм, а в целях пополнения недостающих”.
Задолгодо реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым былаопределена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежаливсе споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствамписьменным и словесным, все дела о несостоятельности «независимо от званиялиц, в оную впавших» (параграф 1632 – цит. по Своду Законов РоссийскойИмперии для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры попокупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках,торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, покоторым плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие150 рублей серебром (параграф 1633).
Былаопределена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось «недалее того города, в котором он учрежден и уезда оного» (параграф 1636).
Статьей1284 Устава о торговой несостоятельности и разрешении торговых дел судомвведена должность присяжного попечителя для охраны имущества по делам лиц,впавших в несостоятельность, до открытия конкурсного производства. Назначениена должность производилось по очереди, указанной в списке. Список составлялсядворянскими собраниями и особыми купеческими собраниями.
Повереннымив коммерческом суде могли быть управляющие, бухгалтеры, кассиры и иные лица,состоящие при конторе истца или ответчика. Помимо названных лиц представителямив коммерческом суде могли выступать так же те лица, которые внесены в списокприсяжных стряпчих. Так назывались поверенные, занимавшиеся не толькопредставительством интересов доверителя в судебном заседании, но и подготовкойдокументов в коммерческий суд.
Обращениев коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, которыйнаправлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворялоформальным требованиям закона, то заводилось дело.
Процесссчитался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До началаразбирательства по существу начиналась словесная «расправа»: явившисьв суд, ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или небыли уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.
Состязаниесторон велось в письменной форме. Протокол составлялся протоколистом подконтролем секретаря.
Средствамидоказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные актыи документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место толькопри наличии доброй воли и согласия обеих сторон.
Поокончании возражений и проверки представленных доказательств дело направлялосьв канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе вседанные дела и законы, разрешающие спор.
Присутствующимсторонам «определение решительное» объявлялось немедленно, лично, приоткрытых дверях.
Сторонамотсутствующим определение объявлялось через полицию.
Тяжущемуся,находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредствомтроекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернском извещении.
Исполнениепроизводилось по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнениерешений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.
Декрето суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года в статье 15 содержал запрет насудебные иски между различными казенными учреждениями. Тем самым было проведеноразграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органовправосудия. С началом хозяйственной реформы 1921 года, с переходом к коммерческомурасчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприятиямистали строиться на договорных началах. Полную натурализацию эпохи военногокоммунизма сменили товарно-денежные отношения.
Арбитражв СССР и РСФСР имел смешанную правовую природу, осуществлял одновременно исудебные, и управленческие (административные) функции.
Арбитражныесуды Российской Федерации заменили государственный и ведомственный арбитраж.Поскольку доминирующее положение в экономической сфере занимала государственнаясобственность, то и формой разрешения споров был государственный, в том числеведомственный, арбитраж.
Точкойотсчета процесса постепенной замены арбитражей судами является ФКЗ «Обарбитражных судах в Российской Федерации», введенный в действие с 1октября 1991 г.
Понятие«государственный арбитраж», применявшееся в российской юриспруденциидлительное время, не соответствует принятому в иных странах понятию «арбитраж».Под «арбитражем» в практике различных государств понимаетсяразрешение споров третейскими судами, которым стороны по соглашению передаютправо разрешения конфликта и принимают обязательства добровольно подчинитьсярешению арбитров. Арбитражные суды в России являются государственными иосуществляют судебную власть при рассмотрении и разрешении возникающих впроцессе экономической и иной предпринимательской деятельности споров, которыеимеют в основе гражданские правоотношения (экономические споры) либоадминистративные правоотношения.
Словосочетание«арбитражные суды» содержит тавтологию, поскольку слово «арбитражный»в переводе с латинского языка означает «судебный». При разработкеарбитражного законодательства в 1992—1993 гг. предлагались различные вариантыназвания судов, в том числе в некоторых проектах этот суд назывался «хозяйственнымсудом». Однако сохранилось неудачное название «арбитражный суд».
Смыслэтого неудачного наименования суда состоит в том, чтобы показать субъектамгражданского оборота отличие новой судебной системы от бывшего арбитража, продемонстрироватьпереход от административных методов управления хозяйством к договорным способамхозяйствования в условиях развивающихся рыночных отношений.
Судыобщей юрисдикции, как правило, разрешают гражданские дела с участием граждан ине связанные с экономическими отношениями в области производства ираспределения материальных благ. Арбитражные же суды ориентированы наразрешение споров, возникающих в процессе хозяйственной деятельности, т.е. всфере производства и распределения товаров. В Постановлении Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 28 октября 1994 г. говорится, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е.споров, связанных с предпринимательской деятельностью.
В первыегоды после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежныхотношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались.Возникающие разногласия между предприятиями и организациями разрешались вадминистративном порядке вышестоящими органами управления.
Однакос развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в созданииспециального органа по разрешению споров между государственными предприятиями иорганизациями. С этой целью в 1922 г. в Российской Федерации были созданыарбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями ипредприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при СоветеТруда и Обороны (СТО) и арбитражными комиссиями при областных экономическихсовещаниях (ЭКО СО), а затем арбитражными комиссиями при совнаркомах автономныхсоциалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей игуберний. В системе органов управления отдельными отраслями экономикисоздавались также ведомственные арбитражные комиссии.
Дальнейшееразвитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отношений и оформлениемхозяйственных связей на договорной основе. Постановлениями ВЦИК и СНК СССР,принятыми в марте 1931 г., все государственные, хозяйственные и кооперативныеорганы и предприятия были обязаны оформлять взаимоотношения по поставке товара,производству работ и оказанию услуг заключением договоров и нести за ихневыполнение установленную законом ответственность.
В мае 1931 г. в системе органов государственного управления был образовангосударственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры междуучреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства в направлении,обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственногорасчета. Первое положение о государственном арбитраже было утвержденопостановлением ВЦИК и СНК СССР 3 мая 1931 г. Оно действовало до 1960 г. с изменениями и дополнениями, вносимыми в разные годы.
Смомента образования арбитраж существовал в двух видах: государственный иведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий иорганизаций различного административного подчинения, в ведомственном —подчинения одному ведомству (министерству, комитету).
Втечение шестидесятилетней истории существования государственного арбитража (смая 1931 по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизацииего устройства и деятельности, приспособления к изменяющимся экономическимусловиям, повышения его роли в народном хозяйстве. На арбитраж возлагались всеновые задачи. В 1960 г. Совет Министров СССР отменил Положение оГосударственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение о Государственномарбитраже при Совете Министров СССР.
Вавгусте 1970 г. Совет Министров СССР принял постановление «О повышениироли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств внародном хозяйстве», согласно которому арбитраж должен был содействоватьповышению эффективности общественного производства, рационализациихозяйственных связей, укреплению хозяйственного расчета, усилению роли договорав хозяйственных отношениях.
До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е.система была несоподчиненной.
17января 1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский органи было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при СоветеМинистров СССР. Последний этап развития госарбитража связан с принятиемзаконодательства о нем после Конституции СССР 1977 г. Арбитраж признавался органом государства, статус которого определялся Конституцией СССР.
Организацияи порядок деятельности органов Государственного арбитража впервые закреплялисьЗаконом «О Государственном арбитраже в СССР», принятым ВерховнымСоветом СССР 30 ноября 1979 г. На основе этого законодательства были принятыПоложения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правиларассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. В РоссийскойФедерации Государственный арбитраж руководствовался в своей деятельностиПоложением об органах Государственного арбитража, утвержденным ПостановлениемСовета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 г.
Системаарбитражей упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде»записано: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж ииные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, вассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и ворганизациях».
ОрганыГосударственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции исохраняли полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с ЗакономРСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическимиусловиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких формсобственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствованияпрежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системыхозяйствования, стало невозможно. Арбитраж был преобразован в суд, деятельностькоторого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражной процессуальнойформе, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере всем участникамгражданского оборота.
В связи спринятием Конституции РФ (1993 г.), нового ГК РФ, а также дальнейшимсовершенствованием арбитражной судебной системы и ее функционирования возникланеобходимость в принятии ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации» от 5 мая 1995 г., ФКЗ «О внесении изменений и дополнений вФедеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации“» от 11 июня 2003 г. ) и нового, третьего по счету,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.), которые в настоящее время и определяют систему и состав арбитражныхсудов, а также процессуальную форму их деятельности.

2. Понятиеарбитражного процесса
Слова «арбитраж»,«арбитражный» могут встречаться в названиях органов, которыеразрешают различные споры, но не входят в систему арбитражных судов,реализующих судебную власть, например, арбитражный суд при Торгово-промышленнойпалате РФ, Международный коммерческий арбитраж, морская арбитражная комиссияпри Торгово-промышленной палате РФ. На биржах создаются органы по разрешениюспоров, вытекающих из биржевых сделок, называемые «биржевым арбитражем».По своей природе это третейские суды, разрешающие споры по особым правилам ирегламентам. Деятельность этих судов не входит в понятие арбитражного процесса.
ТреушниковМ.К. дал такое определение арбитражному процессу: это установленная нормамиарбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов,направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций играждан-предпринимателей, а в некоторых случаях — и иных лиц.
По егомнению вполне возможно также охарактеризовать арбитражный процесс какопределяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движениедела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору,вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо изадминистративных правоотношений.
ЯрковВ.В. определяет арбитражный процесс как систему последовательно осуществляемыхпроцессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участникамисудопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.
ГригорьеваТ.А. считает, что арбитражный процесс представляет собой урегулированнуюнормами арбитражного права совокупность процессуальных действий арбитражногосуда, а так же иных участников процесса, направленных на рассмотрение иразрешение конкретного дела, отнесенного федеральным законодательством ккомпетенции арбитражного суда и осуществление правового принуждения.
О местеи роли арбитражного процессуального права в системе права, а так же онеобходимости и существования арбитражной процессуальной формы в наукевысказывались различные точки зрения.
Аргументы«за»:
1. Помнению сторонников Н.Б. Зейдера, Л.Ф. Лесницкой и Н.И. Клейн, спецификаэкономической деятельности порождает специфику арбитражного процесса ипредопределяет существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуальногоправа и законодательства.
2.Существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального праваобъясняют и наличием соответствующего ей законодательного массива.
Например,М.К. Треушников связывает представление об арбитражном процессуальном праве како самостоятельной отрасли не только с тем, что данная группа правовых нормпризвана обслуживать систему арбитражных судов, но и со степенью развитияисточников этой отрасли права. Нормы арбитражного процессуального права,закрепленные в федеральных законах, являются кодифицированными, определяютпостадийное развитие процесса, составляют отраслевую систему права. Нормыарбитражного процессуального права определяют специфику возбуждения,рассмотрения отдельных категорий дел в арбитражном суде.
И.В. Решетниковасчитает, что принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ являетсяофициальным признанием данной отрасли права.
3. Ещеодна группа доводов в пользу самостоятельности отрасли арбитражногопроцессуального права состоит в традиционном для России существовании органовспециальной юрисдикции в виде коммерческих судов, государственных иведомственных арбитражей, арбитражных судов.
Аргументы«против»:
1. М.С. Шакрян считала,что включение арбитражного суда в систему органов правосудия является фактомпризнания процессуальных норм, определяющих деятельность арбитражных судов,органической частью отрасли гражданского процессуального права, посколькуобщими являются предмет защиты, принципы их организации и деятельности, закрепленныев ст. 163, 165 Конституции РФ и процессуальных кодексах.
2.Позицию М.С. Шакарян поддерживает В.М. Жуйков, который полагает, что суды общейюрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципе одинаковые дела,применяют одинаковые нормы материального права; суды и той, и другой юрисдикциивыполняют одну и ту же задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешаютаналогичные вопросы процессуального характера, связанные с движением дела; занебольшими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав,предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Отличияв судебном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничениеподведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами ненастолько, по мнению В.М. Жуйкова, существенны, чтобы можно было говорить онеобходимости создания для осуществления арбитражными судами судебной властиособой процессуальной формы.
Невозможностьотнесения арбитражного процесса ни к какому другому из числа названных в ст.118 Конституции РФ, кроме гражданского, и правила ч.1 ст.119 Конституции РФ,где содержится требование единой процессуальной формы разрешения одинаковых посвоей природе споров, независимо от субъектного состава, служат конституционнымзакреплением выдвинутой теоретической посылки.
3. Помнению Д. Фурсова, арбитражное процессуальное право следует определить какдублирующую отрасль права. Предметом дублирования являются правоотношения,имеющие гражданский процессуальный характер. Кроме того, арбитражноепроцессуальное право, вынужденно повторяя нормы гражданского процессуальногоправа, пытается иначе урегулировать однотипные гражданские процессуальныеотношения с иным субъектным составом их участников.
Ясоглашусь с точкой зрения Карабановой К.И., что арбитражные суды как специализированныесуды для разрешения экономических споров были созданы с определенной целью, всилу как объективных, так и субъективных причин.
1. Цельзаконодателя очевидна – обеспечение наиболее эффективной защиты прав лиц всфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Однаиз объективных причин – упразднение органов государственного и ведомственногоарбитража, которые рассматривали хозяйственные споры между организациями. Этакатегория дел могла быть передана в суды общей юрисдикции или нужно былосоздавать специализированные суды для рсссмотрения такого рода дел.
Помнению Карабановой К.И., второй вариант был выбран в силу ряда субъективныхпричин, среди которых:
1) Былоочевидно, что неповоротливая процессуальная конструкция общих судов, имевшая нетолько десятки лет положительного опыта, но и столетние традиции волокиты,медлительности в развитии процесса, была для арбитражных судов, от деятельностикоторых в существенной мере зависит скорость развития экономических отношений вобщегосударственном масштабе, неприемлема.
2) Созданиеарбитражных судов на базе государственных арбитражей, то есть в тех жесубъектах РФ, в тех же приспособленных помещениях, с привлечением тех жепрофессиональных кадров и руководства, обладающих опытом рассмотрения хозяйственныхспоров, позволило с позиции прагматических решить вопросы перехода к системеарбитражных судов наиболее простым и дешевым способом.
3) Специализациясудей, их профессионализм существенно влияют на степень эффективности защитынарушенных прав в суде. Поэтому в АПК предусмотрено, что «состав суда длярассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализациисудей» (ст.18 АПК 2002г.)
3. Ещеодно объективное условие связано с тем, что ряд гражданско-правовых норм(некоторые из них содержатся в ГК РФ) создает в рамках гражданского праваособый режим для предпринимателей. Примером может служить статья 401. Из пункта1 данной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором,должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства в случаях, когда будет признано, что это произошло непо его вине (при той степени заботливости и осмотрительности, которая от неготребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все мерыдля надлежащего исполнения, но обязательство осталось нарушенным). Исключениеиз приведенного правила содержится в п.3 той же статьи: должник, которой неисполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство при осуществлениипредпринимательской деятельности, несет за это ответственность независимо отсвоей вины.
Немалотакого же рода норм со специальным режимом для предпринимателей содержится и внекоторых других статьях ГК, особенно в разделе, посвященном общим положениямобязательственного права (ст. 316, 322, 428 и др.).
При этомсуд должен учитывать существование двух видов специальных норм. Имеется ввиду,что для применения одних из них достаточно участия в правоотношениипредпринимателя только на одной стороне (пример – ст.401 ГК), в то время какдругие предполагают выступление в правоотношении предпринимателей с обеихсторон (например – ст.310 ГК).
4. Идеяобъединить гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное правов единую отрасль права аргументируется тем, что у гражданского и арбитражногопроцессов схожие принципы деятельности, процессуальные формы и отдельныеинституты. Аналогичные аргументы приводились и авторами идеи создания единогопроцессуального права для всех отраслей, обеспечивающих осуществление правосудия.Отмечалось, что в гражданском, уголовном и административном процессах сходнывторостепенные элементы, такие, как возникновение, развитие, окончаниепроизводства, учение о процессуальных отношениях, о доказательствах и ихоценке, о законной силе судебного решения и приговора, об исполнении решений.
5. Итеоретиками, и практиками неоднократно отмечалось, что нечеткое разграничениекомпетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по некоторымкатегориям дел отрицательно сказывается как на правоприменительной практике,так и на стабильности гражданского оборота.
АПК 2002 г. Урегулировал эти вопросы и теперь не может быть и речи о совместной компетенции судов общейюрисдикции и арбитражных судов по определенным категориям дел. Компетенциячетко разграничена, что положительно влияет на эффективность судебной защитыправ субъектов экономической деятельности.
3. Основные задачи ифункции арбитражного судопроизводства
Правильно понять сущность и основное назначение любого государственного органа, его положение в системе властных государственных структур можно только после ознакомления с задачами и основными направлениями деятельности данного органа, его функциями.
Арбитражный суд —государственный орган, относящийся к судебной власти, который имеет праворассматривать и разрешать в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации экономические споры между предприятиями, учреждениями,организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющимипредпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющимистатус предпринимателя.
Основные задачи арбитражного суда предельно четко сформулированы в ст. 2 АПК:
·  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
·  обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной видов деятельности;
·  справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
·  укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной видов деятельности;
·  Формирование уважительного отношения к закону и суду;
·  содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, исходя из конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств государства. По сравнению с задачами правосудия, определяемыми в ст.5 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995г. И ст. 2 АПК 2002г., в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как главной цели правосудия и результатов функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст.18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Все приведенные в ст. 2 АПК задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. При этом арбитражный суд каждого уровня для осуществления этих задач наделен своими только ему присущими полномочиями.
Указанные задачи арбитражные суды выполняют прежде всего в процессе разрешения многочисленных хозяйственных споров. По данным статистики, арбитражными судами ежегодно рассматривается множество различного рода дел.
По-прежнему весьма значительным остается число споров, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, задержкой в оплате поставленной продукции или выполненных работ, споров, связанных с собственностью и ее защитой, с охраной окружающей среды. Увеличивается число споров, связанных с кредитными и страховыми договорами, с банкротством.
В условиях многообразия и сложности хозяйственных отношений между различными предприятиями и организациями невыполнение или ненадлежащее выполнение договора одним из них, как правило, неизбежно ведет к неблагоприятным последствиям для десятков и сотен других предприятий. Правильно и оперативно разрешая такие споры, своевременно выявляя условия и
Причины, их порождающие, и принимая меры к их быстрейшему устранению, арбитражные суды обеспечивают точное неукоснительное исполнение участниками многочисленных хозяйственных отношений своих прав и обязанностей, защищают права не только конкретных организаций и граждан-предпринимателей, являющихся стороной в споре, но и имущественные интересы многих связанных с ними лиц и организаций.
Не менее важно и то обстоятельство, что своевременное и правильное разрешение таких споров создает обстановку стабильности в области имущественных отношений, способствует упрочению правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для многочисленных предприятий промышленности, сельского хозяйства, транспорта, других хозяйствующих субъектов большое значение имеют правильная организация материально-технического обеспечения их сырьем, материалами, оборудованием и точное выполнение всеми предприятиями принятых на себя обязательств по договорам, которые должны быть своевременно заключены.
Разрешая споры об изменении или расторжении различных договоров, возникающие при их заключении, арбитражные суды способствуют созданию таких экономических отношений, где в полной мере могли бы проявляться инициатива и предприимчивость, был бы достигнут баланс интересов конкретных предпринимателей с экономическими интересами общества в целом. Арбитражный суд становится основным гарантом утверждения законности в сфере хозяйственных (экономических) отношений.
Весьма важное значение в современных условиях приобретают и другие направления в работе арбитражных судов. В настоящее время эти органы полностью освобождены от выполнения не свойственных судам функций контрольно-управленческого характера, издания нормативных актов, регулирующих хозяйственную деятельность. Но, как и прежде, они ведут большую, многоплановую работу по предупреждению нарушений законности в хозяйственной деятельности, участвуют в совершенствовании хозяйственных отношений, содействуют развитию в народном хозяйстве рыночных отношений, становлении механизмов экономической конкуренции и саморегулирования.
Этим целям служат прежде всего быстрое и оперативное восстановление нарушенного права, неуклонное применение установленных законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Взысканием санкций не только возмещаются потери в имущественной сфере, но и обеспечивается реализация превентивной (воспитательной) функции права.
Весьма широко используются арбитражными судами и такие формы превентивной работы, как направление частных определений о выявленных фактах нарушения законности и других недостатков в деятельности предприятий (организаций), рассмотрение споров, имеющих важное общественное значение, непосредственно на предприятиях, в организациях и др.
Рассмотрение дела на предприятии позволяет арбитражному суду глубже разобраться в сущности сложившихся между сторонами отношений, наиболее полно выявить причины и условия, порождающие нарушения, другие недостатки, лучше определить практические меры, которые необходимо принять для устранения и предупреждения этих недостатков и правонарушений.
В последнее время большое внимание уделяется активизации пропаганды хозяйственного законодательства, положительному опыту работы арбитражных судов. Например, в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» публикуются комментарии хозяйственного и арбитражного законодательства, обзоры арбитражной практики, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам и т.п.
Быстрая и действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего и единообразного соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства. При выполнении данной задачи особенно велика роль руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по различным категориям дел, постановлений Президиума по конкретным делам, а также обзорных писем, составляемых на основе обобщения практики рассмотрения различных споров.
Одной из важных задач арбитражного суда является разработка предложений по совершенствованию правового регулирования хозяйственной деятельности. Разрешение хозяйственных споров, изучение и обобщение практики их рассмотрения наглядно выявляют пробелы и недостатки в правовом регулировании хозяйственной деятельности, дают возможность разработать обоснованные рекомендации по ее совершенствованию. В этих условиях закрепление за арбитражными судами права законодательной инициативы позволяет обеспечивать своевременную разработку и принятие соответствующими органами власти необходимых нормативных актов как в области материального права, так и в сфере судопроизводства. На основе изучения и обобщения практики применения законодательства при разрешении хозяйственных споров арбитражные суды разрабатывают и в установленном порядке вносят предложения по усовершенствованию правового регулирования хозяйственной деятельности.
В деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации особое значение приобретают функция руководства всеми арбитражными судами, обеспечение единства арбитражной практики. Характер и содержание выполняемых в настоящее время арбитражными судами задач и функций свидетельствуют об их исключительно важной роли в механизме управления экономикой страны. Арбитражный суд является важным правоохранительным органом, обеспечивающим путем всемерного использования правовых средств защиту прав и интересов отдельных организаций, граждан предпринимателей и правовой порядок хозяйственной деятельности.

4. Перспективы развития арбитражного процесса
 
Становление в России рыночной экономики, демократизация всех сфер общественной жизни, провозглашение на конституционном уровне идеи построения правового государства – все это обусловило развитие законодательства, регламентирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности. Чтобы обеспечить надлежащую защиту прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, надо было в первую очередь усовершенствовать судебную систему государства, в результате чего возникла система специализированных судов.
Развитие гражданского оборота, связанное с ведением начал рыночной экономики, потребовало построение эффективного механизма для разрешения экономических споров, адекватно отражающего потребности общества, и прежде всего предпринимательских кругов. Была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность. Именно арбитражные суды призваны способствовать повышению качества правосудия, обеспечению правопорядка в сфере экономики.
В этом вопросе сложно что-либо прогнозировать, поэтому в данном вопросе воспользуюсь мнением Высшего Арбитражного Суда.
Правовое закрепление в России такого подхода, как возможность судьи использовать в судебном акте доводы сторон, в том случае, если он с ними согласен, принятого в англосаксонской правовой системе, возможно. В суд пришло ответствующее исковое заявление, в нем приведены те или иные правовые доводы, судья с ними согласен, он вполне может вставить их в свой судебный акт. Это в значительной мере сократило бы время рассмотрения жалобы.
Необходимо создавать условия, когда судьи смогут противостоять соблазнам брать взятки. И это не только повышение зарплаты. Нужно ужесточать требования к судебной этике. Их нужно формализовать и сделать более жесткими. На сегодняшний день у судей есть «Кодекс чести судьи», но это очень общий, рамочный документ, который требует значительной детализации, масштабной переработки с введением в него подробных положений, представляющих собой практические рекомендации по самым разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи. И здесь должны быть учтены и вопросы независимости судей, их профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства и беспристрастности, правила поведения и общественной и благотворительной деятельности, проблема конфликта интересов, и вопросы политической деятельности. Правильный подход в этом отношении выбран в США и Канаде, где существуют своды правил судебной этики. Основанием для их создания послужили определенные прецеденты, когда соответствующие дисциплинарные органы, изучив конкретные ситуации, признали поведение судьи этичным или неэтичным.
Многие юристы разделяют точку зрения о придании решениям арбитражных судов постепенно роль значения прецедента. То есть здесь не нужны никакие революционные изменения, нужно прецедент постепенно вводить в практику судов. По мнению Председателя ВАС Иванова А. А., те, кто является сторонниками защиты сложившихся экономических отношений, идеи защиты гражданского оборота от всяких революционных потрясений, должны быть сторонниками системы прецедентов, поскольку они медленно эволюционируют и не дают возможность ломать сложившуюся экономическую систему под влиянием каких-либо субъективных представлений и прочего. То есть прецедентное право антиреволюционное по своей природе. И в целом, возможно, это именно то, что нам и нужно.
Так же уже очень давно рассматривается возможность принятия закона о банкротстве, так как в России очень бурно развивается рынок потребительского и ипотечного кредитования, а процент неплатежей по таким кредитам довольно высок. Появление этого института отразится и на арбитражном судопроизводстве.
В рамках действующего законодательства в случае неплатежа по кредитам физических лиц просто возбуждается исполнительное производство, а соответствующие суммы взыскиваются судебными приставами. Но в рамках исполнительного производства нельзя защитить права должников, особенно тех, которые попали в сложную ситуацию в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств. К тому же не учитывается тот факт, что у должников есть постоянные источники доходов.
Что происходит в рамках исполнительного производства? Те объекты, которые приносят или способны приносить постоянные доходы, продаются, соответствующие суммы выплачиваются, в результате чего интересы должников могут быть существенно нарушены. Между тем, если бы действовали нормы о банкротстве физических лиц, можно было бы применять правила, касающиеся отсрочки, рассрочки соответствующих платежей, осуществлять длительную реструктуризацию платежей с учетом того, что в перспективе все долги будут погашены. Особенно это важно в тех ситуациях, когда у заемщика несколько кредиторов: при продаже по дешевке единственного имеющегося у должника актива погашается долг только перед одним кредитором.
Именно во избежание таких ситуаций нужно вводить процедуру банкротства граждан, которая обеспечит гарантии не только должникам, но и их кредиторам, особенно если таких несколько.
В мировой практике существуют разные варианты банкротства физических лиц, которые могут быть введены в нашей стране. Можно было бы пойти, например, по пути США и распространить нормы о банкротстве граждан на широкий перечень случаев, дать этим людям возможность освободиться от долгов через процедуру банкротства в довольно упрощенном режиме. Этот вариант возможен, но думается, что в наших условиях не очень удачен, так как, во-первых, это привело бы к резкому увеличению количества дел и соответственно потребовало бы большего количества судей, которые будут специализироваться на банкротствах. Во-вторых, российская финансовая система не на столько устойчива, чтобы периодически списывать на банкротов выданные кредиты. Этот подход, если он будет принят, существенно ослабит устойчивость финансовых институтов в нашей стране. Известно также, что американскую модель банкротства часто критикуют за то, что она порождает чрезмерные стимулы к невозврату кредитов.
Существует еще вариант такой процедуры банкротства, в рамках которой возможность реструктуризации предоставляется гражданам в ограниченных пределах. В этих условиях для граждан вводится стадия конкурсного производства, и при содействии конкурсного управляющего все активы правильно оцениваются и продаются, за счет чего покрываются долги. Это не повлечет существенного увеличения ни количества дел, ни судей, поскольку сама процедура краткосрочная.
Но, по мнению председателя ВАС Иванова А.А., лучше создать сбалансированную систему банкротства граждан, чтобы, была возможность с одной стороны, предоставлять им отсрочки и рассрочки на довольно длительный период, а с другой – когда речь идет о не очень крупных суммах – не применять «льготную» процедуру, похожую на американскую. Должен быть некий лимит общей суммы долга, на основании которого процедуры будут разниться. Для небольших сумм следует предусмотреть стандартную процедуру конкурсного производства с некоторыми поправками. Для сумм выше определенного лимита и для граждан с постоянным источником дохода необходима модель банкротства, приближенная к американской.
Соответственно, в зависимости от того какая модель банкротства физических лиц будет выбрана, будет определятся и дополнительная необходимая численность судей для рассмотрения этих дел. Если будет принят Вариант США, произойдет значительное увеличение числа дел (по оценкам экспертов, от 500 тысяч до 1 миллиона). Это произойдет, потому что данный вариант предполагает длительную рассрочку и постоянное отслеживание того, как погашаются долги.
В случае если будет принят противоположный вариант – конкурсное производство с некоторыми дополнениями, — количество судей если и увеличится, то незначительно.
Если же возобладает средний вариант, то для рассмотрения соответствующих дел будет необходимо некоторое дополнительное количество судей (численность судей увеличится примерно на 15%).
Так же ВАС связывает появление судебных присутствий с банкротством граждан, с принятием законопроекта о процедурах рассмотрения корпоративных споров. В соответствии с этим проектом предполагается увеличение количество споров физических лиц в арбитражных судах. Для граждан проблема доступности суда играет большую роль, чем для индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций. Судебные присутствия –это те же самые суды первой инстанции, просто они территориально вынесены за рамки того суда, в составе которого находятся. Главная задача судебных присутствий – приблизить суды к гражданам, обеспечить для людей большую доступность правосудия.
Итак, исходя из изложенного, приходим к выводу: в России сложилась система арбитражных судов, отвечающая мировым стандартам. Сложившаяся система арбитражных судов нуждается не в переустройстве в угоду тех или иных лиц, а в кропотливом совершенствовании, в обеспечении надлежащими материальными ресурсами судебной деятельности, в раскрытии ее огромного потенциала.
 

Заключение
 
ВРоссийской Федерации законом предусмотрены различные формы защиты права. Защитунарушенных или оспоренных прав осуществляют в соответствии сподведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судыобщей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. Защита нарушенныхгражданских прав в административном порядке возможна лишь в отдельных случаях,предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке,может быть обжаловано в суд (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,действующего с 1 января 1995 г., далее — ГК РФ).
В ст.127 Конституции Российской Федерации говорится: «Высший Арбитражный СудРоссийской Федерации является высшим судебным органом по разрешениюэкономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами,осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формахсудебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебнойпрактики».
В ст.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(В редакции ФКЗ «Овнесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон „Обарбитражных судах в Российской Федерации“» от 11 июня 2003 г. // Российская газета. 2003. 9 июня.) закреплена система арбитражных судов в РоссийскойФедерации, которую составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции вреспубликах, краях, областях, городах федерального значения, автономнойобласти, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Федерации).
Важнейшейособенностью арбитражных судов является то, что арбитражные суды осуществляютне просто правосудие, а правосудие экономическое. Таким образом, мы можемсделать вывод, что сущность арбитражного процесса заключается как в понятииарбитражного процесса, так и в решении определенных задач, и соответственнодостижений поставленных перед арбитражным судопроизводством целей. Понятие целии задачи можно определить как защиту нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законностии предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности.

Список использованныхисточников
1. Нормативно –правовые акты
1. Конституция РФ 1993г. //
2. Гражданский кодекс РФ от
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г.№138 – ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г.№95-ФЗ //
5. ФКЗ «Об арбитражных судах вРоссийской Федерации», от 1 октября 1991г. № //
6. ФКЗ «О внесении изменений идополнений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах вРоссийской Федерации“» от 11 июня 2003 г.
7. Закон «О Государственномарбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. СП СССР. — 1980. — № 16, 17. — Ст. 104
8. Законом РСФСР «Об арбитражномсуде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесеннымиЗаконом РФ от 24 июня 1992 Там же. — № 30. — Ст. 1017; № 34. — Ст. 1965.
9. Постановление Совета МинистровСССР «О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражейминистерств и ведомств в народном хозяйстве» август 1970 г СП СССР. — 1970. — № 15. — Ст. 122.
10. Постановления Верховного СоветаРСФСР «О введении в действие Закона РСФСР „Об арбитражном суде“ ВВС РСФСР.ДАТА — 1991. — № 30. — Ст. 1013–1014
11. Постановлении Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 28 октября 1994 г. Вестник ВАС РФ. — 1995. — № 2. — С. 43.
12. Положение о Государственномарбитраже при Совете Министров СССР 1960 Собрание постановлений СоветаМинистров СССР. — 1960. — № 15. — Ст. 127.
13. Положение о Государственномарбитраже при Совете Министров СССР. 17 января 1974 г. СП СССР. — 1970. — № 15. — С. 122.
14. Положение об органахГосударственного арбитража от 5 декабря 1980 г. СП СССР. — 1980. — № 16, 17. — Ст. 104
15. Правила рассмотренияхозяйственных споров государственными арбитражами. ДАТА СП СССР. — 1980. — № 17. — Ст. 104
Научная литература
16. Абова, Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. – Т.Е. Абова. — М.:Издательство 1985. – 324с.
17. Арбитражный прцесс: Учебник для студентов юридическихвузов и факультетов / под. ред. проф. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2008. –672с.
18. Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. проф. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 912с.
19. Арбитажный процесс: учебник / под.ред. Т, А. Григорьевой.– М.: Норма, 2008. – 400с.
20. Арбитражный процесс: Учебное пособие / К.И. Карабановой.– Волгоград: ВолГУ, 2007 – 418с.
21. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса.(Переиздание учебника 1917 г.) / Е.В. Васьковский. – Краснодар: Издательство, 2003.- С. 173.).
22. Возможности развития арбитражного судопроизводства //Эж-Юрист. – 2009. — №2. — 22с.
23. Приложение // Вестник Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации. — 2002. — № 5. – 132с.
24. Фурсов Д. Из истории арбитражного судоустройства исудопроизводства // ВВАС РФ. — 1996. — №1. – 138с.