Министерство образования Российской Федерации.
якутский государственный университет.
Курсовая работа
Интернет в политической жизни России
Выполнил: студент ИП. — 401
Вонзог А.В.
Научный руководитель:
Анишкева Ю.А.
Волгоград 2008г.
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..….3
Глава I
§1 Свойства и возможности сети Internet……………………..……………………6
§2 Интернет и политический процесс..…………………………………………….8
§3 Государственное регулирование сети Интернет…..………………………….14
Глава II
§ 1 Зарождение инетрент-технологий в России…………..………………………20
§ 2 Основныеакторы политического Рунета…………………..………………….22
а)Органы власти
б)Средства массовой информации
в) Политическиепартии
Глава III
§ 1 Российский Интернет, как инструмент политических технологий…………..31
§2 Политический PRвсети: опыт выборов 1999-2000……..………………33
Заключение…………………………………………………………………………38
Списоклитературы……………………………………….……………………….40
Введение
Широкое применениеновых информационных и коммуникационных технологий является необратимой тенденцией мирового развития инаучно-технической революции последних десятилетий [1]. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сетиИнтернет, которая, являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации,уже активно используется в политическом процессе, бросая вызовы его традиционныминститутам и механизмам.
Важнейшими качественными признаками новой виртуальной реальности являютсяее глобальность и интерактивность. Интернет не признает условностейгосударственного суверенитета, форм политического участия, иерархическихструктур, политических партий и других институциональных субъектов политики. Политические последствия использования сети противоречивы и неоднозначны. С одной стороны, интернет позволяет сниматьгеографические и структурные ограничения прямого политического участия,коллективного действия, устранять дистанцию между гражданами и лицами,принимающими решения, расширять горизонты культуры гражданственности. С другойстороны, необходимо учитывать, чтосовременные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения вповседневной жизни, делают общество более уязвимым перед политическим контролем, способствуют наращиванию и совершенствованию инструментарияполитического господства, создаютпотенциальную возможность авторитарной социализации иманипулятивного воздействия на личность. Более того, в известной мере развитие новых информационных технологий сегоднябросает вызов интересам общественной и государственной безопасности.Многогранная проблема регулирования этих процессов имеет технические,политические, нравственные, экономические и правовые (в т.ч.международно-правовые) аспекты.
Таким образом, объясняетсянастоятельной необходимостью начала проведения междисциплинарного исследованияособенностей существования и функционирования политики в условиях развитиятехнологий информационного общества.
Цель моей курсовой работызаключается в выявлении новых возможностей, вызовов и угроз, которые встают перед политикой всвязи с развитием и распространением новых информационно-коммуникативныхтехнологий.
Для достижения данной цели мною будут решатьсяследующие исследовательские задачи:
· Формулированиеосновных понятий важных для анализа роли Интернета в современной политической коммуникации;
· Знакомство с историей зарождения и развитияИнтернет;
· Уяснение опыта государственного регулирования сети;
· Выявление новых возможностей примененияинтернет в области политических технологий;
· Понимание политически значимых последствий распространенияИнтернет-коммуникаций в обществе.
Сразу стоитотметить, что данная проблематика является новой для российской политическойнауки. В курсовой работе я попытался использовать максимально доступный круг источников, средикоторых особое место занимают статьи В.А.Зорин «Интернет и политика», Д.Г.Иванова «Российский интернет каксредство политической коммуникации», «Политический PR в Интернете: российские реалии», работы Б.В. Овчинникова «Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета», и др..
Помимо традиционных источниковинформации, в курсовой работе активно привлекались данные с web-сайтов сети Интернет, в частности новостные лентыагентства «romir.ru», электронные журналы «internet.ru», «polit.ru», «politstudies.ru». Дополнительным материалом также явились результатысоциологических исследований аудитории Интернета, проведенные в России.
Научная новизна работызаключается, на мой взгляд, в попытке осуществить систематизацию накопленногоопыта использования web-технологий в политическом процессе, а также во введении в научный оборотзначительного объема информации, представленной в сети Интернет, инеиспользованной до сегодняшнего дня российскими политологами.
Практическаязначимость курсовой работы определяется тем, что ряд ее теоретических положенийи выводов вносят существенный вклад в дальнейшую разработку концепции политического рунета и могут бытьиспользованы при дальнейшем исследовании динамики политических процессов вРоссии.
Глава I
§ 1 Свойства ивозможности сети Internet
Одно из главныхдостижений современной цивилизации, один из главных плодов глобализации,которая считается основной тенденцией исторического развития на данный момент,- это Интернет-революция [2].
Процесс распространенияинформационных технологий ещё не стал всеобъемлющим, но он уже сегодня кореннымобразом изменяет нашу жизнь. Это движение идет быстрее, чем кто-либо мог себепредставить. Из технического изобретения интернет превратился в абсолютныйфеномен, влияющий на все стороны жизни человечества. Не вызывает никакихсомнений тот факт, что развитие Интернет-технологий открывает перед обществоммножество перспектив и дает надежду на качественный прорыв в самых разных сферах. Феномен Интернетасегодня невозможно не учитывать и в политике.
Коммуникациякрайне важнавполитической сфере, и за любыми значительными изменениями вкоммуникационных технологиях, от появления прессы до телевидения, следовалибольшие, часто прогнозируемые изменения в политике. Между тем, очевидно, чтотрансформационные процессы современного общества пошли совершенно по иномупути, нежели предсказывали ведущие теоретики информационного общества. Особенноэто касается моделей в рамках структурно-функционального анализа. Речь идет, вчастности, о системной модели Д.Истона, функциональной модели Г.Алмонда, атакже о моделях Д.Белла, З.Бжезинского, К.Дойча и Э.Тоффлера. Их моделиоснованы на стереотипном представлении об обществе как о системе институтов,которые выступают в качестве объективной по отношению к индивиду реальности. Носегодняшняя действительность во многом предопределила отчуждение индивида отинститутов и перемещение его интересов в область виртуального, котораяпостепенно охватывает всю большую часть повседневности, предполагая общениечеловека с образами, симуляциями, а не с реальными объектами. Интернетвыступает уже в качестве особой среды взаимодействия людей, поведение которых регулируетсяэтикой и нормами морали, отличными от традиционно принятых в обществе. Вомногом это связано с доступностью информации, и возможностью анонимнораспространять ее среди большого числа получателей.
Развитиеweb-технологий всовременном мире совпадает с распространением других сетевых форм организациичеловеческой жизнедеятельности, “ползучее разрастание” которых представляетсобой безусловную угрозу традиционному пониманию политики как совокупностиотношений по поводу власти. Власть пытается вписаться в культурные коды, спомощью которых люди определяют свои отношения на новом информационном поле.
Такимобразом, широкое использование Интернета способно коренным образом изменитьокружающую действительность: не только уничтожить ту часть современнойкультуры, морали, политики и науки, которая базируется на “статусе” как основечеловеческих отношений, но и трансформировать восприятие времени ипространства.
§ 2 Интернет иполитический процесс
Появление Интернета породило множество надежд наформирование более совершенного строя, в котором доступность информациипостепенно сократит социальное неравенство, функции государства окажутсясведены к минимуму, а подконтрольность властных институтов обществу резковозрастет[3]. В дальнейшем по мере развития новых коммуникаций уровеньоптимизма заметно снизился. Среди причин растущегоскептицизма можно выделить проблему “цифрового неравенства”, а также осознаниевозможности использования новых технологий для расширения контроля государстванад своими гражданами. Однако восприятие интернетакак средства построения принципиально нового порядка,открывающего перед обществом множествоперспектив и дающего надежду на качественный прорыв в самых разных сферах, по-прежнему широкораспространено.
Проникновение web-технологий в политику это сложный и противоречивыйпроцесс. Условно его можно разделить на два этапа. Первый этап – информационный.Сущность его состоит в проникновении в сеть политической информации. Восновном, это сайты политических партий и общественных организаций, отдельныхполитических лидеров, сайты газет и журналов, а также чисто электронные изданияаналитических и исследовательскихорганизаций. Второй этап связан с медиатизациейполитики и попыткой использования Интернета в качестве инструмента политическойкоммуникации и политтехнологий.
Сегодня победить в борьбе за власть, не имея доступа ктрадиционным (электронным и печатным) СМИ, невозможно. Однако опытизбирательных кампаний на западе и в России показал, что есть и новый, гораздоменее трудоемкий способ оказывать влияние на умы электората — через сетьИнтернет. Этот способ имеет ряд преимуществ, главными среди которых являются лёгкостьи практическая мгновенность опубликования любой информации, отсутствие пространственно-временных границ, возможность тематического поиска и быстройсвязи для мониторинга ситуации. Удельный вес виртуальной информационной составляющейв политике сегодня имеет устойчивую тенденцию к возрастанию.
По всей видимости, этот процесс будет продолжаться и вбудущем: количество сайтов политических партий и движений будет увеличиваться,информационная роль Интернета — возрастать. Не исключена возможность того, что web-сеть станет ведущим источником политической информации,оттеснив традиционные СМИ на второй план.
Весомым аргументом в пользу данного утверждения можетслужить тот факт, что традиционные средства массовой информации работают преимущественнов режиме информационного монолога (односторонней коммуникации), посредствомкоторой соответствующие структуры воздействуют на умы и поддерживают контрольнад подвластными субъектами. Компьютерные же технологии открыли возможностьмногосторонней коммуникации. Каждый, имеющий доступ к сети, может выступать какполучателем, так и отправителем информации.
Многие наиболее проницательные политики обратиливнимание на преимущества политической рекламы в Интернете. Если картинка телевизионного ролика «живет» несколькосекунд, газетная публикация – несколько дней, то тексты и видео-файлы в Сетимогут существовать месяцы и даже годы, тем более, что в условиях ужесточения финансового контроля запредвыборной рекламой и удорожания рекламных услуг традиционных СМИ, Интернет предоставляет весьма заметныепреимущества.
Глобальная Сеть позволяет обеспечить постоянный общественно-политическийдиспут с возможностью электронной обратной связи в реальном времени междувластью и гражданами, открывая реальную возможность преодоления иерархизма властныхструктур. Следовательно, зависимость граждан от институциональных посредников,партийных организаций и групп интересов может быть сведена к минимуму.
Интернет может способствовать преодолению негативной тенденциик снижению уровня политического участия (особенно это относится к молодомупоколению, которое в основном не проявляет интереса к политике), упростивпрямой контакт граждан и правительства. Интернет снижает затраты насогласование возможных путей политического действия между индивидами,придерживающимися схожих взглядов, но не взаимодействующих непосредственно вреальном мире. Сегодня виртуальная политика пришла к принципиально новомуэтапу. Речь идет о создании виртуальных политических структур. Они будут отличаться от любых ранеесуществовавших объединений, организаций, движений и т.д. Интернет давнопоставил на повестку дня вопрос об объединении людей по самым разным признакам:по политическим убеждениям, интересам, общим проблемам и т.д.
Интернет изменил политический радиус деятельностиотдельных личностей и общественных организаций. Благодаря коммуникации в режимеon-line и ее невысокойстоимости можно создавать виртуальные, охватывающие весь мир коалиции, такназываемые «недифференцированные сообщества». Они могут объединятьединомышленников и тех, кто ставит перед собой идентичные цели. Их членыпомогают друг другу, обмениваясь информацией, разрабатывая или реализуя на делестратегию действий. Рассеянных по миру одиночек превращает в мощную коалицию негеографическая близость их проживания, а очень конкретные и узкие цели. Вместе,в широких рамках акции «местная проблема — это глобальная проблема»они могут оказывать необходимое давление на правительства. Интернет облегчаетдостижение сплоченности и, тем самым, способствует созданию глобальногомирового гражданского общества.
В мире сегоднянасчитывается не меньше 30 тыс. неправительственных общественных организаций, иих количество продолжает расти, не в последнюю очередь благодаря Интернету. В 1995году, когда Организация по экономическому сотрудничеству и развитию началапереговоры на предмет подписания договора о регулировании международныхинвестиций, образовался союз, протестовавший против этого. 600 совершенноразличных по своим целям и задачам организаций из 70 стран мира, начиная от”Amnesty International” и “Oxfam” и кончая “Sierra Club”, оказались едиными в своем активном неприятиипроекта договора. В 1998 году путем скоординированных действий через сеть интернетони все же заставили правительства отказаться от этого намерения.
Другим примером может служить международная акция позапрету противопехотных мин, в которой приняли участие почти 1300неправительственных общественных организаций. В результате их выступления былзаключен договор о запрете противопехотных мин (данная кампания была удостоенаНобелевской премии мира).
Все чаще Интернет используется в целях эффективногоинформационного протеста в связи с проведением важных международных встреч и конференций.Наглядным образом это демонстрируют конференции Всемирной торговой организации,Международного валютного фонда, Всемирного банка, а также саммиты «Большойвосьмерки». В этой связи Интернет представляет собой новый, в высшей степениэффективный инструмент, содержащий в себе международный и даже глобальныйпотенциал. Этот потенциал с учетом поставленной проблемы и характера коалициипозволяет путем давления на мировую общественность и на правительства повозможности большего количества стран блокировать или, наоборот, помогать проводитьту или иную политику.
Интернет даетвозможность для создания виртуальных партий, основанных на неизвестных длясовременной политической системы принципах членства, которые потенциально будутспособны оперативно реагировать на изменения позиций своих членов по важнейшимвопросам и, таким образом, наиболее близко подходить к идеалу адекватнойрепрезентации интересов тех или иных социальных групп в политическом процессе.
Существует несколько сайтов, которые поднимают даннуюпроблему, говорят о возможности и необходимости перенесения партийнойдеятельности в Сеть. Среди преимуществ виртуальных структур, в том числе ипартий, называются следующие:
· непосредственныйучет мнения каждого члена партии (или организации) по любому вопросу;
· оперативный обменинформацией;
· возможностьпроведения традиционных мероприятий (например, съездов) в виртуальном режиме ит.д.
Повышенное вниманиесегодня уделяется проблемам голосования с использованиемИнтернет технологий. Первые эксперименты в этом направлении уже были проведеныв рамках федеральной Программы содействия выборам (Federal Voting Assistance Program) в ноябре 2000 года, когда он-лайн проголосовали 84избирателя, находившихся за границей. В январе 2003года в одном из населённых пунктов Швейцарии так же прошло онлайновоеголосование по одному из муниципальных вопросов. Конечно, в будущем процедуру выборов можно существенно улучшить, сделав еёудобнее как для избирателей, так и для самих кандидатов (ускорение процессавыборов, при получении более точных результатов). Вместе с тем, голосованиечерез Интернет имеет не только плюсы, но и минусы. Потенциальная опасность, по мнению Зорина ВасилияАнатольевича, состоит в том, что упрощение процедуры подачи гражданами петицийсделает возможным появление целой волны политических инициатив, а повседневная вовлеченностьнаселения в процессы управления не будет соответствовать принятому на западеидеалу представительскойдемократии, когда ответственность за принятие решений лежит на избранныхнародом лидерах.
На данный момент невозможно с определенностью утверждать,как развитие подобных интернет технологий скажется на политическом процессе, ноприходится признать, что этот движение содержит в себе потенциал способный вкорне изменить многие представления о демократическом управлении. Несомненно,что политикам будущего придется уделить самое серьезное внимание проблемеголосования через Интернет и найти механизмы, которые обеспечат повышение явкиизбирателей, рост политической активности населения и, в то же время, непозволят поколебать основополагающие принципы и традиции демократическойсистемы.
§ 3Государственное регулирование сети Интернет
СегодняИнтернет, как средство массовой коммуникации, достиг такого уровня развития ивоздействия на общественную жизнь, который требует государственноговмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность, связанную сраспространением новых технологий.
Сцелью определения направления такого регулирования в ряде стран проведеныспециальные исследования, созданы общественные объединения, разрабатываютсякодексы поведения в Интернете, принимаются законы. Все документы, которые будутупомянуты мной в данной главе, доступны в интернете, что делает излишним ихпересказ или детальный анализ. Вместе с тем краткая их характеристика даетвозможность понять само направление развития законодательства и опытарегулирования Интернета.
«Интернациональная»природа сети позволяет утверждать, что проблемы законодательного регулированиядеятельности в Интернете носят общий характер и одинаковы для всех стран [4].
В1997 году в Канаде был подготовлен доклад «Киберпространство – не землявне закона» [5](«TheCyberspace is not a „No land Law“. A Study of the Issues of Liability for Contentcirculating on the Internet”). В нем рассматриваютсяпроблемы, связанные с уголовной и гражданской ответственностью, возникающие входе работы в сети Интернет, как пользователей, так и поставщиков содержания иинформационных услуг. В контексте канадского уголовного кодекса рассмотренытакие действия в Интернете, как передача непристойных, оскорбительныхсообщений, детской порнографии, нарушения прав на торговые марки. В докладерассмотрены случаи наступления гражданской ответственности, возникающие врезультате действий в Интернете, ведущих к диффамации, нанесению вредарепутации, нарушению тайны личной жизни, злоупотреблениям или не обеспечениюсохранности тайны личной жизни, сообщению неверной информации, разглашениюсекретных данных и несправедливой конкуренции.
ВГермании в том же году был принят закон об информационных и коммуникационныхуслугах (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz) в котором определенстатус цифровой подписи, введены поправки в уголовный кодекс, в законы озапрете на распространение морально вредной для юношества информации, охранеавторских прав [6].
ВоФранции создан официальный сайт Хартии Интернет (Charte de l’Internet), вкоторой определяются принципы добровольных обязательств пользователей исоздателей информационных услуг и продуктов, связанных с Интернетом.
ВСША с инициативами государственного регулирования Интернет технологий выступалаеще Администрация Б. Клинтона. Речь шла о создании Интернета следующегопоколения (Next Generation Internet), концепция которого предполагает не толькозначительно более высокие скорости передачи информации, но и развитиеинтерактивных услуг в общенациональном масштабе [7].Подчеркивалась ведущая роль государства в организации научных исследований иразработок, в создании технологий для сети следующего поколения.
Вдокладе Федеральной комиссии США по связи «Цифровое торнадо: Интернет ителекоммуникационная политика» (Digital Tornado: the Internet andTelecommunications Policy, March 1997)[8]дается анализ правовых, экономических и социальных проблем, связанных сИнтернетом. В работе подчеркивается необходимость не обременять Интернетненужным государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченнымгосударственным вмешательством в развитие Интернета объяснятся его быстрыйрост.
Всвязи с этим, уместно привести позицию американского политолога Р.Лайтена поданной проблеме. В работе «Право и политика в век Интернета» онпопытался дать ответ на вопрос, по каким основаниям государство должно строитьсвою политику в отношении Интернет-революции в современных условиях. Лайтен высказываетсомнения относительно того, что сетевые проблемы могут быть решены исключительно с помощьюгосударственного вмешательства. На основе комплексного анализа он приходит квыводу, что государству следует делать ставку на использование рыночных механизмови высоких технологий, вмешиваясь только в том случае, если последние вконкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть исправленопри помощи государственного регулирования в какой-либо конкретной форме.
Вообще,в политической науке известны три различных ответа на вопрос следует лигосударству устанавливать правила для сети интернет, аналогичные тем, чтосуществуют в оффлайн-мире, или оно должно дать возможность рыночным механизмами развивающимся высоким технологиям доказать свою способность решать этипроблемы.
Первоначальнополитики и ученые придерживались мнения, согласно которому Интернет долженоставаться сферой, свободной от регулирования. Сеть рассматривалась какидеальный образец беспланового, частного, инновационного сегмента экономики,польза от которого может быть уничтожена незрелым и неподготовленнымгосударственным вмешательством.
Второйподход – интервенционистский — опирается на тезис о том, что Интернет имеетслишком большое значение, чтобы остаться вне сферы регулирования. Аргументыздесь таковы: правила в Интернете устанавливают не законодатели, а составителипрограмм («кодов»); «коды» накладывают на