/>
СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………………… 3
1.Сущность изадачи прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства……………………………………………………………………………….. 4
2.Предмет ипределы прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства……………………………………………………………………………… 6
3.Полномочияпрокурора по надзору за исполнением налогового законодательства…….. 7
Заключение……………………………………………………………………………………. 24
Задачи………………………………………………………………………………………….. 25
Списокиспользованной литературы…………………………………………………… 28
Введение
Цель данной работы- определить сущность, задачи, предмет прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства.
В данной работеследует:
установитьполномочия прокурора в ходе исполнения надзора за исполнением налоговогозаконодательства.
исследоватьполномочия, используемые в ходе проверки объектов надзора.
установитьхарактерные нарушения налогового законодательства.
меры реагированияпрокурора на выявленные нарушения.
1.Сущность изадачи прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства.
Налоги являются экономической основой существования государства,основополагающим источником бюджетов, служат для обеспечения задач и функцийгосударства.
Виды налогов ипорядок, и срок их перечисления содержатся в законах о налогах и сборах.Налоговое законодательство служит целям налогового регулирования, закрепляетправовые основы функционирования налоговой системы, правовое положениесубъектов налоговых правоотношений, основания и виды ответственности занарушение налогового законодательства. В зависимости от правильного исвоевременного исполнения законодательства зависит поступление налоговых платежейв бюджет. Контроль за своевременным перечислением налоговых платежейосуществляет Министерство по налогам и сборам РФ через территориальныеподразделения.
Несмотря на повышение собираемости налогов, нарушения налоговогозаконодательства по-прежнему допускают как налогоплательщики, так идолжностные лица, об этом свидетельствуют многочисленные отчеты прокуратуры в СМИ по проверкам налогового законодательства. Во всех субъектах РФ остаетсязначительным число юридических и физических лиц, уклоняющихся от налоговогоучета и уплаты налогов, скрывающих объекты налогообложения, в результатегосударство недополучает значительные денежные средства, так необходимые длясвоевременных выплат и реализация общественнозначимых программ.
Надзор прокуратуры за исполнением налогового законодательства входит вдеятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов и является поуказанию Генерального прокурора РФ одним из ведущих направлений деятельностипрокуратуры за исполнением законодательства.
Сущность надзора прокуратуры за исполнением налогового законодательстваможно определить как деятельность органов прокуратуры по приему, анализу иоценке поступающей информации об имеющих место фактах нарушения законов,ущемления прав и свобод и интересов граждан, общества и государства, а такжепроведение в необходимых случаях прокурорских проверок и принятию мерпрокурорского реагирования в целях устранения выявленных нарушений законов.
Основные задачив данном направлении определены в Приказе Генерального прокурора от 11 февраля2003 г. №9 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора заисполнением законодательства о налогах и сборах».обеспечение законности взыскании и перечислении налоговых платежей в бюджеты всей уровней, обеспечение экономических интересов государства и прав налогоплательщиков, своевременное выявление и безотлагательное реагирование на все факты нарушений в сфере налогообложения, привлечение виновных к ответственности, неуклонное исполнение требований закона в ходе уголовного преследования.
Надзор за исполнением налогового законодательствадолжен способствовать системному характеру деятельности прокуратуры в данномнаправлении, своевременному определению актуальных проблем и применению мерпрокурорского реагирования, а также координации деятельности всехконтролирующих органов в сфере исполнения налогового законодательства.
2.Предмет ипределы прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства.
Содержание прокурорского надзора обычно определяют через его объект,предмет, пределы, полномочия и средства.
Объекты указанныв п. 1 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ».
В объектыпрокурорского надзора за исполнением налогового законодательства входят
Федеральныеминистерства, государственные комитеты службы, представительные иисполнительные органы государственной власти субъектов РФ органы местногосамоуправления органы управления коммерческих и некоммерческих организаций.
Пределы прокурорского надзора позволяют определить предмет прокурорскогонадзора.
В предмет входит надзор а) за созданием законов и подзаконных актов соответствующихКонституции и федеральному законодательству о налогах и сборах; б) исполнениезаконов о налогах , то есть проведение их в жизнь в соответствии с законом.
в) надзор заточным и единообразным исполнением законодательства о налогах г)ответственностьза допущенные нарушения налогового законодательства. [1]
Приосуществлении надзора за исполнением законов прокурорам надлежит правильно определятьпределы реализации своих полномочий, с тем чтобы, с одной стороны не оставлятьбез реагирования выявленные нарушения законов, затрагивающие общественныеинтересы или существенно ограничивающие права и свободы гражданина и человека,а с другой не подменять собой контролирующие органы.
3.Полномочияпрокурора по надзору за исполнением налогового законодательства.
Несколько лет назад принято направление деятельности прокуратуры понадзору за исполнением налогового законодательства, что потребовало созданиеУправлений, отделов в рамках прокуратуры РФ наделением полномочий. В своей, деятельности,прокуроры руководствуются законом «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17января 1992, где определены их полномочия и Приказом Генерального прокурора от11 февраля 2003 г. №9 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзораза исполнением законодательства о налогах и сборах», а также Налоговым КодексомРФ и федеральными законами о различных налогах и сборах.
Прокуроримеет в соответствии с законом «О Прокуратуре Российской Федерации» следующие полномочия:
Рассмотрим1 группу полномочий по выявлению правонарушений в процессе осуществленияпрокурорского надзора за исполнением налогового законодательства и законностьюправовых актов.
Прокурор вправе по предъявлении служебного удостоверениябеспрепятственно входить на территорию и в помещения предприятий, учреждений иорганизаций, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, то есть натерриторию и в помещения федеральных министерств, государственных комитетов,служб, иных федеральных органов исполнительной власти, представительных иисполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местногосамоуправления, органов военного управления, органов контроля коммерческих инекоммерческих организаций. Право беспрепятственного входа прокурора натерритории и в помещения указанных объектов реализуется прокурором при наличииу него информации о нарушении законов на данной территории и в помещениях.
Прокурор вправе иметь доступ к документам иматериалам объектов надзора. Это полномочие означает право проверяющегопрокурора, находящегося в организациях и учреждениях указанных объектовнадзора, получить интересующие его документы и материалы для ознакомления сними, изучения, анализа и любого другого исследования в целях выявленияправонарушения (установления, обнаружения, доказывания), информация о которомранее поступила в прокуратуру. «Под документами и материалами в данном случаепонимаются любые правовые акты, изданные и имеющиеся на данном объекте (приказы,распоряжения, инструкции), счетно-бухгалтерская документация (отчеты, балансы,платежные требования, ведомости и т.д.). Пределом требований прокурора в такихслучаях является относимость документов и материалов к правонарушению,возможность с помощью их изучения установить и доказать совершенноеправонарушение»[2]
Прокурор вправе проверять исполнение законов всвязи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.На практике это полномочие называют проверкой исполнения законов на месте.
Проведение проверки означает применение прокуроромцелого ряда полномочий, в виде беспрепятственного входа на территорию илипомещения, доступа к документам и материалам, а также требований о выделенииспециалистов, получении объяснений от руководителей и других должностных лицуказанных органов и других полномочий. Организация проверки, так называемоепроведение исполнения налогового законодательства заключает в себе триопределённых этапа: во-первых, — это подготовительный этап, во-вторых, — собственно сама проверка, и, в-третьих, — мера реагирования по результатампроверки.
Чтобы проверка исполнения данного законодательствабыла достаточно полной, прокурор в ходе проверки устанавливает: во-первых, — характер различных нарушений, во-вторых, — какой правовой акт и содержащаяся внём норма, когда нарушение закона было совершено, когда и кем выявлено, еслинарушение было длящимся, то возникает вопрос очень простой: когда возникло,какова его продолжительность, каковы размеры причинённого материального ущерба,возмещен ли частично или полностью материальный ущерб, кто является нарушителемзакона, кто попустительствовал нарушителю закона, каковы обстоятельства, способствовавшиенарушению закона.
Проверке подвергаются объекты прокурорскогонадзора. Ежемесячно, выявляются очень многие нарушения со стороны территориальныхорганов МНС РФ и по коммерческим банкам, органов местного самоуправления. Рассмотримитоги проверок налоговых инспекций, в ходе которых благодаря использованиюсвоих полномочий прокурорам удалось обнаружить правонарушения. Приведенныепримеры являются наиболее характерными нарушениями налогового законодательства.Повсеместно органы ГНИ не выполняют требований о систематическом проведениипроверок налогоплательщиков один раз в два года. В Марий Эл вскрыты нарушенияпри учете налогоплательщиков и формировании Единого государственного реестраналогоплательщиков, привлечения виновных лиц к налоговой, административнойответственности, процедуры проведения выездных налоговых проверок,принудительного обращения взыскания на имущество налогоплательщика и др.
Похожие нарушения налогового законодательства быливыявлены в ходе проверки в 2002 в Свердловской области: «Допускаетсяповсеместно, как это было в Чкаловском районе, регистрация большого количестваюридических лиц по одному адресу, нередко — на одно и то же лицо.Неудовлетворительно организован учет налога на землю, приватизированное жильё,автотранспорт. В городе Ревда, в Свердловской области не соблюдались требованияст.89,100 НК РФ, т.е. выездные проверки, проводили без решения налоговогооргана, но на основании определённого поручения. В г. Екатеринбурге нарушалсяпорядок оформления результатов проведения выездных налоговых проверок, арезультаты оформлялись справкой, что ни в коей мере не допустимо, потому чторезультат проверки оформляется решением. Из 20 проверок 16 справок. А справкиоформить, — есть основание еще проверить.»[3].Несмотря на имеющиеся случаи несвоевременного предоставленияналогоплательщиками налоговых деклараций, несвоевременной уплаты налогов идругих обязательных платежей, налоговые органы практически не пользуются, или вочень редких случаях мало пользуются своим правом приостановления операций посчетам нарушителей, согласно требованиям ст.136НКРФ. При проверках в г.Серовевыявили, что во многих случаях данные налоговые органы, установив фактысокрытия или занижения прибыли и предоставление налоговых деклараций, отчетов,- не применяют к виновным финансовые санкции, незаконно освобождаютправонарушителей от ответственности.
В Кемеровской области результаты проведенных прокурорами городов и районов проверок показывают,что на момент выявления налоговой инспекцией фактов неуплаты налогов и другихобязательных платежей у налогоплательщиков имелось ликвидное имущество иденежные средства, однако ко времени принудительного взыскания это имуществопереводилось на иных лиц, а расчетные счета были «пустыми». [4]
Подобные факты были вскрыты в Калининградской,Нижегородской, Свердловской областях.
Также зафиксированы случаи нарушения сроковобращения взыскания недоимки на имущество должников, Так инспекциейМинистерства по налогам и сборам РФ по Центарльному району г.Хабаровска втечение года после наложения ареста на имущество ОАО «Дальэлектросетьстрой» небыли приняты меры по обращению взыскания на арестованное имущество с цельюпогашения задолжности по налогам. В последующем применение такой меры сталоневозможным из-за инициирования процедуры банкротства данного предприятия.[5]Подобный случай зафиксирован в Красноярском крае, когда был наложен арест на АОСибирьэнергоцветмет в счет погашения недоимки на сумму 8 млн, рублей. Поистечении 18 месяцев арестованное имущество так и не было реализовано, а суммазадолжности возросла до 35 млн. рублей. Так и в Вологодской области не былиприняты меры по реализации арестованного имущества Волжского подшипниковогозавода на сумму 200 млн.руб., а в Ростовской не реализовано около 300 т угля насумму свыше 1 млн. рублей арестованного в счет погашения недоимки предприятияРостовуголь.
В ходе проверки налоговых органов Тюменской области зафиксированы случаи наложения ареста на имущество налогоплательщиков без учета требованийзаконодательства об очередности. Так при обращении взыскания на имуществоторгового предприятия «Тарманы» арест наложен на здание предприятия, чтофактически парализовало его деятельность, в то время как на складе храниласьготовая продукция на сумму, превышающую размер недоимки.[6]
При проверках в налоговыхорганах Вологодской, Магаданской, Тюменской областях прокурорамизафиксированы факты утраты и незаконной реализации собственником арестованногоимущества.
Прокурорам при проверке следуетпроверит соблюдают ли налоговые органы нормы закона о основания уменьшения иувеличения штрафов (ст.114 НК РФ). Штрафы должны взыскиваются за: нарушениесрока постановки на учет в налоговом органе; уклонение от постановки на учет вналоговом органе; нарушение срока представления сведений об открытии и закрытиисчета в банке; непредставление налоговой декларации; нарушение
правил учета доходов и расходов и объектовналогообложения и т.д. (ст.116-129НКРФ).
При проверке прокурору следует проверить у налоговыхорганов обоснованность предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов,инвестиционных налоговых кредитов, законность изменения срока оплаты налога исбора (гл. 9 НК РФ), предоставления различных льгот. Например, некоторыеГНИ по г.Москве и Кабардино-Балкарской Республике, в нарушение ЗаконаРоссийской Федерации «О плате за землю» предоставляли льготы поземельному налогу лицам, награжденным медалью «За оборону Москвы»,сотрудникам органов внутренних дел, лицам, работавшим в тылу во время ВеликойОтечественной войны.[7]
При проверке налоговых органов контролируют ли они исполнениеюридическими лицами обязанности по уплате налогов при ликвидации иреорганизации юридического лица (ст.ст. 49, 50 НК РФ). правильноприменяют нормы закона о реорганизации. К примеру «инспекцией МНС России поЛенинскому району г.Чебоксары в нарушение п.8 ст.50 Налогового Кодекса РФпроизводилось начисление и взыскание задолжности поналоговым платежам в размере 5441 тыс. руб с ЗАО Чебоксарское РСУ №1 тогда каквзыскание должно быть обращено на имущество реорганизованного юридического лицаЗАО Чувашгражданстрой. По результатам рассмотрения представления прокуратурыреспублики налоговая инспекция прекратила необоснованное начисление задолжностиЗАО «Чебоксарское РСУ №1».[8]
Прокурорам также следует при проверках проверятьзаконность осуществления налоговыми органами зачета и возврата излишнеуплаченных или излишне взысканных сумм (ст.78, ст.79 НК РФ). Сумма излишнеуплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежейналогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возвратуналогоплательщику. Сумма излишне взысканного налога подлежит возвратуналогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплатеналогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету(внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммыпроизводится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Случаинеправильного зачета и возврата зафиксированы в Тульской, Орловской, Смоленскойобластях.
Кроме того, следует проверять финансовую деятельностьсамих налоговых органов. Следует установить количество их счетов в банках,источники поступающих средств и законность их расходования.
При прокурорских проверках встречается, тот факт, что налоговыеорганы слабо контролируют в банках документы, подтверждающие исполнениеплатежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентови инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетовналогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов ипени, а также работе по предъявлению в суды общей юрисдикции или арбитражныесуды исков.
При осуществлении надзора за налоговыми органами следует постоянно проверять привлечение юридических и физических лиц к ответственности за совершениеналоговых правонарушений.
Довольно часто встречаются факты незаконного привлечения граждан и предпринимателей к административнойответственности, грубого нарушения порядка административного производства. Такинспекцией по железнодорожному району г.Хабаровска незаконно возбуждено дело обадминистративном правонарушении в отношении бухгалтера одного из предприятий, не являющегося в силу должностных обязанностей субъектом административнойответственности за несообщение в налоговый орган по месту учета сведений оботкрытии или закрытии счетов предприятия. В последующем судьей Железнодорожногорайона в нарушение законодательства по делу было вынесено постановление опривлечении бухгалтера к ответственности за правонарушение предусмотренноест.154 КоАП РФ. Права бухгалтера восстановлены в результате вмешательствапрокуратуры края. По протесту прокурора постановление по делу краевым судомбыло отменено. [9]
Вообще, согласно ст.114Налогового кодекса РФ налоговые санкции взыскиваются налоговыми органами тольков судебном порядке. Ответственность предприятий и граждан, за налоговыеправонарушения в виде применения к ним финансовых (налоговых) санкций,предусмотренных п.8 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах в РФ» и ст.114, гл.16Налогового кодекса РФ не является административной ответственностью и процедурак привлечению к ответственности осуществляется не в соответствии с КоАП РФ, а всоответствии с Налоговым кодексом РФ..
При проверке исполнения налогового законодательства прокуроры довольночасто встречают нарушения в кредитных учреждениях. В 2000 – 2001 гг. налоговые органывыявляли более 100 тыс. случаев задержекперечисления банками налоговых платежей в бюджет (в 1999 г. – более 200тыс.). Широко используется схема уклонения от уплаты налогов через заведомонеплатежеспособные и проблемные банки, о чем свидетельствует использованиеналогоплательщиками банков, расположенных вне места их регистрации. Банкидопускают многочисленные нарушения налогового законодательства: открывают счетабез предъявления свидетельств о постановке на налоговый учет; проводятрасчетные операции при наличии решений налоговых органов о их приостановлении;не сообщают об открытии или о закрытии счета налоговым органам и проч.
Банки, другие кредитныеорганизации зачастую являются злостными неплательщиками налогов, задолженностьбанков по платежам в бюджет составляет десятки миллиардов рублей (на 1 мая 2001г. эта сумма составляла 38,2 млрд. руб.).
При проверках органов местногосамоуправления выявляют много нарушений налогового законодательства, которые допускают финансовые органы при предоставлении различных незаконных льгот, изменениисроков уплаты налогов(сборов). Во многих субъектах РФ не урегулирован порядокпредоставления отсрочки(рассрочки) по уплате налоговых платежей. Так вЧувашской республике при изменении срока уплаты налога не учитывализаконодательные требования об обязательном наличии заявления налогоплательщикаи документов подтверждающих основания предоставления отсрочки в нарушении ст.64Налогового Кодекса РФ. По выявленным в ходе проверки нарушениям министруфинансов Чувашской республики и руководителю управления МНС России по Чувашскойреспублике внесены представления. [10]
Прокурорской проверке должны быть подвергнутыюридические лица, на долю которых приходится основная масса нарушенийналогового законодательства. Нарушения налогового законодательства чаще всегосвязаны с занижением выручки от реализации товаров, неправомерным применениемналоговых льгот и списанием на себестоимость продукции затрат, не относящихся кпроизводству и реализации. Так в ходе проверки предприятий в г.Санкт-Петербургерайонными прокурорами внесено 60 представлений об устранении нарушенийзаконодательства. Большая часть их направлена в налоговые органы и юридическимлицам. [11] Прокуратурой Амурской области за 6 месяцев 2005г. выявлено свыше950 нарушений налогового законодательства (в целом за 2004 год -272), в связи счем принято 830 мер прокурорского реагирования, привлечено к дисциплинарнойответственности 13 должностных лиц, возбуждено 11 административных производств,по результатам надзорных проверок возбуждено 6 уголовных дел. [12] Алтайской прокуратурой в 2004 году выявлено 3452 нарушенияналогового законодательства. По этим нарушениям внесено 1011 представлений обустранении нарушений налогового законодательства. По представлениям прокуроровк дисциплинарной ответственности привлечено 10 должностных лиц. В суднаправлено 2292 заявления о взыскании налоговой задолженности. За истекшийпериод прокурорами возбуждено 2 уголовных дела в связи с выявленныминарушениями законодательства о налогах и сборах[13]
Прокурор вправе требовать от руководителей и другихдолжностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, представлениянеобходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Этополномочие прокурора имеет содержательное сходство с вышерассмотренным доступомпрокурора к документам и сведениям.
Применяя рассматриваемое полномочие, прокурор обращается круководителям и иным должностным лицам не того объекта проверки, где оннаходится (там он имеет доступ), а других органов, организаций и учреждений,чьи документы, материалы, статистические и иные сведения необходимы прокурорудля установления и доказывания правонарушений на других объектах. Обычно это: Федеральноеказначейство, Центробанк, а также — исполнительная власть, органы местногосамоуправления, — все они предоставляют сведения. Эти же сведенияпредоставляют арбитражные, гражданские, уголовные дела, обращения граждан июридических лиц в органы прокуратуры и другие государственные органы повопросам неисполнения налогового законодательства.
Так, прокурор, получив информацию о факте уклоненияот налогов коммерческой организацией, может обратиться в налоговую инспекцию стребованием о предоставлении сведений об уплате налогов данной организацией.Изучение и анализ полученных таким образом сведений и иных материалов могутизбавить прокурора от необходимости проведения проверки исполнения законов наконкретном объекте. «Пределы прокурорских требований в этом случае такжеопределяются относимостью требуемой информации к правонарушению. Прокурордолжен истребовать только те документы и сведения, которые позволяют установитьи доказать факт совершенного правонарушения»[14]
Прокурор вправе требовать выделения специалистов длявыяснения возникающих вопросов.
В таких случаях он, может требовать выделения специалистов, то есть лиц,обладающих необходимыми познаниями в экономике, финансах, и т.д., для решениявозникших вопросов. Их необходимая высокая квалификация подтверждается обычноопытом работы по той или иной специальности, наличием ученых степеней и званий.Требование о выделении таких специалистов направляется прокурором руководителямили иным должностным лицам органов и организаций, перечисленных в п. 1 ст. 21Закона о прокуратуре, имеющим право поручить выполнение требований прокурораподчиненным им работникам. Срок, на который выделяются такие специалисты,законом не определяется. Его продолжительность каждый раз зависит от продолжительностивремени, необходимого для разрешения поставленных прокурором вопросов. Разрешаяпоставленные вопросы, специалисты изучают, анализируют и дают оценкуфактической стороне обстоятельств, в связи с которыми возникли вопросы.Правовую оценку этим заключениям специалистов дает сам прокурор;
Прокурор вправе требовать отруководителей и других должностных лиц проведения проверок по поступившим ворганы прокуратуры материалам и обращениям, данным ревизий деятельностиподконтрольных или подведомственных им органов, организаций и учреждений,перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Данное полномочие применяетсяпрокурором в тех случаях, когда в прокуратуру поступают материалы в видезаявлений, сообщений, обращений от граждан, работников и должностных лицотдельных организаций и учреждений, редакций газет, журналов, иных средствмассовой информации, ревизионных комиссий коммерческих и некоммерческихорганизаций и т.п., свидетельствующие о признаках правонарушений в деятельностиуказанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органов и организаций или ихдолжностных лиц. Данное требование прокурора может быть предъявленоруководителям, имеющим право назначать проведение ревизий в подведомственныхили подконтрольных органах, организациях или учреждениях. Обычно такоеполномочие реализуется в отношении руководителям управлений налоговойинспекции. В первом случае это означает, что проведение ревизии проводитсясоответствующими специалистами, подчиненными руководителю органа илиорганизации, находящимися в одном с руководителем министерстве, комитете,службе, организации, чьи должностные лица и иные работники находятся вподчиненном по отношению к руководителю положении. К числу же подконтрольныхорганизаций относятся не только организации одного ведомства, но и организациидругих ведомств, на которых распространяются функции контрольных органов. «Требованиепрокурора о проведении проверок или ревизий обычно выражается в письменнойформе. В требовании указываются основание и повод для проведения такойпроверки. Ставятся конкретные вопросы, которые должны быть выяснены припроведении проверки или ревизии. Результаты проверки или ревизии с ответами напоставленные вопросы должны быть переданы прокурору в установленный им срок.Правовую оценку результатов проверки или ревизии делает сам прокурор»[15]
Прокурор вправе вызывать должностных лиц играждан для объяснений по поводу нарушений законов. Это полномочие прокурорасостоит как бы из двух частей: а) требовать объяснений от должностных лиц играждан по поводу нарушения закона; б) вызывать должностных лиц и граждан длядачи указанных объяснений.
Требование прокурора о даче объяснений состоит впредложении должностному лицу или гражданину сообщить все, что ему известно офакте нарушения закона. Объяснение может быть дано в устной и письменной форме.«Получение таких объяснений имеет определенное сходство с допросом свидетеляили обвиняемого, но принципиально отличается по процессуальной форме июридическому значению. Объяснение может быть дано в произвольной форме. Лицо,дающее объяснение, не предупреждается об уголовной ответственности за дачуложных показаний. Объяснение может быть дано по месту работы или жительствауказанных лиц. Это часто бывает в тех случаях, когда прокурор проводит проверкуисполнения законов на конкретном объекте. В тех случаях, когда такая проверкане проводится или при ее проведении отсутствует возможность полученияобъяснений ввиду отсутствия необходимых должностных лиц или граждан или подругим причинам, они могут быть вызваны в прокуратуру. Вызов должностных лицили граждан для дачи объяснений состоит в предложении указанным лицам явиться вуказанный день и час в прокуратуру. Вызов может быть осуществлен в письменнойили устной форме»[16].
Вторую группу составляют полномочия прокурорапо устранению и предупреждению выявленных правонарушений.
1. Возбуждение уголовного дела. В техслучаях, когда прокурор в процессе применения полномочий выявляетправонарушения, имеющие признаки преступления, он в целях устраненияпреступления и пресечения преступной деятельности возбуждает уголовное дело.Основания и порядок возбуждения уголовного дела регламентируются нормами УПК(ст. 108, 112). Возбудив уголовное дело, прокурор решает вопрос о передаче деладля производства предварительного следствия или дознания в соответствии со ст.115 УПК. Так по результатам проверки исполнения налогового законодательства «прокуроромЗавитинского района Амурской области 16.02.2005 г.возбуждено уголовное дело пост.293 ч.1 УК (халатность) в отношении судебного пристава исполнителяподразделения службы приставов по Завитинскому району. При исполнении решениямежрайонной инспекции №7 Управления федеральной налоговой службы по Амурскойобласти об обращении взыскания на имущество муниципального унитарногопредприятия ЖКХ г.Завитинска в сумме 13 млн.131 тыс. 560 руб.68 коп. судебнымприставом-исполнителем в нарушение федерального законодательства не произведенарест имущества должника. В результате имущество было отчуждено и передано вовладение иному юридическому лицу. Федеральному бюджету причинен крупный ущерб вразмере 13 млн.131 тыс.560 руб 68 коп. Прокуратурой проводится расследование.»[17]
В Волгоградской области за последние три года прокуратурой областивозбуждено 8 уголовных дел о хищении преступными группами бюджетных средствпутем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, шесть из них уженаправлены в суд с обвинительным заключением. Следствием доказана винаучастников этих преступлений в хищении 195 млн. рублей. В ходе расследованияпредотвращены факты хищения бюджетных средств еще на сумму свыше 200 млн.рублей[18]
В Свердловской области в 2005 году проведено более 200 проверок, из них90% — проверки, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах. В70% проверок по результатам возбуждены уголовные дела, в основном — поналоговым составам. Сумма ущерба, выявленная в ходе проведения проверок,составила более 2,5 млрд. рублей. По сравнению с прошлым годом, по разнымпоказателям, прирост составил от 20 до 70%.[19]Преступления охватывают почти весь экономический состав уголовного кодекса. Чтокасается налоговых преступлений, то основная масса преступлений связана суклонением от уплаты налогов организацией, и с сокрытием денежных средств иимущества индивидуальных предпринимателей, за счет которых осуществляетсявзыскание налогов и сборов. Реже встречается неисполнение обязанностейналогового агента.Одним из таких крупных предприятий было ГУП«Красноуральский химический завод». Там выявлены как налоговые, так иэкономические преступления. Ущерб насчитан в размере более 300 миллионов.
2. Возбуждение производства об административномправонарушении. В случаях, когда в процессе осуществления надзоравыявляются факты, имеющие признаки административного правонарушения, то естьдеяния, предусмотренного нормами Кодекса об’ административных правонарушениях,лицами, могущими нести соответствующую ответственность, прокурор выноситпостановление о возбуждении производства об административном правонарушении.Постановление вместе с материалами, подтверждающими факт правонарушения,прокурором передается по подведомственности для рассмотрения дела по существу.
Данная мера ответственности стала активноприменяться прокурорами к руководителям предприятий, имеющих задолжность поналоговым платежам. Так в Ульчском районе Хабаровского края по ст. 177 КоАП всвязи с невыполнением законных требований прокурора мировым судьей привлеченыруководители трех предприятий ЗАО «Артель старателей Алмаз», ООО Амурлес, ООО«Киселевское», в Верхнебурейском районе края привлечены к административной ответственностируководители четырех предприятий: ООО Ургал, ЗАО Ургалессервис, Ургальское строительноеуправление, МУП ЧАТП.[20]
3. Требование прокурора привлечения лиц,нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
Данное полномочие прокурора применяется в случаяхвыявления правонарушений менее опасных, нежели преступления или административныеправонарушения. Обычно это дисциплинарные проступки или нарушения гражданскогозаконодательства, повлекшие материальный ущерб. В таких случаях прокурор можетпотребовать принятия соответствующих мер от должностных лиц, в чью компетенциювходит наложение на виновных мер дисциплинарного взыскания, либо принятия мер квозмещению материального ущерба, предусмотренных соответствующими нормамитрудового или гражданского законодательства.[21]Наиболее эффективным из применяемых на практике является изложение указанныхтребований в представлении прокурора об устранении правонарушений испособствовавших им условий, которое вносится руководителям органов,организаций и учреждений. В этих случаях требование прокурора закрепляется впроцессуальной форме представления как акта прокурорского реагирования игарантируется обязательностью его исполнения.
4. Предостережение онедопустимости нарушения закона, Это полномочие прокурора имеетцеленаправленный профилактический характер.
Предостережение онедопустимости нарушения закона применяется во всех случаях, когда имеютсясведения о готовящихся противоправных действиях. Наиболее целесообразнымпредставляется объявление предостережений в следующих, наиболее часто выявляемыхпротиворечивых ситуациях: при подготовке органами налогового контроля правовыхактов, которые не соответствуют нормам закона, при издании ими правовых актов,противоречащих законам, сроку начала действия которых придается обратная сила,и в иных случаях, когда нарушения закона имеют явный характер. Предостережениенедопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам, оно неможет быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Оно также можетпредъявляться руководителям и другим работникам коммерческих организацией.Предъявлению предостережения должно в обязательном порядке предшествовать,естественно, проверка всех тех сведений, которые получил прокурор, систребованием от них письменных разъяснений.
5. Освобождение лиц,незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решенийнесудебных органов.
Применениеадминистративного задержания является важной мерой обеспечения производства поделам об административных нарушениях.
Прокурорам предписано в ПриказеГенерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организации прокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека игражданина» пресекать факты незаконного применения к гражданамадминистративного задержания, штрафов и иных мер административной ответственности.Активнее использовать представленное ст.22 Закона о прокуратуре правоосвобождать своим постановлением лиц, необоснованно подвергнутыхадминистративному задержанию на основании решений несудебных органов.
6. Опротестование противоречащихзакону правовых актов.Данное полномочие прокурора применяется в техслучаях, когда в процессе осуществления надзора за соответствием законам оналогах и сборах, правовых актов, издаваемых органами или должностными лицами,указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, выявляются приказы,распоряжения, постановления и иные акты, полностью или частично несоответствующие Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов РФ,федеральным законам или законам субъектов РФ. Рассматриваемое полномочие состоитв требовании прокурора полностью или частично отменить противоречащие(несоответствующие) закону акты. Это требование обращается, как правило, кдолжностному лицу или коллективному органу, издавшему (принявшему) незаконныйакт. В зависимости от конкретных обстоятельств, например, неисполнениятребований, прокурор может обратиться с этим требованием к вышестоящему органуили должностному лицу, в чью компетенцию входит отмена такого акта, например,федеральное министерство по отношению к подведомственному органу управления в субъектеРФ.
В ходе проверки законностипринимаемых актов о налогах и сборах, прокурор должен проверить: правомочен либыл проверяемый орган издавать акт по данному вопросу, не входит ли решениеэтого вопроса в компетенцию другого — вышестоящего или нижестоящегопредставительного или исполнительного органа, не был ли нарушен порядок изданияэтих всех актов, не отменяет или не ограничивает ли акт правоналогоплательщиков, плательщиков сборов, иных обязательных лиц, либо полномочияналоговых органов, не содержит ли акт запрета на действия налогоплательщиков,плательщиков сборов либо налоговых органов, не содержит ли акт разрешениязапрещаемых законом действий, и так далее.
Проверками законности правовыхактов органов законодательной и исполнительной власти Хабаровского края,местного самоуправления, изданных с сфере регулирования налогообложения, в 2003году выявлено 20 несоответствующих федеральному налоговому законодательствуправовых актов, в том числе отдельных норм 3-х законов края. Так в Законах оналогах Хабаровского края допускалось установление незаконного порядка и условийналогообложения, налоговых ставок, предоставления льгот по налогам отдельнымхозяйствующим субъектам, нарушение порядка вступления в силу актов в сфере регулированияналогообложения органами местного самоуправления чаще допускалось принятиеправовых актов с нарушением определенной законом компетенции(Солнечный район);некоторыми актами незаконно вводились дополнительные сборы, допускалосьнезаконное вмешательство в деятельность налоговых органов.(Советская гавань)[22].С целью отмены и приведения правовых актов в соответствие с КонституциейРоссийской Федерации, федеральным законодательством по всем выявленным фактамнарушений приняты меры прокурорского реагирования-принесены протесты,направлены заявления в суд. Так в ст.18 закона «О бюджетной системеХабаровского края на 2003 год» ст.ст.9-11 закона «О налогах и сборах Хабаровскогокрая» незаконно устанавливались порядок и условия реализации права напредоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот по уплате налогов, атакже ответственность за их несоблюдение; ст.7 Закона «О бюджетной системеХабаровского края» предусматривала несоответствующий федеральномузаконодательству размер ставок платы за пользование водными объектами. Позаявлениям прокуратуры указанные нормы признаны судом недействующими и неподлежащими применению.
В Иркутской областиЗаконодательной Собрание ввело в регионе сборы на розничную реализациюгорюче-смазочных материалов и реализацию алкогольной продукции. Постановлениемсобрания протесты прокурора отклонены. Иркутский областной суд удовлетворил искпрокурора и признал акты противоречащими закону.
В республике Марий Эл выявлены нормативныеакты по предоставлению индивидуальных льгот по налогам и сборам, принятых главамимуниципальных образований, что является превышением их полномочий, незаконногорасходования средств земельного налога, установления сборов, имеющих признакиналогов и др. По всем незаконным правовым актам принесены протесты, большинствоиз которых на сегодняшний день рассмотрены и удовлетворены.[23]
В Чувашской республике только за 2002-2003год отменено свыше 500 незаконных нормативных актов органов местногосамоуправления.
В Ингушетии выявлено 78 нарушений законов, порезультатам проверок принесены 4 протеста, направлено заявление в суд, внесено6 представлений, предостережено 1 должностное лицо, по постановлениямпрокуроров привлечено к административной ответственности 15 лиц.[24]
ПрокуратуройТверской области в 2004 года оспорено 16 нормативно-правовых актов, изданныхорганами государственной власти. Приняты меры к отмене некоторых законов. Рядобластных законов приведен в соответствие с федеральным законодательством. Сучастием прокуратуры области Законодательным Собранием приняты поправки кУставу Тверской области, 86 законов, 286 постановлений[25]
8. Внесение представлений обустранении нарушений закона.
Это полномочие означаетправо и обязанность прокурора, требовать устранения выявленных в процессеосуществления надзора фактов нарушения закона. Под нарушениями закона в этомслучае понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение требований законаорганами, организациями или их должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст.21 Закона о прокуратуре. Однако каждый раз эти нарушения закона должны иметьдостаточно существенный характер, то есть причинять или создавать реальнуюугрозу интересам граждан, общества или государства. С требованием об устранениинарушений закона прокурор может обратиться к тем органам, организациям,учреждениям или должностным лицам, которые имеют право и возможность устранитьвыявленные нарушения закона.
Внесение представлений являетсянаиболее эффективным средством устранения нарушений, дисциплинируетналогоплательщика, способствует установлению правового порядка в налоговойсфере, приводит к увеличению налоговых поступлений в бюджет. Так проверкой исполненияналогового законодательства в деятельности ОАО «Амурское пароходство»прокуратурой выявлено, что у акционерного общества имеется задолжность поналоговым платежам в сумме около 17 млн. руб, в связи с чем в адресруководителя общества внесено представление, по результатам рассмотрениякоторого акционерным обществом приняты меры к устранению нарушений в течениемесяца задолжность в полном объеме погашена. Аналогичные результаты далипредставления руководителям предприятий Хабаровска, Верхнебурейского района,Ванинского района впоследствии должниками перечислено в бюджет Хабаровскогокрая от 370 тыс. до 10 млн рублей.[26]
«ООО«СМУ-3» г.Калуга имело недоимку по налогам и сборам в бюджетыразличных уровней в сумме 1067 тыс. рублей. По результатам проверки директоруООО «СМУ-3» прокуратурой г.Калуги было внесено представление обустранении нарушений законодательства РФ о налогах и сборах, в которомруководству предприятия было предложено принять исчерпывающие меры кперечислению налогов и сборов в бюджеты различных уровней и обеспечитьпостоянный и эффективный контроль за своевременным начислением и погашениемналоговых платежей и задолженности по ним. Представление прокуратуры г.Калугирассмотрено. Предприятием приняты меры для ликвидации задолженности по налогами сборам. После вмешательства, прокуратуры города в бюджеты различных уровнейперечислено 1578243 рубля. Нарушения требований налогового законодательствадопущены и ООО «Гигант-Трейд». В результате несвоевременногоперечисления налогов предприятие имело недоимку и сумме 760 тысяч рублей. Анедоимка по налогам и сборам в бюджеты различных уровней предприятия ЗЛО«КДСК — Центргаз» составила 9844 тысячи рублей. Выявив данныенарушения, прокуратура города руководителям данных предприятии также внеслапредставления, в которых потребовала устранить выявленные нарушения закона.»[27]
Представление может бытьвынесено и руководителю УМНС РФ субъекта федерации. Так руководительУправления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю письмом от09.01.2003 «О применении контрольно-кассовых машин при оказании услуг попассажирским перевозкам» обязал налоговые органы края решать вопрос о привлечениик ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин руководителейпредприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозкипассажиров на коммерческой основе в режиме маршрутных автобусов. Проверкойвыявлено, что названные лица в силу специфики своей деятельности могутосуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовыхмашин, в связи, с чем руководителю УМНС РФ по Хабаровскому краю вынесенопредставление. Представление удовлетворено, письмо отозвано.
Так в 2004 году Санкт-Петербурге по результатам проверки районными прокурорами внесено 60представлений об устранении нарушений законодательства. Большая часть ихнаправлена в налоговые органы и юридическим лицам.
Применение всех рассмотренных выше полномочийпозволяет прокурору выявлять факты правонарушений, определять их характер,степень общественной опасности, характер и размер причиненного вреда илиущерба, устанавливать лиц, виновных в совершении правонарушений.
Заключение
Как показывает статистика нарушений законодательствао налогах и сборах в разных субъектах Российской Федерации, надзор прокуратуры является весьма эффективным, однако число нарушений остается достаточнымвысоким. Прежде всего, это связано с усложнением экономических отношений,довольно частым изменением налогового законодательства, некомпетентностью многихдолжностных лиц налоговых инспекций, что подтверждается выявленными прокурораминарушениями в их деятельности. При проверках юридических лиц устанавливаютсямноголетние неплатежи, занижение выручки от реализациитоваров, неправомерным применением налоговых льгот и списанием на себестоимостьпродукции затрат, не относящихся к производству и реализации. Многимюридическим органы местного самоуправления, органы власти субъектов федерациипредоставляют незаконные льготы по уплате налогов путем издания соответствующихнормативных актов, противоречащих федеральному налоговому Законодательству.Однако число таких нормативно-правовых актов значительно сократилось благодарячастым проверкам прокуроров на законность. Прокуроры вовремя и своевременноприносят протесты и представления органам власти.
Благодаря своевременным и полным проверкампрокуроров налоговых органов, юридических лиц, органов местного самоуправленияудается увеличить наполнением бюджетов всех уровней.
Задачи.
Задача №1
Недавно назначенный на должность помощникпрокурора города, не располагал сведениями о нарушении законов, прибыл в АООТ«Строитель» (кирпичный завод) для проведения проверки исполнения налоговогозаконодательства. Он доложил руководителю АООТ о целях своего прибытия напредприятие и потребовал предоставить ему соответствующие документы.Руководитель АООТ отказался предоставить документы и заявил, что оснований дляпроведения прокурорской проверки он не видит, поскольку на предприятии недопускалось нарушений налогового законодательства. Помощник прокурора городавозвратился в прокуратуру и о случившемся проинформировал прокурора города.
Со ссылкой на закон в роли прокурора города оценитеситуацию.
Прокурор города должен сделать устное замечаниепомощнику прокурора и указать на ст.22 Закона «О прокуратуре РФ», где определены полномочия прокурора, в составе которых есть право требовать любые документыпри наличии информации о нарушении законодательства. Однако информации онарушении налогового законодательства помощник прокурора не имел, а значитпроводить проверку исполнения законодательства на АООТ «Строитель» не мог.
Также помощнику прокурора следовало предупредитьруководителя АООТ «Строитель», что в соответствии с ст. 19.7 КоАП РФнепредставление сведений должностному лицу необходимых, для осуществления этимдолжностным лицом его законной деятельности влечет наложение административнойответственности от 3 до 5 МРОТ.
Задача №2
Проведя проверку законности рассмотрения иразрешения жалоб, заявлений и писем в пассажирской службе отделения железнойдороги, заместитель транспортного прокурора установил следующее. За последние 6месяцев в пассажирскую службу поступило более 20 жалоб от пассажиров, вкоторых они обращали внимание на то, что проводники вагонов часто выдаютпассажирам грязное и непросушенное белье, не проводят уборок в вагонах и дажене отапливают вагоны грубят пассажирам. Во всех случаях администрация службыотделывалась отписками и реальных мер к соблюдению правил перевозки пассажирови привлечению к ответственности проводников нарушающих эти правила не принимала.
1.Поясните как, по Вашему мнению следуетреагировать на эти нарушения заместителю транспортного прокурора?
2.Подготовьте от имени прокурора соответствующийакт прокурорского реагирования.
Заместитель транспортного прокурора проводяпроверку законности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем впассажирской службе ОЖД установил 20 жалоб пассажиров на нарушения проводникамипоезда Санитарных правил по организации пассажирских перевозок нажелезнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03 от 3 июня 2003 г.) , а такжеустановлен тот факт, что администрация отдела пассажирских перевозок ОЖДнаправляла гражданам отписки и реальных мер к устранению допущенных нарушенийне предпринимала, тем самым нарушала действующий Указ Пленума ВерховногоСуда СССР от 12.04.68 « О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалобграждан» в редакции от 04.03.80. которым определено своевременное и полноеразрешение письменных и устных обращений, устранение порождающих их причин иусловий. Заместителю транспортного прокурора следует внести начальнику ОЖДпредставление об устранении нарушений законодательства, регламентирующегоорганизацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан.
Начальнику ОЖД
Представление
об устранении допущенных нарушениях законодательства,
регламентирующего организацию ипорядок разрешения жалоб, заявлений и писем.
Транспортной прокуратурой была проведена проверказаконности рассмотрения и разрешения жалоб, заявлений и писем отделом пассажирскихперевозок ОЖД.
Установлено, что в отдел пассажирских перевозок запоследние 6 месяцев поступило более 20 жалоб от пассажиров, в которых ониобращали внимание на нарушение проводниками Санитарных Правил по организациипассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03 от 3 июня2003 г.) перевозок пассажиров и «Правил оказания услуг по перевозкам нажелезнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа дляличных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности» (утвержденных Правительством РФПостановление №11 от 02 марта 2005 г. ), а именно проводники выдают частонепросушенное и грязное белье, не проводят уборки в вагонах и даже не отапливаютвагоны, грубят пассажирам.
Установлено, что во всех случаях администрацияслужбы пассажирских перевозок ОЖД отделывалась отписками и реальных мер кустранению нарушений Правил перевозки пассажиров не предпринимала, тем самымнарушала Указ Пленума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 «О порядкерассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в редакции от 04.03.80. Выявленные нарушения свидетельствуют, что не проводится анализ работы с цельюсвоевременного выявления и устранения причин порождающих обоснованные обращенияграждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Закона «О ПрокуратуреРоссийской Федерации», предлагаю:Рассмотреть настоящее представление и принять организационные и другие меры к устранению нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок разрешения жалоб, обращений граждан. Привлечь к ответственности должностных лиц виновных в несвоевременном восстановлении прав заявителей. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Транспортную прокуратуру в месячный срок.
Заместитель Транспортного прокурора
Советник юстиции
Список используемой литературы:
1.Конституция РФ
2.Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992
3.Приказ Генерального прокурора от 11 февраля 2003 г. №9 «О мерах поповышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства оналогах и сборах».
4.Приказ Генерального Прокурора от 22 мая 1996 года №30 «Об организациипрокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свободчеловека и гражданина»
5.Управлениепо надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Кемеровскойобласти «Организация прокурорского надзора за исполнением налоговогозаконодательства налоговыми и правоохранительными органами»
6.Басков В.И.Коробейников Б.В.Курс Прокурорского надзора М.Зерцало 2000г.
7.Чувилев А.А.Прокурорский надзор М. Юрист 1999 г.
8.«Экономическийлабиринт» №5 2004 г. //О практике прокурорского надзора в налоговой сфере»//
9.«Законность» №5 2005 год
10.Обобщениепрактики исполнения законодательства о погашении недоимки путем обращениявзыскания на имущество налогоплательщика ИБ №3 1999 г.
11. «Налоги и бизнес» №42 2002// «За налогами — с прокурором» «Деловая пресса»
Надзор за исполнениемналогового законодательства //
12.«Налоговое,административное и трудовое право: теория и право применения» Стенограммы выступлений на Всероссийской конференции
13.«Проверки и ревизиипредприятий в рамках закона» Пресс-конференция пресс-службы ГУВД Свердловскойобласти
14.ГенеральнаяПрокуратура РФ www.genproc.gov.ru
15.ПрокуратураАмурской области www.prokamur.ru
16.Прокуратура Алтайского края www.prok-altai.ru
17.ИА Регион «Прокуратура Волгоградской области критикует налоговыеорганы»
18.Мари ЭлNews Прокуратурой Марий Эл проведена проверка соблюдения законности в налоговойсфере республики.
19.Кавказскийузел Об итогах работы органов прокуратуры Республики Ингушетия по укреплениюзаконности и борьбе с преступностью в 1-м полугодии 2005 года