Введение
Актуальностьтемы исследования. – Объективным фактором развития общества является научно-техническийпрогресс, следствием которого становится стремительное развитие и постоянноесовершенствование самодвижущихся механических средств перевозки (передвижения)граждан, грузов, багажа вкупе со всем комплексом обслуживающей инфраструктуры,которая является неотъемлемой частью транспортных перевозок.
Непрерывноеразвитие экономики и экономических связей в контексте мировой глобализации обуславливаетпостоянно растущий трафик транспортных перевозок и серьезную заинтересованностьсубъектов данных общественных отношений в прозрачном и отлаженном правовом регулировании,учитывающем непрерывную динамику, всю совокупность изменений.
Таким образом,нарастающая организация транспортных перевозок и обслуживающих их видовдеятельности становится объективным и существенным, распространенным объектомобщественных отношений.
Помимодоговоров непосредственно связанных с перевозкой груза и направленных на егообеспечение, в сфере транспортных правоотношений находит применение большоечисло других договоров о возмездном оказании услуг, так или иначе связанных странспортным процессом, которые, однако, не преследуют цели обеспеченияперевозки конкретной партии груза. Скорее эта цель достигается (если речь идето транспортировке груза) косвенным образом, является одним из результатовоказания соответствующей услуги. К подобным договорам относится договорморского агентирования, изучению которого посвящена данная работа.
Цельюкурсовой работы является выявление существующей проблематики морского агентирования ианализ состояния законодательства, регулирующего данную область общественныхотношений.Формирование на изученном материале системного вывода и представления по даннойтеме.
Всоответствии с поставленной целью для настоящей курсовой работы определяютсяследующие задачи:
· датьхарактеристикуморскомуагентированию, определить его специфику и сущность;
· рассмотретьструктуру и правовой режим договора морского агентирования;
· выявитьсуществующую проблематику в данной области общественных отношений.
Предметом инормативной основой настоящей курсовой работы является законодательство иправоприменительная практика РФ и иностранных государств, доктринальные воззрения(монографии специалистов), действующие международные договоры и проекты такихдоговоров, относящиеся к области регулирования правоотношений в области морскогоагентирования.
Объектомисследования является договор морского агентирования, а также теории егоправового режима.
Методологическиеи теоретические основы курсовой работы (исследования) составляют логический,аналитический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы.
В работеиспользовались категории транспортного права, гражданского материального игражданского процессуального права.
Работастроится на общем анализе теоретического материала и подчинена логикеправоприменительного процесса.
1. Агентированиев сфере морского транспорта
1.1 Договор морского агентирования и агентский договор
По договору морского агентирования морской агент обязуется завознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические ииные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном портуили на определенной территории (ст. 232 КТМ). В КТМ указанному договорупосвящена отдельная глава (глава XIII «Договор морского агентирования»),включающая в себя восемь статей (ст. 232 – 239), содержащих целый сводправил о договоре морского агентирования.
Как известно, в Гражданском Кодексе РФ (глава 52) средисамостоятельных гражданско-правовых договоров выделен агентский договор, покоторому одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать попоручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своегоимени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом посделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счетпринципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал ибыл назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения поисполнению сделки; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и засчет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1ст. 1005 ГК).
Несомненное сходство указанных договорных правоотношений ставит напервое место проблему определения соотношения этих договоров: договора морскогоагентирования и агентского договора. От правильного решения этого вопросазависит и порядок правового регулирования правоотношений, вытекающих издоговора морского агентирования.
Сопоставление договоров агентского и морского агентирования по ихсубъектному составу безусловно свидетельствует о том, что роль принципала впоследнем выполняет судовладелец, а агента – морской агент. Идентичны ипредметы указанных договоров: агент (морской агент) обязуется совершатьюридические и иные (фактические) действия за счет принципала (судовладельца)как от своего имени, так и от имени принципала (судовладельца). Сравнительныйанализ норм, регулирующих агентский договор (глава 52 ГК) и договор морскогоагентирования (глава XIII КТМ) о правах и обязанностях сторон посоответствующим договорам, порядке исполнения вытекающих из них обязательств,основаниях прекращения договоров, показывает, что нормы, помещенные в главуXIII КТМ, представляют собой специальные правила по отношению к общимположениям об агентском договоре (глава 52 ГК), предусматривающие особенностидоговора морского агентирования. Такая схема правового регулирования былапредрешена включением в п. 4 ст. 1005 ГК нормы о том, что закономмогут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Таким образом, договор морского агентирования относится кагентскому договору как вид к роду, являясь отдельным видом агентского договора.Поэтому, несмотря на отсутствие в главе XIII КТМ каких-либо правил,определяющих применение к правоотношениям, вытекающим из договора морскогоагентирования, норм об агентском договоре, содержащихся в главе 52 ГК, можносделать вывод, что за пределами специальных правил о договоре морскогоагентирования в субсидиарном порядке к указанному договору подлежат применениюобщие положения об агентском договоре (ст. 1005–1011 ГК).
В частности, это положение подтверждается и судебной практикой,так ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу N А56–35517/2006постановил, что»… к договору морского агентирования применяются нормы главы 52Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующейагентирование…».
Нельзя не отметить, что ранее в юридической литературе ужевысказывалась точка зрения, согласно которой договор морского агентированияпризнается отдельным видом агентского договора. Например, С.П. Кондрашинуказывает: «Договор морского агентирования является разновидностью агентского договора.Особенности договора морского агентирования определяются тем, что ониспользуется при предоставлении как услуг по совершению сделок, так и иныхуслуг в сфере предпринимательской и иной деятельности в области торговогомореплавания в порту или на определенной территории. Правила комментируемойстатьи (ст. 232 КТМ) соответствуют положениям ч. 1 п. 1ст. 1005 ГК. Они вместе с положениями других статей главы XIII КТМпредусматривают особенности договора морского агентирования как отдельного видаагентского договора согласно п. 4 ст. 1005 ГК».
Договору морского агентирования как отдельному виду агентскогодоговора присущи все характерные «родовые» черты этого договора. В частности,договор морского агентирования, так же как и агентский договор, относится ккатегории договоров об оказании услуг и носит консенсуальный характер(возникает с момента достижения сторонами соответствующего соглашения).
Договор морского агентирования относится к числу возмездныхдоговоров. Так же как в случае с агентским договором, применительно к которому «возмездностьявляется конституирующим признаком как включенная в императивной форме влегальное его определение», определение договора морского агентирования (ст. 232КТМ) включает в себя указание на то, что агент обязуется совершатьсоответствующие действия за вознаграждение судовладельца, а в дополнение кэтому в перечне обязанностей судовладельца (ст. 238 КТМ) мы находимсоответствующую обязанность уплачивать морскому агенту вознаграждение в размереи в порядке, которые установлены договором морского агентирования, выраженную вимперативной форме.
Консенсуальность и возмездность договора морского агентированияпредопределяют двусторонний характер обязательства, вытекающего из этогодоговора: и морской агент, и судовладелец наделяются как правами, так иобязанностями.
Договор морского агентирования (как и агентский договор) относитсяк числу представительских договоров, поскольку морской агент действует попоручению и за счет судовладельца, и сочетает в себе элементы как прямого(действия от имени судовладельца), так и косвенного (от своего имени)представительства.
Как представительский договор, допускающий действия морскогоагента по поручению судовладельца, в том числе от имени последнего, договорморского агентирования следует отнести также к фидуциарным сделкам. Данноеобстоятельство имеет то значение, что, как указывает М.И. Брагинскийприменительно к агентскому договору, «выражающееся в фидуциарности особоедоверие в данной ситуации принципала к агенту предопределяет решение рядавопросов, в частности, связанных с установлением оснований прекращениядоговоров. Определенное влияние фидуциарность оказывает и на позицию суда приоценке поведения агента, необходимой для применения отдельных норм ГК».
Определение договора морского агентирования (ст. 232 КТМ)свидетельствует о том, что указанный договор (как и агентский договор) сочетаетв себе элементы договоров поручения и комиссии, однако такое сочетаниеуказанных видов обязательств не создает конструкцию смешанного договора как всилу формально-юридических причин (агентский договор – самостоятельныйгражданско-правовой договор), так и существа обязательства, вытекающего изэтого договора.
Как правильно отмечает Г.Е. Авилов, «смысл агентскогодоговора состоит именно в том, что деятельность осуществляемая агентом попоручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественныепоследствия. Что же касается характера взаимоотношений агента с третьимилицами, то стороны вправе использовать любую модель – и поручения, и комиссии,и их сочетания».
Договор морского агентирования (как и агентский договор)отличается от иных представительских договоров (поручение и комиссия) болеешироким предметом договора. «Если в договоре поручения, – пишетМ.И. Брагинский, – это юридические действия, в договоре комиссии – из ихчисла только сделки, то в договоре агентском – это действия в равной мере июридические, и фактические».
В этом контексте также интересна позиция ВАС РФ, который вПостановлении Высшего Арбитражного Суда от 26 января 1999 г. №5056/98отмечалось, что «услуги судового агента, оформленные агентским договором,понятие и признаки которого содержатся в гл. 52 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, непосредственно связаны с товарами, работами и услугами,потребляемыми судном при его обслуживании в порту, поскольку на протяжениидлительного периода времени в морском судоходстве сложилась такая их формаобслуживания в портах, что закреплено в действующих в Российской Федерацииактах и нормах международного права». Проанализировав содержание услуг судовогоагента, ВАС пришел к выводу, что такого рода услуги имеют сходство с услугамиэкспедитора в договоре транспортной экспедиции (п. 1 ст. 801 ГК РФ) ичто, следовательно, услуги судового агента не являются посредническими.
Подытоживая можно сказать, что наряду с общими с агентскимдоговором «родовыми чертами» договору морского агентирования присущиопределенные квалифицирующие признаки, позволяющие выделять этот договор вотдельный вид агентского договора. В связи с этим можно отметить некоторыеспецифические черты договора морского агентирования, проявляющиеся вособенностях его субъектного состава, предмета и правового регулирования.
Как уже отмечалось, в качестве принципала по договору морскогоагентирования может выступать исключительно судовладелец, т.е. лицо,эксплуатирующее судно от своего имени независимо от того, является ли онособственником судна или использует его на ином законном основании (ст. 8КТМ). Данное обстоятельство предопределяет и сферу предпринимательской деятельностиморского агента, и направленность его услуг (представительство интересовсудовладельца в отношениях с третьими лицами и обслуживание принадлежащих емусудов).
Конституирующим признаком договора морского агентирования,относящимся к его предмету, является ограничение сферы деятельности морскогоагента границами определенного порта или определенной территории (ст. 232КТМ). Как отмечает С.П. Кондрашин, договор морского агентирования «долженпредусматривать территориальную сферу его действия. Морской агент действуетлибо в определенном порту (или нескольких определенных портах), либо во всехпортах, находящихся на определенной территории, непосредственно или черезсубагентов».
Необходимо отметить также существенную особенность в правовомрегулировании договора морского агентирования. Согласно ст. 233 КТМправила о договоре морского агентирования, установленные главой XIII КТМ,применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Значение данной нормыобъясняется в литературе тем, что они позволяют сторонам отказываться отприменения норм о договоре морского агентирования и регулировать свои отношенияиным образом. В частности, по мнению С.П. Кондрашина, ст. 233 КТМдает «возможность российским морским агентам и их принципалам использоватьмеждународные формы агентского договора. В морской практике, прежде всего влинейном (регулярном) судоходстве, широко распространено применение стандартныхформ агентского договора. Крупные линейные судоходные компании имеютсобственные формы, разработанные ими в соответствии с их потребностямиорганизации агентского обслуживания и с характером эксплуатации судов».
Вместе с тем не следует забывать еще об одном последствиивозможного отказа сторон от регулирования их взаимоотношений нормами о договореморского агентирования, содержащимися в главе XIII КТМ, которое вытекает извидовой принадлежности этого договора к агентскому договору. Исключениекаких-либо правоотношений по морскому агентированию, в том числе путем отказасторон от применения диспозитивных правил главы XIII КТМ, из сферы действиянорм о договоре морского агентирования ведет к автоматическому распространениюна соответствующие правоотношения применяемых субсидиарно (а в данном случаебез всяких изъятий) норм об агентском договоре, содержащихся в главе 52 ГК.Причем в подобной ситуации при применении общих норм об агентском договоре недолжны приниматься во внимание специальные правила о договоре морскогоагентирования. Следовательно, и стандартные формы договора морскогоагентирования, разработанные судовладельцами и агентскими организациями, могутиспользоваться сторонами при заключении соответствующего договора (приприменимом российском праве) лишь в части, не противоречащей нормам обагентском договоре, содержащимся в главе 52 ГК.
морской агентирование договор судовладелец
1.2 Организационно-правовое положение морского агента
Как уже отмечалось, сторонами договора морского агентированияявляются судовладелец и морской агент. Применительно к родовому агентскомудоговору первый играет роль принципала, а второй выступает в качестве агента.
А.Ф. Луговцов, Г.А. Маслов предлагают следующуюклассификацию агентов: «Агентские компании можно классифицировать по рядуразличных признаков: по объему полномочий, виду судоходства, назначению, формесобственности и участию в капитале.
Так, по объему полномочий агенты могут быть классифицированыследующим образом:
всеобщий, или универсальный, агент, который имеет неограниченныеполномочия принципала заключать контракты и совершать любые коммерческиесделки;
генеральный агент, уполномоченный судовладельцем решать всевопросы, связанные с обслуживанием судов. В линейном судоходстве онкоординирует деятельность других агентов, обслуживающих данную линию,обеспечивая ее нормальное функционирование.
Генеральный агент, назначенный судовладельцем в какой-либо странеили географическом районе, координирует и контролирует деятельность другихагентов в этой стране или регионе, которые по отношению к нему выступают каксубагенты. На него возлагается также контроль за распределением тоннажа,обработкой и загрузкой флота, проверка дисбурсментских счетов и их оплаты ит.д.;
специальный агент (инлэнд-агент, сэйлз-агент, агент-экспедитор,агент по страхованию) представляет своего принципала только при совершениикаких-либо определенных сделок.
Различие между генеральным и специальным агентом состоит в широтеих полномочий.
По виду обслуживаемого судоходства различают агентов трамповых,линейных и пассажирских судов. Агентские фирмы, специализирующиеся только наобслуживании пассажирских перевозок, – явление относительно редкое. Какправило, крупные агентские компании имеют свои пассажирские отделы.
По назначению агенты подразделяются на: агентов, назначенныхсудовладельцем, которые от его имени и по его поручению выполняют агентскиефункции в отношении судна, а также контролируют выполнение отправителями иполучателями грузов их обязательств в отношении груза и судна в соответствии сусловиями договора перевозки, коммерческими правилами и практикой морскихторговых портов; агентов, назначенных фрахтователем, которые по условиямчартера назначаются отправителями или получателями грузов, но действуют отимени и по поручению перевозчика (фрахтователя). Как агент судна он выполняетвсе обязанности агента судовладельца, но, будучи, назначен фрахтователем, онобязан также защищать интересы последнего.
По форме собственности агентские компании могут относиться кгосударственному или частному сектору.
По участию в капитале агентские компании могут быть: имущественнонезависимыми от судовладельцев и фрахтователей; имущественно частичносвязанными с фрахтователями или имущественно полностью принадлежащимисудовладельцам или фрахтователям».
Организационно-правовой статус морского агента раскрывается черезфункции выполнения его профессиональной деятельности. Вопрос об исследованиифункций, выполняемых морским агентом, за счет которых раскрываетсяорганизационно-правовой статус самого морского агента, можно найти в работах А.Ф. Луговцова,Г.А. Маслова, М.М. Бурмистрова.
Согласно данным работам в процессе коммерческой эксплуатацииморских судов возникает сложный комплекс отношений между судоходнымипредприятиями и различными другими организациями. Особую роль играют отношениямежду судовладельцами и агентами, обслуживающими их суда в иностранных портах.
Следует отметить, что агент не состоит на службе принципала иможет осуществлять свою деятельность самостоятельно за определенноевознаграждение. Объем функций, прав и обязанностей морских агентов в разныхстранах различен. Однако общее заключается в том, что каждая агентская фирмаявляется представителем судоходной компании, уполномоченным на обслуживаниесудна в определенном порту или районе.
Как правило, в международном судоходстве агентские фирмы выступаютот имени и за счет принципала – судоходной компании. Судоходная фирма, желающаявоспользоваться услугами агента, должна проявить большую осторожность в еговыборе.
В случаях, когда между сторонами не заключается договора обагентировании, агент осуществляет обслуживание судна на основании разовыхпоручений судоходной компании, четко следуя ее инструкциям, если они непротиворечат действующим законам.
В число основных обязанностей агента входят предоставлениепринципалу информации о всех существенных фактах, которые могут повлиять нарешения отдельных спорных вопросов, соблюдение коммерческой этики,неразглашение конфиденциальных сведений, полученных от судоходной фирмы; отчетперед принципалом по всем агентским операциям.
Под оформлением судна в порту понимаются уплата таможенных ипортовых сборов, подготовка необходимых документов для перегрузочных операций.Сюда также относятся выполнение всех административных и таможенныхформальностей, обеспечение судна в случае необходимости лоцманской службой,буксирами, уплата причальных, лоцманских и других сборов за счет судоходнойкомпании.
При кларировании судна агент обязан предъявить таможенным ипортовым властям ряд документов, поэтому на судне должны находиться: 1) судовойпатент или свидетельство на право плавания под флагом соответствующей страны; 2)судовое свидетельство на право собственности на судно; 3) мерительноесвидетельство; 4) удостоверение о готовности судна к плаванию; 5) санитарныйжурнал; 6) судовая роль; 7) судовой журнал; 8) машинный журнал; 9)свидетельство о грузовой марке; 10) радиограммный журнал.
/>/>/>В главе XIII КТМотсутствуют какие-либо специальные требования, предъявляемые к субъектамдоговора агентирования. В старой литературе нередко подчеркивается, что морскойагент должен обладать лицензией на осуществление деятельности по агентированию.Ранее морскому агенту действительно требовалась лицензия. Такое требованиесодержалось в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г.№641 «О лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другойдеятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морскомтранспорте», в соответствии с которым лицензированию подлежали, в частности,деятельность по обслуживанию (в том числе агентскому) судов в портах с цельюобеспечения жизнедеятельности судовых экипажей и безопасности мореплавания.Однако при принятии Федерального закона от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности», который, как известно,преследовал цель ограничить административное вмешательство в экономику, вперечень лицензируемых видов деятельности (п. 1 ст. 17 Закона) небыла включена деятельность морских агентов. Во исполнение Федерального закона «Олицензировании отдельных видов деятельности» Правительством РоссийскойФедерации принято Постановление от 13 августа 2006 г. №490 «Олицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водномтранспорте», которым были утверждены семь положений о лицензировании,осуществляемой на морском и внутреннем водном транспорте: перевозка грузов;перевозка пассажиров; буксировка на морском транспорте; погрузочно-разгрузочнойдеятельность. Что касается Постановления Правительства от 24 июня 1998 г. №641,которым предусматривалось лицензирование деятельности по агентскомуобслуживанию судов, то оно признано утратившим силу. Следовательно, в настоящеевремя для осуществления деятельности по морскому агентированию лицензия нетребуется.
В связи с этим возникает вопрос о возможности совершения морскимагентом (естественно, по поручению судовладельца и за его счет) от своего именисделок в рамках деятельности, подлежащей лицензированию. К примеру, морскойагент оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иныепричитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договораморской перевозки груза, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляетсбор фрахта. Указанные действия совершаются в рамках деятельности судовладельцапо морским перевозкам грузов, которая подлежит лицензированию. В подобныхситуациях морской агент должен действовать от имени судовладельца, обладающегонеобходимой лицензией.
Это подтверждается и анализом судебной практики, из которойследует, что если агент от имени принципала осуществляет действия, длясовершения которых требуется лицензия, на указанных принципалом условиях, то наличиелицензии необязательно.
Поскольку обязательство морского агента по договору морскогоагентирования включает в себя заключение сделок, совершение юридических и иныхдействий как от имени судовладельца, так и от своего имени, в роли морскогоагента могут выступать только коммерческая организация либо индивидуальныйпредприниматель, обладающие общей правоспособностью.
В качестве другой стороны договора морского агентирования – судовладельца(принципала) может выступать лицо, эксплуатирующее судно от своего имени и назаконном основании. Судовладельцем признается как собственник судна, так илюбое иное лицо, владеющее судном (и эксплуатирующее его) по основаниям,предусмотренным законом или договором. Например, в роли судовладельца поотношению к судну, являющемуся государственной собственностью, могут выступатьгосударственные унитарные предприятия (субъекты хозяйственного ведения) иликазенные предприятия (субъекты оперативного управления). От своего имени и назаконном основании судно эксплуатируется доверительным управляющим по договорудоверительного управления имуществом, фрахтователем по договорам тайм-чартер ибербоут-чартер.
В настоящее время в целях делового сотрудничества различныхагентских компаний, представления и защиты их общих интересов создаютсяразличные некоммерческие объединения таких агентских компаний.
Например, можно выделить Южную региональную Ассоциацию морскихагентов и экспедиторов (ЮРАМА), основанную в 2001 г. в качественекоммерческой организации.
В настоящее время ЮРАМА объединяет 20 ведущих компаний,занимающихся морским бизнесом в российских портах Южного федерального округа.Ассоциация ЮРАМА является членом Совета по морской деятельности Краснодарскогокрая.
Целями деятельности ЮРАМА являются:
объединение максимально большого количества морских агентств иэкспедиторов, предоставляющих услуги судам в российских портах Южногофедерального округа;
представление и защита общих интересов агентств и экспедиторов;
оказание содействия членам ЮРАМА в области расширения своихвозможностей и развития;
содействие повышению эффективности агентского и экспедиторскогообслуживания судов в российских портах Южного федерального округа.
Также можно отметить общественное объединение «Ассоциацияроссийских морских агентов» (сокращенное наименование – АРМА) имеетмежрегиональный статус.
Деятельность АРМА осуществляется на основе добровольности,равноправия своих членов, самоуправления, законности и гласности ираспространяется на территорию РФ (Калининградской обл., Мурманской обл.,Ленинградской обл., Архангельской обл., Краснодарского края, Ростовской обл.,Приморского края), где созданы и будут создаваться его региональные отделения.
В настоящее время АРМА принят Кодекс поведения морского агентаРоссийской Федерации, в соответствии с которым АРМА имеет целью поддержать иповысить качество предоставляемых услуг в области морского агентирования, атакже способствовать благоразумному использованию прав и квалифицированномувыполнению обязанностей морского агента Российской Федерации.
2. Договор морского агентирования
2.1 Содержание и порядок исполнения обязательств
Применительно к порядку заключения договора морского агентированияглава XIII КТМ не содержит каких-либо специальных правил, за исключением, можетбыть, норм, позволяющих определить круг существенных условий данного договора,достижение соглашения по которым необходимо для признания договора заключенным.
Прежде всего, к существенным относятся условия, предусматривающиедействия сторон, образующие предмет договора морского агентирования. Предметобязательства на стороне морского агента составляют юридические и иныедействия, которые обязуется совершать морской агент от своего имени или отимени судовладельца. Видовая особенность договора морского агентирования (поотношению к агентскому договору) заключается в том, что указанный договордолжен включать условие об определенном морском порте (портах) или о границахопределенной территории, в пределах которых морской агент может совершатьсоответствующие юридические и иные действия по поручению судовладельца.Отсутствие такого условия в тексте договора морского агентирования должно влечьза собой признание его незаключенным.
Предмет обязательства судовладельца, как это следует изопределения договора морского агентирования, составляют действия по возмещениюморскому агенту расходов, понесенных в связи с исполнением им обязанностей подоговору (действия совершаются «за счет судовладельца»), а также по уплатепредусмотренного договором вознаграждения. В том случае, если в договореморского агентирования не предусмотрены размер и порядок уплаты вознаграждения,указанный договор не может быть признан незаключенным, поскольку необходимое(существенное) условие договора будет определяться диспозитивной нормой,регулирующей агентское вознаграждение применительно к агентскому договору иподлежащей применению к договору морского агентирования в субсидиарном порядке.
Имеется в виду ст. 1006 ГК, согласно которой, если вагентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он неможет быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплатев размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, т.е.подлежит уплате вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычновзимается за аналогичные агентские услуги. При отсутствии в договоре условий опорядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачиватьвознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета запрошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекаетиной порядок уплаты вознаграждения.
Не содержится в главе XIII КТМ и каких-либо специальных правилотносительно формы договора морского агентирования. Поэтому следуетруководствоваться общими правилами о форме сделки, в частности нормами,определяющими обязательность простой письменной формы для сделок, заключаемых сучастием юридических лиц (п. 1 ст. 161 ГК), и положением о том, чтодоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одногодокумента, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствомпочтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору(п. 2 ст. 434 ГК).
Стоит добавить, что примерная форма договора морскогоагентирования разработана компанией «Гарант», март 2011 г.
В юридической литературе отмечается, что в практике заключениядоговоров морского агентирования широко используются стандартные формыагентских договоров, которые разрабатываются и рекомендуются к применениюведущими неправительственными международными организациями, в частности, речьидет о стандартных линейных соглашениях, разработанных Федерацией национальныхассоциаций морских брокеров и агентов (ФОНАСБА) и рекомендованных к применениюБИМКО – организацией судовладельцев.
Права и обязанности морского агента регулируются ст. 237 КТМс соответствующим названием. Указанная статья состоит из двух пунктов, которые,по замыслу разработчиков, устанавливают соответственно права (п. 1) иобязанности (п. 2) морского агента. Однако п. 1 ст. 237 КТМскорее напоминает перечень функций морского агента, нежели субъективных правпоследнего. Там говорится о том, что морской агент выполняет различныеформальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту ивыходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установленииконтактов с портовыми и местными властями в организации снабжения судна и егообслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта ииные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договораморской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитанасудна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекаетгрузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза исовершает иные действия в области морского агентирования.
Содержание данной нормы ограничено приблизительным (не закрытым)перечнем функций, выполняемых морским агентом. Не следует забывать, что договорморского агентирования является представительским договором, поэтому морскойагент действует по поручению судовладельца и в рамках полученных от последнегополномочий. Поэтому применительно к правам и полномочиям морского агентапроблемы могут возникнуть скорее не во внутренних отношениях, складывающихсямежду морским агентом и судовладельцем, а во взаимоотношениях морского агента,реализующего указанные права и полномочия, с третьими лицами. В интересахимущественного оборота в подобных случаях третьим лицам, заключающим сделки сморским агентом, действующим от имени судовладельца, предоставляетсядополнительная защита. Согласно ст. 234 КТМ при ограничении судовладельцемобщих полномочий морского агента на совершение сделки от имени судовладельцасделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьимлицом, является действительной и создает права и обязанности по совершенной длясудовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о такомограничении.
Эта же идея (защита прав третьих лиц и имущественного оборота), нос более совершенным юридическим оформлением нашла свое выражение в п. 2ст. 1005 ГК, в соответствии с которым в случаях, когда в агентскомдоговоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агентана совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьимилицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, еслине докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограниченииполномочий агента. Комментируя указанную норму, М.И. Брагинский отмечает,что «в целях защиты интересов третьих лиц и, таким образом, одновременноповышения доверия участников имущественного оборота к юридическим действиям,совершаемым агентом от имени принципала (п. 2 ст. 1005 ГК), предусмотреныспециальные на этот счет правила. Суть их состоит в том, что при указании всовершенном письменном договоре общих полномочий агента на совершение сделок отимени принципала в своих отношениях с третьими лицами принципал вправессылаться на отсутствие в действительности у агента надлежащих полномочийтолько при условии, если он может доказать: третье лицо знало или должно былознать о том, что действительным полномочиям, полученным агентом от принципала,заключенная агентом с третьим лицом сделка не соответствовала. Разумеется,указанная норма действует на случай, если не было последующего одобренияпринципалом совершенной агентом сделки».
В то же время М.И. Брагинский замечает несоответствиеспециальной нормы, содержащейся в КТМ (ст. 234), общему правилу,предусмотренному в ст. 1005 ГК. «Обращают на себя внимание, – пишетМ.И. Брагинский, – некоторые отличия этой нормы от содержащейся вст. 1005 ГК. Имеется в виду, что КТМ не упоминает о возможности дляпринципала при оспаривании совершенной таким образом агентом сделки ссылатьсяна то, что хотя третье лицо и не знало об ограничении полномочий агента, нодолжно было об этом знать. Имеющаяся в ст. 234 КТМ ссылка на«добросовестность» действий третьего лица призвана, очевидно, компенсироватьотсутствие прямо выраженного требования, о котором идет речь».
Иной вариант применения названных норм – ст. 234 КТМ и п. 2ст. 1005 ГК – предлагает С.П. Кондрашин, который выражает свою точкузрения следующим образом: «Судовладелец может оспорить сделку, если докажет либото, что третье лицо действовало недобросовестно, либо что ему (третьему лицу)было известно об ограничении полномочий агента. В то же время данную статьюследует рассматривать с учетом правила п. 2 ст. 1005 ГК относительнотого, что при наличии письменного договора, предусматривающего общие полномочияагента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях стретьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащихполномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать обограничении полномочий агента».
Представляется, однако, что такой подход не учитывает тообстоятельство, что договор морского агентирования является отдельным видомагентского договора, и значение норм, содержащихся в главе XIII КТМ, состоит втом, что они представляют собой специальные правила, предназначенные длярегулирования договора морского агентирования, по отношению к общим положениямоб агентском договоре, содержащимся в главе 52 ГК, которые могут применяться кправоотношениям морского агентирования лишь в субсидиарном порядке и приусловии их неурегулированности специальными правилами о договоре морскогоагентирования. Принимая во внимание, что правоотношения, связанные с оценкойсделок, совершенных морским агентом с третьими лицами от имени судовладельца запределами предусмотренных договором общих полномочий, урегулированыспециальными правилами (ст. 234 КТМ), возможность применения к указаннымправоотношениям общих положений, содержащихся в п. 2 ст. 1005 ГК,вообще должна быть исключена.
В связи с этим можно ставить вопрос о целесообразности специальныхнорм, предусмотренных ст. 234 КТМ, при наличии более совершенных вправовом отношении общих положений, регулирующих соответствующиеправоотношения, вытекающие из агентского договора (п. 2 ст. 1005 ГК),но не о компенсации путем применения последних недостатков специальных правилоб оценке сделок, совершенных морским агентом за пределами ограничений егообщих полномочий.
В частности, очевидным недостатком правил, помещенных в ст. 234КТМ (по сравнению с положениями п. 2 ст. 1005 ГК), являетсяослабление защиты прав третьих лиц, вступивших в договорные отношения с морскимагентом, действующим от имени судовладельца, поскольку в данной статье речьидет о случаях «ограничения судовладельцем общих полномочий морского агента», вто время как п. 2 ст. 1005 ГК говорит о ситуациях, когда в агентскомдоговоре «предусмотрены общие полномочия агента». Наличие в договоре морскогоагентирования ограничений общих полномочий морского агента на совершение сделокот имени судовладельца значительно облегчает для последнего процесс доказываниятого обстоятельства, что контрагенту по такой сделке было известно осоответствующем ограничении, ибо полномочия агента определяются именно текстомдоговора (а не исходя из доверенности или обстановки, в которой действовалморской агент).
Обязанности агента по договору морского агентированияпредусмотрены в п. 2 ст. 237 КТМ, согласно которому морской агентобязан: осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестнои в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределахсвоих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцуотчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морскогоагентирования. Хотя в этой редакции названные положения выглядят скорее кактребования, предъявляемые к морскому агенту при исполнении им своихобязанностей, как параметры такого исполнения (действовать добросовестно, впределах полномочий, вести учет и т.п.).
Если же говорить собственно об обязанностях агента, вытекающих издоговора морского агентирования, то они заключаются в совершении по поручениюсудовладельца юридических и иных действий от своего имени или от именисудовладельца. При определении круга обязанностей морского агента необходимоучитывать и положения об обязанностях агента по агентскому договору, действиекоторых не исключено специальными правилами, содержащимися в главе XIII КТМ. Вчастности, речь идет о следующих положениях: при отсутствии в договоре условийо порядке и сроках представления отчетов принципалу указанные отчеты должныпредставляться агентом по мере исполнения им договора либо по окончаниидействия договора; к отчету агента должны быть приложены необходимыедоказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; принципал,имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок,в противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК).
Также, агентским договором (а стало быть, и договором морскогоагентирования) может быть предусмотрено обязательство агента не заключать сдругими принципалами (судовладельцами) аналогичных агентских договоров, которыедолжны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей стерриторией, указанной в договоре (п. 2 ст. 1007 ГК). Кстати, вюридической литературе отмечалось, что подобные обязанности агентапредусмотрены в некоторых стандартных формах договора морского агентирования,разработанных и рекомендованных к внедрению международными неправительственнымиорганизациями.
Стандартным линейным агентским соглашением ФОНАСБА, принятым виюле 1993 г., предусмотрена обязанность агента не выступать в качествепредставителя других судоходных компаний и не заниматься на соответствующейтерритории деятельностью, которая может составить прямую конкуренцию перевозочнойдеятельности принципала.
Необходимо еще отметить, что осталась «не перекрытой» специальнымиправилами главы XIII КТМ и норма, содержащаяся в ст. 1011 ГК, согласнокоторой к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственноприменяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) и главой 51(комиссия) ГК, в зависимости от того, действует агент по условиям этогодоговора от имени принципала или от своего имени, если эти правила непротиворечат положениям главы 52 ГК или существу агентского договора.
Следовательно, в круг обязанностей морского агента, обязанногосовершать юридические и иные действия от имени судовладельца, в отношении этихдействий можно включить дополнительно следующие обязанности: лично исполнятьданное ему поручение; сообщать судовладельцу по его требованию все сведения оходе исполнения поручения; передавать судовладельцу без промедления все полученноепо сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК).
Если же по условиям договора морского агентирования морской агентзаключает сделки, а также совершает другие юридические и иные действия отсвоего имени, он обязан исполнять принятое на себя поручение на наиболеевыгодных для судовладельца условиях в соответствии с указаниями последнего, апри отсутствии в договоре таких указаний – в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК). В случаенеисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним морским агентом от своегоимени, морской агент обязан немедленно сообщить об этом судовладельцу, собратьнеобходимые доказательства, а также по требованию судовладельца передать емуправа по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (п. 2 ст. 993ГК).
Морской агент не отвечает перед судовладельцем за неисполнениетретьим лицом сделки, заключенной с ним за счет судовладельца, кроме случаев,когда морской агент не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лицалибо принял на себя ручательство за исполнение сделки – делькредере (п. 1ст. 993 ГК).
При исполнении договора морского агентирования морской агентвправе заключать с другими лицами договоры морского субагентирования, оставаясьпри этом ответственным за действия морского субагента перед судовладельцем. Приэтом морской субагент не вправе заключать с третьими лицами сделкинепосредственно от имени судовладельца, если только морской субагент недействует на основе передоверия (ст. 236 КТМ).
В отличие от договора морского агентирования, в агентском договореможет быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор суказанием или без указания его условий (ст. 1009 ГК). Очевидно, что даннаянорма не может применяться к правоотношениям, вытекающим из договора морскогоагентирования.
Представляется также, что исключительный случай, когда морскойсубагент, действуя на основе передоверия, получает право заключать сделки стретьими лицами от имени судовладельца, касается лишь тех правоотношений,вытекающих из договора морского агентирования, которые основаны на прямомпредставительстве, т.е. и по основному договору морской агент заключает сделкии совершает иные юридические действия от имени судовладельца.
Немало вопросов вызывает норма, содержащаяся в ст. 235 КТМ,согласно которой морской агент может совершать юридические и иные действия ссогласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его натакие действия. Ясно, что в данном случае речь идет о так называемомкоммерческом представительстве, регулируемом ст. 184 ГК, согласно которойкоммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельнопредставительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров всфере предпринимательской деятельности. Одновременное коммерческоепредставительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и вдругих случаях, предусмотренных законом. При этом коммерческий представительобязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя.Коммерческое представительство осуществляется на основании договора,заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочияпредставителя, а при отсутствии таких указаний – также и доверенности (п. 2и 3 ст. 184 ГК).
Проблема состоит в том, что в главе 52 ГК об агентском договорекакие-либо нормы о действиях агента одновременно в интересах разных сторонсделки (принципала и третьего лица – контрагента по сделке), т.е. окоммерческом представительстве, отсутствуют, а ст. 235 КТМ, допускающаяприменительно к договору морского агентирования возможность выступленияморского агента в роли коммерческого представителя как судовладельца, так итретьего лица, не устанавливает каких-либо специальных правил по отношению кобщим положениям о коммерческом представительстве. Хотя смысл включения даннойстатьи в главу XIII КТМ как раз и состоял в установлении таких специальныхправил. Ведь согласно п. 4 ст. 184 ГК особенности коммерческогопредставительства в отдельных сферах предпринимательской деятельностиустанавливаются законом и иными правовыми актами.
Видимо, можно согласиться с мнением С.П. Кондрашина, который,объясняя правило о коммерческом представительстве, содержащееся в ст. 235КТМ, указывает: «Рассматриваемая статья КТМ вводит возможность не толькопредставительства обеих сторон, т.е. совершения сделок от их имени, но идействий агента в интересах обеих сторон в иных ситуациях, а именно: а) отсвоего имени в пользу судовладельца и одновременно от имени и в пользу другой стороны;б) от имени и в пользу судовладельца и одновременно от своего имени в пользудругой стороны. Очевидно, что агент не может выступать от своего имени, но впользу обеих сторон».
Действительно, одновременное коммерческое представительство разныхсторон в сделке возможно в случаях как прямого, так косвенногопредставительства, главное, чтобы такое коммерческое представительствоосновывалось на договоре, содержащем указания на полномочия представителя (т.е.на действия в интересах представляемого). В качестве такого договора можетвыступать любой из представительских договоров: договор поручения, договоркомиссии, агентский договор (и, естественно, его вид – договор морскогоагентирования). По этой причине, кстати сказать, трудно согласиться с другимвыводом С.П. Кондрашина, полагающего, что взаимоотношения «между морскимагентом и другой стороной (поставщиком предметов снабжения, топлива, портовыхуслуг и т.д.) при этом регулируются не договором морского агентирования, аагентским договором». Очевидно, что полномочия морского агента на действия впользу другой стороны могут быть предусмотрены не только агентским договором,но и договорами поручения или комиссии.
Круг обязанностей судовладельца определен в ст. 238 КТМ ивключает в себя следующие обязанности: предоставлять морскому агенту средства,достаточные для совершения действий в соответствии с договором морскогоагентирования; возмещать морскому агенту произведенные им расходы; нестиответственность за последствия действий морского агента, если последнийсовершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий; уплачиватьморскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установленыдоговором морского агентирования.
Следует добавить возможную дополнительную обязанность судовладельца,вытекающую из родовой принадлежности договора морского агентирования кагентскому договору: согласно п. 1 ст. 1007 ГК агентским договоромможет быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичныхдоговоров с другими агентами, действующими на определенной в договоретерритории, либо воздерживаться от осуществления на этой территориисамостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предметагентского договора. Как отмечается в литературе, в документах международных неправительственныхорганизаций, рекомендованных для регламентации отношений по морскомуагентированию, содержатся положения о том, что принципал (судовладелец)обязуется не назначать на территории агента других лиц для оказания услуг,предусмотренных соглашением.
В силу ст. 1011 ГК, предусматривающей применение к агентскимотношениям правил о договорах поручения и комиссии, в случае, если морскойагент по условиям договора морского агентирования действует от именисудовладельца, последний несет обязанности, возлагаемые на доверителя подоговору поручения (ст. 975 ГК), если же в соответствии с договоромморского агентирования морской агент заключает сделки с третьими лицами исовершает другие юридические и иные действия от своего имени, судовладелецнесет обязанности комитента, исполнение которых (в частности, обязанности повозмещению расходов, понесенных агентом, уплате ему установленноговознаграждения) может быть обеспечено удержанием агентом находящегося у негоимущества, подлежащего передаче судовладельцу (ст. 996 ГК). В последнемслучае агент также вправе удерживать причитающиеся ему по договору суммы извсех денежных сумм, поступающих к нему за счет судовладельца (ст. 997 ГК).
2.3 Прекращение договора
В главе XIII КТМ можно обнаружить два специальных правила опрекращении договора морского агентирования. Согласно первому из них в случае,если договор морского агентирования заключен на определенный срок, окончаниесрока действия такого договора влечет за собой его прекращение (п. 1 ст. 239КТМ). В соответствии со вторым правилом о прекращении договора морскогоагентирования в случае, если договор морского агентирования заключен нанеопределенный срок, каждая из сторон вправе расторгнуть такой договор,известив другую сторону об этом не позднее, чем за три месяца до датырасторжения договора (п. 2 ст. 239 КТМ).
Первое правило о прекращении срочного договора морскогоагентирования истечением срока его действия является специальным по отношениюкак к общим положениям о гражданско-правовом договоре, так и к нормам,регулирующим договор поручения (применительно к тем случаям, когда по условиямдоговора морской агент совершает юридические и иные действия от именисудовладельца). Как известно, по общему правилу, относящемуся ко всякомугражданско-правовому договору, договор, в котором отсутствует условие о том,что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон подоговору, признается действующим и по истечении соответствующего срока дополного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этого договора,либо до иного определенного в договоре момента окончания исполнения сторонамиобязательств (п. 3 ст. 425 ГК). Однако применительно к договоруморского агентирования действует иное правило: окончание срока действия этогодоговора влечет его прекращение, а стало быть, прекращаются и вытекающие изнего обязательства.
С другой стороны, к агентскому договору (и его отдельному виду – договоруморского агентирования), предусматривающему заключение сделок и совершениедругих юридических и иных действий агентом от имени принципала (прямоепредставительство), в силу ст. 1011 ГК должны применяться нормы о договорепоручения, и в частности правила о прекращении этого договора путемодностороннего отказа от его исполнения: отмены поручения доверителем либоотказа от исполнения поручения со стороны поверенного (п. 1 ст. 977ГК). Между тем п. 1 ст. 239 КТМ лишает стороны договора морскогоагентирования, заключенного с указанием срока его действия, права на егоодностороннее досрочное расторжение, поскольку основанием его прекращения можетслужить лишь истечение срока его действия. Правда, данная норма, естественно,не может служить препятствием для досрочного расторжения договора морскогоагентирования по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебномпорядке (п. 1 и 2 ст. 450 ГК), а также для одностороннего отказа отисполнения договора, если по соглашению сторон в него включено условие о такомправе сторон (п. 3 ст. 450 ГК).
Второе правило о возможности прекращения договора морскогоагентирования, заключенного на неопределенный срок, путем его одностороннегорасторжения каждой из сторон соответствует представительскому характерудоговора морского агентирования. В отличие от положений о прекращенииагентского договора (ст. 1010 ГК), предусматривающих право каждой изсторон отказаться от исполнения договора, заключенного без определения срокаокончания его действия, без каких-либо предварительных условий (видимо, здесьимелось в виду применение соответствующих положений о прекращении соответственнодоговора поручения и договора комиссии), реализация судовладельцем или морскимагентом своего права на односторонний отказ от договора морского агентированияобусловлена обязательным извещением об этом контрагента не позже чем за тримесяца до даты расторжения договора.
Заключение
Подводя итог данной курсовой работе необходимо еще раз краткоотметить, что морское агентирование является одной из важнейших услуг,оказываемых в процессе торгового мореплавания. От качества работы морскогоагента, т.е. скорости в вопросе осуществления погрузочно-разгрузочных работ,посадки-высадки пассажиров, ремонту, буксировки, оформлении документов и т.д.зависит своевременность и устойчивость экономических связей.
Юридическим основанием для выполнения соответствующих действийслужит договор. Форма его может быть различной: письменный договор, подробноперечисляющий права и обязанности сторон, либо доверенность на выполнениеагентских действий или разовых поручений. В силу специфики морского судоходствазаключение договора нередко производится путем обмена телексами или письмами.Законодательство большинства стран приравнивает заключенные таким образомдоговоры к письменной форме. Многие крупные судовладельцы, а также агентскиекомпании имеют свои стандартные проформы договоров морского агентирования.
В практике международного судоходства применяются следующие видыагентских соглашений: – на портовое агентирование (port agency agreement).Применяется в основном для портового агентирования трамповых судов. Однакоможет быть использовано для повторного агентирования линейных судов, когдасудовладелец привлекает для бронирования грузов и продажи билетов не портовогоагента, а другую специализированную брокерскую компанию, с которой он заключаетсоглашение на бронирование линейных грузов; – на генеральное агентирование(liner agency agreement). Предоставляет агенту исключительное право наагентирование судов принципала в зоне действий агента, дает ему широкиеполномочия по всем вопросам обслуживания судна, груза, пассажиров, экипажа,парка оборудования, а также по бронированию грузов, инкассации фрахтовойвыручки и другим коммерческим операциям. Генеральный агент вправе посогласованию с принципалом передать часть своих полномочий другим агентам. Вэтом случае он заключает с ними соглашения на субагентирование (sub agencyagreement) и несет перед принципалом ответственность за деятельность своихсубагентов; – на агентирование линии (liner agency agreement). Содержание егозависит от типа линии: конвенциональной, контейнерной, ролкерной или лихтерной.
Договор о морском агентировании может быть заключен нанеопределенный период с правом его расторжения на определенных условиях или наконкретный срок (например, на год, квартал) либо на выполнение определеннойработы, с завершением которой действие договора прекращается. Основанием длярасторжения договора может быть нарушение одной из сторон предмета договора,например превышение агентом своих полномочий возникновение в деятельностиагента конфликтных ситуаций в отношениях с принципалом, разглашениеконфиденциальной информации и т.д. Обычно во всех договорах оговорено праволюбой из заключивших соглашение сторон после предварительного уведомленияпрекратить его действие без объяснения причин. В подавляющем большинствеслучаев инициатором расторжения агентского соглашения является, принципал. Онзаинтересован в установлении минимального срока уведомления. Агент, напротив,заинтересован в продолжительном сроке. Как правило, устанавливается трехмесячныйсрок. С появлением специализированных судов и контейнерных линий наметиласьтенденция к увеличению продолжительности срока уведомления: в случаепрекращения работы контейнерной линии или передачи агентирования другому агентутребуется выполнить большой объем работ по инвентаризации и сдаче контейнерногопарка, зачастую разбросанного по всей стране. Если одна из сторон неправомернорасторгла договор, она обязана возместит убытки, причиненные другой стороне.
Списоклитературы
1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М.[и др.] Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 (под ред. А.П. Сергеева). – М.:«РГ-Пресс», 2010 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая:Тексты, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 526(автор главы 52 – Г.Е. Авилов).
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорноеправо. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугахв сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Книга четвертая. 910 с.
5. Бурмистров М.М. Агентские,транспортно-экспедиторские и стивидорные операции в иностранных портах. М.:Транспорт, 1989.
6. Вавилин Е.В. Осуществление прав и исполнениеобязанностей по договору аренды транспортных средств. М.: Волтерс Клувер, 2009.136 с.
7. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. 6-еизд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2008. 592 с.
8. Ершов В.А. Международные грузоперевозки.Справочник для импортеров и экспортеров. – М.: «ГроссМедиа: РОСБУХ», 2008.
9. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РоссийскойФедерации /Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. (Комментарий –С.П. Кондрашин).
10. Луговцов А.Ф., Маслов Г.А. Агентированиеморских судов: Учебник для вузов морского транспорта. М.: Транспорт, 1988.