ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТАКТИКИ ДОПРОСОВ И ОЧНЫХСТАВОК
С О Д Е Р Ж А Н И Е
В в е д е н и е
§ 1. Понятие и психологическая сущность допросов иочных ставок
§ 2. Тактические приемы по психологии отношений следователяс участниками допросов и очных ставок
§ 3. Сущность, значение и пути установления психологическогоконтакта
§ 4. Соотношение следственной этики и психологическоговоздействия
З а к л ю ч е н и е
Список использованной литературы
В В Е Д Е Н И Е
Укреплениезаконности и правопорядка, что составляет основную сущность трудапредставителей правоохранительных органов, требуют высоконравственныхисполнителей, безупречно сообразующих свою деятельность с нормами общепринятойморали и психологией, поскольку их профессиональная деятельность особенноглубоко вторгается в области морали и психологии. Досудебное следствие, какодно из важнейших сфер правоохранительной и правоприменительной деятельности,должно представлять собой органическое единство права и морали, что, в своюочередь, неразрывно связано с психологией.
Возрастающеезначение нравственности и психологии в настоящее время обуславливают повышениезначения судебно-следственной этики как науки о морали и повышение ролисудебной психологии.
Втечение длительного времени в юридической литературе вопросам следственнойэтики, в частности вопросам соотношения этических и психологических аспектовследственных действий, уделялось мало внимания, и лишь в последнее времяпоявились работы, посвященные этическим и этико-психологическим проблемамследственной деятельности. Однако многие этические и психологические аспектыпрофессиональной деятельности следователя недостаточно исследованы. Этокасается, в первую очередь, той части следственной деятельности, где моральныефакторы наиболее значимы, в частности нравственные основы досудебногоследствия, влияния морали на основные положения следственной тактики,особенности нравственных качеств личности следователя.
Малоисследованы вопросы этики и психологии допросов и очных ставок, в частностисоотношение законности и нравственных аспектов допросов и очных ставок,тактические основы этих следственных действий, вопросы единства и взаимосвязиэтических и психологических аспектов, где наибольшего внимания заслуживаютпроблемы психологического процесса формирования показаний и тактические приемыпо психологии отношений следователя с участниками допроса и очных ставок. Приэтом особое значение имеет этическая сторона установления психологическогоконтакта с участниками допросов и очных ставок и соотношение следственной этикии психологического воздействия, а также решение с позиций нравственностивопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения.
Актуальностьрешения этих проблем вызывается и тем, что следователь должен быть в глазахвсех людей живым примером уважения к закону и нравственным нормам, а правильноеприменение норм права и установление истины по делу во многих случаях возможнолишь при уяснении их нравственного содержания и знания положений психологии.
Проблемыморали и психологии всегда занимали и будут занимать важное место впрофессиональной деятельности следователя. И свою задачу при написании работымы видим в том, чтобы показать роль морали и психологии в деятельностиследователя, их влияние на осуществление процесса и результата расследования.
Следуетотметить, что иногда при освещении этических и психологических аспектовдопросов и очных ставок из поля зрения некоторых авторов выпускаютсяособенности этих следственных действий на стадии судебного разбирательства.
§ 1. Понятие и психологическая сущность допросов иочных ставок.
Судебнаяэтика тесно связана с психологическими науками. Судебная этика ипсихологические науки тесно соприкасаются между собой при изучении трудовойдеятельности и человеческого поведения в целом, ее мотивов, свойств и качествчеловеческой личности, социальных групп и т.д. Судебная этика призванаразъяснять нравственное значение тех или иных действий, мотивов, личностныхкачеств следователей, судей, прокуроров, адвокатов и других участниковуголовного и гражданского процессов, а психология, прежде всего юридическая(судебная) – психическую природу и психические механизмы формирования данныхнравственных явлений.[1]
Сточки зрения психологических показателей следственная деятельность являетсянаименее изученной областью профессиональной деятельности человека, между темтакое изучение именно во многом способствует решению многих проблем.
Приизучении психологических показателей следственной деятельности обращает на себявнимание ее специфика, определяемая познавательными целями, которая отличаетэту деятельность от других, где познавательная цель либо отсутствует, либопредставлена в свернутом виде, подчиненном иным целям.[2]
Допрос есть одно из средств познания следователемсобытий, фактов и обстоятельств, не наблюдаемых им непосредственно, путемвосприятия речи лиц, свидетельствующих об этих фактах, обстоятельствах, событиях.Основное в допросе – информация, основные психологические особенности которойсводятся к следующему:
1) придопросе допрашиваемый решает целый ряд мыслительных задач:
а)поставленных следователем;
б)поставленных самим собой;
2)словесная передача информации связана наличием желания, интереса, потребностипередать следователю описание событий. Эти два процесса – воспоминания ирешения мыслительных задач зависят от субъективного носителя информации, крометого, эта информация может быть существенно искажена;
3) впроцессе допроса допрашиваемый излагает не само восприятие, а только своевоспоминание от этого восприятия;
4) придопросе свидетеля, подозреваемого, обвиняемого во всех случаях с их сторонытребуется активная мыслительная деятельность; для обеспечения высокойпсихической активности допрашиваемого надо вызывать и поддерживать у негосоответствующее эмоциональное состояние.[3]
Цельдопроса может быть достигнута только в процессе обмена информацией междуследователем и допрашиваемым. Цели передачи информации следователемдопрашиваемому могут быть следующие:
1) возбуждение интереса, желаниепередать имеющуюся информацию;
2) постановка конкретных задач мыслительногохарактера на передачу информации;
3) оказание помощи при мысленномвоссоздании события допрашиваемым, активизация его мыслительной деятельности,изменение психических состояний.
В ходедопроса следователь должен выяснить психическое состояние лица непосредственнов момент восприятия и следить за его изменениями в процессе допроса. В процесседопроса важно уметь видоизменить психическое состояние допрашиваемого.[4]
Установлениепсихологического контакта с допрашиваемым является одним из условий достиженияцелей допроса.
Средствомдостижения целей допроса является применение методов судебно-психологическоговоздействия на допрашиваемого, таких как метод убеждения, метод эмоциональноговоздействия и в частности эмоциональный эксперимент, метод постановки иварьирования мыслительной задачи, метод косвенного внушения и др.[5]
Исходяиз всего сказанного выше, можно выделить следующий круг тактических приемов придопросе. Одни из них применяются постоянно, другие приемы выделяютсяследователем в некоторых случаях. Постоянно применяемые – это: 1) планированиеи организация; 2) формирование психологического контакта; 3) криминалистическийанализ показаний. Тактические приемы, применяемые в некоторых случаях: 1)психологическая помощь дающим показания; 2) психологическое воздействие дляпреодоления негативной позиции у дающих показания; 3) взаимосвязь следственныхи оперативно-розыскных действий.[6]
Характернойособенностью очной ставки является то, что в большинстве случаев в начале очнойставки, по крайней мере, между двумя ее участниками имеет место конфликтноеотношение. Объективно конфликтным психическое отношение является в тех случаях,когда участники (чаще всего один из них) совершенно сознательно дает показания,не соответствующие истине. Субъективно конфликтным можно назвать такоеотношение, где конфликт обусловлен ошибочным пониманием позиций другогочеловека, ошибочным восприятием фактов, свидетельствующих об отношении этогочеловека.[7]
Приочной ставке воздействие оказывает не только второй участник, но и следователь.Результативность воздействия при очной ставке зависит от следующих элементов:
– от подготовленности воздействия наочной ставке предварительным воздействием со стороны следователя в ходедопроса;
– от неожиданности очной ставки;
– от силы нравственно-эмоциональноговоздействия на обвиняемого;
– от убедительности изложения фактов наочной ставке и от поведения лица, излагающего эти факты;
– от проявленных волевых качеств ипсихической активности ее участников;
– от ожидаемости данного видаинформации;
– от сущности имеющихся ранеепсихических отношений между лицами, находящимися на очной ставке;
– от активности психическоговоздействия на дающего ложные показания в ходе очной ставки со стороныследователя.[8]
Приорганизации и проведении очной ставки надо широко использовать уже познанныепсихические качества ее участников. Следователь должен тщательно выяснить иволевые качества каждого из участников очной ставки. Таким образом, длядостижения определенных целей необходима предварительная психологическаяподготовка участника очной ставки. Очень важно заранее предусмотреть возможноевоздействие со стороны обвиняемого на очной ставке.
Успехочной ставки зависит также от того, насколько полно и обоснованно предвидитследователь поведение участников, возможное развитие психических отношений.
Существуютследующие разновидности очной ставки: 1) очная ставка, имеющая целью помочьодному из участников вспомнить забытые им факты; 2) очная ставка, направленнаяна уяснение причин возникших противоречий, их устранение и установление истины.Предельная активность следователя при подготовке и проведении очной ставки являетсязалогом достижения ее целей – установления истины в показаниях ее участников.Следователю надо, прежде всего, уяснить причину расхождения в показаниях поодному и тому же вопросу.[9]
Очнаяставка – одно из наиболее острых средств психического воздействия на участниковпроцесса. Не последнюю роль в ходе очной ставки играет манера вести себя итакие вспомогательные средства общения, как интонация, мимика, жестикуляция.Заподозрив маскировку поведения, нужно поставить человека в необычную ситуацию,к которой тот не был подготовлен. Не допустимо путем нажима внушать людям своепонимание событий.
Очнаяставка, безусловно, относится к числу наиболее острых критических ситуаций, вкоторых ярко проявляются чувства и переживания людей, поэтому эмоциональнаяатмосфера при ее проведении приобретает исключительно важное значение.[10]
Следовательв тактических целях может допустить спор между участниками очной ставки.Большое психическое напряжение иногда заканчивается нервным срывом, протекающимв форме истерических реакций. Нужно вовремя уметь сдерживать страсти, впротивном случае задача очной ставки не будет выполнена.
Нецелесообразнопроводить очную ставку между лицами, которые дают противоречивые и заведомоложные показания. Опасно проводить очную ставку между лицом, дающим ложноепоказание, и «полупризнавшимся». Преждевременно проведенная очнаяставка может привести к тому, что обвиняемый, признавшийся в совершениипреступления, изменит свои показания.[11] Следует помнить, чтоданное следственное действие всегда проводится в условиях повышенного тактическогориска.[12]
Вопросыдолжны быть четкими и ясными. Очень ответственным моментом является постановкадопрашиваемыми с разрешения следователя вопросов друг другу, что допускаетсятолько после того, как исчерпаны имеющиеся у следователя вопросы по выясненнымобстоятельствам.
Очнаяставка в суде производится по тем же правилам, что и в стадии досудебногоследствия.
Допроси очная ставка – это психологически сложные следственные действия. Допрос,нередко, – психологическая борьба двух лиц с противоположными интересами; очнаяставка – между самими допрашиваемыми и между ними и следователем.
Проведениеэтих следственных действий требует от следователя знания положений психологии.Умение познавать психологические процессы формирования показаний участниковдопросов и очных ставок является нравственной обязанностью следователя в связис тем, что это позволяет ему разобраться в поведении обвиняемого,подозреваемого, лжесвидетеля, скрывающих правду; избрать тактические приемы,которые помогут установить цели и мотивы преступления, устранить факторы,мешающие допрашиваемому рассказать правду; определить оптимальную линиюповедения по отношению к участникам допросов и очных ставок. А это бесспорно иесть те вопросы, о нравственной значимости которых спорить не приходится.
Существуютразличные классификации деления стадий формирования показаний. Примем за основуклассификацию, которую разработал А.В.Дулов в связи с тем, что она является болееполной и убедительной.[13]
Надостоверность показаний влияют определенные факторы. Это – особенностивосприятия, памяти и способности к точному воспроизведению соответствующейинформации.
Следуетотметить, что для успешного производства допросов и очных ставок и достиженияцелей этих следственных действий, следователю необходимо знать ниже описываемыефакторы, влияющие на процесс формирования показаний:
– более всего принимают участие вформировании показаний допрашиваемых лиц такие виды ощущений, как зрительные,обонятельные, вкусовые, кожные, осязательные, органические, двигательные;[14]
– надо иметь в виду, что трудоваядеятельность, вырабатывая профессиональные навыки, развивает, обостряет теощущения, которые включены в акты труда;[15]
– ощущения служат необходимой основойтакой более высокой формы познания как восприятие и представление.Представление является результатом переработки обобщения прошлого восприятия,это более высокая ступень познания, чем восприятие;
– особую роль играет мышление, котороеопределяется как обобщенная и опосредственная форма отражения действительностив ее закономерностях, наиболее существенных связях и отношениях;
– в приеме и переработке информациибольшую роль играет внимание (непроизвольное, послепроизвольное, произвольное);
– при допросе, а также оценке показанийдопрашиваемого важно учитывать такие свойства внимания, как объем,распределяемость, концентрация, устойчивость, переключаемость;
– из всех ощущений более точную оценкувременных интервалов дают слуховые и двигательные ощущения;
– большую роль в формировании показанийиграет общение с людьми и, в частности, процесс познания человека;
– на полноту и правильность восприятияоказывают влияние также жизненный опыт, накопленные знания и личные качествавоспринимающего;
– на процесс формирования показанийвлияет испуг и страх, настроение, чувство утомления, аффекты, предвзятость;
– при воздействии алкоголя процессвосприятия серьезно нарушается;
– воспроизведение информации на допросезависит главным образом от его запоминания, сохранения в памяти и условий, прикоторых производится следственное действие.[16]
§ 2.Тактические приемы по психологии отношений следователя с участниками допросов иочных ставок
Говоря о значительной роли морали при применениитактических приемов в практической следственной деятельности, надо отметить,что нравственной оценке подлежат и должны соответствовать этическимтребованиям, прежде всего, тактические приемы по психологии отношенийследователя с участниками допросов и очных ставок. В следственной тактикеразработаны следующие тактические приемы по психологии таких отношений. Этиприемы в большей степени имеют место при допросах и очных ставках.
1.Формирование психологического контакта следователя с участниками допросов иочных ставок.
Подпсихологическим контактом следует понимать установление отношений междуследователем и другими участниками следственного действия на основе точного идобросовестного выполнения всеми участниками следственного действия своихпроцессуальных и нравственных обязанностей, понимания своей роли в следственномдействии, правильного использования процессуальных прав, в результате чегосоздается обстановка, благоприятствующая решению задач допроса и очной ставки.[17]
Данныйтактический прием надо осуществлять следующими способами-подприемами:
1.Коммуникабельное поведение следователя, под которым понимается:
–выяснение, изучение и учет личностных свойств допрашиваемых (особенно таких,как подозреваемый, потерпевший; их отношение к труду, участие в общественнойжизни; поведение в быту, моральные качества; состояние здоровья и т.д.)[18],а также особенности их процессуального положения;
–корректное отношение ко всем участникам допроса и очной ставки, строгоесоблюдение всех процессуальных правил, активная помощь в использованиидопрашиваемыми своих прав и выполнении процессуальных и нравственныхобязанностей;
–своевременное ознакомление каждого участника следственного действия с егопроцессуальным положением, правами и обязанностями, ответственностью,отведенной ему ролью;
–создание условий для проведения следственного действия.
2.Возбуждение интереса к допросу и очной ставке и активности их участников,особенно тех, которые относятся к следственному действию безразлично.
3.Преодоление негативной позиции и конфликтного настроя у отдельных участниковследственного действия. Для этого необходимо выяснить причины такого настроя ипринять меры к устранению этих причин.
2.Криминалистический анализ показаний с целью установить позицию данного лица, атакже правдивость или ложность его показаний, их достоверность.
Вотличие от уголовно-процессуального анализа, где выясняется, главным образом,относимость к делу фактических данных, содержащихся в показаниях, допустимостьполученных доказательств, оценка их достоверности, криминалистический анализпоказаний помогает уяснить позицию лица, дающего показания, его психологическийнастрой.[19] О положительной позициилица можно сделать вывод из имеющейся и заслуживающей доверия характеристики сместа работы, учебы, по личным впечатлениям следователя, по фактической ролилица, дающего показания (потерпевший, свидетель, раскаявшийся обвиняемый), носледует иметь в виду, что лицо может уклониться от дачи правдивых показаний изчувства жалости к виновному, боязни мести и т.п. С другой стороны, можносделать вывод о негативной позиции лица, судя по его отрицательнойхарактеристике, по роли в деле (например, обвиняемый, свидетели, родственникиобвиняемого), но это лицо может давать правдивые показания под воздействиемубедительных доказательств.
Выяснитьпозицию допрашиваемого можно как до получения показаний, так и в процессе ихполучения. Криминалистический анализ показаний состоит из следующих подприемов:
–установление фактической возможности восприятия сведений, сообщаемых лицом,дающим показания, для чего необходимо обязательно выяснить у допрашиваемогоисточник сообщаемых сведений, кто может их подтвердить и в случае его заявленияо непосредственном личном восприятии этих сведений, сопоставить с имеющимисяматериалами с целью выяснения, могут ли они подтвердить физическую возможностьэтого, в частности, находился ли он в данном месте и т.д.;
–проверка внутреннего соответствия отдельных частей показаний[20]об одном и том же обстоятельстве путем:
а)детализации показаний, подробной записи их в протокол (с подписанием этой частипротокола допрашиваемым в подтверждение правильной фиксации);
б)получения столь же детальных показаний на том же допросе (спустя некотороевремя) или на повторном допросе о том же обстоятельстве; сопоставление их спрежними показаниями (если были даны ложные показания, то будут обнаруженысущественные противоречия в деталях);
в)выяснение у дающего показания причин противоречий; проверка соответствиясведений, содержащихся в показаниях, другим доказательствам, что достигаетсясопоставлением показаний с другими доказательствами, выяснением у дающего показанияпричин существенных противоречий и фиксации их, личным наблюдением за лицом,дающим показания, в частности, за мимикой, пантомимикой, физиологическимиреакциями, которыми сопровождаются показания допрашиваемого и использованиеэтих данных в качестве ориентира для оценки показаний, выбора тактическихприемов, внутреннего убеждения о позиции лица, дающего показания и т.п.[21]
3.Оказание психологической помощи:
– повосстановлению в памяти забытого путем использования ассоциаций по смежности вовремени и пространстве, по сходству забытого с данными, сохранившимися в памяти(напоминание о деталях обстановки события преступления, предъявление предметов,обнаруженных при осмотре места происшествия и т.п.), по контрасту и причиннойсвязи;
– попреодолению недостатков воспроизведения воспринятого в случаях добросовестногозаблуждения при восприятии (выяснение обстановки восприятия, объективных исубъективных факторов, влияющих на восприятие), недостаточного развития лица,дающего показания, не умеющего логически последовательно изложить своипоказания, отделить личное восприятие от сведений, услышанных от других лиц идр. (рекомендовать составить план последовательного изложения, учесть источникиполучения сведений и т.д.),
4.Психологическое воздействие в целях преодоления негативной позиции лиц, дающихпоказания, и получение правдивых показаний:[22]
а)использование внутренних противоречий в показаниях, выявленных при анализепоказаний и могущих убедить допрашиваемого в неправильности позиции;
б)использование противоречий между сведениями, содержащимися в показаниях, идругими доказательствами, выявленных при анализе показаний и могущихспособствовать изменению негативной позиции и получению правдивых показаний;
в)выяснение причин ложных показаний и принятие мер к их устранению;
г)стимулирование положительных качеств лица, дающего показания, путем выясненияего положительных качеств, указание на его нравственный долг, вытекающий из егоположительных качеств, дать правдивые показания.
Означении и роли этических норм при установлении психологического контакта идопустимости методов и приемов психологического воздействия с точки зрениянравственности подробно будет изложено ниже.
§ 3. Сущность, значение и пути установления психологического контакта
Среди перечисленных выше тактических приемов особоговнимания заслуживает формирование психологического контакта с допрашиваемыми.
Контакт– это психологически соответствующая обстановка для восприятия и усвоенияинформации, исходящей от участников общения.
Вшироком плане установление психологического контакта – это целенаправленная,планируемая деятельность следователя по организации и управлению движениеминформации в процессе вербальных следственных действий, создание условий длярезультативного общения с участниками таких действий на всем протяжениирасследования. Психологический контакт должен допустимо интерпретировать какцель, как процесс, как результат.[23]
Психологическийконтакт в следственной практике – это особого рода взаимоотношения следователяс участниками уголовного процесса, характеризующиеся, с одной стороны, стремлениемследователя поддержать общение, чтобы получить правдивые, полные и достоверныепоказания, имеющие отношение к делу, а с другой, – готовность допрашиваемого кобщению и даче объективных показаний.[24]
Длякаждого периода допроса характерны свои методы установления и поддержанияконтакта. Для вводной части характерна неформальная беседа с целью уточнениядемографических данных, фрагментов биографии, жизненного и трудового пути допрашиваемого.
Вглавной части допроса идет закрепление контакта и его поддержание. Этодостигается постановкой перед допрашиваемым вопросов, предъявлениемдоказательств, сопоставлением показаний с уже имеющейся по делу информацией.
Поддерживатьдолжный уровень психологического контакта с допрашиваемым нужно не только впериод допроса, но и на заключительном его этапе.
Вустановлении контакта с допрашиваемыми не может быть шаблона, штампа. Здесьнужен индивидуальный подход, учет свойств личности допрашиваемого. Следовательобязан помнить, кто сидит по другую сторону стола.
Выборспособа установления психологического контакта с допрашиваемым во многомзависит также от того, какое положение в процессе занимает данное лицо.
Крометого, следователь должен разобраться в состоянии допрашиваемого и при помощитактических приемов снять напряжение, отрицательно влияющее на установлениеконтакта.
Путиустановления психологического контакта также различны. Прежде всего, надовозбудить у допрашиваемого интерес к общению, постараться вызватьзаинтересованность к даче правдивых показаний. Этот путь воздействия рассчитанна положительные моральные качества допрашиваемого лица.
Хорошихрезультатов для установления психологического контакта добиваются, вызывая удопрашиваемого такое эмоциональное состояние, в результате которогоавтоматически снимается заторможенность, преодолеваются апатия и безразличие ксвоей судьбе, появляется чувство долга, уверенность в себе. Этот тип доводовназывают психологическим. Возбуждать эмоциональное состояние разрешено толькоприемами, которые не противоречат законности, не допускают со стороныследователя провокационных действий, лжи, обмана допрашиваемого,психологического и физического принуждения к даче показаний, не вызываютреакции, опасной для здоровья.
Процессустановления контакта зависит, в основном, от следователя, его профессиональнойподготовки, опыта, авторитета и личностных качеств. Его эффективностьопределяется линией поведения следователя по отношению к допрашиваемому. Важно,чтобы допрос проводился ровным и спокойным тоном, без грубых и оскорбительныхвыражений и пренебрежения к допрашиваемому, чтобы к любому его показаниюследователь относился одинаково серьезно, с искренним интересом, независимо отстепени важности сведений, полученных при этом.[25]
Ккачествам, которыми должен обладать следователь, относится также эмоциональнаяустойчивость, душевное равновесие, самообладание. Умение разговаривать с людьми– одно из важных коммуникативных качеств. Чтобы воздействовать на разум, волю ичувства допрашиваемого лица, верно воспринимать и понимать его роль и быть, всвою очередь, понятым им, следователь должен заботиться о культуре речи.
Большоезначение для установления психологического контакта имеет форма предупреждениядопрашиваемого об уголовной ответственности за отказ или уклонение о дачипоказаний или за дачу заведомо ложных показаний.[26]Очень важно, как следователь изложит требования норм УПК: в форме разъяснения,доведения до сведения, предупреждения и т.д.
Местопроведения следственного действия также является психологическим фактором, скоторым нельзя не считаться при установлении психологического контакта.
Всвязи с широким использованием в следственной практике магнитофона как средствафиксации показаний возникает вопрос, как отражается его применение наустановление контакта с лицами, проходящими по делу.
Установитьвзаимопонимание с лицами, проходящими по делу, легче тому следователю, которыйявляется жителем данного района и пользуется хорошей репутацией, знает языккоренного населения, одной национальности с допрашиваемым лицом.[27]
Изизложенного выше следует, что недостаточно рассматривать действия следователялишь в плане психологического контакта, оставляя без внимания их этическуюсторону.
Закономерностипсихологии и нравственные нормы в равной степени должны учитываться приустановлении контакта, в связи с чем правильно говорить не о психологическом, ао нравственно-психологическом контакте, направленном на создание благоприятнойобстановки допроса. Игнорирование этого положения способно превратить действияследователя в безнравственные, повлечь использование при допросе сомнительных сточки зрения этики приемов, способных затруднить установление истины.
Снравственных позиций заслуживают осуждения действия следователя, направленныена установление контакта с допрашиваемым, когда он подстраивается под его речь,манеры, переходит с ним безосновательно на «ты», использует вразговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это подрывает авторитет следователяв глазах допрашиваемого, свидетельствует о его беспомощности.[28]
Большоезначение для установления контакта имеет внешний вид следователя, его манерадержать себя, разговаривать с допрашиваемым и т.д.
Дляформирования контакта важно также умение следователя проявить уважение идоверие к допрашиваемому, внимание к его показаниям. Это диктуется моральнымдолгом следователя относиться к нему не только как к вероятному преступнику, нои как к человеку, попавшему в беду и нуждающемуся в помощи.[29]
§ 4. Соотношение следственной этики и психологического воздействия
Требованияморали наряду с принципами и нормами права служат критериями при решениивопроса о допустимости тактических приемов, применяемых в ходе досудебногоследствия. Этичность – важное средство тактического приема, как при егоформировании, так и при применении.[30]
Тактическийприем определяется как средство решения какой-либо задачи, способ воздействияна объект, способствующий эффективному собиранию и использованиюдоказательственной информации.[31]
Дляопределения допустимости применения при производстве допросов и очных ставоктех или иных тактических приемов немаловажное значение имеет решение с позицийнравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств ихдостижения. Только то средство может считаться нравственным, или, что тожесамое, оправданным совестью, которое, будучи возведено в цель, сохраняет свойнравственный характер – такой единственный критерий, который должен бытьположен в основу допустимости или недопустимости тех или иных средств борьбы.[32]
Какуже было сказано, с точки зрения морали недопустимы при производстве допросов иочных ставок, как и при любом следственном действии, тактические приемы, еслиони основаны или сопряжены с: а) насилием и угрозами применения насилия; б)обманом; в) использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков;г) использованием безнравственных побуждений; д) любыми действиями, могущими посвоей форме или интенсивности вызвать ложные показания или самооговор; е)любыми действиями, унижающими человеческое достоинство; ж) действиями,подрывающими авторитет следственных органов. Таким образом, моральныетребования наряду со свойствами научности и законности служат одним из основныхкритериев допустимости тактического приема.[33]
Ошибкив расследовании, нарушения правовых и нравственных норм подчас объясняютсяявлениями профессиональной деформации, наступающей у некоторых следственныхработников, которая приводит по существу к отрицанию следственной тактики,лишая следователя активности в борьбе с преступностью, препятствуяиспользованию разнообразных тактических приемов расследования и сводя его кприменению «следственных хитростей» и «психологическихловушек». Это приводит подчас к потере доказательств, нарушению нормзакона, ущемлению интересов личности.[34] И более всего это можетпроизойти при производстве допросов и очных ставок.
Внравственном плане наиболее интересен такой момент, как избирательностьтактического приема.[35] Следует отметить, чтотактических приемов, отвечающих требованиям законности, научности и этичностидостаточно для того, чтобы получить эффективные результаты при допросах и очныхставках.
Частотактические приемы, применяемые следователем, оказывают определенноепсихологическое воздействие на человека. И в следственной этике наиболеесложным и важным как раз и являются вопросы о нравственных критерияхдопустимости тех или иных методов, приемов, средств, используемых следователеми оказывающих психологическое воздействие на человека при проведенииследственных действий. Ситуации, возникающие при расследовании преступленийбесконечно разнообразны и сложны, средства, вполне правомерные в одних случаях,иногда оказываются явно аморальными в других. Каждый прием подлежит оценке нетолько с точки зрения его формальной законности и познавательной эффективности,но и с позиции морали, выраженной в профессиональной этике следователя, т.е.при любых обстоятельствах прием психологического воздействия долженсоответствовать этическим требованиям.[36]
Тактическиеприемы, основанные на использовании психологии, могут неодинаково влиять наразличные стороны человеческой психологии. Одни из них в большей степени влияютна чувства и формируют эмоции, другие – на ум, рассудок и формируют волевыепроцессы. Использование различных форм психологического воздействия на душевныесферы человека определяется с учетом оценки его личности, склонности квосприятию им тех или иных форм воздействия, нравственной допустимости.
Следственнаяэтика позволяет следователю применять такие методы психологическоговоздействия, которые активно воздействуют на положительные нравственныекачества, стремятся активизировать их роль в сознании человека. На практике жеможно встретиться с иным положением, когда следователь оказывает определенноепсихологическое воздействие на обвиняемого или подозреваемого, активизируя приэтом его отрицательные качества: жадность, трусость, эгоизм, самовлюбленность ит.п.
Каксправедливо указывают А.Ратинов и Ю.Зархин, для продуктивной деятельностиследователя чрезвычайную важность приобретают этические критерии допустимостиметодов и средств, используемых в процессе расследования.[37]
Довольносложным и острым является вопрос о том, позволительно ли с нравственно-правовыхпозиций оказание психологического воздействия на допрашиваемого, и если да, токаковы приемлемые границы такого воздействия.
В ходеосуществления уголовно-процессуальной деятельности ее участники не могут неоказывать друг на друга соответствующего влияния, что является объективнойзакономерностью. Поэтому закон, чтобы оградить допрашиваемого от внушения,запрещает постановку наводящих вопросов; чтобы не допустить постороннеговлияния на допрашиваемого, предписывает проведение допроса порознь (ст. 143 УПКУкраины); производство очной ставки разрешается одновременно только между двумялицами (ст. 162 УПК Украины). Но даже самое точное выполнение всех правилпроведения допроса и очной ставки не гарантирует допрашиваемого отпсихологического воздействия на него со стороны следователя. Любая информация,тем более словесная, предполагает воздействие. Более того, даже нейтральноеодновременное присутствие уже есть воздействие одного человека на другого.[38]
Преждечем говорить о допустимости или недопустимости психологического воздействия,необходимо выяснить, о каком воздействии идет речь. Одно лишь приглашение надопрос вызывает у человека волнение. Предметом дискуссии может быть неправомерность психологического воздействия на обвиняемого (подозреваемого), авопрос о допустимых формах и методах такого воздействия. Задача в том, чтобыопределить, какие приемы воздействия допустимы, правомерны, а какиепредставляют собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовногопроцесса.[39]
Психологическоевоздействие имеет место при любом общении человека с человеком. Психическоевоздействие в деятельности по осуществлению правосудия весьма специфично.Воздействие следователя на допрашиваемого имеет более предметную задачу –получение правдивых показаний. Как подчеркивает А.В.Дулов, основное содержаниедопроса составляет применение методов психологического воздействия надопрашиваемого.[40]
Трудносогласиться с утверждением, что допустимо лишь такое воздействие, при которомсоздаются наиболее благоприятные условия для течения психических процессов.Такого мнения придерживаются, в частности, И.Ф.Пантелеев[41]и Н.И.Порубов[42] С этой установкойсвязано неосновательное исключение из числа допустимых приемов следственнойтактики тех из них, которые основаны на использовании фактора внезапности исвязаны с воздействием на интеллектуальную сферу человека.
Правомерноепсихическое влияние само по себе не диктует конкретные действия, не вымогаеттого или иного содержания, а вмешивается во внутренние психические процессы,формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданскимобязанностям и лишь опосредственно приводит его к выбору определенной линииповедения (добровольность выбора отличает, например, допрос, направленный наполучение правдивых показаний, от домогательства – до признания).
Принасилии же допрашиваемый существенно ограничен или вовсе лишен возможностивыбирать для себя линию поведения. Она предопределена альтернативой, которуюставит лицо, производящее дознание. При этом угрожающий вред становится нередкопобудителем. Единственное средство, позволяющее избежать угрозы,подследственный видит в том, чтобы выполнить продиктованное следователем.[43]
Г.Г.Доспуловпишет, что насилие – всякое противоречащее требованиям закона ипрофессиональной этике воздействие на допрашиваемого, которое ограничиваетвыбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законныеинтересы других участников процесса.[44]
Мнениео недопустимости следователем применения психологического воздействия с цельюпротиводействия расследованию встретило решительное возражение со стороныбольшинства ученых-юристов на том основании, что «подобные взглядыразоружают следственных работников и низводят их до положения пассивныхрегистраторов событий».[45] Но вместе с тем,недопустимы такие действия, которые, хотя и в скрытом виде, нарушаютпроцессуальные гарантии участвующих в деле лиц, чреваты искажением истины,отступлением от норм закона, морали и профессиональной этики следователя.
Исходяиз требований закона, нравственности следует признать недопустимым применение кдопрашиваемым не только прямого физического насилия или угроз, но и любыхдругих мер, так или иначе связанных с физическим или психическим принуждениемдопрашиваемого к даче определенных показаний. Таковы, например, арест илизадержание лица как средство воздействия с целью получить от него желаемыепоказания, обещание смягчить его участь, предоставить те или иные льготыобвиняемому за его признание и т.д. Такой же характер имеют встречающиеся ещепопытки «закрепить» (вместо того, чтобы всесторонне проверить иподкрепить другими доказательствами) признание обвиняемого путем допроса вприсутствии понятых, выхода на место, производства ненужных для дела очныхставок, что создает видимость многочисленных доказательств там, где, по существу,имеется лишь одно признание.
Сутьподобных методов – в оказании незаконного давления на обвиняемого(подозреваемого), чтобы заставить, вынудить его признать то, что следовательсчитает (не всегда при этом правильно считает) правдой. Поэтому такие приемы, исходнымпунктом которых является переоценка следователем значения признания обвиняемымсвоей вины, противоречат закону и нравственным требованиям, являются насилием ииногда вынуждают допрашиваемого к оговору или самооговору.
Правомерностьи допустимость психических средств определяется точным соответствием духу ибукве закона, познавательной эффективностью, они должны обладать избирательнымдействием, отвечать морали. Таким образом, речь идет не о том, законно липрименение психического воздействия, а о недопустимости психического насилия.
Итак,к тактическим приемам допроса предъявляются определенные правовые,психологические и нравственные требования. Судебная психология применительно кдопросу и очной ставке изучает механизмы и закономерности правомерногопсихического воздействия тактических приемов на свидетелей, потерпевших,подозреваемых и обвиняемых, а анализ логических компонентов и средствприменения, посредством которых осуществляются тактические приемы.
Управлениеповедением допрашиваемого осуществляется следователем в зависимости оттактической ситуации в ходе допроса и позиции допрашиваемого. В связи с этим итактико-психологические приемы допроса тоже делятся на определенные группы.Существуют различные классификации приемов психологического воздействия,которые в ходе допроса трансформируются в тактические. Думается, что наиболеелучшей классификацией, раскрывающей саму суть психологического воздействия,будет классификация этих приемов в зависимости от задачи, цели и конечногорезультата того или иного приема. Кроме того, классификация по такому основаниюспособствует осуществлению познания в процессе рассматриваемых следственныхдействий. Такую классификацию дает В.Е.Коновалова, по мнению которой можновыделить следующие приемы:[46]
1.Способствующие актуализации в памяти запечатленного. Сюда относятся постановканапоминающих вопросов, предъявление вещественных доказательств, допрос на местепроисшествия;
2.Направленные на установление мотивизации показаний. Пути установления истинныхмотивов определяются сравнением доказательств;
3.Помогающие изобличить виновных. Эти приемы заключаются в комплексеразнообразных способов оперирования информацией, находящейся в распоряженииследователя и содержащие данные о причастности лица к совершенномупреступлению;
4.Способствующие обнаружению лжи. Это приемы, связанные с постановкой уточняющих,детализирующих и контрольных вопросов. Немалое значение в процессе установлениялжи в показаниях имеет предъявление вещественной информации;[47]
5.Устраняющие конфликтные ситуации и способствующие установлению психологическогоконтакта.[48] Эти психологическиеприемы способствуют также получению информации в процессе допроса.
Какуже было сказано, эти приемы выполняют различные функции. Одни из них оказываютпомощь допрашиваемому в припоминании забытого и в наиболее правильномвоспроизведении того, что он помнит. Сюда относятся смежность, сходность,контрастность, разобщение, перефраза, наглядность. Другие приемы строятся натом, чтобы убедить допрашиваемого в необходимости пересмотреть свою позицию,противоречащую задачам правосудия. Это беседа, снятие напряжения, настройка,использование положительных свойств личности, создание незаполненности,пересечение лжи, выжидание. Следующая группа приемов применяется тогда, когдасвидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый не желает считаться собоснованными доводами следователя, когда допрашиваемого нужно не столькоубедить, сколько переубедить в необходимости дать правдивые показания. В этугруппу можно отнести такие тактические приемы, как последовательность,форсированный темп, замедленный темп, инерция.
Убеждениезаключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению илипоступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевуюсферы. Метод убеждения эффективен только в том случае, если допрашиваемыйжелает воспринимать доводы, заинтересован выслушать следователя. Следовательдолжен быть сам убежден в том, в чем хочет убедить допрашиваемого.
Применениеубеждения должно отвечать ряду требований: строиться с учетом уровня развития,образования, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психических качеств;должно быть логичным, доказательным, содержать выводы и конкретные примеры,анализ взаимно известных факторов; оно должно быть рассчитано на обратнуюсвязь, на восприятие доводов самого допрашиваемого, чтобы в зависимости от нихперестраивать процесс убеждения. Убеждение усиливается также аргументами, вкоторых используются различные ассоциативные связи. Большое значение имеют ипсихологические доводы, которые применяются и как самостоятельные основныесредства убеждения, и как дополнительные, усиливающие логическую аргументацию.[49]
Убеждениеможет осуществляться в разных формах и имеет различную степень воздействия налюдей. Примером такого «двойного» воздействия на человека является вследственной деятельности предупреждение свидетелей и потерпевших об уголовнойответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Наиболеечасто встречающимися формами убеждения в деятельности следователя являютсялогическое убеждение, эмоциональное убеждение, убеждение-дискуссия.
Длятого, чтобы метод убеждения дал необходимые результаты, надо возбудитьмыслительную деятельность убеждаемого, направить ее так, чтобы она привелаубеждаемого к тем самым выводам, в которых его хотят убедить. Мыслительнаядеятельность опрашиваемого убеждаемого лица должна направляться к возбуждениюкритического отношения к своим поступкам, к поступкам других лиц.
В процессе применения метода убеждения следуетпродолжать внимательно изучать личность, наблюдать за ее реакциями, изменениямив поведении, мимике, жестах и т.д. Убеждение всегда должно быть рассчитано нанеобходимость создания условий, облегчающих пересмотр ранее принятых решений.
Сцелью получения от допрашиваемого правдивых показаний в процессе допроса иочной ставки может применяться такой метод психологического воздействия какизобличение. Сущность этого метода, как пишет Н.И.Порубов, в активномвоздействии на психику допрашиваемого, в демонстрации несостоятельности егоутверждений, противоречий между этими утверждениями и обстоятельствамирасследуемого уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявлениядоказательств, постановкой перед допрашиваемым вопросов.[50]Предъявление доказательств в процессе допроса должно быть проведено тактическиправильно. Выпадение любого «звена» из системы доказательств ведет кразрушению всей цепи.[51]
Изобличениевозможно и правильной, своевременной, исследовательной формулировкой вопросов.Надо так построить вопросы, чтобы допрашиваемый извлек из них как можно меньшеинформации для себя о том, что известно следователю, какими он располагаетдоказательствами, чтобы вопросы не подсказывали допрашиваемому ответ. Вопросдолжен быть нейтральным, т.е. не сковывать свободу и самостоятельность ответа,не внушать и не предвосхищать конкретное содержание ответа, не раскрыватьистинное мнение спрашивающего.
Внушениерассчитано на подавление, подчинение воли лица, на которое воздействуют припомощи этого метода. Такое понимание метода привело к высказываниям о полнойневозможности его применения в процессуальной деятельности.
Представляется,что все зависит от того, по поводу чего применяется внушение. В следственнойпрактике могут применяться лишь такие виды внушения, которые являются типичнымиформами волеутверждения следователя и используются им в воспитательных целяхдля усиления эмоционального состояния допрашиваемого и осуществления контроля надего мыслительным процессом.
Внушениев форме приказа применяется в тех случаях, когда требуется резко изменитьнаправление психических процессов допрашиваемого, например, вывести его извозбужденного состояния, когда надо снять повышенную эмоциональность илизаторможенность. Есть еще такие виды внушения, как требование, просьба, упрек,предложение, совет.
Впрактике расследования имеют место случаи, когда следователь непосредственно несообщает допрашиваемому ложных сведений, но различными способами стремитсясформировать у него ошибочное мнение относительно тех или иных обстоятельств.Одни авторы, такие как С.Г.Любичев, М.С.Строгович, против такого явления.[52]
Другиеавторы, в частности В.В.Леоненко и В.П.Бахин, считают, что созданиепреувеличенного представления об объеме собранных доказательств не являетсяобманом.[53]
Думается,что для маскировки собранных обстоятельств, которые на том или ином этаперасследования из тактических соображений необходимо скрыть от заинтересованныхлиц, следователю вовсе нет необходимости прибегать к ложным утверждениям. В егоарсенале имеются такие средства, как прямой отказ в сообщении данных, которыехотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики, допускающиемногозначное толкование, разнообразные вопросы, которые способны вызвать удопрашиваемого те или иные догадки, в результате чего обвиняемый делаетошибочные выводы и избирает позицию, которая в конечном итоге способствуетуспеху расследования. Такая линия поведения следователя не может классифицироватьсякак обман. Обман состоит в сообщении ложных сведений о положении дел или визвращении истинных фактов. Обмануть – значит намеренно ввести кого-либо взаблуждение, сказав неправду. А сокрытие сведений, которые до определенноговремени должны сохраняться в тайне, является служебным долгом следователя (ст.121 УПК Украины) и не может квалифицироваться как обман.
Представляетинтерес вопрос о допустимости с этой точки зрения приемов следственнойхитрости. Их принципиальную дозволенность признают многие авторы, однако, ихсущность и критерии дозволенности формулируют по-разному.[54]
Всоответствии с пониманием концепции «следственных хитростей»А.Н.Васильева и Л.М.Карнеевой одной из целей применения всякого тактическогоприема, в т.ч. основанного на «хитрости» следователя, состоит в том,что психологически разоружить допрашиваемого, действительно совершившегопреступление, но дающего ложные показания, изобличить его в совершениипреступления, поставить перед необходимостью дачи правдивых показаний. Этовызывает серьезное возражение. В точном значении этих слов психологическоеразоружение означает лишение субъекта возможности управлять своими психическимипроцессами, способности нормально мыслить и действовать. Ясно, что такого родаобезоруживание неприемлемо ни с какой точки зрения, даже применительно к лицу,действительно совершившему преступление.
А.М.Ларин,рассматривая различные значения понятия «следственной хитрости»,указывает, что хитрость в смысле изворотливости, следования к цели обманнымпутем, для расследования неприемлема. И это верно. Отвергая ложь и обман какприемы расследования, он считает допустимым «следственную хитрость» всмысле маневрирования информацией.[55]
ПозициюА.М.Ларина о допустимости приемов «следственной хитрости»поддерживают другие ученые-юристы.
Так, вчастности, И.И.Артамонов пишет, что мы полностью разделяем в этом плане позициюА.М.Ларина, а также В.Н.Болтнева и Ю.И.Лаврова о возможности применения«психологических хитростей» в следственной тактике, понимая подхитростью изобретательность, искусность, но отнюдь не обманный путь. Мы невидим каких-либо нарушений норм УПК или морально-этических принципов в такой«психологической хитрости», при которой в воображении обвиняемоговозникло преувеличение представления относительно собранных доказательств.[56]
Противоположнуюпозицию занимает С.П.Митричев, который отождествляет понятия «следственнаяхитрость» и «обман».[57] Думается, что он неправ: следственную хитрость надо понимать как свойство личности, качество умаследователя, которое формируется в процессе профессиональной деятельности ихарактеризует следователя как искусного, изобретательного, прозорливого инаходчивого профессионала.
Следственнуюхитрость иногда расценивают как антипедагогическое и противоречащеевоспитательным целям. Однако, совершенно прав М.В.Вологин, когда пишет, чтоотрицательное воспитательное воздействие оказывает не само применениеследственных хитростей, а их неграмотное, безответственное применение.[58]
Когдаговорят, что допущение «следственных хитростей» и формированиеошибочных представлений об осведомленности и намерениях следователя можетпривести к нарушениям закона, то забывают о том, что любые процессуальныесредства, если ими неправильно пользоваться приводят к нарушениям законности инорм нравственности.
ПравА.Е.Ямпольский, анализ рассуждений которого ведет к тому, что в условияхпротиводействия со стороны допрашиваемого следователь должен и может применятьвсе этически допустимые средства, в т.ч. и «следственную хитрость».[59]
В рядеслучаев во время допроса демонстрируются предметы, предназначенные дляпсихологического воздействия. Это так называемый эмоциональный эксперимент.
Основное,что должен знать и понимать следователь при допросах, это то, что любойтактический прием должен быть направлен на убеждение человека в добровольном,сознательном желании и решимости сказать правду. Для этого подходят толькоправомерные и соответствующие нормам нравственности приемы и линия поведенияследователя.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
В современных условиях возрастает роль нравственныхначал в обеспечении законности. Наше общество предъявляет повышенные требованияк профессиональной подготовке, нравственным качествам и культуре поведенияработников правоохранительных органов. Поэтому очень важное значение имеетследственная этика, которая помогает понять, как влияют нормы, принципы,предписания морали на проведение тех или иных следственных действий, вчастности допросов и очных ставок, на расследование преступлений в целом.
Допроси очная ставка должны отвечать требованиям уголовно-процессуального закона исоответствовать этическим нормам. Этичность предполагает самое строгоесоблюдение требований законности. Допросы и очные ставки относятся к числу техследственных действий, этический аспект которых наиболее ярко выражен. Законностьи этика допросов и очных ставок неразрывно взаимосвязаны. Любое нарушениеуголовно-процессуальных норм одновременно является и нарушением нравственныхнорм.
Припроизводстве допросов и очных ставок так или иначе этической оценке должныподвергаться все тактические приемы. Так, нравственным требованиям должнысоответствовать тактические приемы по психологии отношений между следователем иучастниками следственных действий и др.
Правильное,соответствующее этическим требованиям применение тактических приемов дает ключк решению с позиций нравственности вопроса о соотношении целей расследования исредств их достижения.
Соотношениеэтических и психологических аспектов ярко выражается при исследовании такихпроблем, как психологический процесс формирования показаний, установлениепсихологического контакта следователя с участниками этих следственных действий,допустимость средств и приемов психологического воздействия с этической точкизрения.
Этическоезначение умения правильно познать психологические процессы формированияпоказаний заключается в том, что это позволяет следователю разобраться вповедении обвиняемого и других участников допросов и очных ставок; избратьтактические приемы, которые помогут установить цели и мотивы преступлений;устранить факторы, мешающие допрашиваемому рассказать правду; определитьоптимальную линию поведения по отношению к участникам допросов и очных ставок.
Говоряоб установлении контактов, недостаточно рассматривать действия следователя лишьв плане психологического контакта, оставляя без внимания их этическую сторону.Закономерности психологии и нравственные нормы в равной степени должныучитываться при установлении контакта.
Снравственной позиции довольно острым и сложным является вопрос разграничениядозволенного психологического воздействия на личность и так называемогопсихического насилия, расценивающегося как противоправное и аморальное. Приемыпсихологического воздействия, с точки зрения их моральной допустимости,учеными-юристами оцениваются по-разному. Четкого, единообразного пониманияэтических критериев пока не достигнуто.
Выбортех или иных психологических приемов зависит от конкретных обстоятельств дела,от личности допрашиваемого. Применять психологическое воздействие следователюнадо очень осторожно.
Возрастаниероли науки в деятельности органов расследования ставит перед криминалистикой,судебной этикой и судебной психологией много столь же теоретически интересных,сколь и практически важных проблем.
Список использованной литературы:
1. Артамонов И.И.Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике.//Вопросы судебной психологии. – Минск: Изд-во Белорусск. ун-та, 1972. – Вып.2. – С.29
2. Бахин В.П.Допрос. Лекция. – К., 1999.
3. Бахин В., КогамовМ., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. – Алмата, 1999.
4. Васильев А.Н.Следственная тактика. – М.: Юрид. лит., 1976.
5. Васильев А.Н.Тактика следственных действий. – М.: Юрид. лит., 1981.
6. Васильев А.Н.,Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит.,1970.
7. Васильев В.Л.Юридическая психология. – М., 1991.
8. Вологин М.В. Квопросу о правомерности «следственной хитрости». //Этикапредварительного следствия. – Волгоград: Труды ВСШ МВД СССР, 1976. – Вып. 15. –С.96
9. Гаврилов О.А. Опроблемах советской судебной психологии. //Вопросы психологии, 1965 – № 6. –С.141
10. Гапанович Н.Н.Опознание в судопроизводстве. – Минск: Вышейшая школа, 1975.
11. Глазырин Ф.В.Психология следственных действий. – Волгоград, 1983.
12. Горский Г.Ф.Судебная этика. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973.
13. Доспулов Г.Г.Психология допроса на предварительном следствии. – М.: Юрид. лит., 1976.
14. Доспулов Г.Г.,Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. – Алма-Ата: Наука,1975.
15. Дулов А.В.Судебная психология. – Минск: Вышейшая школа, 1975.
16. Дулов А.В.,Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – Минск: Вышейшая школа, 1971.
17. Кертэс И. Тактикаи психологические основы допроса. – М.: Юрид. лит., 1965.
18. Ковалев А.Г.Психология личности. – М.: Просвещение, 1970.
19. Коновалова В.Е.Психология в расследовании преступлений. – Харьков: Вища школа, 1978.
20. Коновалова В.Е.Правовая психология. – Харьков, 1990.
21. Коновалова В.Е.Допрос: тактика и психология. – Харьков: Консум, 1999.
22. Комарков В.С.Психологические основы очной ставки. – Харьков, 1976.
23. Комарков В.С.Тактика допроса. – Харьков: Вища школа, 1975.
24. Костицкий М.В.Психологические методы в борьбе с правонарушениями. – К., 1991.
25. Котов Д.П.Вопросы судебной этики. – М.: Знание, 1976.
26. Криминалистика./Под ред. В.А.Образцова. – М.: Высшая школа, 1994.
27. Криминалистика./Под ред. Н.П.Яблокова. – М.: Юрист, 1995.
28. Криминалистика./Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1999.
29. Ларин А.М.Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. – М.: Юрид. лит.,1970.
30. Леви А.А.,Пичкалева Г.Н., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. –М., 1987.
31. Лукашевич В.Г.Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования,перспективы использования. – К.: Изд-во Укр. акад. внутр. дел, 1993. – С.159
32. Матусевич И.А.Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследованияпреступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юрид. лит., 1971. – Вып.13. – С.73
33. Митричев С.П.Следственная тактика. – М.: ВЮЗИ, 1975.
34. Найденов В.В.Советский следователь. – М.: Юрид. лит., 1980.
35. Обуховский К.Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972.
36. Пантелеев И.Ф.Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. //Труды ВЮЗИ. – М.:Юрид. лит., 1973. – Вып. 29. – С.221
37. Порубов Н.И.Психологические основы допроса. – Минск: Вышейшая школа, 1966.
38. Порубов Н.И. Допросв советском уголовном судопроизводстве. – Минск: Вышейшая школа, 1973.
39. Порубов Н.И.Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск: Вышейшая школа,1978.
40. Ратинов А.Р.,Зархин Ю.М. Следственная этика. //Соц. законность, 1970. – № 10. – С.37
41. Следственныедействия. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999.
42. Строгович М.С. Осудебной этике. //Проблемы государства и права на современном этапе. – М.: Ин-тгос-ва и права АН СССР, 1973. – Вып. 7. – С.9
43. Феофанов Ю. Догмаправа и догма совести. //Сов. государство и право, 1971. – № 3. – С.141
44. Чуфаровский Ю.В.Юридическая психология. – М.: Юрид. лит., 1995.
45. ШепітькоВ.Ю. Допит. – Харків, 1998.
46. Эйсман А.А. Онекоторых логических системах связи косвенных доказательств. //Вопросыкриминалистики. – М.: Юрид. лит., 1964. – Вып. 12. – С.56
47. Якушин С.Ю.Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань, 1983.
48. Ямпольский А.Е.Этический аспект применения психологического воздействия на предварительномследствии. /В кн.: Этика предварительного следствия. – Волгоград: Труды ВСШ МВДСССР, 1976. – Вып.15. – С.100