Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины

/>МВД Украины
Харьковскийнациональный университет внутренних дел
О.А.Мартыненко
ДЕТЕРМИНАЦИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ СРЕДИ ПЕРСОНАЛА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХДЕЛ УКРАИНЫ
 
Монография

Рецензенты: д-р юрид. наукА.Г. Кальман; д-р юрид. наук, проф. О.М. Литвак; д-р юрид. наук,проф. Л.М. Давыденко
МартыненкоО.А.
М23   Детерминация и предупреждение преступности среди персоналаорганов внутренних дел Украины: Монография. – Х.: Изд-во ХНУВС, 2005. – 496 с.
ISBN–099–610–143–2.

Монографияпосвящена комплексному анализу факторов, детер­минирующих преступность средиперсонала органов внутренних дел Украины. Вработе проведен исторический обзор становления подразделений полиции имилиции на территории Украины различных периодовс одновременным анализом состояния законности среди персонала. Отдельноприведен сравнительный анализ правонарушений в подразделениях полиции (милиции) США, Великобритании, Российской Федерации и ряда европейских стран.Криминологическая характеристика современнойпреступности среди работников ОВД Украины построена автором на обширном эмпирическом материале, чтопозволяет рассмотреть детерминанты противоправного поведения персонала наобщегосударственном, ведомственном и индивидуальном уровнях. Механизм действия криминогенных факторов на состояниезаконности представлен с учетом правовых, социальных, организационно-управленческих и других аспектов деятельности правоохранительных органов. В соответствии с даннойсхемой автором предлагается комплексмер по предупреждению преступностисреди персонала ОВД Украины с учетомсовременных разработок евро­пейской криминологической науки.
Монографиярассчитана на широкий круг научных работников, преподавателей, аспирантов,студентов юридических вузов и факультетов, работников правоохранительныхорганов.
ББК 65 (4УКР) 2я73

ISBN 099-610-143-2
© Мартыненко О.А., 2005
© Харьковский национальный университет внутренних дел, 2005
© Захаров Б.Е., художественное оформление, 2005
/>/>

Оглавление
Списоксокращений, содержащихся в тексте
ВВЕДЕНИЕ
Раздел1. Полиция и общество
1.2Проблема соблюдения принципа законности в деятельности полиции различных странмира.
Раздел2. Историко — криминологический анализ состояния дисциплины и законности вправоохранительных органах на территории Украины.
2.1Становление профессиональной этики и служебной дисциплины в работе полициивремен Российской империи
2.2Соблюдение дисциплины и законности в органах внутренних дел УССР
2.3Общее положение дел в милиции Украины 1991–2005 гг.
Раздел3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ВПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОВД
3.1Преступления среди сотрудников ОВД: вопросы уголовно-правовых икриминологических дефиниций.
3.2Количественно-качественные показатели преступлений и иных правонарушений вподразделениях ОВД Украины….
3.3Характеристика личности сотрудников ОВД, совершивших преступления и иныеправонарушения
Раздел4. Факторы, причины и условия, обуславливающие существование и воспроизводствопреступности и иных правонарушений среди персонала ОВД Украины
4.1Детерминация преступлений и правонарушений, совершаемых в системе органоввнутренних дел (общие положения)
4.2Факторы преступности в органах внутренних дел
4.2.1Экономические факторы
4.2.2Социальные факторы
4.2.3Идеологические факторы
4.2.4Социально-психологические факторы
4.2.5Политико-оценочные факторы
4.2.6Организационно-управленческие факторы
4.2.7Правовые факторы
4.3Факторы отдельных видов (групп) преступлений и иных правонарушений вподразделениях ОВД
4.3.1Экономические факторы
4.3.2Социальные факторы
4.3.3Социально-психологические факторы
4.3.4Организационно-управленческие факторы
4.3.5Правовые факторы
4.4Непосредственные причины и условия конкретных преступлений, совершаемыхсотрудниками ОВД…
Раздел5. Предупреждение преступности и иных правонарушений в ОВД Украины
5.1Понятие и система деятельности по предупреждению преступности
5.2Общесоциальные меры предупреждения преступности и правонарушений в системеорганов внутренних дел
5.3Специально-криминологические меры предупреждения преступности и правонарушенийв подразделениях органов внутренних дел.
5.4Индивидуальные меры предупреждения преступности и правонарушений среди персоналаОВД Украины
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение1
Приложение2
Приложение3
Приложение4
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

/>/>Списоксокращений, содержащихся в тексте
 
ВЦИК – Всесоюзный центральный исполнительный комитет
ГАИ – Государственная автоинспекция
ГИБДД – Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ГПУ – Главное политическое управление
ГУАСМ – Главное управление административной службы милиции
ГУБОП – Главное управление борьбы с организованной преступностью
ГУООП – Главное управление охраны общественного порядка
ГУРЛС – Главное управление работы с личным составом
ДВБ ГУБОП МВД – Департамент внутренней безопасности Главногоуправления борьбы с организованной преступностью МВД
ДПС ГАИ – дорожно-патрульная служба государственной автоинспекции
ДРП МВД – Департамент работы с персоналом МВД
ДСП – для служебного пользования
ДТП – дорожно-транспортное происшествие
ИВС – изолятор временного содержания
ИЛС – Инспекция по личному составу
ИТУ – исправительно-трудовое учреждение
КМДН – криминальная милиция по делам несовершеннолетних
КМ – криминальная милиция
КПЗ – камера предварительного заключения
МООП – Министерство охраны общественного порядка
МРЭО ГАИ – межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГАИ
НАВДУ – Национальная Академия внутренних дел Украины
НКВД – Народный комиссариат внутренних дел
НУВД – Национальный университет внутренних дел
НЭП – новая экономическая политика
ОБНОН – отдел борьбы с незаконным оборотом наркотиков
ОБХСС – отдел борьбы с хищениями социалистической собственности
ОБЭП – отдел борьбы с экономическими преступлениями
ОВД – органы внутренних дел
ООП – охрана общественного порядка
ОУР – отдел уголовного розыска
ППСМ – патрульно-постовая служба милиции
РО – районный отдел
РОВД – районный отдел внутренних дел
СМ СССР – Совет Министров СССР
СМИ – средства массовой информации
СНК – Совет Народных Комиссаров
СО – следственный отдел
СУ – следственное управление
УБНОН – Управление борьбы с незаконным оборотом наркотиков
УВБ – Управление внутренней безопасности
УГСБЭП – Управление Государственной службы по борьбе сэкономическими преступлениями
УИМ – участковый инспектор милиции
УК – Уголовный кодекс
УМВД – управление МВД в области
УМВДТ – управление МВД на транспорте
УПК – Уголовно-процессуальный кодекс
УР – уголовный розыск
ХИВД – Харьковский институт внутренних дел
ЦГАВОВУ – Центральный государственный архив высших органов властиУкраины
/>УППСМ – Уставпатрульно-постовой службы милиции
/>/>/>ВВЕДЕНИЕ
 
Настоящая монография посвящена криминологическому анализу факторов,детерминирующих преступления и иные правонарушения среди персонала органоввнутренних дел Украины.
Актуальность столь непростого исследования определяется, преждевсего, повышенным вниманием общественных и государственных институтов кдеятельности правоохранительных органов в условиях демократического развитияукраинского общества и адаптации его к европейским стандартам. Необходимостьукрепления верховенства права, лежащего в основе правоохранительнойдеятельности, находит свое воплощение в активной имплементации международныхнорм, обеспечивающих соблюдение прав человека, стратегической реорганизации МВДУкраины, установления политики «прозрачности» и ориентации на потребностинаселения.
В этих условиях успешное выполнение органами внутренних дел своегообщественного предназначения находится в прямой зависимости от уровнясоблюдения ими требований закона, в силу чего понятие «законность» становится категорией,определяющей сегодня авторитет подразделений ОВД Украины.
Состояние законности и служебной дисциплины сохраняет также особуюактуальность и в силу имеющихся среди сотрудников органов внутренних делмногочисленных фактов коррупции, злоупотребления своим служебным положением,непрофессиональных действий, пьянства и грубости. Такие негативные явления нетолько вызывают большую озабоченность и резонанс в обществе, но и снижаютэффективность профилактических мер, усиливают степень отчуждения между населениеми правоохранительными органами.
Что касается внимания ученых, то проблема правонарушений в органахвнутренних дел является, к сожалению, объектом немногочисленных исследований,поскольку до недавнего времени в отечественной криминологии деятельностьорганов внутренних дел рассматривалась исключительно с точки зренияосуществления последними функции борьбы с преступностью. Даже в проектеКонцепции развития украинской криминологической науки отсутствовал вопрос опредупреждении преступлений в сфере правоохранительной деятельности.
Хотя тематика так называемой «милицейской» преступности активноразвивается российскими исследователями, однако и она ограничивается покаописанием криминологической характеристики преступлений, совершаемыхработниками ОВД, а также попытками описать базовые черты личностиправонарушителей. Серьезное осмысление отдельных проблем функционированияорганов внутренних дел отражено в ряде работ как отечественных авторов, так иисследователей стран СНГ (Н.И. Ануфриев, А.М. Бандурка, Ю.Ф. Кравченко, В.В.Лазарев, В.С. Медведев, П.П. Михайленко, А.Д. Сафронов). Работы же,выполненные на уровне комплексного теоретического обобщения относительномеханизма детерминации противоправного поведения должностных лиц ОВД сегодня вкриминологической науке постсоветского пространства отсутствуют.
В то же самое время вряд ли вызовет сомнение тот факт, чтодетерминационная природа преступлений, совершаемых в области правоохранительнойдеятельности, имеет свою, только ей присущую специфику. И только при условииизучения специфики детерминационных факторов может идти речь о разработкеполноценной превентивной политики государства в области укрепления дисциплины изаконности среди сотрудников правоохра­нительных органов, адекватногореформирования органов внутренних дел, создания эффективной кадровой политики.
С учетом изложенного предлагаемое вниманию читателя исследованиевключает в себя изучение детерминант правонарушений среди сотрудников ОВД натрех уровнях – государственном, ведомственном и индивидуальном. Одновременнопредпринимается криминологический и уголовно-правовой анализ совокупностипреступлений, совершаемых личным составом органов внутренних дел. Для полученияобщей картины изучаемого явления был также проведен ретроспективный историческийанализ развития подразделений полиции и милиции на территории Украины, начинаяс XIX ст., обзор состояния соблюдения законности в подразделениях США,Великобритании, Российской Федерации, отдельных стран Европы. Все это позволиловыделить объективные негативные тенденции, присущие правоохранительным органамразличных стран.
Основу эмпирической базы аналитической работы составили:
– результаты комплексного криминологического исследования,осуществленного самостоятельно и в составе научного коллектива НУВД средиподразделений органов внутренних дел в 10 областях Украины (820респондентов);
– материалы изучения приговоров, вынесенных судами в отношении 582бывших сотрудников ОВД на протяжении 1995–2003 гг.;
– результаты опроса бывших сотрудников ОВД, отбывающих наказание ввиде лишения свободы;
– результаты лонгитюдного исследования личностных характеристиккурсантов Национального университета внутренних дел (1997–2004 гг.);
– данные статистической отчетности ДВБ ГУБОП МВД Украины за1992–2004 гг.;
– материалы более 1120 служебных проверок по фактам нарушенийдисциплины и законности, содержащиеся в 124 томах архивных документов ДВБ ГУБОПМВД Украины за период с 2000 г. по 2003 г.;
– дисциплинарная практика отделов внутренних расследованийГражданской полиции ООН в Боснии-Герцеговине (1998–2000 гг.) и Косово(1999–2002 гг.).
– материалы о правонарушениях, содержащиеся в сообщениях средствмассовой информации на протяжении 1999–2005 гг.
Автор выражает сердечную признательность своему учителю – докторуюридических наук, профессору, члену-корреспонденту Академии правовых наукУкраины Ивану Николаевичу Даньшину, кто своим терпеливым и мудрым отношением вомногом определил становление и осуществление данного исследования.
Отдельных слов признательности заслуживают мои дорогиеединомышленники и коллеги, благодаря принципиальной, но исключительнодоброжелательной критике, которых предлагаемая работа реализовалась каккомплексное научное исследование.
Автор также искренне благодарен руководству и сотрудникамДепартамента внутренней безопасности МВД Украины, сотрудникам государственных иведомственных архивов, библиотек, оказавших неоценимую помощь при подбореэмпирического материала, а также тем ученым, кто своей деятельностью в областиистории и управления органов внутренних дел, криминологии и уголовного права,социологии и психологии способствует осознанию обществом важности проводимой вданном направлении работы.
/>/>Раздел 1. Полиция и общество/>/>/>Место полиции в обществе: историческаяретроспектива
В своей историческойретроспективе криминология до наступления периода позитивистскогоподхода изначально акцентировала внимание всеголишь на определении и сравнении дефиниций«преступление», «преступник», «контроль над преступностью». В этот такназываемый «докриминологический» период представители классической школы,связанной с именем Ч.Беккариа, ставилисистему уголовной юстиции в центр своих анали­тических и концептуальныхизысканий, направляя свои усилия прежде всего на построение рациональной иэффективной системы уголовного права и юстиции.[1]Проблема правонарушений в системеправоохранительных органов не выделялась первоначаль­но в разрядсамостоятельной также по той причине, что большая часть европейскихстран того времени принадлежала к типу такназываемого «полицейского государства».
«Полицейские государства», возникшие в XVII ст. и достигшиерасцвета в XVIII ст., назывались так не потому, что имели полицейские органы, апотому, что администрация в силу свойственных ей полицейских функций позволяласебе все, не зная никаких правовых границ. Органы государственного управления могли предъявлять любые требования и осуществлятьпутем принуждения все, что, по их мнению, было необходимо дляобщественного блага и общественной пользы. Из курса истории государства известно, что изначально слово «police»(полиция) совпадало по своему значению с государственной деятельностью(«policing») и в ряде документов являлось синонимом хорошего состояния, общественного благополучия. Так,например, в ранних германских документах «gute Polizei» означало порядок(Нюрн­бергский указ 1492 года).
Развитая в рамках политическойэкономии XVIII в. «наука полиции» включала в термин «полиция» всю деятельностьпо управлению государством и общественным порядком с помощьюэкономической, социальной и культурнойполитики.[2]Понимание полиции как «совокупности государственных учреждений и действий,имеющих целью (посредством применения государственной силы) удалить внешниепрепятствия, заграждающие путь всестороннему развитию общества, которые не всостоянии удалить отдельные лица либо дозволенный союз этих лиц» безоговорочноразделялось и поддерживалось всеми ведущими политическими экономистами того времени – от А.Смита до Бентама.[3]Функция же полиции в прусском общем земском праве, например, определялась как создание необходимых учреждений длясохранения публичного спокойствия, безопасности и порядка, а также устраненияопасности, угрожающей публике или отдельным ее членам. При этомподразумевалось, что защиту от правонарушений обязаныпредоставлять учреждения правосудия и юстиции, предоставление же всякой иной помощи выпадало на долю отрядов полиции, являвшихся всего лишь малойчастью полицейских проектов.
Следует отметить, что дляевропейского сообщества той эпохи вопросы соблюдения законностиполицейскими подразделениями поглощались более глобальной идеей – ограничениемполицейской власти и уменьшением еёкомпетенции с помощью норм естественного права. Поскольку полиция игосударство были единым целым, все действияполицейских чиновников рассматривались, как совершенные во благогосударства, а отсутствие правовых механизмоввоздействия на полицию со стороны граждан делали ее практически неуязвимой для общественного мнения икритики.
Рассматривая полицию, как специфическую административнуюдеятельность, проявляющуюся в повелеваниях и принуждении, и желая не столько определить понятие полиции, сколько ограничить объем полицейской власти, юридическиешколы континентальной Европы в XVIII в. пришли к важномузаключению. Полиция, по их общему мнению, была призвана служить не целиблагосостояния государства в целом, а только цели охраны. Иными словами, цельполиции заключалась в охране порядка и в устранении опасностей, а не в заботе облагосостоянии граждан, что должнобыло являться предметом деятельности других государственных служб.
Не менее важным было принятие тезиса о том, что понятия «полиция» и «принуждение» в юридическом аспектене совпадают, а только пересекаются, поскольку полицейская деятельность невсегда связана с применением принуждения (предупреждение публики об угрожающейопасности, полицейские меры надзора, расследованиепреступлений). В качестве исходного было принято следующее соотношение понятий полиции и принуждения: полиция имеет право применять принуждение (естественно, в видедопущенных законом принудительных средств) только в тех случаях, когда она безэтого не в состоянии выполнить свои задачи.
Закрепление приведенных положенийв правовых школах Европы былозавершено к концу XVIII в. в порядке обычного неписанного права (Франция, Пруссия), либо обычного права (Саксо­ния и др.). Главное историческое значение этогопроцесса заклю­чалось не только в том,как определялись понятие и круг действий полиции, но и в том, чтовпервые в законодательном порядке ограничиваласьполиция и полицейская власть. По признанию самих юристов «…самаясильная, самая опасная для свободы отдельных лиц сторона государственной властибыла этим в принципе превращена избеззаконной в закономерную деятель­ность,и таким образом, внутри полицейского государствачастично осуществилось правовое государство».[4]
Сегодня термин «policing» предлагается к пониманию не как сугубополицейская активность, но как форма социального контроля, специфическая государственная деятельность по поддержаниюобщественного порядка. И если европейское сообщество все еще склоннофетишизировать роль полиции, видя в ней неотъемлемую часть общественногопорядка, «…тонкую голубую линию, защищающуюмир от хаоса»[5],то такое понимание полиции – скореедело стереотипов общественного сознания, нежели резуль­тат рациональногопознания.
Изучение государств различныхформаций показывает, что полиция как специализированный органприсутствует далеко не в каждом государстве и естественно, далеко не всегда втом виде, в каком ее привыкли видеть европейцы. Доисторические общества обходились вообще без формализованных формсоциального контроля и охраны порядка. Антропологическоеисследование 51 доиндустриальногообщества, проведенное в середине XX в., помимо прочих феноменов выявило наличие полиции как специализированноговооруженного отряда для поддержанияправопорядка лишь в 20 из этих обществ.[6]Это лишь подтверждает тезис о том, что если полициясуществует не в каждом обществе, то функция государства по охране правопорядка («policing») являетсяуниверсальной категорией.
В ходе длительной историческойтрансформации полиция европейскогоконтинента к середине ХХ в. была сформирована как государственное агентство, чьи представители в униформепатрулировали общественные места, наделенные при этом широкими полномочиями по контролю над преступностью, поддержаниемобщественного порядка и оказанию помощи населению. Вторая часть полиции, не облаченная в униформу, выполняла функциирасследования уголовных преступлений и административного руководства служебной деятельностью. При этом полиция являлась специальным органом, имеющимпрерогативу на законное применение силы в целях обеспеченияобщественной безопасности и правопорядка.
Отправной точкой для нового пересмотра роли полиции в обществеявились глобальные процессы 60-х годов прошлого столетия: случаи коррупции излоупотреблений властью среди полицейских чинов; волна обвинений против полиции по фактам расизма и дискриминации;участившиеся случаи массовых беспорядков и милитаризация полицейской тактики;рост преступности и неверие общества в возможности полиции; уменьшениеобщественной подотчетности и самоизоляция полиции от общества. Осознаниеевропейским сообществом того факта, что «закон в действии» может сильноразниться от «закона в книгах», впервые поставило деятельностьправоохранительных органов в круг непосредственно криминологических проблем.
В криминологии 60-е годы ХХ ст. ознаменовались развитиемпозитивистского направления и особенно – «теории стигмы», которая проложиладорогу новым радикальным и критическим направлениям в криминологии.[7]
Отправной точкой новых подходовявилось рассмотрение проблем,структуры и функционирования системы уголовной юстиции, равно как иизучение индивидов, помеченных клеймом преступников.В рамках данного подхода поведение и деятельность сотрудников уголовнойюстиции впервые стали рассматриваться не как автоматический профессиональныйответ на патологические девиации, а какпроцесс взаимодействия с правонару­шителями, носящий явно индивидуальную иполитическую окраску. Новое направлениеопределило также проведение много­численных исследований о влиянииорганизационных и культурологическихдетерминант на формирование тех стереотипов полицейского поведения, которые впоследствии приводят к совер­шениюими правонарушений.[8]
Именно с этого момента деятельностьполиции стала одной из тем криминологических исследований, основныенаправления которых можно разделить на следующие:
– сущность системы социальногоуправления и место полиции в ней;
– осмысление феномена дискреции,т.е. ситуаций, когда полицейский действует по собственному усмотрению на основании личного профессионального опыта.Это означает, прежде всего, что законне переносится автоматически в полицейскую практику, а зависит от личноститого, кто применяет этот закон на практике;
– изучение того, какие образцы берутся полицейскими в качестве стандартав ситуации, когда полиция действует по своемуусмотрению и каковы социальные последствиятаких действий полиции;
– разработка эффективного контроля за процессом принятия полициейрешений.
Систематическое изучение деятельности полиции началось практически одновременно в США и Великобритании. ВСША основной темой прикладныхисследований стали проблемы соблюденияправ человека, что связано, прежде всего, с внутренней политическойситуацией. Американское обществопришло к осозна­нию и признанию того,что полиция на практике отступает от положений закона, результатом чего чаще всего является нарушение правчеловека и случаи дискриминации. Законодатели, политики и юристы видели выходиз создавшегося положения в разработке болеедетальных и жестких предписаний, регламентирующих деятельность полиции (в соответствии с основнымиположениями Верховного Суда США 1966г., известными как кодекс MIRANDA).
Специалисты в области уголовного права и криминологии сосредоточилисвои усилия на анализе причин полицейских правонарушений,предлагая более конкретные рекомендации для устранения имеющихся недостатков.[9]Социологи одновременно изучали такиеаспекты, как взаимосвязь процесса совершения правонарушений и роль полиции в обществе, ее организация,структура, культура и личность полицейского.[10]
Кульминацией этого раннего периодаисследований проблем полиции в США можносчитать широкомасштабное исследование А.Рейса и Д. Блэка, проведенное по заданию президентской комиссии 1967 г. по вопросам правоохранительнойдеятельности, вызванное волной массовых городских беспорядков.[11]
Президентская комиссия в силу заметных политических перемен в США вконце 60-х гг. XX ст. стала играть одну из ведущих ролей при определениихарактера и направления исследований деятельности полиции. Так, место проблемсоблюдения гражданских прав заняло изучение вопросов укрепления закона и правопорядка. С рассмотрения природы полицейских правонарушений акцент дискуссий сместился на обсуждениеуправленческих и технических аспектов повышения эффективности работы полиции.Президентская комиссия основала также Администрацию по поддержке правоохранительной деятельности, которая финансировалаисследовательские проекты, посвященные развитию и повышению эффективностиполицейских подразделений.[12] Этопородило своеобразную индустрию полицейскихисследований, проводимых вне академических школ и университетов. Хотятакие узко ориентированные и прагматические исследования и являются необходимым источником эмпирических данныхдля академической науки, тем не менеегромадное их количество в 70-х гг. XX ст. практически заслонило редкиеработы по теоретическому осмыслению места полиции в обществе и другихисследований критическо-философского содержания в области изучения полиции.
Если курс 60-х гг. XX ст. на повышение законности полицейской работы и расширение степени ее подотчетностиобществу вступал в противоречие сидеями 70-х гг. XX ст. о повышении эффективности работы полиции истепени ее контроля над преступностью, то вначале 80-х гг. ХХ в. наметился новыйподход, синтезировавший ранее противоречащие друг другу тенденции в развитии полиции. Исследователи, политики, равнокак и руководители полицейских подразделений пришли к единодушномувыводу, что две указанные тенденции являются неразрывно связанными и могут быть представлены воедино в подходе, названном«community policing», т.е. полицейской деятельностью, ориентированной на нуждынаселения и местных общин в целом.[13]
Источником исследовательских работ в Великобритании являлась своегорода комбинация изменений правоохранительной политики, теоретических положенийкриминологии и социологии, а также наработок в области общественных наук. Начатые в отличие от США еще в послевоенныйпериод британские исследования на протяжении50-х гг. ХХ в. в хвалебном тоне поддерживалисложившийся положительный стереотип британского «бобби», предлагая всемумиру британскую модель полиции как образец для подражания.[14]
Британская полиция изначальновиделась как цивильное, минимальновооруженное подразделение; обладающая в деле превенции преступленийтаким же объемом юридических полномочий, как и сами граждане; строгопридерживающаяся закона в своей деятельности; изолированная от политическоговлияния и правительственного контроля. Этот миролюбивый и мифический образ «бобби» активно поддерживалсяправительством с самого начала, чтопозволяло справляться с давлением оппозиции, протестовавшей противсамого факта создания полиции и видящей в ней еще один карательный аппаратмонархии. И хотя в колониальных филиалах(Ирландия, Индия) гражданская модель британской полиции вскоретрансформировалась в сторону милитаризации,дружеский стереотип полиции продолжал свое существование до 60-х гг. ХХст. К этому времени полиция стала своего родасимволом нации и пользовалась несомненной поддержкой рядовых британцев. За фасадом внешнего благополучия, конечно,имели место злоупотребления властью и правонарушения, но в силу консерватизма британского общества они длительное времяне становились предметом общественных скандалов.[15]
И лишь участившиеся резонансныеслучаи, связанные со зло­употреблениями полицейских чинов, заставили премьер-министра образоватьв 1959 г. Королевскую комиссию порассмотрению роли, организации иподотчетности полиции. Отчет комиссии о структуре и деятельностиполиции, проникнутый духом беспристрастия иобъективности, был своего рода холодным душем для полицейскогоруководства, чья работа не подвергалась столь тщательному рассмотрению с момента образования британской полиции вначале XIX в.
Самые первые социологические исследования о полиции были также выполнены в духе беспристрастности.Книга М. Бентона «Полицейский в обществе» – перваяэмпирическая работа в этой области – проложила начало дляпоследующей волны исследователей, видящих роль полиции не столько в выполненииправоохранительной функции, сколько воказании «миротворческих», гармонизирующихобщественный порядок услуг населению.[16]Идея о миротворческой функции полиции оформилась в Британии как в результате стремления самой полиции поддерживать правопорядок некарательными мерами, так и подвоздействием присущих британскомуобществу традиционных взглядов на функции полиции. Обратясь к истории,мы можем без труда отметить это совершенноспецифическое отношение британцев ксоблюдению своих гражданских свобод, в силу чего любой вид полицейскогонадзора усматривался и усматривается ими до сих пор как угроза гражданскимсвободам. В свое время подобное отношение было одной из главных причиндлительного отсутствия в Великобританиинастоящей полиции, когда поддержание порядка и охрана имущества было деломсамих граждан, несших бесплатнополицейскую службу и выполнявших обязанности мировых судей. И только волна преступности, захлестнувшая Лондон в 30-х гг. XIX в., послужила отправнойточкой создания Скотланд-Ярда.[17]
Работа М. Бентона также очертила необходимость и взаимосвязь формального и неформального социальногоконтроля за действиями полиции, атакже впервые выделила такие базовые характеристики полицейскогосообщества, как подозрительность, внутренняя солидарность и социальнаяизоляция. Впоследствии ключевые положенияБентона были развиты в исследованиях британских и американских авторов.
Молодые британские ученые в начале 70-х гг. XX ст. уделили довольнопристальное внимание неформальной организациии субкультуре полиции, надеясь таким образом выйти на решение проблемы разработки новых правил и законодательныхрамок для полиции. Обнаруженные имифеномены бюрократии, военизированной муштры в соединении сбеспринципностью и злоупотреблениями властью легли в основу политизации процесса реформирования полиции.[18]«Закон и порядок» – стало ключевым словосочетанием в программах многихполитических лидеров, а сама полиция становится объектом постоянногополитического контроля, особенно во время предвыборных кампаний.
Одновременно в академическом миремножилось число работ по вопросам деятельности полиции, выполненных врамках критического и марксистскогоподходов, основанные на либеральных идаже радикальных ценностях. Одни из них предлагали исторический анализ ролиполиции в обществе через понятие конфликта классов, другие рассматривалинеобходимость подотчетности и подконтрольности полиции обществу. В целом жесохранялось превалирование практически ориентированных исследований, чтообъяснялось быстро расширяющейся областью проблем управленческой деятельности вполиции.[19]
Отдельно стояли исследовательские работы, проводимые под эгидойгосударственных органов, в том числе и подпатронатом самой полиции. Вопреки своей природе, данные исследования посвоему стилю и выводам не всегда были узковедомственными и некритичными.Некоторые из них были далеки от солидарности суправленческим стилем и духом корпоративности, царящими в полиции. Так, например, одна из первых независимыхработ, проведенная Институтом политических исследований по заказу лондонской полиции, представила весьманелицеприятный портрет полицейскихподразделений, что послужило в дальнейшем отправной точкой для реформыстоличной полиции.[20]
Руководство полиции большинстваевропейских стран сумело осознать перечисленные проблемы и постаралосьреформировать свою деятельность. Былипересмотрены концептуальные основы и стандартыуправления, усилена профессиональная подготовка полицейских, ускорено делопроизводство, деятельность полиции былазаново переориентирована на помощь обществу и стала более открытой длягражданского контроля. Все большее значение стало придаваться тому, чтобыправоохранительные органы отражали то общество, которому они служат. В силуэтого правоохранительные органы стали включать больше представителей разныхкультур и стали более сбалансированнымив гендерном отношении. Осуществляютсястратегии по обеспечению того, чтобы правоохранительные органы улучшили представительство групп, имеющихсяв обществе.[21]Во многом были решены проблемы приема на службу женщин и представителей этническихменьшинств, устранены бюрократические препятствия при продвижении их по службе. В настоящее время сотрудникиправоохранительных органов подбираются из более широких слоев обще­ства,причем возрастает участие представителей разных культурных традиций.
Современная криминология имеетвнушительную библиографию, посвященную истории теоретических споровученых позитивистского толка с представителями критического направления (структуралистамии марксистами в том числе) о природесоциального контроля, его функции и способе осуществления. В соответствии стеоретическим направлениемисследователей предлагаются иразличные понимания того, как и в каком объеме должна выполнять свои функции полиция.[22]Последние два десятилетия особой актуальностью отличается вопрос о вкладеполиции в поддержание правопорядка и ее роли в контроле над преступностью ввидутого, что современное общество характеризуется постепенным разделением полицейских функций и передачей некоторых изних другим, не полицейским организациям и агентствам.
Так, например, функции охраны правопорядка могут осуществлятьотдельные категории специалистов в различных организациях либо государственные организации, в чью компетенцию охранаправопорядка входит как второстепенная функция (в Великобритании, например – полиция министерства атомной энергии, подразделения констеблей по охране парков изаповедников, британская транспортнаяполиция министерства путей сообщения, службы безопасности частных фирм икомпаний).
Функции полиции могут быть осуществлены рядовыми гражданами в видеих добровольного участия в работе как государственных полицейскихподразделений, так и других общественныхобъединений по охране общественного порядка. Функции охраны правопорядка частично могут брать на себявоинские подразделения, особенно в случае локальных боевых конфликтов и чрезвычайных ситуаций. Иные категориигосударственных служащих и работниковчастных фирм также часто осуществляют функциюконтроля за преступностью в рамках своей основной деятельности (дежурные и горничные в гостиницах,продавцы-ассистенты магазинов исупермаркетов, операторы видеоконтроля ваэропортах, вокзалах, метрополитене и т.д.). Тем не менее, в общественном сознании охрана правопорядка связана,прежде всего, с прерогативой полиции.
Анализируя сказанное,целесообразно будет констатировать, прежде всего, факт осознания каккриминологами, так и законодателями того, что функция социального контроля занадлежащим состоянием правопорядка может осуществляться посредством различныхтехнологий и различных профессиональных объединений. И, следовательно, полицияв процессе осуществления государством функции социального контроля являетсяодним из главных, однако далеко не единственным и не универсальным средством насовременном этапе развития мирового сообщества.[23]
В связи с этим на повестку научного обсуждения были вынесенывопросы конкретной области работы полиции.
Большинство полиций мира выполняет довольно обширный перечень задач– от контроля за дорожным движением до борьбы с терроризмом, что закрепило заней традиционный имидж «борца с преступностью», «тонкой голубой линии,отделяющей мир от хаоса», «армии, ведущей войну с преступностью».[24]Отчасти данный имидж является результатом усилий самих полицейскихподразделений, старавшихся повысить свой профессиональный статус по сравнению сдругими социальными группами. Оперируя количеством зарегистрированныхпреступлений и произведенных арестов, равно как и показателями раскрываемости,полиция предлагала обществу простые критерии успеха и неудач в области охраны правопорядка. Имидж борцов спреступностью активно поддерживалсясредствами массовой информации, поскольку резонансные преступления,сцены насилия, погони схваток привлекаливнимание граждан и обеспечивали жизненно важные для масс — медиарейтинги популярности.
Образ полиции, таким образом, связывался, прежде всего, с ее способностью применять силу. Способностьиспользовать силу, по замечанию Э. Биттнера,«придает тематическое единство всей полицейской деятельности». Рольполиции состояла в том, чтобы «обращаться ко всем видам человеческих проблем, когда и поскольку они потребуют возможногоприменения силы. Это придает однородность таким полицейским процедурам, как задержание преступника, сопровождение мэра ваэропорт, выдворение пьяного из бара, регулирование дорожного движения, контроль толпы, вмешательство при скандалеродственников. Полиция – это механизм распределения в обществе ситуативнообусловленной силы».[25]
Вредные последствия такого имиджа как для самих полицейскихподразделений, так и для общества в целом стали очевидными лишь к началу 90-хгг. ХХ в., на что практически одновременностали указывать американские и британские правоохранители. По их мнению,общество имеет неоправданно завышенные ожидания относительно всемогуществаполиции в сфере предотвращения преступлений и задержания преступников. Сформированный имидж высокоэффективного агентства мешаетгражданам принять тот факт, чтодетективы – воплощение экранных героев,составляют лишь 10–15% от всей численности полицейских, а основнойчастью деятельности полиции являются не уголовныерасследования и поимка преступников, а рутинное патрулирование,разрешение бытовых конфликтов и вполне мирное поддержаниеправопорядка.[26]Узнавая, что реальная раскрываемостьпреступлений составляет всего 20–30%, общество испытывает глубокое разочарование, что часто приводит коказанию давления на полицию с требованием немедленно повыситьэффективность работы.[27]
Руководители полицейскихподразделений, в свою очередь, вынуждены были оказывать неоправданно большеевнимание именно «борьбе спреступностью» и уголовному преследованию,дабы подтвердить свое реноме и общественно-полезную функцию полиции. Вреальности же только треть патрульных офицеров связана с выполнениемуголовно-принудительных функций, а осуществление ими ареста за совершениесерьезных преступлений – явление редкое. Разрыв между сложившимся имиджем иреальными обязанностями полиции наглядно демонстрируют и «Стандарты, касающиесяфункций городской полиции», разработанные Американской ассоциацией юристов. Очевидно, что из 11 основных задачполиции, определенных в «Стандартах …», далеко не все непосредственно связаны с противодействиемпреступности:
1. Выявлять преступников ипреступную деятельность и, когда это возможно, задерживать преступникови принимать участие в уголовном судопроизводстве.
2. Уменьшать возможность совершения определенных видов преступленийпутем патрулирования и применения других мер.
3. Помогать лицам, которым угрожает физическая опасность.
4. Защищать конституционные гарантии.
5. Регулировать движение людей и транспорта.
6. Помогать лицам, находящимся в беспомощном состоянии.
7. Разрешать бытовые конфликты.
8. Выявлять проблемы, потенциально серьезные для интересовгосударства и охраны правопорядка.
9. Создавать и поддерживать вобществе чувство безопасности.
10. Обеспечивать и защищать общественный порядок.
11. В случае необходимости оказывать иную помощь.[28]
Наиболее тщательноеисследование деятельности 60 полицейских подразделений, проведенное в США исодержащее анализ поступивших в полицию 26418 звонков, показало, что только 19%ежедневных звонков и вызовов граждан относится к совершенным преступлениям, изних только 2% – к совершенным преступлениям насильственного типа (табл. 1).[29]
Таблица 1
Распределение телефонных сообщений, поступающих в полициюСША
Тип проблемы
Кол-во
звонков
%
категории
Насильственные преступления – 642 звонка (2%) Убийства 9 1 Сексуальные нападения 26 4 Грабежи 118 18 Нападения при отягчающих обстоятельствах 74 12 Простое нападение 351 55 Нападение на детей 38 6 Похищения детей 26 4
Ненасильственные преступления – 4489 звонков (17%)
Кража со взломом 1544 34
Кража 1389 31 Угоны автотранспорта 284 6 Вандализм, поджоги 866 19 Проблемы с деньгами, кредитами, документами 209 5 Преступления против семьи 29 1 Бегство с места происшествия 168 4
Межличностные конфликты – 1763 звонка (7%)
Бытовые конфликты 694 39
Небытовые споры 335 19 Небытовые угрозы 277 16 Небытовые драки 457 26
Необходимость медицинской помощи – 810 звонков (3%) Просьбы о медицинской помощи 274 34 Смерть 38 5 Самоубийства 34 4 Просьбы о неотложной транспортировке 203 25 Ранения, травмы, ДТП 261 32
Дорожно-транспортные проблемы – 2467 звонков (9%)
Повреждение имущества в результате ДТП 1141 46 Нарушение правил дорожного движения 543 22 «Пробки», заторы на дорогах 322 13 Нарушение правил обгона и маневров 292 12 Брошенные автомобили 169 7
«Проблемные» граждане – 774 звонка (3%) Пьяные 146 19
Пропавшие без вести 318 41
Сбежавшие из дома подростки 121 16 Субъекты, представляющие интерес для полиции 134 17 Психически больные 55 7
Нарушение общественного порядка – 3002 звонка (11%)
Приставания, оскорбления 980 33 Громкие звуки, шум 984 33 Вход без разрешения, нарушения пропускного режима 302 10
Насилие в состоянии алкогольного/
наркотического опьянения 130 4 Нарушение общественной морали 124 4 Преступления подростков 439 15 Нарушение административных правил 43 1
Подозрительные обстоятельства – 1248 звонков (5%) Подозрительные лица 674 54 Подозрительно оставленное имущество 475 38 Опасные лица или ситуации 99 8
Звонки о помощи – 3039 звонков (12%) Проблемы с животными 755 24 Проверка имущества 616 20 Необходимость эскорта и транспортировки 86 3 Коммунальные проблемы 438 14 Найденные вещи 240 8 Помощь водителям 154 5 Пожар, срабатывание сигнализации 112 4 Нетерпеливые, назойливые звонки 114 4 Неопределенные требования 425 14 Другие требования 99 3
Граждане, нуждающиеся в информации – 5558 звонков (21%) Информация неопределенного рода 248 5% Информация, относящаяся к работе полиции 1262 23 Информация относительно конкретного случая 1865 34 Информация, не относящаяся к работе полиции 577 10 Вопросы о направлении дорог 189 3 Вопросы о местонахождении учреждений и улиц 55 1 Обращения к конкретному подразделению 1362 25
Граждане, желающие дать информацию – 1993 звонка (8%) Общая информация 1090 55
Возвращение имущества 156 8
Ложный вызов 176 9 Жалобы на конкретных офицеров 105 5 Общие жалобы на работу полиции 350 18 Благодарность в адрес полиции 20 1 Сообщения из больниц 96 5
Внутренние операции – 633 звонка (2%) Служебные процедуры 63 10 Звонки о служебном содействии 134 21 Полицейские, нуждающиеся в информации 298 47 Полицейские, желающие дать информацию 132 21 Другие внутренние процедуры 6 1
Всего звонков
26418
100
Выходом из сложившейся ситуации конфликтамежду ожидаемой и реальной ролью полиции в обществе могло показаться применение британского «бизнес — подхода» в оценке роли и деятельностиполиции со стороны государства. Полициявыдержала такое ожесточенное давление, какого никогда не испытывала доэтого. Требуя предоставить населению более эффективное и качественноеобслуживание в ответ на повышенное финансирование, британское правительствоввело систему упрощенных количественных показателей работы полиции: показателипреступности, процент раскрытых преступлений, статистика дорожной полиции. Помнению политиков, увеличение штатной численности полиции должно было сопровождатьсяболее — менее пропорциональным снижением количества регистрируемых преступленийв стране. Действительно, с 1981 по 1994 г. число аттестованных сотрудниковвыросло на 6% (с 120 тыс. чел. до 127,358 тыс. чел.), число гражданского персонала – на 31% (51 тыс.чел. в1994 г.), затраты на нужды полициибыли увеличены с 1644 млн. фунтов в 1979 г. до 6324 млн. фунтов в1991 г. с одновременным увеличением чис­ленности персонала полиции.[30]
Вместе с тем, в тот же периодколичество зарегистрированных преступленийвыросло на 111%, экстренных вызовов полиции – на 72%, числоавтотранспорта на дорогах увеличилось на 38%.[31]Если в 1950 г. полиция регистрировала 500 тыс. правонарушений, то в1995 г. эта цифра превышала уже 5 млн. случаев. Число жертв преступлений с 1981 по 1995 г. выросло на 83%.[32]Очевидно, что приведенные показателинамного обгоняли прирост штатной численности полиции и делалисомнительной возможность адекватногореагирования на факты правонарушений. Показатели раскрываемости преступлений, действительно, за приведенный период упалис 50% до 26% отметки в 1995 г.[33]
Британский опыт вскоре показал,что не следует возлагать излишние надежды на возможности органовуголовной юстиции в плане сдерживанияпреступности, чья глубоко социальная природа лежит, в основном, вне рамок компетенции полицейских технологий. Любые правоохранительные инновациимогут нанести удар только по отдельным видам преступлений, но не по всейпреступности в целом. Экстенсивное же наращивание полицейского аппарата дажетеоретически не может поспевать за темпами приростапреступности и не позволяет воспрепятствовать нарастанию процессов криминализации жизни общества вцелом. Английские исследователи пришлик выводу, что хотя система современного правосудия и не являетсядейственным инструментом, а наказание скорееспособно лишь поддерживать чувство справедливостив сознании правопослушных граждан, полиция может и должна оставаться инстанцией, контролирующей преступные проявления и защищающей правопорядок. Ноона не может быть своего родаустройством по снижению уровня преступности, работающим по непреложнымзаконам механики.
Более того, рядом исследований был обоснован тезис о наличии слабойвзаимосвязи между уровнем развитияполицейских ресурсов, уровнем раскрываемости преступлений и общимуровнем преступности.[34]Исходя из этих посылок, руководство полиции Великобритании подвергло встречнойожесточенной критике предлагаемую политиками количественную оценкуправоохранительной работы (на основании показателей раскрываемости) как своегорода манипулирование общественным сознанием, попытку подчинить полициюполитическому влиянию и сделать ее одним из инструментов политической борьбы.По мнению Ассоциации старших офицеровполиции, уровень раскрываемости преступленийдолжен связываться не с эффективностью работы полиции, а служить характеристикой общего уровня преступности и уровня рабочей нагрузки полицейскихофицеров.
В силу изложенных причин иамериканские, и британские полицейскиеокончательно отказались от имиджа профессиональных борцов с преступностью и провозгласили переход к новой модели работыполиции, где ключевой фигурой был бы не «полицейский-борец с преступностью», а «полицейский-тренер», главной задачей которого было бы обучение иконсультирование граждан, не желающих стать жертвой преступных посягательств.Полицейские агентства, не слагая ссебя основной задачи – охраныобщественного порядка, переместили основной акцент на связь с населением, поскольку без активной и заинтересованной поддержки граждан раскрытие и предотвращениепреступлений остается неэффективным и малоперспективным занятием. Начатые в80-х гг. эксперименты США по созданию«community policing» привели к развитиюв 90-х гг. ХХ в. как минимум шести ее моделей: полицейское обслуживание по территориальному признаку;взаимодействие нескольких правоохранительных агентств; предупреждение преступлений силамиобщественности; стратегия контакта полиции с гражданами; территориальные пешие патрули; привлечение общественности и консультация с гражданами.[35]
Противодействие, оказанное«бизнес — подходу» со стороны британских офицеров полиции, стимулировалоне только развитие «communitypolicing» по обе стороны океана, но и способствовало поискам новой системыоценки деятельности полиции, основанной на качественныхпоказателях и уровне удовлетворенности населения.[36]
Одновременно проводилась существенная работа по определению целей изадач полиции, завершенная в 1998 г.совместными усилиями МВДВеликобритании, Министерства финансов, Ассоциации старших офицеров полиции иАссоциации полицейских управлений. Функция полиции на современном этапе развития общества была определенабританцами как содействие в обеспечении безопасного и справедливого общества, вкотором права и ответственность индивидуумов, семей и общин соответствующимобразом сбалансированы. Целями полиции при этом являются содействие безопасности и снижение количества беспорядков;снижение уровня преступности и тяжести преступлений; содействие осуществлениюправосудия таким образом, чтобыподдерживать доверие населения к закону. Задания же полиции могут быть изложены в виде следующего перечня:
1) сохранение/восстановление порядка и снижение частоты проявленийантисоциального поведения;
2) улучшение безопасности и спокойствия населения;
3) содействие безопасности надорогах и уменьшение несчастных случаев;
4) уничтожение организованной и международной преступности;
5) борьба с терроризмом;
6) снижение уровня преступности путем изучения и выявления причинпреступности;
7) снижение опасности преступлений;
8) справедливое отношение к подозреваемым;
9) помощь в удовлетворении нужд жертв и свидетелей преступлений.[37]
В том же 1998 г. британскимправительством был сделан новый принципиальный шаг в развитии стратегическоговзаимодействия «общество-полиция».Новая стратегия борьбы с преступностью,изложенная в «Акте о преступности и беспорядках» 1998 г., не рассматривает более полицию как центральное ипервоначальное звено в борьбе с преступностью, имеющее монополию и автономию в сфере охраны правопорядка. Полициябыла определена как одно из правоохранительных агентств, главной задачейкоторого является сотрудничество сдругими агентствами для превенциипреступности и беспорядков. Расширенные полномочия, предоставленные даннымАктом, позволяют органам местнойвласти в каждом отдельном случаеобращаться за помощью не к государственной полиции, а к другим организациям,если последние могут предложить более выгодные правоохранительные услуги сточки зрения соотношения «цена — качество».[38]
Поскольку британская полиция всегда оставалась своего рода феноменомна европейском континенте в силу исторически заложенных в ее деятельностьпринципов децентрализации и муниципальности,изложенные положения следует рассматривать всего лишь как общую, однаконе обязательную тенденцию в развитии взглядов европейского сообщества на местои роль современной полиции. Тем более, что и сама британская полиция, созданная изначально для одновременного выполнениявсех возможных правоохранительныхфункций, сегодня ориентируется на европейскую модель правоохранительныхорганов, включающую специальные подразделенияпо борьбе с международной преступностью, терроризмом, экономическимипреступлениями.
Переживая период переориентацииот пуританского аскетизма – основы современного индустриализма – кпостмодернистскому обществу, в котором довлеют гедонистические ценностипотребительской морали, современноеевропейское общество приоритетноезначение отдает не охранной, а сервиснойроли полиции. Общество всенастоятельнее требует, чтобыправоохранительные органы действоваликак полицейские службы, а не полицейские силы, чтобы они больше ориентировались на разрешение конкретных проблем и уделяли основное внимание людями установлению партнерских отношений сними. Общество ожидает, что работникиправоохранительных органов будут уде­лять повышенное внимание причинам и предупреждению преступности, а не мерам, принимаемым после совершения преступлений.
Соответственно, в настоящее время деятельность по поддержаниюправопорядка в гораздо большей степени, чемраньше, носит профилактический характер, а роль сотрудниковправоохранительных органов намного меньше связывается с применением силы ипротивостоянием населению.[39] Вовсем мире правоохранительная деятельность все больше сосредотачивается нанепосредственном и долгосрочном обслуживаниинаселения с целью повышения его благополучия. Такая концентрация внимания на потребностяхнаселения требует усиления взаимодействия между жителями и сотрудниками правоохранительных органов, которые должны опираться на навыки межличностного общения,включая коммуникацию и умение разрешать конфликты.
Патрульная служба, помимо прямого выполнения обязанностей,трансформирует свой стиль либо в службу помощи населению (в районах проживания правопослушного среднего класса), либо в службу надзора и экстренного реагирования(в криминально неблагополучных районах). При этом полицейский контроль за общественнымпорядком становится все более неперсонифицированным за счет использования технологических форм контроля, охранныхустройств и видеонаблюдения, систем сигнализа­ции.В последнее десятилетие значительно расширен сектор частных служббезопасности в районах приватных резиденций, в общественных местах отдыха иторговли. Происходит постепенная передача значительного объема полицейскихфункций ряду служб, выполняющихправоохранительные функции в различных сферах общественной жизни:
– розыск без вести пропавших людей;
– обучение граждан методам обеспечения собственной безопасности;
– розыск потерянных вещей;
– розыск пропавших собак;
– контроль за соблюдением тишины;
– осуществление полицейского обслуживания мероприятий,сопровождающихся большим скоплением людей;
– выдача лицензий на правопользования огнестрельным оружием.
В целом деятельность европейской полиции видится сегодня основаннойна нескольких фундаментальных принципах «новой профессиональной полиции»:
– создание бюрократической организации с ясными правилами и четкойструктурой управления;
– законность как главный приоритет в работе;
– стратегия на минимальное применение силы;
– отказ от «партизанских» методов работы, повышение прозрачности иподотчетности полиции обществу;
– акцент в работе на предупреждение преступлений;
– обеспечение общественной безопасностии эффективного контроля над преступностью.[40]
Поэтому полиция в современномобществе часто определяется как специфическая профессиональная организация,использующая власть государства для предоставления населению сервисных услуг пообеспечению личной безопасности граждан и обеспечению общественнойбезопасности. В отличие от других профессиональныхобъединений, в полиции существует специфическийотбор и обучение персонала; разработаны специальные этические кодексы,обязательные к исполнению каждым сотрудником;крайне ограничены права на самоуправление посредством профсоюзов; эффективность работы организации в целомчрезвычайно зависит от индивидуального мастерства и опыта каждогоотдельного работника. Перечисленные особенностиявляются своего рода определяющими характеристиками для понимания сути полиции.[41]
С учетом изложенного большинствоевропейских правоохрани­телей уделяютпервостепенное внимание, прежде всего, совершенствованию нормативно — правовойбазы и ужесточению регламентации деятельности полицейских подразделений,стремясь свести к минимуму негативныепоследствия их дискреционных действий. Неменее актуальным остается для европейского сообщества и совершенствование форм общественного контроля наддействиями полиции, служащего одним из гарантов соблюденияобщечеловеческих прав и свобод.
Отдельно следует выделитьпроцесс трансформирования правоохранительных органов бывших странсоциалистической формации, решающих не только проблемы повышения подотчетностии «прозрачности» работы полиции(милиции), но и проблемы внутреннегомеханизма управления, принципов финансирования, взаимодействия с политическими и муниципальными структурами,профессиональной подготовки персонала./>/>/>1.2 Проблема соблюденияпринципа законности в деятельности полиции различных стран мира
Проблема законности вдеятельности полиции актуальна преждевсего для американского общества. Масштабная ревизия работы полиции, проведенная в 1972 г. комиссией Кнаппа, всвоем предисловии к отчету отметила, что случаи систематических поборовс борделей, игорных притонов и мелких торговцев были документальнозафиксированы на всем протяжении существования нью-йоркского департаментаполиции – с конца XIX в. до 50-х гг. ХХ в. На протяжении 70-х гг. прошлогостолетия широко распространенноевзяточничество в полиции покрывало факты торговли наркотиками инелегальный игорный бизнес. Комиссия отметила, что факты коррупции былиобнаружены в каждом оперативномподразделении Нью-Йорка по борьбе с игорными притонами, а такжедостаточно часто встречается в подразделениях по борьбе с наркотиками, следственных отделах и подразделениях патрульно-постовойслужбы.[42]
Позже была вскрыта существовавшая в полицейских подразделениях система «внутреннего рынка», где можнобыло купить различного рода служебныепривилегии, вплоть до получения званий и должностей. Система коррупциибыла организована на достаточно высокомуровне и покрывалась толерантностью и молчаливым согласием неучаствующих в этом полицейских.[43]Наиболее серьезные факты вовлечения полицейских в преступную деятельность мыможем найти и в недавних 90-х гг. ХХ в., когда полицейские не только покрывалипреступную активность, но и сами были вовлечены в торговлю кокаином.[44]
Масштабные скандалы,повторяющиеся с цикличностью в двадцать лет и последующие комиссии ихрасследующие, выявляют распространенность среди полицейских США всего спектравозможных правонарушений: поборов и взяток, грубости, сознательного превышения силовых полномочий, участия вкриминальной активности и расизме. Последнее обстоятельство, даже после ряда прогрессивных реформ, является определяющимпри очередном обострениивзаимоотношений полиции с афро-американской и испано — американскойчастями населения.
Новый Орлеан, известный самымвысоким уровнем преступлений среди полиции, стал символом полицейского расизмав ноябре 1980 г. Когда белый полицейский был убит темнокожим, толпа возмущенныхполицейских стихийно двинулась в «черные» кварталы, где устроила расправу наджителями, включающую пытки и избиения. Четверо жителей были убиты и около 50получили ранения.[45]
История повторилась в марте 1990 г., когда в центре города вперестрелке погиб белый полицейский Э. Хоук. Задержанный на месте перестрелки афро — американец А. Арчи втечение 12 мин. был доставлен вполицейский участок, где к тому времени его уже ожидали около сотниполицейских, оповещенных об инциденте порадио. А. Арчи был избит до смерти и в критическом состоянии доставлен вгоспиталь, где скоропостижно скончался[46].Попытки расследовать факт его смерти не привел ни к каким результатам –рентгеновские снимки с повреждениями А. Арчи исчезли, врачи давали самые общие заключения о причинах смерти, полицейскиеотрицали свое присутствие в участке в момент доставки туда Арчи, адежурный сержант утверждал, что вообще невидел в участке ни Арчи, ни сопровождавших его полицейских. Несмотря наширокий резонанс, ни один из полицейских не был привлечен к какой-либо ответственности, хотя город выплатил семьеА. Арчи 200 тыс. дол. за причиненный ущерб.[47]
В Лос-Анджелесе случайнозапечатленная видеолюбителем сцена избиения темнокожего Родни Д. Кингав марте 1991 г. стала причиной глобальныхвыступлений афро — американцев против расизмаи жестокости полиции. Задержанный за превышение скорости, Р. Кингбыл вытащен полицейским патрулем из машины иполучил 53 ударов дубинкой по туловищу и голове, после чего обездвижен электрошокером. Оправдательныйприговор суда в 1992 г. спровоцировалмассовые беспорядки, в ходе которых было убито 54 чел., 2383 чел. получили травмы и 13212 чел. – аресто­ваны. Размерпричиненного ущерба в целом составил более 700 млн дол.[48] Ещегод спустя двое полицейских были признаны виновными в нарушении гражданскихправ Р. Кинга и приговорены к 30 месяцам лишения свободы.
Комиссия У. Кристофера,проводившая ревизию дел в полиции Лос- Анжелеса особо отметила расизм и этнические предрассудки, укоренившиеся в сознании полицейских как одну изосновных причин служебных преступленийи дисциплинарных проступков. Анализ радиопереговоровмежду патрульными машинами и дежурнымичастями Лос — Анжелеса, проведенный в ходе одного из судебных разбирательствпоказал, что, несмотря на четкие правила, запрещающие использование в радиоэфиресленга и оскорбительных выражений, обвиняемый офицер М. Фарман за времядежурства употребил слово «нигер» по крайней мере 41 раз.[49]
В истории полиции Лос-Анжелеса конца 80-х – начала 90-х гг.прошлого столетия также присутствовал негативный опыт агрессивной политики вотношении национальных меньшинств, когда вбедных кварталах активно использовались кинологические подразделения.Источником многих гражданских беспорядков тогда являлась тактика подготовки служебных собак, обученных немедленно кусать подозреваемого при его обнаружении,независимо от поведения задержанного. Полицейские — поводыри частозлоупотребляли боевыми качествами собак и ежедневно фиксировалсякак минимум один человек, потерпевший от укусов полицейских собак. Агрессивнаятактика была изменена только в 1995 г., когда погражданскому иску город был вынужден выплатить потерпевшему сумму в 3,6 млн. дол.[50]
Полиция Индианаполиса по меньшеймере дважды находилась в центреобщегосударственного внимания в силу неправомерных действий, имевших радикально выраженную расистскую окраску.Первый случай относится к июлю 1995 г., когда темнокожий Денни Сейлс быларестован полицейским сержантом и избит.Пытаясь на следующий день обжаловать действия сержанта и встретивнеудовлетворительную реакцию со стороны должностных лиц полиции, Сейлс началакцию протеста на улице перед фасадомполицейского участка. Вскоре к нему присоединилось около сотни сочувствующих,на разгон которых было брошено также не меньше сотни полицейских. Посленеудачных попыток рассеять толпу с помощью слезоточивогогаза, служебных собак и бронетехникиакция протеста переросла в массовые беспорядки, сопровождавшиеся грабежом магазинов, поджогами и столкновениями с полицией на протяжении нескольких дней.Городу был нанесен ущерб в несколько сот тысяч долларов.[51]
Второй случай произошел буквально через год, когда в августе 1996г. девять белых полицейских из элитного подразделения Индианаполиса, находясьвне службы, в состоянии алкогольного опьянения и с табельным оружием в рукахначали беспричинно избивать прохожих на улице, выкрикивать расистские оскорбления,запугивать женщин. Двое полицейских спустя год были уволены, остальные признаны виновными в нарушении дисциплины ипродолжили службу в полиции.[52]
Этнические предрассудки и расовая неприязнь делают возможным неединичные случаи, когда полицейские – представители этнических меньшинств,страдают от агрессивной грубости своих белых коллег. В Бостоне, например,темнокожий полицейский М. Кокс, находясьна службе 25 января 1995 г. и одетый в гражданскуюодежду, присоединился к объявленному по радио преследованию лица,подозреваемого в убийстве. Однако вскоре он был сам задержан полицейскими вформе, принявшими его за подозреваемого. Без каких-либо попыток установления личностиКокс был жестоко избит несколькими коллегами, что повлекло за собой сотрясениемозга, ссадины и порезы лица, травмы половых органовс последующей доставкой Кокса в реанимацию. При проведении расследованияполицейские всячески отвергали свою причастность к этому инциденту и спустя три года ни один из офицеров не был привлечен даже к дисциплинарнойответственности. Проведя полгода в больнице, Кокс подал иск, которыйостался без рассмотрения.[53]
В Бостоне к тому времени неправомерное применение силы уже сталотрадиционно серьезной проблемой в отношениях полиции и жителей. Составляя в населении Бостона всего 26%, афро — американцы являлись инициаторами 50% всех жалоб,направленных против неправомерных действий полиции.[54]
Правозащитные организациинастораживают факты интенсивного применения полицией огнестрельного оружия,поскольку в таких случаях довольно трудноустановить правомерность его применения. Когда при задержании 4грабителей ресторанов, сидящих в машине, спецподразделение выпускает изпистолетов 227 пуль так, что в теле одного из грабителей находят 19 ранений,всегда возникает сомнение в том, контролируетли полиция степень силы, применяемой ею для противодействия преступностии не выходит ли полиция из-под контроля закона.[55]
В 1997 г. американская полицияпо инициативе Вашингтона и Нью-Йорка провозгласила политику «нулевойтерпимости» к проявлению любых, даже незначительных нарушений закона. Экспертыв области полицейских правонарушений справедливо полагали, что американскаяполиция, решившая снизить уровень преступности в обществе путемагрессивного преследования даже незначительныхправонарушений, была обязана продемонстрировать такую же крайнюю нетерпимостьк отклонениям от закона внутри своих рядов. Однако этого не произошло. Одновременнос курсом на установление жесткого контроляза безопасностью на улицах, активным преследованием поклонников граффити и лиц,перепрыгивающих через турникеты метрополитена, возросла и общая агрессивностьполицейских, сопровождавшаяся грубостью, неоправданным применением силы,цинизмом и плохо скрываемым расизмом. Число жалоб граждан нанеправомерные действия полиции в результатевозросло на 56%, при этом 88% жалоб поступило от тех граждан, кто никогда не подвергался аресту либоштрафу.[56]
Среди американских городовСан-Франциско имеет самый высокий ежегодный уровень граждан, убитыхполицейскими (4,1 человека на каждые 100 убийств), что превышает показателиНью-Йорка (1,6 чел) и Лос — Анжелеса (2,2 чел). Большинство застреленных (около80%) – жители бедных кварталов и представители этнических мень­шинств. За период с 1977 г. по 1997 г. ни одинполицейский Сан-Франциско не былпривлечен к уголовной ответственности за применение оружия во времянесения службы, а в 80% случаев, когдажалобы граждан были подтверждены внутренними расследованиями, полицейские небыли наказаны даже дисциплинарно.[57]
В Нью-Йорке в 1997 г. былозарегистрировано 253 случая применения полицейскими табельного оружия (во время и вне службы), что повлеклосмерть 20 человек.[58]Если сравнивать эти показатели сУкраиной, нельзя не заметить, что это – практически двухлетняя «норма»для украинских милиционеров (268 случаев с 23 летальными исходами граждан за2001–2002 гг.).
Неправомерное применение оружияпоставило в ряд «проблемных»полицейских департаментов полицию Атланты, когда 7 декабря 1995 г. группа полицейских, одетых в гражданскую одеждупреследуя подозреваемого в совершенииграбежа, подъехали к одному изавтомагазинов и окружили его. Полицейский В. Соулс, не представившись,ворвался в автомагазин с пистолетом в руке, выкрикивая оскорбления. Продавцы,приняв Соулса и его коллег, окруживших магазин за грабителей, открыли стрельбув качестве самозащиты. В результате перестрелки хозяин магазина, Д. Джексон,был убит, двое полицейских, включая Соулса – ранены. При этом хозяин магазина был убит напарником Соулса,полицейским У. Пинкни, в товремя, когда он лежал безоружный на тротуаре перед магазином, не пытаясьоказать сопротивления полиции.[59]
Пытаясь проанализироватьсостояние дел в полиции США, Всемирная организация по наблюдению за правамичеловека (Human Rights Watch) в 1998г. осуществила замечательную по своему масштабу ревизию 14 наиболее«проблемных» городов с точки зрениясоблюдения полицией законности и гражданских прав.[60]В список исследуемых городов попал Лос- Анджелес, имеющий репутацию «лидера» по жестокости и грубости среди полицейских; Нь­ю-Йорк, известный самым высоким уровнемполицейской коррупции, а также ряд муниципалитетов, где полиция не соблюдаетпрофессиональные стандарты и допускает нарушения закона. Так, в поле зренияпопал Чикаго, имеющий одинаковый с Нью-Йорком показатель жалоб граждан на применение чрезмерной силы (около 3000 жалоб ежегодно) притом, что Чикаго в 3 раза меньшеНью-Йорка. В списке присутствует и малонаселенный Провиденс, где число жалоб граждан на действия полиции в 10 раз выше,чем в соседнем Бостоне, а уровень жалоб на 1 полицейского выше в 4–25 разпоказателей любого другого полицейского департамента США.[61]Авторский анализ разрозненных и неоднородных данных, содержащихся в указанномотчете, позволяет представить их в виде, наиболее близком для отечественнойстатистики, с выделением таким показателей, как численность личного составаполиции, количество поступивших и подтвердившихся жалоб граждан, числовозбужденных уголовных дел, приблизительная «цена» полицейской преступности (табл.2).
Однако своеобразным рекордсменомнационального обзора оказался НовыйОрлеан, имеющий самый высокий уровеньжалоб граждан на чрезмерноеприменение силы. На протяжении 1993–1997 гг. по крайней мере 50полицейских (4% от личного состава) были арестованы за совершение умышленных убийств,изнасилований и грабежей.[62]По мнению обозревателей Human Rights Watch, проблема кроется в низкой зарплате полицейских Нового Орлеана, чтообуславливает не только высокий уровень правонарушений, но и систематическую коррупцию как минимум 10–15% личного состава.
Таблица 2
Основныепоказатели, связанные с работой полиции в 14 городах США
 
Личный состав*
Жалоб граждан
в год/на 1 чел.
В т.ч. за злоупотре­бление силой
(в %)
Подтвержденных жалоб
Уголовные дела
за 1992–1996 гг.
Обвинительных
приговоров
Компенсации
в год/на 1 чел. Нью-Йорк 38000
7592
0,19 38,7% 4%
116
23 в год
24
5 в год
23 млн
605$/чел Чикаго 13500
3 000
0,2 37% 10%
97
19,4 в год
6
1,2 в год
5 млн
370$/чел Лос-Анджелес 9500
1786
0,18 11,8% 9%
51
10 в год
13
2,6 в год
13,2 млн
1390 $/чел Филадельфия 6000
570
0,09 35,7% 7,7%
52
10 в год
30
6 в год 8,2 млн 1366$/чел Детройт 4100
1247
0,3 31,1% 2,5%
76
15,2 в год
4
0,8 в год
8,36 млн
2039 $/чел Вашингтон 3600
824
0,2 30% 3%
9
2 в год
1,36 млн
377$/чел Бостон 2300
303
0,1 22% 6%
102
25 в год
1
0,25 в год Нет данных
Сан –
Франциско 2000
1100
0,55 13% 6%
406
81 в год
2
0,4 в год
0,64 млн
320$/чел Новый Орлеан 1400
506
0,36 79% 1-2%
819
205 в год
9
2 в год
341 тыс.
243 $/чел. Индианаполис 1000
141
0,1 28% 12%
81
16,2 в год
5
1 в год
0,25 млн
250$/чел. Провиденс 435
3030
6,96 5%
177
35 в год
3
0,6 в год
0,2 млн
460 $/чел. Миннеаполис 960
600
0,62
32
6,4 в год
6
1,2 в год />/>1,1 млн
1145 $/чел Портленд Нет данных 570 19% 4,5%
22
4 в год
5
1 в год 0,5 млн Атланта Нет данных 309 18,7%
153
51 в год
4
0,8
в год 1,864 млн
Всего
1 жалоба
на каждого
4 полицейского
30,3%
5,9%
2193
31,3 дела
в год
0,48% от личного состава
1,6 приговора
в год
0,027% от личного состава
63,5 млн
В среднем 4,88 млн
в год на каждый город
*1 – количество личного состава департамента полиции
2 – количество жалоб граждан (в год)
3 – в т.ч. за злоупотребление силой (в %)
4 – из них жалоб, по которым факты подтвердились (в %)
5 – рассмотрено уголовных дел в отношении полицейских за 1992–1996гг.
6 – из них с вынесением обвинительного приговора
7 – сумма компенсаций,выплаченных по гражданским искам для возмещения ущерба потерпевшим (вгод)
Чикаго, ставший в 1968 г. символом полицейского произвола после жестокого разгона демонстрации, остаетсяисточником серьезной обеспокоенности граждан, поскольку чикагскаяполиция по прежнему лидирует по количеству известных фактов полицейских злоупотреблений и пыток. В феврале 1982г. центральной фигурой общественного скандала стал начальник полицейского участка Джон Бардж, когда задержанный поподозрению в убийстве Э. Вильсонзаявил, что на протяжении 17-часового допросаполицейские под непосредственным руководствомБарджа избивали его, пытали электрическим током и держали привязанным к горячему радиатору. Имя Д. Барджа вновьстало синонимом беззакония в конце 1980-х – начале 1990-х гг. послепроведенного активистами правозащитногодвижения расследования, в ходе которого были идентифицированы 65 подозреваемых,ставших в 1972–1991 гг. жертвамипыток со стороны Барджа и его подчинен­ных.Помимо тривиального избиения, к потерпевшим применялись изощренныепсихологические техники и спланированные видыпыток.[63]Невзирая на активную защиту полицейского проф­союза, Д. Бардж в 1994 г. былуволен.
Как международный феномен, превышение служебных полномочий излоупотребление властью полицейскими США оказываетсянепосредственно связанным с распространением в полиции криминальной икоррупционной деятельности. Один из самых широких коррупционных скандаловвспыхнул в начале 1990-х гг., когдаполицейские пяти городских участков Нью — Йорка были арестованы за продажу наркотиков и избиениеподозреваемых. Возглавляемая судьей М. Молленом специальная комиссияустановила, что в полиции Нью-Йорка широко практиковалось избиение и пыткиподозреваемых, издевательства над задержанными, злоупотребление служебнымположением, фальсификация вещественных доказательств, изнасилование проститутокво время рейдов и проверки борделей. Система внутреннего контроля была такжекоррумпирована: внутренние расследования проводилисьнеобъективно, а руководство всячески покрывало полицейских, виновных всовершении преступлений.[64]
В том же Чикаго после 20-часового противостояния и сопротивления вапреле 1993 г. был арестован детектив Г. Самервиль, обвиненный в совершениипохищения, 3-х сексуальных преступлений излоупотреблении служебным положением. В ходе несения службы Самервильостанавливал женщин-водительниц, показывалполицейский значок и приказывал импересесть в полицейскую машину, гденасиловал их под угрозой применения оружия. Только после двухлетнего судебного процесса Самервиль был осужден кчетырем годам тюремного заключения.[65]
Примерно в это же время группой филадельфийских полицейских из39 дистрикта на протяжении 1995 г. был совершен ряд преступлений:ограбления лиц, подозреваемых в торговле наркотиками, незаконные аресты ифальсификация материалов. Во время рейдов по местам продажи наркотиков полицейскиеврывались в дома подозреваемых, отбирали у наркодиллеров все обнаруженныеденьги и избивали всех, кто попадался на пути. Всего же на протяжении 1990–1995гг. департамент полиции Филадельфии уволил 82 человека за совершениеограблений, изнасилований, вымогательство и торговлю наркотиками.[66]
Следующий коррупционный скандал разгорелся в декабре 1996 г., когдасемеро полицейских из элитного тактического подразделения Чикаго были обвиненыфедеральным судом в вымогательстве и краже денег у торговцев наркотиками.Особенность процессу придавала недоказанная версия, согласно которой один изарестованных офицеров сам являлся высокопоставленным лидером преступного мира.[67]Образованная в 1997 г. специальная комиссия по расследованию уровня коррупции вчикагской полиции вскрыла большой негативный пласт проблем, связанных с набороми обучением личного состава, недостатками контрольно-дисциплинарной системы,непосредственно ведущих к широкомураспространению правонарушений среди полицейских. После опубликования вноябре 1997 г. отчета комиссии суперинтендант чикагской полиции Мэтт Родригесбыл смещен со своего поста за тесную связь спреступником, осужденным за совершение тяжкого преступления.[68]
Не менее актуальной проблемой для американской полиции являетсяраспространенность домашнего насилия в семьях самих полицейских.
Бостонский отдел внутреннихрасследований, например, подвергается жесткой критике за пассивность врегистрации и рассмотрении жалоб о домашнем насилии полицейских в отношениисвоих жен и сожительниц. В одном из рассмотренных дел в июле 1994 г. сержант полиции обвинялся в том,что преследовал свою бывшую сожительницу,угрожая убить ее и ее детей. В течениисвоей 15-летней полицейской карьеры сержант имел 6 жалоб в послужном списке состороны граждан: две жалобы за словесное оскорбление женщин, одну – зазлоупотребление алкоголем и три – за использование чрезмерной силы.Суперинтендант отдела внутреннихрасследований Доэрти признала, что наиболее частой причиной ареста бостонских полицейских являютсяобвинения их в совершении домашнего насилия, хотя часто расследования и неприводят к вынесению обвинительного заключения.
Отвечая на критику в адрес полиции, Доэрти отметила, что «Мы(полицейские) чрезвычайно чувствительны к любым фактам домашнего насилия, поэтому скрупулезно расследуем все случаи –как внутри полиции, так и вне ее».[69]Вместе с тем суперинтендант признала, что ей не известно точное количество дело домашнем насилии в отношении полицейских, поскольку такая категорияправонарушений попросту отсутствует в официальной статистике департамента.Обычно случаи домашнего насилия классифицируются и регистрируются как«поведение, недостойное полицейского» либокак иное нарушение дисциплины. Кроме того, часть дел в отношенииполицейских может быть скрыта от официального учета, если полицейский живет нев самом Бостоне, а в пригороде, поскольку в этом случае решение местного суданаправляется не по месту работы полицейского, а по месту его жительства.
Департаментом полиции Лос — Анжелеса на протяжении 1990–1997 гг.было расследовано 227 дел по фактам домашнего насилия в семьях полицейских. Изних 31% обвиняемых полицейских совершали акты домашнего насилия повторно.Согласно отчета Генерального инспектора, многие расследования страдалисерьезными недостатками в объективности и искажениями фактов с цельюведомственной защиты полицейских от наказания. В служебных характеристиках иаттестациях 75% полицейских, в отношении которых были вынесены обвинительныеприговоры суда, отсутствовали какие-либо упоминания о том, что полицейскиестали объектом жалоб со стороны родственников. В одном из таких дел полицейскийповалил потерпевшую на пол и избил кулаками. В предоставленной характеристикебыло указано, что «офицер всегда демонстрировал спокойствие и выдержку даже внаиболее стрессовых ситуациях», но ничего небыло сказано об инциденте, в результате которого и предоставляласьданная характеристика в суд.[70] Cсередины 1997 г. в департаменте полиции учрежден Отдел по борьбе с домашнимнасилием, что повлекло за собой увеличение числа полицейских, арестованных засовершение данного вида правонарушений.[71]
После проведенного в 1996 г. журналистского расследования проблемадомашнего насилия была признана актуальной и в семьях полицейских Вашингтона.Расследование показало, что во многих случаях руководство полицейскихподразделений крайне неохотно расследует жалобы на своих подчиненных, а самивиновники, помимо дачи ложных показаний и фальсификации материалов, запугиваютженщин, их новых мужей и сожителей с целью отказаться от выдвинутых обвинений.Один из таких офицеров, указывая бывшей сожительнице на тщетность всех еепопыток добиться официального рассмотрения ее жалобы, цинично заявлял: «Яполицейский, крошка. Все полицейские стоят друг за друга».[72]Дело вашингтонского полицейского ДжорджаБатисты показывает, насколько длительным бывает процесс правосудия в такихслучаях. Д. Батиста, избивавший свою жену на протяжении 1994 г., был обвинен всовершении домашнего насилия, однако жена впоследствии отказалась даватьпоказания, развелась с Батистой и не участвовала в процессе. Благодарякачественно проведенному предварительному следствию и сбору всех улик, включаяфотографии со следами побоев, суд счел возможным продолжить уголовноепреследование Батисты без участия его бывшей жены в зале суда. Батиста былосужден, однако после нескольких апелляций адвоката судья пересмотрел дело иснял обвинения с Батисты. Федеральный суд, однако, не утвердил его решения иназначил повторное расследование, закончившееся увольнением Д. Батисты из рядов полиции только в 1997 г.,сопровождавшееся активной кампанией в поддержку Батисты со стороны его коллег — полицейских.[73]
Двое заместителей шефа столичной полициина протяжении нескольких лет были в центрегромких скандалов по обвинению их в домашнем насилии и сексуальных оскорблениях. Один из нихпытался застрелить свою сожительницу, однако был оправдан, т.к. потерпевшаяотказалась дать показания. Ранее он обвинялся еще одной своей бывшейсожительницей в попытке покушения на нее.[74]Второй заместитель обвинялся в том, что изнасиловалсвою подчиненную-сержанта, однако суд закрыл дело ввиду незначительностиулик.[75]
В 1997 г. шеф полиции Вашингтона Л. Солсби инициировал ревизионный анализ всех жалоб, поступивших ктому времени на его подчиненных, посколькуновый федеральный закон запрещал ношение оружия лицам, уличенным всовершении домашнего насилия. Солсби заявил, что из полиции будут уволены не толькоте, кто уже признан судом виновным в совершении домашнего насилия, но также и те полицейские, против которыхвообще были выдвинуты обвинения, либо чьи делабыли прекращены, закрыты или ограничены административным наказанием. Кмоменту этого заявления в полиции Вашингтона насчитывалось около сотни полицейских, против которых в прошломвыдвигались обвинения и еще 14 человек ожидали решения суда. По признанию Л. Солсби,домашнее насилие «…является одной из злободневных проблем поведенияполицейских».[76]Такая позиция шефа полиции была воспринятакрайне враждебно и встретилаожесточенную критику со стороны полицейского профсоюза, председателькоторого Рон Робертсон, заявил, в свою очередь:«Если бы мы взялись увольнять всех людей, кто совершает это, работать было бы некому. В какой еще профессиилюдей лишают работы только за то, что они бьют своих жен?»[77]
Разумеется, многие проблемы пособлюдению полицией законностиупираются в недостатки кадрового обеспечения, что хорошо известно, преждевсего, из опыта департамента полиции Вашингтона. Как это ни странно звучит дляотечественного читателя, однако обязательнаяпроверка кандидатов на службу ипрофессиональные стандарты для работы в полиции были частично приняты полицией США только в 1997 г. До этого времени биография кандидата на службу в столичную (!) полицию, наличие судимостей у него и его ближайших родственников,его поведение в быту и моральные качества проверялись крайне эпизодично.
Естественно, что такие недостаткикадровой политики не могли несказаться на уровне нарушений среди полицейских. В 1989–1990 гг. без проведения соответствующей предварительнойпроверки в столичную полицию было принято1500 чел. Через три года представителиэтого набора дали 50% (около 100 чел.) полицейских,арестованных к 1993 г. за совершение различных уголовных преступлений – от краж в магазинах до изнасилований и убийств. Во время следствия у многих былообнаружено крими­на­льное прошлое.[78]Около 25% из них совершили преступления,связанные с домашним насилием.[79]
Назначенный в 1995 г. новый шефполиции Ларри Солсби потребовал назначить переподготовку как минимум для 75%личного состава, поскольку в ходе проверки обнаружилось, что ни один изофицеров не смог дать определение такому понятию, как «законный обыск».[80]Вскоре однако, шеф столичной полицииЛ. Солсби был уволен за несоответствие занимаемой дол­ж­ности после того, как коллега и друг Солсби – лейтенант Джеффри Стоув, с которым они вместе снималидом, заставил хозяина снизить арендную платуниже минимальной отметки.[81]Вскоре и сам Стоув, начальник отдела по борьбе с мошенничеством и вымогательством,попал под расследование по обвинению в растратеслужебных средств, попытке оклеветать нескольких женатых полицейских, посещавших ночной гей — клуб, а также использовании своих подчиненных, с цельюдобычи материалов расследования ФБРотносительно Л. Солсби.[82]
Проблема неудовлетворительногоуровня профподготовки сохранилась. В 1998 г. было обнаружено, что околополовины полицейских Вашингтона не прошли зачетных нормативов по огневойподготовке и теоретически не могут быть допущены к несению службы.[83]
Цена полицейской преступности вполне осязаема – ежегодномуниципалитеты 14 обследованных Human Rights Watch городов выплачиваютпотерпевшим гражданам в качестве компенсации посудебным искам сумму в 63,5 млн. дол. (см. табл. 2). Учитывая, что полицейскийполучает 4–4,5 тыс. дол. в месяц (в среднем около 52 тыс. дол. в год), ущерб от незаконных действий полиции составляет для муниципальных бюджетов 1220 годовыхзарплат офицеров полиции. Американскиеналогоплательщики, таким образом,оказываются в ситуации, когда фактически платят дважды за содержание полиции: когда их налоги идут назарплату полицейских и, когда эти женалоги идут на выплату компенсаций жертвам полицейского беззакония.
Предпринятые американцами меры по установлению гражданскогоконтроля над деятельностью полиции встретили активное неприятие не только самихполицейских, но и ряда политиков. Попытки мэра Нью-Йорка учредить в 1992 г.независимую гражданскую комиссию по рассмотрению жалоб граждан на действияполиции вызвал многочисленный митинг протеста. Организованный и спонсированный полицейским профсоюзом, он собрал тысячиполицейских, собравшихся перед городским советом. Полицейские, покинув своирабочие места и прекратив патрулирование, полностью блокировали движение вцентре города, скандируя расистские лозунги и провоцируя беспорядки. Будущиймэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани такжепринимал участие в этом митинге, а впоследствии остался противникомразличных форм гражданского контроля.[84]
В январе 1992 г. 17-летний житель Провиденса Фрэнк Шерман подалжалобу на полицейского Р. Сабетту, который преднамеренно ударом фонаря в лицовыбил ему два зуба. Через полтора года по приговору суда Сабетта был отстраненот службы без сохранения зарплаты.Обозленный таким решением, Сабетта вечером пришел в гараж, где Ф. Шерманработал с друзьями и хладнокровно расстрелял самого Шермана, двоих его братьеви друга. Одному из братьев удалосьвыжить, после чего суд приговорилСабетту к трем пожизненным срокам тюремного заключения.[85]
Во многих городах США полициявсячески противится обнародованию материалов служебных расследований дляпубличного рассмотрения. Рассмотрение всех жалоб граждан на грубые ипротивозаконные действия полиции часто остается полностью в ведении самойполиции. В таких городах, как Атланта, нет ни одной комиссии,неправительственной организации, агентства, которые бы осуществляли наблюдениеза работой полиции на регулярной основе, равно как и прослеживали бы ходрасследований по фактам полицейских правонарушений.[86]Поэтому проблема слабого механизма внешнего контроля над действиями полицииостается в числе актуальных для большинства американских штатов. Живучестьнегативных явлений и правонарушений среди сотрудников полиции объясняется инерешительностью многих руководителей, которыепо меткому замечанию американских криминологов «…настолько недальновидны, чтобольше боятся последствийкоррупционных скандалов, нежели самой коррупции».[87]
В Великобритании, несмотряна практически полный переход к сервисной модели полиции, правопорядок и дисциплина внутри полицейскихподразделений по-прежнему входят в повесткунаиболее дискутируемых вопросов. Правда, в отличие от американских коллег,британские правоохранители в условиях современного многоэтническогообщества имеют значительно меньше упреков состороны граждан на элементы расизма вповедении – 3,6% от всех поступившихв 2000/2001 гг. жалоб (рис.1).[88]
/>
Рис.1. Структура жалобграждан на полицию Англии и Уэльса 2000/01 гг.
Доля агрессивного поведения, какпричина поступающих жалоб, встречается в британской практике несколькочаще – в 45,5% случаев, против 30,3% «злоупотреблениясилой» в США. Однако справедливости ради нужно отметить, что полногосоответствия между приведенными показателями проводить нельзя по двумпричинам. Во-первых, британские полицейскиенесут патрульную службу без огнестрельного оружия и агрессивное поведение с их стороны включает в себя применение только спецсредств для поддержанияобщественного порядка. Во-вторых, при распределении жалоб граждан в категории «агрессивное поведение»только два показателя – «резкое,агрессивное выполнение служебных действий» и«незаконный/необоснованный арест» с суммарным удельным весом в 34% –могут служить аналогами американского термина «злоупотребление силой» (табл. 3). С учетомсказанного можно считать, чтослучаи чрезмерного применения силы, согласно жалобамграждан, встречаются в правоохранительной практике США и Великобританиипримерно с одинаковой частотой в 30–34% от общего количества неправомерныхдействий.[89]
Таблица 3
Анализ жалоб наполицию Англии и Уэльса, полученных в 2000/01 гг.
Англия
и
Уэльс Лондон Транспортная полиция Министерство обороны
Всего
Всего личного состава
(на 31.01.2001 г.) 100612 24861 2081 2528
130235 Получено жалоб, из них: 14085 3689 219 55
18058 агрессивное поведение (45,5%)
8226 – оскорбление действием 148 15 1
164 – резкое, агрессивное выполнение служебных действий 1142 288 20 5
1455 – сексуальные домогательства 53 15 1 1
70 – оскорбления иного рода 4213 930 65 3
5211 – незаконный или необоснованный арест 1018 284 23
1326 расовая дискриминация (3,6%) 385 254 8
647 дискредитация звания (7,8%)
1412 – дача ложных показаний 514 169 9 4
696 – коррупция 137 33
170 – халатное отношение к имуществу, хищения 417 118 10 1
546 неудовлетворительное выполнение служебных обязанностей (28,3%)
5113 – недостатки в служебной деятельности 2047 658 23 12
2740 – нарушение процессуальных действий 1491 362 19 6
1868
– иные нарушения правил
и уставов 431 65 2 7
505 иные нарушения (14,7%)
2660
– невежливое, бестактное
поведение 1561 394 22
1977 – нарушение правил дорожного движения 136 15 4 3
158 – остальные проступки 421 79 12 13
525
После расследования фактов, изложенных в жалобах граждан, часть изкоторых подтверждается, при этом процентное соотношение неправомерных действийполицейских выглядит уже несколько иначе (рис. 2). Практически до нулевойотметки уменьшается число подтвержденных фактов расовой дискриминации (с 3,6%до 0,5%), почти вполовину снижается количество подтвержденных фактовагрессивного поведения с параллельным увеличением доли фактовнеудовлетворительного выполнения служебных обязанностей.
/>
Рис.2. Распределениеподтвердившихся жалоб на полицию Англии и Уэльса, 1994/98 гг.
Удельный вес жалоб ежегодно подтверждающихся в ходе служебных проверок и внутренних расследованийневысок для обеих стран – 5,9% в США и 2,2% в Великобритании от ихобщего количества (табл. 4).
Таблица4
Соотношениепоступивших и подтвердившихся жалоб к численности полиции Великобритании 1993 1994 1995/96 1996/97 1997/98 Уср />/>Получено
жалоб 34894 36521 35840 36731 35820 35 961 Факты подтвердились
587
2,1%
793
2,2%
749
2,1%
834
2,3%
847
2,3%
762
2,2%
Личный
состав (чел.) 127358 – – – 128408 127883
К сожалению, с 1999 г. процент подтвердившихся жалоб не выделяетсяв качестве отдельного статистического раздела, поэтому здесь и далее в целяхсопоставимости мы вынуждены оперировать показателями 1993–1998 гг.
Практически одинаковым является и количество поступающих жалоб всоотношении к числу личного состава полиции – 1жалоба на каждые 4 чел. в США и 1 жалоба на 3 чел. в Великобритании.[90] Вкачестве недостатка следует отметить, что вСША, например, трудно судить о содержании жалоб граждан на действия полиции, поскольку в большинстве случаев они фиксируются просто как«поступившая жалоба».
Уровень правонарушений средибританских полицейских на­много ниже, хотя в силу ограниченности статистических данных это может быть только приблизительнаяоценка: США Англия и Уэльс />/>Уголовные преступления:
4,8 преступления
на 1 тыс. чел.
1,9 преступления
на 1 тыс. чел. />/>Дисциплинарные
проступки: нет данных
3.2 проступка
на 1 тыс. чел.
При анализе временной динамики количества правонарушений идисциплинарных проступков среди полицейских обращает на себя вниманиестабильность основных показателей (рис. 3) и тот факт, что примерно четвертьежегодных дисциплинарных взысканий являются результатом рассмотрения жалобграждан (табл.5).
/>
Рис.3. Количество проступков в полиции Англии и Уэльса

Таблица5
Распределение дисциплинарных взысканий в полиции Англии иУэльса 1993 1994 1995/96 1996/97 1997/98 />/>Всего наказано 485 390 410 377 448 />/>(в результате жалоб граждан) (149) (96) (117) (102) (113)
уволено
из полиции 47 27 36 37 37
уволено
с занимаемой должности 55 67 62 40 86
понижено
в звании 20 21 16 15 17
понижена
зарплата 24 38 22 14 21 оштрафовано 184 114 121 147 128
вынесено
выговоров 117 88 110 75 113 получили предупреж­дение 38 35 43 49 46
Рассмотренные положения демонстрируют наличие практически сходныхпроблем в развитии и деятельности полицейскихсил, чьи национальные правительства придерживаются различных подходов вопределении места и роли полиции в современномобществе. Американская полиция, укрепляя материально — техническуюоснащенность и наделяемая широкими полномочиями для борьбы с преступностью, сталкивается с чрезмерной агрессивностьюполицейского персонала и его неготовностью беспристрастно работать с представителями различных этническихменьшинств. Проблема отношенияфранцузской полиции к представителям североафриканских народностей такжестала постоянным пунктом повестки дня в Европейском Суде по правам человека.Сходные проблемы возникают в работе немецкихполицейских с представителями турецкойобщины; между полицией Австралии и аборигенами.[91]
Попытки установления различныхформ общественного контроля встречаютне только активное сопротивление состороны полиции, но и трудностиобъективного характера, что находит своеотражение в чрезвычайно низком уровне фактов злоупотреблений полиции,подтверждающихся в ходе расследований жалоб граждан,недостаточно гибком реформировании большинства полицейских структур вСША, Европе, Индии и Австралии.[92]
Британцы, направив основные усилия на реорганизацию полицейскихсил, придали деятельности полиции не столько карательный, сколько превентивно-сервисный характер, делегируя борьбу с преступностью обществу в целом, а нетолько самой полиции. Однако и длябританского общества проблема агрессивногоповедения полицейских сопровождается ростом числа летальныхисходов среди задержанных и арестованных, недостаточным уровнем «прозрачности» полицейской работы,продолжаю­щимися фактами коррупции.[93]
Опыт таких стран, какНидерланды, не принявшие ни одного изуказанных направлений, показывает, с той же долей очевидности, что в работесовременной полиции основными проблемами являютсяее автономность, злоупотребление властными полномочиями и коррупционные действия со стороны полицейских.[94]Действия некоторых комиссаров полиции,активно препятствовавших выполнению административных и политическихрешений относительно полиции, дополняютсямногочисленными фактами того, что напрактике голландская полиция далеко не всегда соблюдает правила субординации. Секретарь голландскогоминистерства юстиции, в свое времявысказал мнение: «Полиция больше не слушается властей. Она стала независимой»,практически сформулировалвслух опасения граждан о неприступности поли­цейской организации.[95]
Правозащитной организацией«Международная амнистия» было выдвинуто обвинение против австрийскойполиции в отношении 130 случаев примененияпыток, имевших место в 1990–1995 гг. входе проведения следствия, основанное на показаниях потерпевших,адвокатов, заключениях экспертов-медиков. Наличие систематических пыток зафиксировано в Индии, Пакистане,Египте.[96]
В странах бывшей социалистическойориентации наиболее распространеннымиформами полицейских правонарушений являютсякоррупция и злоупотребление служебным положением. Опрос институтаГеллапа, проводившийся в 2001 г. в Хорватии, выявил, что полицейские наряду софицерами таможни и врачами являются наиболее коррумпированными чиновниками встране, хотя в официальной статистике на их долю приходится только 1% всех дел,возбужденных по обвинению во взяточничестве и коррупции.[97]
Схожая картина наблюдается и в Венгрии,где сотрудники полиции также входят в первую тройку наиболеекоррумпированных чиновников наряду с представителями таможни и акцизноговедомства. 25% населения страны уверено, чтодача взятки является обязательной дляправильного рассмотрения дела полицией. В ходе опросов респонденты чаще всего указывают на подразделениядорожной полиции и следствия.[98]
В Болгарии, после роспуска значительной части силовых ведомств,общество столкнулось с проблемой преступности, порожденной отставными сотрудниками милиции и госбезопасности. Ужек 1991 г. около 17 тыс. бывших правоохранителей заняли ведущую роль в теневойэкономике и курортном бизнесе, активнововлекая в процесс незаконного товарооборота своихколлег и по сути дела, образуя в стране специфическую форму полицейской организованной преступности.[99]
В соседней с Украиной Российской Федерации наблюдается аналогичный феномен –на теневом рынке группы коррумпированныхсотрудников милиции успешно конкурируют с криминальными группировками, оказывая частным лицам не только услугиуклонения от правосудия, но и обеспечивая нелегальную защиту коммерческих структур, возврат их долгов силовымиметодами, устранение конкурентов, снабжение оперативно — служебной инфор­мацией.[100]При этом наблюдается интенсивное участие в совершениипреступлений руководящего состава подразделений, чей показатель с 1991по 1997 гг. вырос в 14,5 раз, тогда, какчисло правонарушений среди сотрудниковувеличилось в среднем в 3,8 раза.Среди наиболее коррумпированных указываются, прежде всего, сотрудники ГИБДД, чей удельный вес в общей массекоррупционеров в ОВД составляет 27,3%. Для руководителей подразделений данныйпоказатель составляет 6%, для сотрудников ОБЭП – 15,1%, следователей – 9,1%,ОУР – 6%, участковых инспекторов – 3%.[101]
Общий уровень преступлений в органахвнутренних дел РФ характеризуется показателемв 3,5 преступления на 1 тыс. чел. личного состава в 1998 г. и в 3,2преступления на 1 тыс. чел. личного состава в 1999 г. При этом в официальнуюуголовную статистику, по оценкам самих сотрудников, не попадает около 80%совершаемых «милицейских» преступлений.[102]
На сегодняшний день в структурепреступности сотрудников ОВД Российской Федерации преобладают правонарушенияобщеуголовной направленности. Если в начале 1990-х гг. число общеуголовныхпреступлений составляло 1/3 всех посягательств, то уже в 1998 г. за общеуголовныепреступления к ответственности былопривлечено 56,2% всех осужденных сотрудников. Рост числа убийств за 1992-1998гг. составил 11%, грабежей и разбоев – 10%, количество изнасилований возросло в3 раза, тяжкого вреда здоровью – в 2,4 раза.[103]
По оценке экспертов Human Rights Watch, осуществившими интервью сболее чем 50 потерпевшими и десятками сотрудников правоохранительных органов, вРоссийской Федерации одной из наиболееострых остается проблема насилия и пыток вотношении задержанных и арестованныхлиц. Печально известные методы удушения пластиковыми пакетами и противогазом, длительноеизбиение, связывание задержанных «ласточкой» и подвешивание их за конечности,применение электрошока – являются широко распространеннымив милицейской практике. Жестокому обращениюи пыткам в ходе следствия, по оценке омбудсмена Российской Федерации и ведущих работников суда,подвергаются от 50 до 80% всех подозреваемых.[104]
Несмотря на повышенные требованияк морально — деловым качествам кандидатов итщательный отбор со стороны национальных правительств, нарушения дисциплины и законностине единичны и среди сотрудников Гражданской полиции ООН.[105]Одним из последних резонансных случаев можноуказать получившую официальную огласкужалобу 29 членов миротворческого пакистанского контингента в Косово накоррупцию, предубежденное идискриминирующее отношение со стороны командира контингента и 4 его офицеров. Причиной жалобы стали неоднократныефакты взяточничества со стороны командира и злоупотребления служебным положением. Поскольку первая жалоба в адреснационального министерства внутренних дел не привела к положительному результату, а напротив, послужила поводом для угрозсо стороны командира «разобраться с виновными по возвращению в Пакистан», полицейские направили вторую жалобу с обвинениямикомандира в грубом и неуважительномповедении.[106]
По данным автора, уровеньнарушений дисциплины среди сотрудниковГражданской полиции ООН является достаточно высоким. Так, в Косово на протяжении 1999–2002 гг. было совер­шено 851 нарушение дисциплины, что составило в среднем 5,7 нарушения на 1 тыс. чел. Более высокие показателиимела миссия ООН в Боснии-Герцеговине,где в течение с 1998 г. по май 2000 г. было наказано 287 чел., чтоежегодно составляло в среднем 6,4% от количества личного состава Гражданскойполиции. Объясняется это, прежде всего многонациональностью международныхполицейских контингентов, сложностью рабочихусловий в стране пребывания, а также большими различиями впрофессиональных навыках и национальных стереотипах полицейских.
Наиболее распространенными видаминарушений в упомянутых миротворческихмиссиях являлись прогулы и отсутствие на рабочем месте без уважительныхпричин, управление служебным автомобилем в нетрезвом состоянии и совершение ДТП, неподчинение приказу начальника,нарушение профессиональных стандартовполицейской работы. В приведенной ниже таблице показано распределение всех дисциплинарных проступков, имевших место среди сотрудников Гражданскойполиции ООН в Боснии-Герцеговине:
Таблица6
Число нарушений среди сотрудников Гражданской полиции ООН вБоснии-Герцеговине, 1998 г. – май 2000 г. Кол-во чел./случаев Незначительные нарушения правил дорожного движения 8/6 Серьезные нарушения правил дорожного движения 4/2 Превышение скорости 14/11 Вождение автомобиля в нетрезвом состоянии 4/3 Нарушение уставных требований и правил ношения формы одежды 1/0 Несанкционированное использование служебного авто­мо­биля 8/8 Несанкционированное использование служебного телефона 4/4 Несанкционированное использование компьютерного программного обеспечения 2/0 Небрежное обращение со служебным имуществом, нарушение правил его сохранности 42/37 Совершение действий, несовместимых со званием поли­цейского наблюдателя ООН 24/10 Недостойное поведение по отношению к местному на­селению 1/0 Нарушение требований, предъявляемых к профессио­нальным качествам 33/17 Невыполнение законного приказа или распоряжения 14/8 Дискриминация 11/5 Использование циничных, непристойных или оскор­бительных выражений 2/2 Драка, физическое насилие по отношению к другим членам Гражданской полиции 7/4 Халатное отношение к служебным обязанностям 9/6 Лжесвидетельство, неправдивость предоставляемых офи­циальных сведений 3/2 Сексуальные домогательства 7/5 Разглашение служебной информации 5/3 Превышение власти и злоупотребление служебным положением 3/0 Незаконное отсутствие на работе 70/52 Кража и другие преступления 11/5 Должностные преступления и акты коррупции 8/7 Участие в торговле женщинами и проституции
Всего
287/191
Говоря о серьезных правонарушениях, за совершение которых может наступать уголовная ответственность, необходимо отметить, что в практике ООНвиновное лицо в таких случаях обычно репатриируется на родину с последующейпередачей национальному правительствуюридических полномочий относительно окончательного решения. Репатриацииподлежат и другие полицейские, чье дальнейшеепребывание в миссии по различнымпричинам считается нецелесообразным.Судить поэтому о количестве уголовных проступковможно весьма условно. В Косово, например, в 2002 г. было репатриировано24 чел., что составило коэффициент 0,5 серьезных нарушений на 1 тыс. чел. персонала Гражданской полиции (рис. 4).
/>
Рис. 4. Распределение причинрепатриации сотрудников Гражданской полиции ООН в Косово
Среди репатриированных, к сожалению, имеются и два нашихсоотечественника. Один из них, сотрудник столичного батальона ДПС ГАИ, в2002 г. в присутствии переводчика и другого местного жителя оштрафовал водителя за нарушение правил дорожногодвижения на сумму в 40 евро без оформления соответствующейштрафной квитанции. Возбужденное поинициативе местного водителя уголовное дело инкриминировалопредставителю украинской милиции проступки по трем статьям Уголовного кодексаАвтономной Республики Косово: по ст.210, п.1 «Злоупотребление служебнымположением», ст.214, п.1 «Незаконные штрафы и получение денег» и ст.222, п.3«Получение взятки». По инициативе МВД Украины указанный сотрудник был отозваниз миротворческой миссии и уволен из органов внутренних дел.[107]
Второй сотрудник в том же 2002г., в свободное от работы время,находясь в гражданской одежде и с табельным оружием (пистолетом«Форт-12») посетил вечеринку по случаю дня рождения офицера полиции немецкого миротворческого контингента. Употребив спиртные напитки, он спровоцировал ссорус одним из офицеров немецкой полиции,во время которой произвел 11 выстрелов в воздух из табельного оружия. Избегая дальнейшего конфликта, немецкие полицейские сели в машину и уехали. Однакосотрудник украинского контингента начал их преследовать, сев за руль служебного автомобиля ООН. Во время езды он несправился с управлением и въехал в здание магазина. Служебный автомобиль приэтом был значительно поврежден. После решения Комиссарагражданской полиции ООН в Косово одепортации данный сотрудник былнаправлен в Украину и уволен из милиции за дискредитацию званиясотрудника органов внутренних дел.[108]
Указанные случаи служат лишь демонстрацией того, что проблемные вопросы поддержания дисциплины в полноймере относятся и к украинским подразделениям органов внутренних дел,анализу деятельности которых посвящены следующие разделы./>/>/>Правовая регламентация истандарты полицейской деятельности
17 декабря 1979 г. резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН былпринят Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.[109]Положения Кодекса отражали результаты длительного периода реформ в сфереправоохранительной деятельности, начатых в 1960-х гг. американскими ианглийскими законодателями как результат переосмысления роли полиции впослевоенном обществе. К концу 1970-х гг. в общественном мнении большинстваевропейских законодателей укрепилось осозна­ние того, что полное осуществлениеправ человека и его основных свобод,гарантированных национальными и международными документами, невозможнобез построения цивилизованого общества, пользующегося преимуществами порядка и общественной безопасности. Жизненноважная роль при этом отводилась полиции, которая, зачастую действуя в условиях, связанных с риском дляее сотрудников, особенно нуждалась в четкоопределенных правилах поведения и профессиональной этики. Пытаясьсоздать унифицированные законодательныерамки, авторы резолюции одновременноуказали, что нормы как таковые не могут иметь практического значения дотех пор, пока их содержание и значение не станут частью кредо каждогодолжностного лица по поддержанию правопорядка, что достигается соответствующимобучением и подготовкой персонала.
Полиция была определена как государственнаяслужба, создаваемая в соответствии с законом, в обязанности которойвходит поддержание и охрана правопорядка. Как и все учреждения системыуголовного правосудия, полиция должнапредставлять все общество в целом, нестиответственность перед ним и быть ему подотчетной. На этом основаниидействия должностных лиц полиции могут быть проверены министерством,прокуратурой, судом, омбудсменом, комитетом граждан, каким-либо объединением этих органов или любым другим органом по надзору задеятельностью полиции.
В понятие «должностные лица по поддержанию правопорядка» включены назначенные или избранные лица, связанныес применением права, владеющиеполицейскими полномочиями, особенно –полномочиями по задержанию правонарушителей. Данный терминраспространяется не только на полицейских, но также на военнослужащих и представителей государственной безопасноститех стран, где указанные лица выполняют полицейские функции. Положения Кодексав круг полицейских обязанностей, помимо защиты общества от насильственных, грабительских и противоправных действий, включают также оказание услуг ипомощи тем гражданам, которые в силу личных, экономических, социальных и иных чрезвычайных причин нуждаются внезамедлительной помощи.
При выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядкаобязаны соблюдать международные нормы в области прав человека, уважать изащищать человеческое достоинство, о чем внациональных законодательствах должны содержаться соответствующиеположения.
Применение силы в ходеподдержания правопорядка признается мерой исключительного характера,применяемой в случае крайней необходимости и лишь в той мере, которая диктуетсяситуацией. Применение силы должно всегда находиться в разумных пределах исоответствовать национальным принципампропорциональности, позволяющих эффективноупредить правонарушение и осуществить правомерное задержание правонару­шителей.Особое внимание уделено применениюдолжностных лиц огнестрельного оружия,каждый случай которого должен немедленно сообщаться компетентным органамвласти. Положения Кодекса, помимо исключительности использования оружия,настаивают на максимальном сокращении ситуаций, допускающих его применение,особенно против детей. К таковым ситуациям могут быть отнесены случаивооруженного сопротивления со стороны подозреваемого правонарушителя, созданиеим угрозы для остальных граждан, а также, когда остальные меры для егозадержания являются недостаточными.
Поскольку в силу своих обязанностейдолжностным лицам по поддержанию правопорядка становится доступнойинформация конфиденциального содержания, отдельные положения Кодекса обязывают проявлять величайшую осторожностьпри использованиии информации подобного рода. Данные, касающиеся личнойжизни граждан, а также сведения, потенциально могущие навредить их интересам ирепутации, должны храниться в тайне и могут быть разглашены только с цельюправосудия и при исполнении служебных обязанностей. Любое разглашение конфиденциальной информации, произведенное с инойцелью, должно расцениваться как совершенно неправомерное (ст. 4).
Для должностных лиц при выполнении ими функций защиты правопорядкане существует ситуаций, в которых они имелибы право осуществлять лично, побуждать других лиц либо терпимо относиться клюбым видам унижающего обращения и наказания к проявлениям жестокости и пыток. Оправданием для такого поведения не может служить ни распоряжениевысшего руководства, ни исключительные обстоятельства, как то: состояниевойны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или иная чрезвычайная ситуация (ст.5).Пытки в свое время были определены Конвенцией против пыток и других жестоких,бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания как любыедействия, которыми человеку умышленнопричиняется сильная боль или страдание, физическое или умственное состороны официального лица, либо по егонаущению, с целью получения от данного человекаили от третьего лица информации, либо признания, наказания его задействия, совершенные им, либо приписываемые ему по подозрению.[110]Выражение «жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения»является оценочной категорией, поскольку оно не было определено ГенеральнойАссамблеей, однако Кодекс рекомендует толковать его таким образом, чтобы предоставлять максимально широкуюзащиту от злоупотреблений как физического, так и психологическогохарактера (ст.5, п.«с»).
В продолжение предыдущего положения, должностным лицам поподдержанию правопорядка предписывается охрана здоровья задержанных лиц, вчастности – принятие всех неотложных мер сцелью обеспечения и оказания медицинской помощи в случае необходимости.Инициатива при этом может исходить как от самих должностных лиц, так и от лицмедицинского персонала (ст. 6), а медицинская помощь оказывается также жертвамправонарушений и несчастных случаев.
Положения Кодекса крайнелаконично очерчивают проблему коррупции: «Должностные лица по поддержанию правопорядка не совершаютникаких актов коррупции. Они также всемернопрепятствуют совершению таких актов и борются с ними» (ст. 7). Такая краткость вполне объяснима, поскольку, сточки зрения авторов Кодекса, любойакт коррупции или злоупотребления властью несовместимы со служебнымстатусом лица, охраняющего правопорядок. В случае совершения акта коррупциимеждународные стандарты настоятельнорекомендуют применять к виновномунормы закона в полной мере, поскольку национальные правительства немогут ожидать от граждан соблюдения правопорядка, если не могут или не хотятобеспечить соблюдение законности собственными должностными лицами в сфередеятельности государственных учреждений. Понятие коррупции, хотя и определяетсянормами национального права, в каждом случае предполагает не только попыткуподкупа, но и совершение либо несовершение действий должностным лицом приисполнении им и в связи с его служебными обязанностями в результате полученияподарков (принимаемых или вымогаемых), обещаний или стимулов в обмен задействие или бездействие – ст. 7, пп. в, с).
В случае, когда Кодекс ратифицируется и включается в национальное законодательство, его положения являютсяобязательными для выполнения всеми должностными лицами по поддержаниюправопорядка. О любых нарушениях изложенных положений должностные лица обязанысообщать в вышестоящие инстанции, а вслучае, когда это невозможно или неэффективно – в другие соответствующие инстанции и органы, имеющие полномочиянадзора и правового контроля (ст.8). Естесственно, что в этих случаяхдолжностные лица не подлежат административным и иным мерам наказания, посколькуречь идет о необходимости соблюдения правчеловека и внутренней дисциплины учреждением, от деятельности которого взначительной мере зависит общественная безопасность. В ряде стран, гдесредства массовой информа­ции могутрассматриваться как учреждения, выполняющие функцию рассмотрения жалоб о нарушении прав человека, должностные лицапо поддержанию правопорядка могут обоснованно, как крайнюю меру, привлечь общественноевнимание к проблеме нарушения данногоКодекса посредством СМИ. Данный шаг делается в соответствии снациональными законами и обычаями, а также ссоблюдением требований Кодекса относительно неразглашения информацииконфиденциального характера.
На европейском континентеприоритет в законодательном определениироли и места полиции в современном обществе принадлежал Совету Европы.Принятая в мае 1979 г. Ассамблеей Совета Европы «Декларация о полиции» вправовом порядке подтвердила положения рассмотренноговыше Кодекса, а также закрепила статус и этические принципы работыполиции.[111]
В общих положениях Декларацииподчеркивается, что повсеместное принятие странами-участницами правил полициибудет способствовать совершенствованиюевропейской системы по защите прав и основных свобод человека. Отдельнымпунктом проходит положение о том, что вдолжности полицейского не должны работать лица, которые, находясь наслужбе в полиции, нарушили права человека или лица, работавшие в подразделениях полиции, расформированных в связи с антигуманной практикой. Рекомендовано оказывать сотрудникам полицииактивную моральную и физическуюподдержку общества, которому они служат, а также наделять их тем жестатусом и правами, что и работниковгосударственной гражданской службы. Основные разделы Декларациираспространяются на всех сотрудников иорганизации, включая такие органы, как секретные службы, военная полиция, вооруженныесилы или милиция, выполняющие полицейские функции,которые ответственны за правоохранительную деятельность, расследование правонарушений, охрану общественного порядкаи государственной безопасности. В Декларациитакже сформулированы правила поведения сотрудников полиции в случае войны или других чрезвычайныхситуациях, а также в случае оккупации страны иностранной державой.
Предусмотренные европейскими стандартами правоохранительнойдеятельности функции полицейского включают, прежде всего, выполнение им обязанностей по защите своих сограждан и общества отнасилия, грабежа и других общественно опасных действий, как это установлено законом. На работу в полицию можетпоступить любой гражданин, отвечающий определенным требованиям. Поступивший наслужбу полицейский должен пройти вполном объеме общую, профессиональную и служебную подготовки, а такжеполучить соответствующий инструктаж посоциальным проблемам, демократическим свободам, правам человека и, вчастности, Европейской конвенции по правам человека.
В своей деятельности полицейскийдолжен противодействовать фактам нарушения закона и в случае, когдаправонарушение может непосредственно повлечь причинение непоправимого исерьезного ущерба, должен незамедлительно принять все возможные меры по предотвращениютакого правонарушения. При исполнении своих обязанностей полицейский призван действовать решительно для достижения цели, предписанной или разрешеннойзаконом, но при этом применять силу только в разумных пределах.
При отсутствии угрозы причинениянепосредственного и непоправимого ущерба офицер полиции должен принятьмеры по предотвращению последствийэтого правонарушения или его рецидива путемдоклада о сложившейся ситуации своим непосредственным начальникам. Если это не приведет к желаемым результатам,полицейский может обратиться к вышестоящему руководству.
Соприкасаясь по роду службы ссекретными материалами, полицейский должен сохранять их тайну, если выполнение обязанностей или правовые нормы не предписывают иного.
При охране лица, нуждающегося вмедицинском уходе, полицейский должен обеспечить такой уход со сторонымедперсонала и в случае необходимости принять меры по спасению жизни и здоровья данного лица. При передаче задержанногопод медицинское наблюдение полицейскийдолжен следовать предписаниям врачейи других компетентных медицинских работников.
В Декларации также отдельно выделенраздел, касающийся предупреждения незаконных действий полиции. В немподчеркивается, что полицейский должен действовать честно, беспристрастно и счувством собственного достоинства. В частности, он должен воздерживаться отвсех проявлений коррупции и решительно противодействовать им.
Согласно международным стандартам, каждый полицейский должен нестиличную ответственность за свои собственные действия и за незаконные действия или бездействие, совершенные по егоуказанию. Полицейский должен исполнятьуказания, изданные надлежащим образом его вышестоящим начальником, но он должен воздерживаться от выполнения указаний,если ему известно или должно быть известно о том, что они незаконны.Никакие уголовные и дисциплинарные меры наказания не могут быть применимы вотношении полицейского, отказавшегося выполнять незаконный приказ.
Был подтвержден запрет на участие полиции в любых формахдискриминационной политики, согласно которому полицейский не должен оказывать содействия в розыске, аресте, охране иликонвоировании лиц, которые, не будучи подозреваемыми в совершении незаконныхдействий, тем не менее, разыскиваются, задерживаются или преследуются в связи сих расовой, религиозной или политической принадлежностью. Дисциплинарныевзыскания, пытки и другие формы негуманного или унижающего обращения илинаказания со стороны полиции запрещаются при любых обстоятельствах. Сотрудникполиции не должен повиноваться или исполнять любой приказ или инструкцию,предписывающие подобные меры.
Национальные законодательства должны предусматривать системуправовых гарантий и мер, направленных на защиту граждан от ущерба, которыйможет быть вызван действиями полиции. Сама деятельность полиции при этом должнастроиться на четкой цепочке указаний с тем,чтобы всегда имелась возможность для установления начальника,ответственного в конечном итоге за действия или бездействие того или иногополицейского. Полицейские должны получать ясные и четкие указания по поводупорядка и обстоятельств применения оружия.
Во время войны и вражеской оккупации полицейские (кроме сотрудниковвоенной полиции) должны продолжать выполнять свои задачи по защите граждан исобственности в интересах гражданскогонаселения. Как лица, не имеющие статуса «воюющей стороны», в периодоккупации полицейские не должны:
– принимать участие в действиях, направленных против членовдвижения сопротивления;
– принимать участие в осуществлении мер, направленных наиспользование населения для военных целей и для охраны военных объектов.
Если полицейский уходит в отставку в период вражеской оккупации всвязи с тем, что он принуждается к выполнению незаконных распоряжений,противоречащих интересам гражданскогонаселения, и в связи с тем, что он не видит для себя другого выхода, сразу после окончания оккупации он долженбыть восстановлен в должностиполицейского без ущерба его личным правами доходам, которые полагались бы ему, если бы он оставался в полиции. Впериод оккупации и после ее окончания никакие карательныеили дисциплинарные санкции не могут налагаться на полицейского, который добросовестно выполнил указание власти,считающейся в то время законной, и когда выполнение такого указания входило в обязанности данного полицейского.Оккупирующая сторона, в свою очередь, не должна привлекать к дисциплинарной илисудебной ответственности полицейских по причине того, что они исполнялиприказы, отданные законными властями до оккупации.
К положительному вкладу европейских законодателей следует отнести не только защиту гражданских прави свобод, но и разработку мер социальнойзащиты самих сотрудников полиции. В Декларации было указано, чтопрофессиональные, психологические и материальные условия, в которых полицейскийдолжен выполнять свои обязанности, в своюочередь должны защищать его честь, достоинство и беспристрастность.Сотрудник полиции имеет право на повышеннуюзаработную плату с учетом особых факторов несения службы, таких какповышенный риск и ненормированный рабочий график.
В случае дисциплинарного илиуголовного преследования, возбужденногов отношении сотрудника полиции, последний имеет право высказаться в своюзащиту и воспользоваться услугами адвоката. Он также должен иметь возможностьвоспользоваться помощью профессиональнойорганизации к которой принадлежит. Кроме того полицейский, в отношениикоторого были применены дисциплинарные меры или назначено наказание, должениметь право обжалования их в независимом ибеспристрастном суде. В суде либотрибунале полицейский должен пользоваться такими же правами, как ивсякий обычный гражданин.
Полицейские должны иметь право насоздание профессиональных организаций, вступление в них и активноеучастие в их деятельности. Они, кроме того,могут принимать активное участие в деятельности других организаций.Профессиональная организация полиции должна гарантировать своим представителямвозможность принимать участие в обсуждении вопросов, касающихся профессионального статуса сотрудниковполиции; возможность обращаться к руководству подразделений полиции для получения консультаций и, в случае необходимости –возможность возбуждать судопроизводство в интересах либо группысотрудников полиции, либо отдельногополицейского. Членство в профессиональнойполицейской организации и активное участие в ее деятельности не должно наносить ущерб какому-либо сотрудникуполиции.
Основные положения, изложенные в«Декларации о полиции», были также закреплены в своем общем виде вЕвропейском кодексе полицейской этики, принятого в качестве дополнительногорегулятивного документа Советом Европы 19 сентября 2001 г.[112]
«Конвенция против пыток и иных жестоких, бесчеловечных либоунижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания», принятаярезолюцией ООН А/RES/39/46 от 10.12.84 г., стала закономерным продолжениемДекларации с аналогичным названием, принятойГенеральной Ассамблеей ООН 09.12.1975 г.[113]
Вслед за Декларацией, положенияКонвенции определили пытки как виднасильственных действий, приносящих боль и страдания и причиняемыегосударственными должностными и другими официальными лицами, равно как исовершаемые по их наущению или с их молчаливого согласия. Как и в предыдущих рассмотренных документах была подтвержденаневозможность оправдания пытокприказами начальника, исключительными обстоятельствами или чрезвычайнымположением. Каждая страна-участница должнаобеспечить неотвратимость наказания за подобныедействия с учетом их тяжести и в соответствии с национальнымзаконодательством.
Ст. 10 Конвенции обязывает такжевключать в учебные материалы полную информацию о запрете пыток в программы подготовкиперсонала правоохранительных органов, равно как и других лиц, могущих иметьотношение к содержанию граждан под стражей и проведению допросов. Запрет напытки также должен быть включен в правила и инструкции, касающиесяфункциональных обязанностей должностныхлиц.
Соблюдение законности вдействиях правоохранительных органов обеспечивается государственным контролем за правилами, методами и практикой проведения допросов и содержания лиц под стражей. В случае жалобы потерпевшего о применениик нему пыток государственные национальныесистемы должны гарантировать быстрое и беспристрасное расследование изложенныхфактов с одновременной защитой истца и свидетелейот возможных грубых форм обращения изапугивания в связи с подачей жалобы. Конвенция предписываетгосударствам-участникам создание в национальныхправовых системах четких гарантий жертве пыток на справедливую иадекватную компенсацию причиненного ущерба, включая меры по дальнейшейреабилитации. Отдельно был выделен пункт,согласно которому государством гарантируется неиспользование в ходе судебногорассмотрения каких — либо заявлений, сделанных под пытками (ст.15).
Бесспорной заслугой Конвенцииявляется решение о создании Комитета против пыток, в обязанности которого вошел надзор за соблюдениемизложенных положений странами — участницами, а также проведение конфиденциальных расследований по фактам нарушений прав человека со стороны должностных лицнациональных правоохранительныхорганов (ст. 17). Ежегодные отчеты Комитета, предоставляемые Генеральной АссамблееООН и странам-участницам, является сегодня действенной формой международногоконтроля за деятельностью правоохранительных органов.
В 1985 г. отдельные положения Конвенциибыли развиты в новом документе, принятом резолюцией 40/34 Генеральной АссамблеиООН и получившем название «Декларация основныхпринциповправосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью».[114] Сточки зрения рассматриваемых уголовно-правовых рамок деятельности правоохранительных органов, данный документ не является столь всеобъемлющим, каковым можносчитать «Декларацию о полиции» или «Кодекс поведения должностных лиц поподдержанию правопорядка». Однако некоторые положения имеют непосредственноеотношение к проблеме законности действий работников полиции.
Прежде всего, под термином«жертва» было определено любое лицо,которому был причинен ущерб в результате нарушений национального уголовногозаконодательства, в т.ч. – в результатепреступного злоупотребления властью. В связи с этим определением государствам-участникам предписываетсяобязательное рас­смотрение вопроса о включениив национальные законы норм, запрещающихзлоупотребление властью и предусматривающих меры защиты для жертв злоупотреблений властью. К таким мерам должно относиться право на реституцию и/иликомпенсацию, а также предоставление необходимой материальной, медицин­ской,психологической и социальной помощи и поддержки (п.9).
Периодический пересмотр национальных законодательств с цельюповышения эффективности мер защиты граждан от возможных злоупотреблений властьютакже был включен в список обязанностей государств-участников (п.21).Работникам полиции и системы правосудиярекомендуется проходить соответствующую подготовку, обеспечивающую предоставление оперативной помощи и понимание нужд граждан, потерпевших отзлоупотребления властью (п.16).
В случае, когда гражданин пострадал от незаконных действийдолжностного лица правоохранительных органов,он имеет право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного ему ущерба в соответствии снациональным законодательством.Получение компенсации при этом может бытьосуществлено с помощью официальных либо неофициальных процедур(посредничество, арбитраж, суды обычного права, местную практику). Главное требование к таким процедурам – оперативность, справедливость, невысокая стоимостьи доступ­ность. В обязанности государства по этой причинеотдельно вменяется укрепление судебныхи административных механизмов, обеспечивающихвозмещение ущерба; максимально широкое информирование гражданотносительно их прав на всех стадиях судебногорассмотрения; защита граждан от возможных угроз, волокиты и задержеквыплаты компенсации.
Компенсация выплачивается, преждевсего, должностным лицом, нарушившимзакон и по чьей вине был нанесен ущерб. В случае, когда это невозможно осуществить в полном объеме, материальную ответственность по возмещению ущербаложится либо на организацию, гдеработал правонарушитель, либо на государство (пп.11–12).
Несколько позже, в декабре 1988 г., резолюцией 43/173 ГенеральнойАссамблеи ООН был утвержден новый документ, непосредственно касающийся правовойрегламентации действий полиции в отношении задержанных лиц. Он получилназвание «Свода Принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержаниюили заключению в какой бы то ни было форме».[115]Целью данного документа являлась защита прав граждан при использовании полицией своих властных полномочий ирегулирование действий полиции вслучаях, когда основные права человека могут быть ограничены в интересах следственных и оперативно — розыскных действий. Государствам было рекомендованозапрещать в законодательном порядке любые действия, противоречащиеправам и обязанностям, содержащимся в настоящих принципах, налагать за такие действия соответствующие санкции ипроводить беспристрастное расследование по жалобам.
Термином «задержанное лицо» были обозначены любые лица, лишенные личной свободы, но еще не осужденныеза совершение правонарушения, а термином «заключенное лицо» – любыелица, лишенные личной свободы в результате осуждения за совершение какого — либоправонарушения.
Следуя развитию правозащитной логики, Свод существенно сократил широту дискреционных полномочий работниковполиции в сфере производства задержанийи арестов подозреваемых. В Принципе 2 специально указывается, что арест,задержание или заключение осуществляются только в строгом соответствии сположениями закона и компетентными должностными лицами или лицами, уполномоченными законом для этой цели. Онитакже осуществляются в силу постановления или подлежат эффективному контролюсудебного или другого органа.
Одновременно устранялись предпосылки к совершению полицейскимидолжностных правонарушений в отношении задержанныхи арестованных лиц в виде более грубого и сурового с ними обращения. Всоответствии с положениями Свода, все лица, подвергнутые задержанию илизаключению в какой бы то ни было форме, имеют право на гуманное обращение иуважение достоинства, присущего человеческой личности. Не допускается никакоеограничение или умаление каких бы то ни было прав человека в отношении этих лиц(Принцип 1). К задержанным лицам долженприменяться режим, соответствующий их статусу неосужденных лиц. В этой связи они всегда, когда этовозможно, помещаются отдельно от лиц, находящихся в заключении.
Настоящие принципы устраняют также возможность проявлений расизма идискриминационной политики, поскольку обязываютнациональные правительства применяют их «ко всем лицам в пределах территории любого данногогосударства без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы,цвета кожи, пола, языка, религии иливерования, политических или иных убеждений,национального, этнического или соци­ального происхождения,имущественного, сословного или иного положения» (Принцип 5).
Переориентация деятельности полиции в большинстве развитых стран на оказание правоохранительной помощинаселению и защиту отдельных граждан повлекло понимание законодателямитого факта, что ни один гражданин не может быть объектом незаконных действий состороны полиции, какими бы справедливыми целями во имя правосудия это недиктовалось. Таким образом, в Своде решалась давняя дилемма: нарушать ли законв интересах правосудия и при этом неизбежно иметь граждан – жертв ошибки, либособлюдать закон всегда и в отношении всех граждан, но смириться с тем, чточасть преступников в силу недоказанностиих вины уйдет от справедливого наказания.
В отличие от тоталитарных государств, отдающих предпочтение первойстратегии, ратификация данной резолюциии ООН странами-участницамипредполагает полный запрет на пытки, жестокие, бесчеловечные илиунижающие достоинство виды обращения или наказания в отношении задержанных илинаходящихся в заключении лиц. При этом никакиеобстоятельства не могут служить оправданием для упомянутых видов обращения или наказания. Термин «жестокие,бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения или наказания» былопредложено толковать в наиболее широкомконтексте как злоупотребленияфизического или психологического характера, включая содержаниезадержанного или находящегося в заключении лица в условиях, которые лишают его,временно или постоянно, любого из его природных чувств, таких как зрение, слух,пространственная или временная ориентация.
При производстве арестасотрудники полиции обязаны сообщитькаждому арестованному причины его ареста и без промедлений сообщить любое предъявленное емуобвинение. До сведения задержанного лица или его адвоката, если таковойимеется, без промедлений доводится полнаяинформация о любом постановлении озадержании, а также о причинах задержания. Надлежащим образом заносятся в протокол: причины ареста; времяареста этого лица и время, когда такое лицо было препровождено в местосодержания, а также время первого появленияперед судебным или иным органом; фамилии соответствующих должностных лицправоохранительных органов; точные данные в отношении места содержания. Такиепротоколы представляются задержанному или его адвокату, если таковой имеется, впредписанной законом форме (Принципы 10–12). Родственники, опекуны и близкиедолжны быть без промедления оповещены о местонахождении задержанного. Отсрочкав уведомлении возможна лишь на разумный период, если того требуютисключительные обстоятельстварасследования. Отказ в связи с внешним миром, и в частности с семьей илиадвокатом задержанного, не должен превышатьнескольких дней.
Любому лицу в момент ареста и вначале задержания/заключения или вскоре после этого доводятся до сведенияи разъясняются его права и как оно может осуществить эти права.Лицо, которое недостаточно хорошо понимает или говорит на языке,используемом властями, ответственными за его арест, или задержание, имеетправо на скорейшее получение информации о причинах арестана языке, который оно понимает и на получение помощи переводчика (если необходимо – бесплатной).При необходимости ему также предоставляютсябесплатные услуги адвоката. Свидания задержанного с адвокатом предоставляются без ограничений и в условиях, позволяющих должностному лицуправоохранительных органов видеть их, но неслышать (Принципы 15–18).
В Своде Принципов категорическизапрещается злоупотреблять положением задержанного лица с цельюпринуждения его к признанию, какому-либоиному изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица. Ниодно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозамили таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решенияили выносить суждения. Задержанныелица также не могут, даже с ихсогласия, подвергаться каким-либо медицинским или научным опытам,которые могут повредить их здоровью.Медицинское обследование в возможно кратчайшие сроки после прибытия лица в место задержания, его медицинскоеобслуживание и лечение всякий раз,когда в этом возникает необходимость, предоставляются бесплатно (Принципы21–26).
Задержанное или находящееся взаключении лицо имеет право получать в разумных количествах учебные, художественные и информационные материалы при соблюдении разумныхусловий, обеспечивающих безо­пасность и порядок в местах задержания илизаключения.
В целях наблюдения за строгим соблюдением соответствующих законов и правил места задержания регулярнопосещаются квалифицированными иобладающими достаточным опытом лицами, назначаемымии ответственными перед компетентнымивластями, отличными от властей, в непосредственном ведении которых находятсяместа задержания или заключения.
Задержанное или находящееся взаключении лицо или его адвокат имеютправо направить в органы, ответственные за управление местом задержанияили заключения, и в более высокие инс­танции, а в случае необходимости – соответствующим органам, уполномоченным рассматривать жалобы илипредоставлять средства защиты, – просьбу или жалобу относительнообращения с данным лицом, в частности в случае пыток или другого жестокого,бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство вида обращения. В техслучаях, когда ни задержанное или находящееся в заключении лицо, ни его адвокатне имеют возможности осуществить его права, такое право могут осуществить членысемьи задержанного или находящегося взаключении лица или какое-либо другое лицо, которое осведомлено об этомделе.
Если смерть или исчезновениезадержанного или находящегося в заключении лица происходит во время его задержания или заключения, то судебный или инойорган проводит расследование либо посвоей собственной инициативе, либо по просьбе члена семьи такого лица или любого лица, располагающегосведениями по данному делу. Если это оправдано обстоятельствами, то такое расследование проводится на такой же процедурнойоснове всякий раз, когда смерть или исчезновениепроисходит вскоре после истечениясрока задержания или заключения.Результаты такого расследования или доклад онем предоставляются по просьбе, еслиэто не наносит ущерба проводимомууголовному расследованию.
Ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушениеправ, содержащихся в настоящихпринципах, подлежит возмещению согласно применимым нормам об ответственности, предусмотренным внутреннимзаконодательством (Принцип 35).
Принятием в ходе 8-го конгрессаООН (Гавана, 1990 г.) «Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностнымилицами по поддержанию правопорядка»было продолжено направление, обозначенное приразработке в 1979 г. Кодекса поведениядолжностных лиц по поддержанию правопорядкаи позже одобренноерезолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 41/149 от 04.12.1986 г.[116]
Учитывая, что должностные лица по поддержанию правопорядка играют исключительно важную роль в защитеправа человека на жизнь, свободу ибезопасность, а их работа имеет большую социальную важность, принципы применения силы и огнестрельногооружия против людей стали отдельной темой в нормативно — правовой регламентацииправоохранительных органов.
Согласно точке зрения новогомеждународного документа, основная нагрузка по соблюдению задекларированных принципов лежит на правительствах стран-участниц. Именно национальныеправительства и правоохранительные органыпринимают и осуществляют нормы и норма­тивные положения о применении должностными лицами по поддержанию правопорядка, силы и огнестрельного оружия противлюдей. При разработке таких норм и положений правительства и правоохранительные органы обязаны постоянно учитывать этические вопросы, связанные сприменением силы и огнестрельного оружия.Правительства и правоохранительныеорганы разрабатывают также как можно болееширокий арсенал средств и обеспечивают должностных лиц по поддержаниюправопорядка различными видами оружия и боеприпасов, позволяющимидифференцированно применять силу и огнестрельноеоружие. В их число входит разработка не приводящих к смерти, нонейтрализующих видов оружия, применяемого в надлежащихситуациях, в целях все большего ограничения сферы использования средств,способных убить или ранить. В тех же целях принимаются необходимые меры пооснащению должностных лиц по поддержанию правопорядка для их самозащиты такимснаряжением, как щиты, каски, пуленепробиваемые транспортные средства для уменьшения необходимости использованиялюбого рода оружия.
В уголовно-правовом отношении правительства обеспечиваютпроизвольное или злонамеренное применение силы или огнестрельного оружиядолжностными лицами наказуемость в соответствии с законом как уголовное преступление. Чрезвычайные обстоятельства, такие как внутренняя политическаянестабильность или любые другие чрезвычайныеобщественные явления, не могут при этом служить оправданием для любого отхода от данного принципа. Не является также оправданием исполнение приказоввышестоящих должностных лиц, если должностные лица по поддержанию правопорядка знали о явной незаконности приказа о применении силы и огнестрельного оружия,и имели возможность отказаться от его исполнения. В любом случае ответственность должна воз­лагаться на вышестоящихдолжностных лиц, отдающих незаконные приказы (п.26).
«Основные принципы …» в своихобщих положениях подчеркивают преимущественно ненасильственный характервыполнения полицией своих служебных задач.П. 4 специально подчер­кивает, что «должностные лица по поддержанию правопорядка при осуществлениисвоих функций, насколько это возможно, используютненасильственные средства до вынужденного применения силы илиогнестрельного оружия. Они могут применять силу и огнестрельное оружие только втех случаях, когда другие средстваявляются неэффективными или не дают каких-либо надежд на достижение намеченногорезультата».[117]
В перечень таких случаев входят:самооборона, защита других лиц от неминуемой угрозы смерти или серьезногоранения; предотвращение совершенияособо серьезного преступления, влекущего за собой большую угрозу дляжизни; арест лица, представляющего такую опасность и/или сопротивляющегосявласти; предотвращение побега опасногопреступника. В любом случае преднамеренноеприменение силы со смертельным исходом может иметь место лишь тогда,когда оно абсолютно неизбежно для защитыжизни, а менее решительные меры недостаточны для достижения этих целей. Действия должностных лиц при этом обязанысоответствовать следующим требованиям:
1) проявление сдержанности вприменении силы, исходя из серьезности правонарушенияи той законной цели, которая должнабыть достигнута;
2) четкое предупреждение о намерении применить огнестрельное оружие, предоставление достаточного времени для ответной реакции на это предупреждение, за исключениемтех случаев, когда эти действия создают длядолжностных лиц по поддержанию правопорядка ненужную опасность или создаютопасность смерти, или нанесения серьезного ущерба другим лицам;
3) сведение к минимуму возможностипричинения ущерба и нанесения ранений, охрана человеческой жизни;
4) обеспечение предоставлениямедицинской и другой помощи любым раненым или пострадавшим лицам в самые кратчайшие сроки;
5) обеспечение уведомленияродственников или близких друзей раненых или пострадавших лиц в наиболее возможно короткий срок.
Перечисленные требования должныодинаково соблюдаться в ходе несения повседневной службы, при разгонепротивозаконных собраний ненасильственногохарактера, а также при отношениях с лицами, находящимися под стражей илив заключении. Если применение силы илиогнестрельного оружия приводит к ранениюили смерти, должностные лица полиции немедленно сообщают об этомвышестоящему начальству.
Специальные положения «Основныхпринципов…» содержат отдельные требования к национальнымправоохранительным органам, в чьи обязанностидолжна входить разработка соответствующихнорм и положений о применении огнестрельного оружия. Дан­ные нормыдолжны включать в себя руководящиепринципы, которые:
а) определяют обстоятельства, прикоторых должностные лица по поддержанию правопорядка уполномочены носитьогнестрельное оружие и оговаривают разрешенные виды огнестрельного оружия ибоеприпасов;
б) обеспечивают, чтобы огнестрельное оружиеприменялось лишь в надлежащихобстоятельствах и таким образом, чтобы можно было бы уменьшить опасностьпричинения чрезмерного ущерба;
в) запрещают применение такихвидов огнестрельного оружия и боеприпасов,которые наносят чрезвычайно тяжелыеранения или служат источником неоправданного риска;
г) регулируют контроль, хранениеи выдачу огнестрельного оружия,включая процедуры, обеспечивающие подотчетность должностных лиц по поддержанию правопорядказа выданное им огнестрельное оружие и боеприпасы;
д) определяют предупреждения, которыев соответствующих случаях даются перед выстрелом из огнестрельного оружия;
е) предусматривают системуотчетности во всех случаях, когда должностные лица для поддержания правопорядка применяют огнестрельное оружие при исполнениислужебных обязанностей.
Правительства иправоохранительные органы содействуют тому,чтобы все должностные лица по поддержанию правопорядка отбирались спомощью надлежащих процедур отбора, обладали соответствующимиморальными, психологическими и физическими качествами для эффективного выполнения своих функций и проходили непрерывную и тщательную профессиональнуюподготовку. Периодически должнаосуществляться проверка их пригодности для исполнения таких функций вусловиях применения силы. Должностные лица по поддержанию правопорядка, которые должны носить огнестрельное оружие,получают соответствующие разрешениялишь по завершении специального курсаобучения по его применению.
При подготовке должностных лицпо поддержанию правопорядка особое вниманиеобращается на вопросы полицейской этики и прав человека, особенно впроцессе ведения расследований, на альтернативы применению силы иогнестрельного оружия, включая мирное урегулирование конфликтов, понимание поведения больших масс людей и методы убеждения,ведение переговоров и посредничества, а также технические средства с цельюограничения применения силы или огнестрельного оружия.
Система контроля в отношениизаконности применения полицией силы и огнестрельного оружия строится напринципах эффективности инезависимого рассмотрения. Правительства и правоохранительные органы должны установить эффективные процедуры предоставления и разбора рапортов по всемслучаям применения огнестрельного оружия состороны компетентных органов, ответственных за независимый административныйразбор дела и судебный контроль. Одновременно правительства иправоохранительные органы обеспечивают привлечение старших должностных лиц к ответственности, если имизвестно или должно было бытьизвестно об имевшихся или имеющихсяслучаях незаконного применения силы или огнестрельного оружия находящимися в ихподчинении должностными лицами по поддержанию правопорядка и они не предприняли всех имеющихся в ихраспоряжении мер для предотвращения, пресечения таких случаев или сообщения о них. Лица, пострадавшие от применениясилы и огнестрельного оружия, или их законные представители имеют доступк независимому процессу, включая судебныйпроцесс. В случае смерти таких лиц настоящее положение соответствующимобразом распространяется на их – иждивенцев.
Заканчиваем рассмотрениемеждународных документов Декларацией о защите всех лиц отнасильственного исчезновения, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН№ 47/33 от 18 декабря 1992 г.[118] К деятельности полиции данный документ имеетотношение только в тех случаях, когда силовыефункции правоохранительных органовмогут быть прямо либо косвенно использованыв ходе насильственного исчезновения граждан. Признавая подобные акты преступлением особой тяжести, Декларация подтверждает, что никакие чрезвычайныеобстоятельства, приказы и распоряжения не могут быть использованы вкачестве оправдания для осуществления исчезновения граждан, а должностные лица, получившие такой приказ (распоряжение)имеют право не выполнять их (ст.6).
Поскольку арест и лишение свободыявляются начальной стадией вбольшинстве случаев насильственногоисчезновения, контроль над процессом задержания граждан, их ареста исодержания под стражей выступает в качестве основной превентивной меры. Правоохранительным органам в связи с этимпредписывается содержание всех задержанных лиц только в официально установленных местах с последующим скорейшимоповещением о месте нахождения родственников задержанных, их адвокатов и других лиц, имеющих законный интерес кподобной информации. В каждом месте, гдесодержатся задержанные лица, в обязательномпорядке ведутся списки учета, доступные для любых форм законного контроля со стороны судебных икомпетентных независимых органов (ст. 10).
Национальные правительстваопределяют круг лиц, имеющих правоотдавать приказы об аресте граждан и меры наказания за нарушение процедуры задержания и содержания гражданпод стражей. Виновные отстраняются отвыполнения каких — либо служебныхобязанностей, их дела рассматриваются не специальными трибуналами иливоенными судами, а в обычных компетентныхсудах для обеспечения независимого правосудия (ст. 16).
Говоря о международно-правовых рамках деятельности полиции, необходимоупомянуть и такой феномен, как регулирование деятельности Гражданской полиции ООН – ведущего субъектаправоохранительной деятельности миссий ООН по поддержанию мира в различныхзонах межэтнических конфликтов.Гражданская полиция является уникальным подразделением,образованным и финансируемым ООН с целью осуществления полицейского мониторинга, поддержания правопорядка иобеспечения внутренней безопасности натерритории действия миротвор­ческой миссии ООН. Гражданская полиция, какполицейский компонент миссии ООН, формируется из профессиональных работниковполиции стран-членов ООН, направленных своиминациональными правительствами для выполнениязадач миссии по поддержанию мира.[119]
В соответствии с классификациейА.А. Теличкина, деятельность Гражданской полиции ООН регулируется правовымиисточниками нескольких уровней. К первому уровню относятся уставные документымеждународных организаций (ООН, ОБСЕ), а также национальное законодательство,регламентирующие деятельность по поддержанию и восстановлению мира в целом. Кдокументам второго уровня относятся правовые источники, регламентирующие общиевопросы организации и проведения той или иной конкретной операции. Непосредственноотносящиеся к теме нашего исследования правовые источники, регулирующие служебную деятельность Гражданской полиции ООН, относятся к третьему уровню.[120]
Это прежде всего, постояннодействующая Инструкция (Standart Operating Procedures), являющаяся своего рода«конституционным законом» и содержащая Кодекс поведения работника Гражданскойполиции ООН, его права и обязанности, требования к служебной дисциплине,процедуру расследований по фактам нарушений дисциплины и законности.[121]К документам третьего уровня относятся также мандат Гражданской полиции,директивные документы высшего руководства операции и командного составаГражданской полиции. Оставляя содержание данных документов для анализа впоследующих исследованиях, ограничимся лишь общим замечанием, что основнойособенностью документов, регулирующих деятельность Гражданской полиции,является соблюдение всех положений вышеизложенных международных конвенций идеклараций с одновременным ужесточением этико — служебных требований кповедению и деятельности работников полиции.
/>Практика Европейского Суда по правам человека такжеизначально придерживается взгляда на работников полиции как на совершенно особенную категорию граждан, правакоторых должны быть изначально ограничены,особенно в части, касающейся приема на работу и свободы волеизъявления.Связано это, прежде всего, с тем, что полицейскиекак служащие, непосредственно связаны с государством и реализацией государственной власти в виде принуждения, поэтому к ним должны бытьпредъявлены более строгие требованияи ограничения, в том числе – и в области реализации прав человека.[122]
/>/>Раздел 2. Историко — криминологический анализ состояниядисциплины и законности в правоохранительных органах на территории Украины/>/>/>2.1 Становлениепрофессиональной этики и служебной дисциплины в работе полиции временРоссийской империи
В отличие от европейскихгосударств, сделавших в XVIII в. первые шаги к построению правовогогосударства и ограничивших в законодательном порядке круг действий полиции,Российская империя еще длительное времяпредставляла собой набор архаизмов«полицейского государства». Так, вплоть до революционных событий 1917 г.большинство российских кодексов неустанавливало каких-либо общих начал повопросу ответственности государства завред, причиненный должностными лицами.На практике же при выяснении спорных вопросов решения суда были весьма разнообразными. Одним из наиболее показательныхявлялся случай, когда в одном из губернскихгородов важный преступник,преследуемый полицией, забежал в частный дом, заперся в нем и сталотстреливаться. Губернатор, не желая рисковатьполицейскими, велел поджечь дом. И дом, и преступник в результате были уничтожены в огне пожара. Владелец же домаподал в суд прошение о компенсации причиненного ущерба, поскольку по закону подобное распоряжение губернаторимел право отдавать только в условияхвоенного времени или осадного поло­жения.Однако судом решение губернатора не было признано превышением власти,поскольку согласно ст.340 Уложения о наказанияхРоссийской империи губернатор при наступлении чрезвычайных обстоятельствимел право принимать меры, непредусмотренные законом.
Государство в таких случаях не неслоответственности за действия, совершенные должностным лицом во благо общества. Иск домовладельца кгубернатору как к частному лицу также не могбыть принят, поскольку, отдавая приказ обуничтожении дома, губернатор выступал в качестве представителягосударственной власти. По этим жесоображениям апелляция домовладельца вПравительствующий Сенат также была отклонена.[123] Аналогичныйисход имел подавляющее большинство дел в отношении случаев злоупотребленийвластью со стороны полицейских чиновников.
К пережиткам «полицейского государства» следует отнести и набор нанизшие полицейские должности, которыйдлительное время после образования министерства внутренних дел (1802 г.) оставался принудительным, а не контрактным. По действовавшему законуполицейские команды комплектовались исключительно за счет низших армейских чинов, ставших негодными к строевойармейской службе вследствие приобретенных увечий и продолжавших отбывать воинскую повинность уже на должностяхполиции при столь же мизерном жаловании.Авторы исторического обзора, посвященного столетию министерства внутренних дел (1902 г.), при всей своей лояльности к существовавшемурежиму вынуждены были признать, что такие команды были «малоспособны к полицейской службе и небезупречны поповедению».[124]
Одним из первых документов, свидетельствующих о том, что состояние дисциплины в правоохранительных органахстановится предметом серьезногоизучения, является указ Николая I от 3 июля 1826 г. о создании IIIотделения Собственной Его Императорского Величестваканцелярии. Правоохранительные органы были одной из силовых структур, за деятельностью которой Николай I после декабрьского восстания 1825 г. решилустановить централизованный контроль во избежание подобных покушений насамодержавие в дальнейшем.
Созданное III отделение былопервым органом, на который возлагаласьфункция надзора за деятельностью аппарата государственного управления, втом числе и местного административно-полицейскогоаппарата. Исполнительной структурой III отделения был корпус жандармов,о чем в Указе хотя и не было сказано прямо, но было закреплено в соответствующих секретных инструкциях для жандармских офицеров. Корпус жандармов,входя в состав МВД, подчинялся одновременно и военному ведомству, ноглава его докладывал о состоянии дел лично императору, что изначальноопределяло независимый статус жандармов.[125]По этой причине рапорта жандармскихофицеров отличались объектив­ностью,беспристрастностью и послужили причиной многих столкновений между руководством полицейской ижандармской службами. Отчетыначальников жандармских губернских управлений, направлявшиеся каждые 6 месяцев, свидетельствовали прежде всего о том, что полиция не только постоянно беретвзятки, но и просто устанавливает систему поборов с подвластных им жителей.[126]
Исключительное положениежандармерии, как внешней конт­ролирующейинстанции, не могло устраивать министерство внутренних дел, которое было вынуждено расширить органы внутреннегоконтроля. С начала 30-х гг. XIX в. увеличивается количество полицейскихчиновников для личных поручений министра,создается даже специальный подраздел для проведениянегласных ревизий и расследованияматериалов относительно фактов злоупотреблений местной полиции. С их помощьюстановятся очевидными случаинарушений законности со стороны крупных полицейских чинов Санкт-Петербурга, Москвы и близлежащих губернскихгородов.
К этому периоду относятся ипервые попытки укрепления служебнойдисциплины путем повышения профессиональной подготовки полицейских. В1838 г. для улучшения деятельности столичной полиции на службу в полицию былиприглашены выпускники Училища правоведения –одного из лучших учебных заведенийтого времени. Унтер-офицерам, имевшим безупречный послужной список, предоставлялось право с двухпопыток сдать экзамены для получения звания чиновника 14-го класса. Впрограмму экзаменов, утвержденных императором, входили задания для проверкиобщеобразовательной и специальной подготовки. Экзаменующийсядолжен был владеть навыками счета, грамотного письма, беглого чтения,знать основы христианского учения в рамках катехизиса. В разряд специальных знанийвходили и правила первоначальных следственных действий, порядок розыска лиц, укрывающихся от полиции, а такжевладение инструкцией для квартального надзирателя. Кандидат должен был уметьвести служебную переписку и статистический учет правонарушений. Получениеклассного чина для унтер-офицеров было значительным событием в жизни – их жалованье повышалось в два раза, а сами ониосвобождались от телесных наказаний.
Проведенная, однако,министерством в 1847 г. внутренняя ревизияв 27 губерниях показала, что злоупотребления в полиции, достигшие государственных размеров, угрожаютее дальнейшему функционированию и требуют немедленного реформирования полицейских подразделений.[127]
Именно с этого момента мы можемговорить о постоянной деятельности государства в вопросах укрепленияслужебной дисциплины и законности органов внутреннихдел. После военной реформы 1874 г.,отменившей рекрутский набор, в полиции с 1880 г. был введен свободныйнаём по контракту через прохождение вступительных испытаний. Для того, чтобысделать службу по найму более привлекательной, были увеличены размерыжалования, учреждены пенсии, награды завыслугу лет, специальные льготы. Приэтом, однако, сузились функции полиции: проведение следствия передавалось в компетенцию судебныхследователей, хозяйственные дела и вопросы благоустройства переходили введение городской думы. Значительно расширился низовой аппарат полиции за счет введения должностей участковых урядникови полицейского резерва в уездах. В городахбыло увеличено число околоточныхнадзирателей, а в обязанностидворников, как вспомогательногозвена, теперь входила помощь полиции.
В своде законов издания 1892 г.была подтверждена роль губернского правления как инстанции, принимающей жалобы на медленность,проволочку, беспорядки и неправильные действия местных полицейских органов и имеющей право «…преследовать, остановитьи отменить всякое действие полиции, если оно не касается производства дознаний о преступных деяниях, по коему полицейские чины находятся в непосредственнойзависимости от прокуроров и их товарищей». Надзор за следственными действиямиполицейских чинов закреплялся заинститутом прокуратуры, которая былаобязана привлекать к ответственностиполицейских чинов всех рангов «за упущения и беспорядки по следственной части». В случаях разногласия между прокуратурой и МВД дело поступалона окончательное разрешение Правительствующего Сената, в Соединенное Присутствие Первого и Уголовного Кассационного департаментов.[128]Деятельность полиции и состояние законности в ее рядах к концу XIX в.контролировалось таким образом тремя«внешними» инстанциями: прокуратурой,губернским правлением и жандармерией.
Наиболее важной для укрепления законности в деятельности органоввнутренних дел была разработка жесткой правовой регламентации служебной деятельности судебных и полицейских должностных лиц. «Уложение о наказаниях уголовныхи исправительных» 1885 г.предусматривало почти все действия чиновников, отклоняющиеся от буквы закона и содержащие угрозу для возникновениязлоупотреблений. Отделение третье данного Уложения было посвященоисключительно действиям полицейских и носилоназвание «О преступлениях и проступках чиновников полиции». Особое внимание обращалось на предупреждениевзяточничества как наиболее распространенного и опасного должностного преступления. В правовой теории выделялись даже двавида взяточничества– мздоимство и лихоимство – различающиепринятие взятки либо за совершениедействий, входящие в круг обязанностей чиновника, либо за действия, выходящие за пределы его компетенции(ст.372 Уложения). Для каждой возможнойситуации получения взятки имелась соответствующая статья Уложения.
Перечень наказуемых деяний былдостаточно обширен, и для судебных следователей, например, уголовное наказание предусматривалось за:
– невыполнение своих обязанностей надлежащим образом;
– приобретение лично или с помощьюиных лиц имущества, являющегося предметом следствия, к которомуследователь имеет какое-либо отношение;
– оформление займа у лиц, находящихся под следствием;
– медленность проведенияследствия без уважительных причин;
– применение угроз и другихнезаконных методов во время следствия;
– попытки следователя ослабить силу фактов и улик, выдвигаемыхпротив обвиняемого.[129]
В отношении же полицейских чиновбыли предусмотрены уголовные наказания за совершение таких проступков:
– несвоевременное извещение осовершенном преступлении и несвоевременноезадержание лиц, которые могут быть подозреваемыв его совершении;
– незаконное содержание подстражей без уважительных на то причин и в местах, для того непредназначенных;
– не предоставление начальствубумаг, подаваемых содержащимися под стражей, когда это не запрещено имзаконом;
– несвоевременное извещениеруководства о фактах взятия под стражу в установленный срок;
– применение насилия ксодержащимся под стражей и причинение им вреда;
– пристрастие к одной из сторонпри исполнении судебного решения.[130]
В документах можно было найти также положения о том, что при наличии умысла на совершение того или иногоправонарушения виновного ожидало гораздо более суровое наказание, чем просто за «совершенное по нерадению или понезнанию». Законом в ряде статей учитывался также факт повторностипроступка, что служило отягчающим вину обстоятельством.Уголовно-правовые меры в отношенииуказанных субъектов также представлялисобой достаточно разработаннуюсистему, в которой, кроме общих видов наказаний и взысканий, за преступления и проступки по службепредусматривалось:
– исключение из службы (лишениеправа вступать снова в какую-либогосударственную службу, участвовать ввыборах и быть избираемым в должности по назначению дворянства, городов и селений);
– отрешение от должности (лишениеправа в течение трех лет поступать снова на государственную и общественнуюслужбу);
– вычет из времени службы, дающей право на получение наград,пенсий, знаков отличия;
– удаление от должности;
– перемещение с высшей должности на низшую;
– арест от трех недель до восьми месяцев;
– выговор с внесением в послужной список;
– вычет из жалованья (но не болееодной трети годового дохода);
– выговор без внесения в послужной список;
– замечание.
Как дополнительное наказание применялось опубликование фамилииосужденного через столичные и губернскиесенатские ведомости.[131]
Примечательно, что в русской юридической литературе, помимопреступлений (абсолютной неправды) и административных правонарушений(гражданской неправды) существовала отдельнаяотрасль – «полицейская неправда», котораявключала преступные деяния чинов полиции, создающие угрозупосягательства на правоохраняемые объекты.[132]Требования к личной дисциплинеполицейских были сформулированы в рядеинструкций и настав­лени­й, носившимхарактер поднормативных актов, а потому предусматривавшим часто не уголовную, а дисциплинарную ответственность– арест от одних до семи суток или штраф отодного до пяти рублей. Городовому,например, строго воспрещалось под каким бы то ни было предлогом брать насбережение платье от посторонних лиц;стеречь покинутый товар и исполнять подобные поручения по просьбам частных лиц;ходатайствовать по делам в местах полицейского управления; во время службывходить в излишнюю откровенность, могущую повредить делу и роняющую значениегородового.
Отдельным пунктом предписывались требования в отношении морали иповедения полицейских, которые должны были соблюдатьчестность, вежливость, непредубежденность как норму служебного этикета,порядочность и трезвость в личной жизни.На службе городовой обязан был быть всегда в форме при бляхе и оружии,соблюдать чистоту и опрятность в одежде, обращаться с публикой вежливо и предупредительно, не взирая на возможноевызывающее поведение граждан. Как блюстителю порядка, городовому предписывалосьбыть примером благопристойности нетолько на службе, но и в быту, для чего он обязан был избегать непристойных шуток, сквернословия, бражничества,плясок и пения в публичных местах. Столичным околоточным надзирателям с учетом этих требований было даже запрещено посещатьтрактиры и рестораны в свободное от службывремя в качестве частных лиц. В инструкциях подчеркивалось, что «строгаячестность, беспристрастие и неподкупность суть такие качества, которыми должныотличаться все чины полиции, ибо тогда только они приобретут необходимое дляуспешного отправления службы доверие и уважение всех обывателей, которые, видяв чинах полиции своих защитников и охранителей,будут охотно исполнять все законныетребования и оказывать им со своей стороны содействие».[133]
Однако столь подробная этико-правовая регламентация служебнойдеятельности не сыграла надлежащей ей роли, поскольку система органов внутренних дел по своей природе имела рядсерьезных недостатков, негативно сказавшихся как на состоянии дисциплины средиличного состава, так и на функционировании полиции в целом.[134]
В качестве основной причины, наиболее пагубно влиявшей на состояние дисциплины в органах внутренних дел,являлось наличие архаичных положений времен «полицейского государства»,делавших полицию чрезмерно консервативной и закрытой структурой, стоявшей над обществом и не заинтересованной в защите интересов отдельных подданных. О трудностях,связанных с обжалованием действий государственных чиновников в судеб­номпорядке мы уже упоминали выше. К этому следует добавить и то немаловажноеположение, что для большинства граждан на практике не существовалодемократических условий для преследованияполицейских чинов в случае противоправного поведения последних. Согласноустановленному порядку судопроизводства, длявозбуждения уголовного дела в отношении полицейского чиновникагражданин-истец должен был предварительно получитьна это письменное разрешение от полицейского руководства губернии. Самособой разумеется, что подобные разрешения выдавались в исключительных случаях,когда преступление полицейского получало широкую публичную огласку иприобретало общественный резонанс.
Вполне очевидно, что обязанности, связанные с непосредствен­ной охраной правопорядка,были гипертрофированы, поскольку сочетали в себе сразу несколько направленийправоохранительной деятельности. Если обратиться к инструкции для столичныхполицейских надзирателей, то мы можем убедиться, насколько широким было поле ихдеятельности только с точки зрения осуществления надзора. Так, каждыйнадзиратель должен был знать проживающих в его участке поднадзорных в лицо;знать их точный адрес, дом, номер квартиры;размещение комнат, входов, окон, форточек в квартире и самую занимаемуюподнадзорным комнату или номер, стараясь вотсутствии поднадзорного посетить их, выяснить занятия и средства кжизни, круг знакомства и с кем особенноподнадзорный близок, а также его имущественное положение и обыденнуюжизнь, тщательно присматриваясь при этом, не происходят ли у поднадзорныхнедозволенных сходок или вечеринок.
Полицейский надзиратель всегда должен был знать в своем участкевсех содержателей меблированных комнат, в которых по преимуществу селитсяучащаяся молодежь, а равно всех частных лиц, которые сдают молодежи комнаты:сколько комнат ими сдается, какого рода жильцы в них живут, по сколько человекживут в комнате или номере, кто их посещает,каковы отношения между собою у жильцов, каковы отношения жильцов схозяевами. Особенно тщательно следовало было надзирать за так называемыми квартирами для учеников, за городскими, церковно-приход­скимии частными школами. Полицейский надзирательзнакомился с внутренними распорядками каждого из имеющихся в его участкефабричных, заводских и ремесленных заведений;должен был знать владельца фабрики, пайщиков, директоров и мастеров,заведующих артелями и расценки работ; знать число рабочих; продолжительностьрабочего дня, начало его, перерывы и конец; что и где вырабатывается; какое,где и кем получается вознаграждение за труд; где, за что и в каком размереналагается взыскание за упущения в работе; знать личность старшего и местногофабричных инспекторов, как они относятся к хозяину и рабочим; когда посещают фабрики, какие ими сделаны последниераспоряжения.
Кроме того, при выполнении непосредственных служебных функцийполицейские урядники, к примеру, обязаны были также надзирать за правиламипитейной торговли, рыбной ловли и охоты. В целях охраны народного здоровьяурядники в селениях наблюдали за чисткойулиц, содержанием в исправности канав для осушения, за продажей насельских рынках и базарах испорченных съестных припасов и напитков, ядовитыхили сильнодействующих веществ, платья ивещей после больных и «…умерших от заразной или прилипчивой болезни».[135]Исправное состояние дорог и мостов, целостность телеграфных проводов,сохранность межевых знаков и деревьев, посаженных вдоль дороги, также входили вкомпетенцию урядников. Аналогичныеположения мы можем найти и винструкциях для полицейских и околоточных надзирателей, городовых, следивших заходом построек и ремонтов в городах, своевременной уборкой улиц, правиламиторговли. В обязанностях городской полиции можно встретить даже такой пункт,как наблюдение за тем, чтобы на улицах не появлялись извозчики на хромых ибольных лошадях и в рваной одежде. При наступлении и окончании каникулярного времени им необходимо было следить за отъезжающими, приезжающими,встречающими и провожаю­щими лицами.
В архивных материалах имеются также большое количество различныхраспоряжений полицейских чиновников, касающиеся регулирования вопросовторговли, печати, организации аттракционов иувеселений, кажущиеся сегодня нелепыми историческими казусами. Так, донаших дней дошел случай с фабрикантом,выпустившим к 300-летию дома Романовых серию носовых платков с изображением особ августейшей фамилии. Несмотря насамые верноподданнические при этом побуждения, фабрикант был подвергнут полицией штрафу, а партия его товарабыла конфискована и уничтожена. Объяснения полиции были крайне просты –неблагонадежные и революционные элементы, крестьяне и инородцы могли воспользоваться данными платками некак памятными сувенирами, а по их прямому предназначению, оскорбляя тем самымличность августейших особ.
Аналогичный случай произошел с одним промышленником-производителем писчих перьев, изготовившего(опять-таки исключительно из религиозных побуждений) партию перьев свыбитым на них изображением православного креста. В распоряжении полиции было указано, что крестьяне, экономячернила, имеют обыкновение плевать наперья, разбавляя таким образом засохшие на них чернила. Дабы таким образом предотвратить потенциальноеоскорбление креста как символа веры, вся партия перьев была конфискованаполицией и уничтожена.[136]
Результатом таких акций при столь разветвленных обязанностях и недостаточно совершенном механизме ответственностиперед законом явилось широкое распространение среди полиции чувствавседозволенности и безграничности собственной власти, что повлекло за собойрост фактов злоупотреблений, имевшем место в полицейских подразделениях.Незаконные аресты, рукоприкладство, грубость и взяточничество в сознанииобывателей в начале XX в. являлись неизменным атрибутом действий полиции.
Широкому распространению негативных явлений в органах внутреннихдел способствовало и несовершенство форм общественного контроля за действиямиполиции, точнее, отсутствие таковых в дореволюционный период. Во-первых,полиция управлялась исключительно в централизованном порядке, и говорить овлиянии муниципальных властей на деятельность полиции, которая лишь отчастисогласовывала свою деятельность с местными органами управления, было бы явнымпреувеличением. В Российской империи несуществовало муниципальной полиции в томвиде, в котором она была представлена в европейских странах, и которыйзаслужил единодушное признание правоведов XX в. Наличие муниципальной полиции исоответствующий контроль за ней со стороны городских управлений ощутимо снижалколичество случаев, когда полиция могла относительно безнаказанно превышатьданные ей полномочия. Образцом для подражания уже в то время служила английскаяполиция, полностью подчинявшаяся муниципалитету городов, за исключением толькоокруга государственной столичной полиции, охранявшей королевскую резиденцию ипотому находившейся непосредственно под контролем государственной власти.
Интересен взгляд бывшего начальника Департамента полиции царской России А.А. Лопухина. Признаваядостоинства муниципальной организации британской полиции, онодновременно категорически выступал противвоенной организации отечественных органоввнутренних дел и существования в полиции того времени воинскойдисциплины. По мнению А.А. Лопухина, воинскаядисциплина оправдывает себя только во время боевых действий, к которымполиция не имеет непосредственного отношения. В повседневной же работе воинскаядисциплина заглушает инициативу, делает мышление стандартным, не побуждает ксамостоятельному поиску, что на корню убивает развитие профессионально значимыхкачеств настоящего полицейского. Гражданские, избирательные основы также неподходят для организации полицейской работы,поскольку для формирования когорты руководителей необходимо их выдвижениев зависимости от профессиональныхкачеств, а не от симпатий граждан-избирателей,которые относительно специфики правоохранительной деятельности восновной своей массе являются дилетантами.[137]
Во-вторых, не могло быть и речио контроле со стороны печати и общественных организаций, поскольку и свобода печати, и организации сами находились под неослабным контролем полиции. Более того, в конце XIX в. былиздан специальный указ, запрещавший негативно освещать действия полиции впечати, под карательные санкциикоторого могла подпасть любая информациякритического характера. Некоторое послабление в этой части наблюдается толькопосле первой русской революции 1905 г., когда стали возможными отдельныепубликации о деятельности полиции. Публикации подобного рода, однако, были весьманемногочисленными, при этом автор часто обозначался только инициалами, ато и просто не указывался в исходных данных.
Состояние законности в органах внутренних дел, безусловно, зависелои от уровня материального обеспечения, который никогда не был достаточновысоким для эффективного предупреждения корыстных правонарушений среди личногосостава. Околоточный надзиратель, например, имевший весомые властные полномочияи подчиненных ему городовых, получал годовой оклад всего в 600 руб. (50 руб. вмесяц) и не входил в число высокооплачиваемых чиновников.Столько же получал самый мелкий служа­щий(например, делопроизводитель или счетчик статистического отделенияСанкт-Петербургской городской управы). Для сравнения отметим, что по даннымтого же статистического отделения за 1908–1910 гг., неквалифицированныйчернорабочий в столице получал в среднем 1 руб. 12 коп. ежедневно, т.е. имелмесячный доход около 30 рублей. Наскольковелики были эти денежные суммы, мыпредоставляем судить читателям, приведя здесь только сведения онекоторых ценах на основные продукты. Так, в 1908 г. пуд (16 кг) говядины вСанкт-Петербурге стоил от 5 до 8,8 руб., свинины – от 5,15 до 7,12 руб. ибаранины – от 4 до 6,21 руб., пуд ржаной муки продавался за 1 руб.19 коп., пуд гречневой крупы – за 1руб. 16 коп. Обед в столовой длямалоимущих стоил 8–10 коп.[138]
Требовала своего улучшения и система подготовки профессионального ядра органов внутренних дел, посколькунизший состав отличался слабойграмотностью и недостаточными моральнымикачествами, а руководство, пришедшее в полицию после окончания правовыхфакультетов либо военных училищ, не владело спецификой исполняемой работы.Такие же проблемы существовали и в других правоохранительных структурах, вчастности, в институте судебных следователей, о чем свидетельствуют отзывывидных юристов начала XX в. Немалую их озабоченность вызывала крайне слабая подготовка будущих юристов, нежеланиемолодых людей обучаться на выбранном ими же юридическом факультете, небрежностьи непрофессионализм в работе, узкий общеобразовательный кругозор.
Этим вопросам было посвящено специальное издание, в котором, вчастности, отмечалось: «Молодые юристыоказываются из года в год все менее и менее подготовленными кпрактической служебной деятельности. Неподготовленность эта происходит от недостаточного владения ими письменным русскимязыком и слабого общего испециального юридического образования. Весьма частовстречаются кандидаты на судебные должности, которые настолько плохо знакомы с русской грамматикой, чтопишут с грубыми орфографическими ошибками. Знания основных понятий правау них весьма ограниченные; знания закона нет почти никакого, так же, как иумения обращаться с законом. Значительноебольшинство из оканчивающих курс вуниверситете совершенно не знакомо с теорией доказательств погражданским делам. Большинство не может объяснить различие между такимиосновными понятиями уголовного права, какразбой, кража, грабеж, заявляя, что «грабежсовершается днем, а кража ночью» (случай из практики). Разобраться всамом обыкновенном юридическом явлении, с каким приходится иметь дело в жизни, они не умеют».[139]
На проблеме качества подготовкиюристов заострял свое внимание иавтор статьи «Наши следователи» А.С. Ющенко: «В последние годы все чаще и чаще приходится слышать и читатьо заявлениях присяжных заседателей по поводу крайнейнеудовлетворительности предварительного следствияпо делам, предложенным на ихразрешение. Рядовые обыватели: крестьяне, лавочники, мелкие чиновники, вооруженные лишь здравымсмыслом, попадая в суд в качестве присяжныхзаседателей, видят, что следователь, исследуято или иное преступление, избрал неудачный или неправильный метод исследования. Присяжные заседатели видят этои видят так ясно, так отчетливо, что считают своим гражданским долгом громко, публично заявить обэтом, а судебный следователь, производившийследствие, человек с высшим, юридическимобразованием, специализировавшийся в следственномделе, оказывается, не видел и не понимал этого.
Жалуются на следователей не одниприсяжные заседатели: жалуются все,кому приходится так или иначе иметь дело с нашими следователями, вкачестве ли потерпевших, или свидетелей (прообвиняемых я уже и не говорю); нередко жалуются даже обыватели, лишь со стороны наблюдающие за тем, какпроизводится у нас следствие по уголовнымделам. Жалуются прежде всего и большевсего на медленность следствия, на отсутствие у следователей инициативыи живого интереса к делу. В последние 15-20 лет на юридический факультет всечаще и чаще поступают молодые люди,озабоченные лишь тем, чтобы с наименьшими затратами труда и в кратчайший срок получить диплом. Интереса кюридическим наукам у этих молодых людей, конечно, немного, занимаются они этиминауками лишь перед экзаменами, занимаются лихорадочно,без всякого анализа. Познания, необходимые для сдачи экзаменов, приобретаются в несколько недель и так же быстро,потом улетучиваются.
Человек, выписывающий книги ижурналы, занимающийся музыкой иликаким-либо искусством, среди следователей большая редкость. Большинство же довольствуется обязательно получаемымиПравительственным Вестником и другими казенными изданиями и в лучшем случае выписывает какую-либо местнуюгазету, или семейные – «Ниву» с приложениями.
Еще реже приходилось встречать в этих людях, посвятивших свою жизнь отправлению правосудия, какой-либоинтерес к основе их профессии – кюриспруденции. Вся юридическая библиотекау этих юристов ограничивается Судебными Уставами и Уложением онаказаниях издания Таганцева, а многие даже итого не имеют, довольствуясь казенными изданиями».[140]
К моменту ликвидации самодержавия таким образом, после длительного периода развития и реформ, в органахвнутренних дел имелись следующиеположения, определяющие общее состояниеслужебной дисциплины и наличие негативных явлений в соблюдениизаконности личным составом:
– формальный контроль со стороны государства (ПравительствующийСенат, прокуратура, губернские правления);
– несовершенный механизм ответственности чинов полиции передзаконом;
– отсутствие форм общественного (социального)контроля за деятельностью органов внутренних дел;
– неразвитость муниципальных полицейских подразделений;
– перегруженность обязанностейполиции посторонними функциями;
– недостаточный уровеньпрофессиональной подготовки личного состава и его материальногообеспечения.
Изложенные недостатки отчастипытался исправить П.А. Столыпин в предложенной им в 1907 г. реформе министерства внутренних дел на заседании IIГосударственной Думы. Им, в частности,были предложены на рассмотрение следующие положения.
1. Введение на местах должности помощника губернатора по полиции, сподчинением ему общей полиции, жандармской полиции и охранных отделений.
2. Сведение всех актов,регулирующих деятельность полиции, в единый «Устав полицейский».
3. Создание сети полицейских учебных заведений для подготовкиработников.
4. Повышение окладов полицейским и жандармам в три раза для эффективной борьбы с коррупцией вполиции.
Смерть П.А. Столыпина (1911 г.) оставила этот проект в архивах, ккоторому вернулись только в 1916 г. при разработке постановления Совета Министров «Об усилении полиции в 50 губерниях империи иоб улучшении служебного и материального поло­жения полицейских чинов». Помимо изложенных выше положений, в этом документе впервые предполагалось устранитьполовую дискриминацию в органахвнутренних дел. Женщинам, ранее недопускавшимся ни на одну должность в полиции, разрешалось работать в канцеляриях и делопроизводстве «… содинаковыми с занимающими соответствующие должности лицами мужского поласлужебными правами и преимуществами, за исключением прав на производство в чины и на награждениеорденами».[141]
Однако, принятое наканунесвержения Временного правительства в 1917 г., данное постановление такжене было реализовано и дальнейшее развитие органов внутренних дел на Украинепроходило в рамках законодательной базы советского периода./>/>/>2.2 Соблюдение дисциплины изаконности в органах внутренних дел УССР
Создание правоохранительных органов новой формации происходило в непростых условиях. В соответствии смарксистской теорией большевиков,после победы пролетарской революции в ходеслома старой государственной машины в первую очередь должны были бытьликвидированы постоянная армия и полиция, аих функции переданы вооруженному народу. Народный комиссариат внутреннихдел (НКВД), образованный в 1917г., испыталпоэтому на себе все изменения во взглядахполитиков на сущность правоохранительной деятельности. Созданный вначалепо образцу старого министерства внутреннихдел, аппарат НКВД впоследствии неоднократно реформировался, что далеконе всегда приводило к улучшению работы егоподразделений на местах. Дискуссия в Центральном исполнительном комитете1924 г. вообще ставила на повестку дня целесообразность существования НКВД, предлагая расформирование «лишнего» силовоговедомства и передачу его функций Народномукомиссариату юстиции и Главному политическому управлению. Положительныммоментом целой серии реорганизаций можноназвать существенное сужение функцийНКВД, в результате чего вопросы статистики, медицинского и ветеринарного надзора,дела печати были переданы другим ведомствам.
В 1917–1918 гг. перед вновьсформированными органами внутренних дел стояла непростая задача –укомплектовать милицию кадрами, способнымивыполнять функции защиты правопорядка и при этом избежать привлечения бывших полицейских сотрудников испециалистов. Последнее обстоятельство диктовалоськак обостренным неприятием советского правительства к дореволюционнымполицейским органам, так и саботажем полицейских чиновников распоряженийсоветских учреждений.
Руководству НКВД предстоялорешать и вопросы столь наболевшего характера, как снятие завесы секретностив деятельности правоохранительных органов, привлечение прессы к освещениюработы милиции, ликвидация препятствий длясудебного преследования сотрудниковорганов внутренних дел в случае необходимости со стороны рядовыхграждан.
Нормативно-правовая база, доставшаясяв наследие от царской полиции, нуждалась в реформировании напринципиально новых началах. С этим было связанои решение вопроса статуса милиции вновом государстве, ее взаимоотношений с другими государственнымиструктурами.
Предстояло также решать и менее глобальные, но существен­ные задачи профессионального обучения сотрудников,их матери­аль­ного обеспечения,профилактики служебных правонарушений, которые в условиях Гражданской войны и военной интервенции крайнеусугубились.
Задача комплектования милиции была решена путем широкого призыва вмилицию всех желающих из числа рабочих и крестьян. Относясь к представителям остальных сословий как к потенциальнымврагам Советской власти, руководство НКВД строго следило за тем, чтобыколичество выходцев из буржуазного класса не превышало в среднем 11–12% от всего личного состава. Вместо привлечения«старых специалистов» стала проводиться линия на их выявление и увольнение из милиции. В результате общее число служащих бывшей полиции оказалось ничтожномалым. В уголовном розыске Крыма, например, в 1922 г. из 78 сотрудниковтолько 1 человек ранее работал в полиции.[142]Для состояния внутренней дисциплины такой метод кадрового комплектованияявился ошеломляющим ударом. Первоначальнаячисленность милиции в 1919–1920 гг.достигала 200 тыс. чел., причем милиционеры всех видов службы являлисобой в громад­ном большинстве «толпу людей, совершенно недисциплиниро­ванную,необученную, без стоящего на должной высоте командного соста­ва».[143]
По данным 1923 г. (уже послепредпринятых мер по качествен­номуулучшению личного состава) среди 12 тыс. сотрудников мили­ции Украины насчитывалось всего 56чел. с высшим и 1084 чел. со средним образованием, остальные же имели низшееобразование, а 252 чел. были вовсе неграмотны. Даже к 1930 г. в составехарьковской (тогда столичной) милиции только 2 чел. имели высшееобразование, тогда как основная масса (96,6%) сотрудников была с низшим идомашним образованием.[144] Напротяжении первых лет существования Советского государства практическируководители всех рангов отмечали слабость личного состава милиции, егомалоопытность и даже склонность к преступлениям. Это сопровождалось и такиминегативными чертами, как слабая строевая, специально-админи­стративная ипрофессиональная подготовка сотрудников, очень смутное понятие у многих из нихо военной и служебной дисциплине.
Ближайшим результатом подобной кадровой политики явился наибольший за всю историю существованияотечественных органов правопорядка всплеск служебной преступности,достигшей катастрофических размеров. Судить о том, насколько велика была степень распространенности правонарушенийсреди сотрудников милиции того времени, мы можем из отрывочных данных, сохранившихся в архивах.
В Полтавской губернии,например, в мае 1920 г. было зарегистрировано 53 преступления, совершенных местными жителями и 33преступления, совершенных милиционерами, т.е. служебная преступность губернской милиции составляла 60% от общеуголовной!Среди основных преступлений в Полтавской губмилиции за 1920 г. доминировали:превышение власти (35%), взяточничество (18%), грабежи (9%) и убийства (6%). В Харьковской губернии по состоянию на 28ноября 1921 г. было зарегистрировано 390 случаев преступлений со сторонысотрудников милиции, из которых преобладалиневыполнение приказов и манкирование службой (66,4%), «упускарестованных» (10,5%), пьянство (6,9%).[145]На протяжении 1921–1922 гг. вукраинской милиции насчитывались десятки случаев дезертирства,мародерства, перехода на сторону банд как отдельных милиционеров, так инебольших милицейских отрядов.
Во время специального опроса,проведенного начальником милиции Украинской республики К. Федоровымв марте 1922 г., ни один из председателей губисполкомовне мог поручиться за то, что местная милиция благонадежна и не повернеторужие против Советской власти. Только благодаря экстренным и жестким мерам,проведенным в короткий срок, удалось стабилизировать, а затем и постепенно снизить уровень правонарушений в милиции. Руководство НКВД активно работало над тем,чтобы для населения Украины тоговремени слова «милиция» и «преступность» вновь не стали синонимами. Так,за период с 1 октября 1921 г. по 1 апреля 1922 г. преступность средисотрудников украинской милиции выражалась уже болееумеренной цифрой – всего в 454 преступления.[146]
Категорический отказ органов рабоче-крестьянской милиции наследовать достижения, достигнутые царскойполицией, по существу отбросил организацию защиты правопорядка молодой Советской державы на нулевую отметку. Кадроваяполитика в органах внутренних дел устанавливалась методом проб и ошибок,часто подменяясь анархистско-волевыми решениями. Относительно состояния служебной дисциплины и законностиотголоски столь радикального подхода к решению проблемы комплектованиямилицейских подразделений прослеживались еще на протяжении значительногопериода в виде низкого общеобразовательного уровня личного состава, отрицаниятого положительного, что имелось в опыте бывшей полиции, отсутствияпрофессиональной этики.
Одним из решающих факторов, который позволил сохранить новые органывнутренних дел как управляемую силу и системуявилась ориентация на военную модель в управлении подразделе­ниями НКВД.Дисциплина в милиции декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) «О советской рабоче-крестьянской милиции»1919 г. сразу была определена как воинская, основанная на уставах инаставлениях, принятых в Красной Армии. В томже году была объявлена милитаризациямилиции, при которой 1/3 милиционеров и 1/5 командного состава постоянно находились в действующей армии дляучастия в совместных боевых действиях.В случае же необходимости к участию в боевых действиях привлекалисьвсе подразделения милиции, находящиеся в данном районе.[147] Закреплениетакой модели произошло чуть позже – в1920 г., когда декретом ВЦИК милиции республики была придана структуравоенно-строевых частей особого назначения.Впрочем, воинская дисциплина в милиции остаетсяобязательным пунктом и тогда, когда милиция определялась уже просто какадминистративно-исполнительный орган (Постановление СНК СССР «Поло­жение орабоче-крестьянской милиции» 1931 г.).
Такой шаг позволил решитьнесколько проблем, связанных с укреплением законности вправоохранительной деятельности. Во-первых, подразделения милиции сразу же былипереведены на фронтовой паек, обеспечены по мере возможностиобмундированием и вооружением, что на первоначальном этапе позволило сгладитькризис управления, вызванный слабым материальным обеспечением милиционеров. Во-вторых, кадровый состав милиции начал активно укрепляться красноармейцами, ккоторым были предъявлены достаточно высокие требования. Кандидат наслужбу в милицию из числа красноармейцев должен был быть не моложе 28 лет,грамотен и иметь 6 месяцев пребывания на фронте. К этому добавлялись требованияотносительно его социального происхождения ипредыдущей трудовой деятельности.В-третьих, руководящий состав милицииукреплялся политработниками, которые осуществляли и функции внутреннегоконтроля за состоянием дисциплины вправоохранительных органах.
Первоначальные результаты военизации как личным составом, так и руководствомоценивались положительно – у милиционеровпроснулся интерес к службе, появилось чувство долга и ответственность, общностьинтересов и внутренняя спайка. Милиция заняла свое, подобающее ей место всистеме государственных органов, началапользоваться уважением среди населения. Оставшись, однако, в течениепоследующих десятилетий в качестве базовой, военная модель органов внутренних дел перестала играть свою первоначальнуюположительную роль. На протяжении всегосоветского периода эта модель исключала необходимость таких очевидных преобразований, как реформирование милиции впрофессиональную полицию, возможность разделения подразделений нагосударственные и муниципальные, что существеннотормозило созданию новых концепций развития правоохра­нительных органов.
В профилактике служебных правонарушений определяющую роль сыграла иразработка нормативной базы, регулировавшейдеятельность сотрудников милиции. Задопущенные преступления и проступки виновные наказывались вдисциплинарном порядке и несли ответственность по суду, которая устанавливаласьна одинаковых основаниях со всеми гражданами. Интересно, что согласно первоначальным документам, сотрудникимилиции обязаны были нести более высокую по степени меру наказания засовершенное преступление.[148] В последующих нормативных актахэто положение было аннулировано.
Декретом ВЦИК 1920 г. впервые закреплялись демократичные условия для обжалования гражданами действиймилиции. Возбуждение уголовного преследования теперь за действия иупущения сотрудников милиции производились на общихоснованиях путем подачи соответствующего заявления в народный суд или в революционный военныйтрибунал. Правда, компетенция судов итрибуналов в рассмотрении таких уголовных дел была определена только к 1932 г.постановлением Наркомата юстиции УССР «Оподсудности дел работников милиции». В нем было разъяснено, что лица оперативно-строевого иадминистративно-хозяйственного состава милиции по делам о воинскихпреступлениях, о должностных преступлениях (предусмотренных соответствующимистатьями Уголовного кодекса) и огосударственных преступлениях (контрреволюционныеи особо опасные для Союза ССР преступления против порядка управления) должныбыть подсудны военным трибуналам, а по деламоб иных преступлениях – общим судам.
«Правилами прохождения службы…»1923 г. устанавливались перечень и градация дисциплинарныхмер, которые могли быть применены в отношении личного состава:
1) замечание, предостережение словесное или в приказе;
2) выговор словесный в предписании или в приказе;
3) неувольнение из казарменногопомещения во внеслужебное время, несвыше двух недель. Этому наказанию могли подвергаться лишь те служащие, которые по закону, уставам или распоряжениям начальников обязаны былижить в казармах;
4) лишение права на повышение по службе, а также на получениенаград и отличий на службе на время от 4 до 8 месяцев;
5) арест до 30 суток;
6) смещение на следующую низшую должность.[149]
Данные меры носили явный отпечатоканалогичных наставлений дореволюционного периода, поэтому в новомПоложении о рабоче-крестьянской милиции от 25 мая 1931 г. их перечень был преобразованв более близкую для нас форму, которая включала: а) замечание; б) выговор; в)строгий выговор; г) воспрещение отлучкииз места расположения строевой части или учебного заведения милиции на срок до одного месяца; д) назначение вне очереди наслужбу до 3 нарядов; е) арест до 20 суток; ж) смещение на низшую должность; з)увольнение со службы. Были оговорены также права начальников различных уровнейпри наложении дисциплинарных взысканий на провинившихся подчиненных.[150]
Для укрепления дисциплины важнуюроль играли и положительные стимулы,поощрявшие сотрудников за образцово выдающееся выполнение служебных обязанностей,проявление самоотверженности, героизмаи иные особые заслуги. К 1931 г. сформировалсяперечень поощрений, применяемый к работникам оперативно-строевого и административно-хозяйственного состава милиции, включавший в себя благодарность,объявляемую в приказе, дополнительный очередной отпуск, денежнуюнаграду и, что особенно примечательно– награждение орденами Союза ССР исоюзных республик.
Правовое регулирование служебной дисциплиныв органах внутренних дел вполне закономерно отражало государственную политику по отношению кправоохранительным структурам. Это можно заметить при изучении положений о милиции различных периодов. Служба вмилиции, например, объявлялась добровольной, но каждый поступивший на нее обязан был прослужить не менее одного года в соответствии с Положением орабоче-крестьянской милиции 1920 г. с возможностью последующегодобровольного продления. В 1923 г. в нормативных документах появилосьположение, которое предусматривало гарантирование выполнения милиционерами обязательного срока службы. Так,за самовольное оставление места службы до истечения годичного срока с целью уклонения от нее, служащие милиции и розыскаподлежали нести ответственность как запобег, применительно ксоответствующим статьям Уголовного кодекса в соответствии с Правиламипрохождения службы в Рабоче-крестьянской красной милиции и уголовном розыске.Несколько позже, в 1931 г., срок обязательной службы при сохранениидобровольности вступления в милицию был увеличен до двух лет, при этомуголовная ответственность за попытку оставить службу ранее оговоренного срока была сохранена. Статус сотрудниковмилиции также был неоднозначен. Впервые он был обозначен в 1923 г. какстатус лиц, состоящих на государственной службе,но ответственность сотрудников милиции предусматривала двойнуююрисдикцию – военных трибуналов и общих судов, о чем упоминалось ранее. Попытки создания в милиции профсоюзов либо вхождения милиционеров по роду их службы в профессиональные союзы сотрудниковсоветских учреждений также не были разрешены. Причиной этого было отношение государства к подразделениям милиции – такоеже, как к воинским подразделениям, в которых существование такихорганизаций не могло быть.
Состояние дисциплины и законности в подразделениях милиции контролировалось посредством «внешних» и«внутренних» инстанций. К первымотносились органы прокуратуры и суда, а также Главное политическое управление (ГПУ–ОГПУ) и органы местного самоуправления, осуществлявшиеконтрольно-ревизионные функции. В 20-х гг. к этому перечню присоединяются общественные организации и средства массовойинформации, сыгравшие заметную роль во время проведения чисток рядов милиции и показательныхсудебных процессов.
В качестве «внутренних»контролирующих органов стали выступатьосновные подотделы НКВД, в круг служебных задач которых было вмененопроведение надзора за состоянием дисциплины в рядахмилиции. В соответствии с Положением о Народном комиссариате внутреннихдел 1924 г. таких подотделов было три: подотдел милиции, подотдел розыска иподотдел политинспекции. На подотдел милиции возлагалось наблюдение, контроль ируководство местными органами милиции по вопросам постовой службы, правилдисциплины и внутреннего распорядка в органах милиции, а также назначение,смещение и учет состава милиции вустановленном порядке. В функции подотдела уголовного розыска входило непосредственное производство (по заданиям НКВД)разработок и дознаний о преступлениях по должности, совершаемых местнымисотрудниками милиции и уголовногорозыска. Наконец, политинспекция являлась органом, собиравшим информационный материал ополитическом состоянии органов милиции и розыска и наблюдавшим за«работоспособностью политработников».
Говоря о контроле за состоянием дисциплины, мы не можем обойти стороной и такой специфический феноменсоветского периода, как проведениепериодических чисток в рядах милиции. Не обладая качественным личнымсоставом и полным контролем за положением дел на местах, руководство НКВД в первые годы Советскойвласти вынуждено было предпринимать кампании по массовой проверке и увольнениюсвоих сотрудников для временной стабилизации дисциплины. Первой крупной чисткойв украинской милиции стала кампания 1921 г.Руководство НКВД объясняло целесообразность данного мероприятия тем, чтов ряды милиции проник «темный элемент,шкурники, взяточники, спе­кулянты, уголовные и даже политическиепреступники, своими действиями не толькотормозящие дело воссоздания милиции, но и дискредитирующие таковую».Исключению из милиции поэтому подлежали:
а) все дезертиры, покинувшиефронт и незаконно проникшие в органы милиции;
б) провокаторы, сотрудники старойцарской политической полиции (охранки), проникшие разными способами вмилицию;
в) политические преступники,выступавшие и организовавшие контрреволюционные выступления противСоветской власти;
г) лица, лишенные по суду прав ине восстановленные в таковых;
д) лица, эксплуатирующие чужойтруд и пристроившиеся в милиции в личных целях;
е) лица, занимавшие при старомрежиме высокие административные посты;
ж) лица, непригодные к службе почисто техническим или строевым причинам.[151]
После этого последовалаВсеукраинская чистка милиции 1923 г., совмещенная с радикальнымсокращением штатов в силу финансовыхзатруднений советского государства. В результате численность личногосостава сократилась с 189 тыс. чел. (октябрь 1921 г.) до 12881 чел., т.е.более, чем в 10 раз. Причиной столь решительных мер послужил также разгулслужебной преступности в органах внутренних дел, могущий поставить под угрозусамо существование советского режима.Благодаря резкому сокращению своей численности милиция стала болееуправляемой, однако говорить об улучшении ееработоспособности не приходилось ввиду почти полного отсутствия профессионализма и опыта. Тем более, что в «очищенной» милиции 11210 чел. (87%личного состава) являлись переведенными для ее «укрепления» красноармейцами.
Эффект этой своеобразной «охоты на ведьм» был настолькозаразительным, что на Украине чистка милиции далеко вышла за первоначальнопоставленные пределы. На местах она не ограничивалась проверкой документов, аявлялась своеобразным «публичным судомтрудящихся над ими же созданной милицией». В крупнейших городах Украины(Харькове, Киеве, Одессе) в процесс чистки были вовлечены тысячи рабочих,которые по 5–7 часов в день разбирали иактивно оценивали отдельных работников милиции.В итоге из общего числа милиционеров (12881 чел.) было исключено еще 2733 чел., т.е. 19%. Категорииисключенных составляют длинный перечень, приведенный в докладеначальника милиции УССР, в котором можнонайти и такие сомнительные формулировки,как «карьерист», «примазавшийся», «шкурник», «малолетний».[152]
В дальнейшем проведение чистокзакрепилось в практике управления органами внутренних дел как методподдержания и укрепления служебной дисциплины. В 1929–1930 гг., например, было «вычищено» еще около 15% личногосостава.[153]Как инструментарий кадровой работы был приняти метод направления (партийныемобилизации, выдвиженчество) в милицию различных категорий граждан и служащих, который не всегда себя оправдывал.В различные периоды своего существованиямилиция «укреплялась» рабочими,крестьянами, красноармейцами, политработниками и чекистами, при этом нередкими были попытки откомандировать в милицию сотрудников, имеющихплохие аттестации, скомпрометировавших себя, неработоспособных, больныхи т.д.
Среди правонарушений, существовавших в то время в органахвнутренних дел, наибольшее распространение получили взяточничество, грубость по отношению к гражданам, незаконные методыпроведения обысков, арестов и допросов. Именно против них и были направлены основные усилия руководства НКВД, причем взяточничество являлось основным «бичом» нетолько милиции, но и всехгосударственных органов. Причинами тому были несовершенство системы государственногоуправления, НЭП, усугублявшаяся вмилиции материальная необеспеченность ее сотрудников. Так, в инструкции1923 г. по борьбе со взяточничеством отмечалось, что в милиции наиболеепоражены взяточничеством аппараты снабжения; паспортные столы; районы,обслуживающие базары; участковые; столы, группирующие материалы с наложеннымиадминистративными взысканиями. В работе оперативногосостава и следователей наблюдались пережитки «военного коммунизма», когда цель оправдывала средства, а вседозволен­ностьбыла нормой в борьбе с преступностью.Многочисленные указания руководителей подразделений касаютсянеобходимости внимательного, предупредительногои вежливого отношения к гражданам,изжитию в поведении сотрудников грубости, чванства и кичливости.
Для минимизации указанныхнегативных явлений был предпринят,помимо чисток, ряд мероприятий общего характера. В первую очередь,внимание было обращено на самое больное место– материальное положение в органах милиции,которое действительно было удручающим.Так, за один только 1922 г. задолженность государства по милициисоставляла 500 млрд. руб. Были губернии, где милиционеры и сотрудники неполучали жалованья по 7 месяцев. Отсутствиеденег ставило местные управления милициине только в безвыходное, но иногда и в недопустимо унизительное положение. Кременчугская губернская милиция,например, получив от главного управления обмундирование, в течение трех суток не могла выкупить вагона с ним и сделала этолишь тогда, когда заняла у частноголица 100 миллионов рублей, дав обязательство отработать их. Рядмилицейских подразделений по той жепричине был вынужден брать на себя разгрузку барж с дровами.
Оклады сотрудников существенноотличались в каждой отдельно взятой губернии, и разница между минимальным имаксимальным окладом милиционеров по Украине достигала пятикратной величины. При этом, однако, даже в самой«щедрой» столичной Харьковской губернии сотрудники милициибыли одной из низкооплачиваемыхкатегорий советских служащих. В июне 1923 г. зарплата милиционерасоставляла 521 руб. в месяц. Они получали еще паек стоимостью 5 руб. 50 коп. В то же время гражданский сторож ежемесячно получал 1040 руб., арядовой пожарный – 1919 руб. и паекстоимостью 12 руб. При такой диспропорции в оплате даже проведеннаяВсеукраинская чистка органов милиции не смогла сдержать широкого распространения взяточничества среди личного состава и текучести кадров,достигшей в масштабе Украины 72%.[154]
Руководство страны понимало, чтопри всей скудности ресурсов нельзяставить «армию внутреннего порядка» в такое унизитель­ное положение и потому повышение заработной платы оставалось одним из наиболее насущных вопросов, от решениякоторого зависело состояние служебной дисциплины в дальнейшем. После образования СССР и введения твердойвнутренней валюты заработная плата сотрудников милиции стала постепенно увеличиваться. В 1924 г. был установлен минимум зарплатыдля начальников районной милиции в 40руб., а в течение 1925–1926 гг. была увеличена зарплата младших милиционеров с 24 руб.50 коп. до 28 руб. и агентов розыскас 32 руб. 20 коп. до 45 руб. Размер денежных доходов читатели могут оценить по уровнюпокупательной способностирубля на харьковском розничном рынке по состояниюна 1.05.1926 г. В то время мука ржанаястоила 10 коп., мука пшеничная– 29 коп., мясо 1 сорта – 80 коп., масло подсолнечное – 60 коп., картофель – 5 коп., сахар-песок – 62 коп., соль – 5коп. (все цены приведены за 1 кг). За кусокмыла платили в то время 17 коп., а за десяток спичек – 15 коп. Желающимобновить свой гардероб метр ситца обходилсяв 40 коп., метр сукна – от 4 до 85 коп. За пару юфтевых сапог приходилосьплатить от 12 до 22 руб.[155]
С 1931 г. для работниковоперативно-строевого и административно-хозяйственного состава милиции былиустановлены периоди­ческие прибавки кзаработной плате за выслугу лет в следующих размерах: за 3 года непрерывной службы в милиции – 10%, за 6 лет –20%, за 9 лет – 30% и за 12 лет – 50% отосновного оклада по занимаемой вданный момент долж­ности. При исчислении прибавки к заработной плате за выслугу лет для лиц, окончившихучебные заведения милиции, время обучения в них принималось в расчет в двойномразмере.
Параллельно шло создание основпрофессиональной этики сотрудников милиции, призванной воплотить в себе моральные требованияобщества к правоохранительной деятельности нового государства. В документах того периода подчеркивалось, что«милиция своим образцовым служением интересамтрудящихся на почве строгой и справедливой пролетарской законностидолжна доказать, что она не похожа нацарскую полицию, в среде которой процветало взяточничество, беззаконие исвоеволие, а также полное отсутствиеуважения к личности человека. У населения понятие о милиционере, как о страже его личной и имущественнойбезопасности, должно быть обязательно связано только с честностью, справедливостью, законностью, вежливостью ипрочими лучшими качествами безупречных людей».[156]Этические нормы, правда, достаточно долгоевремя оставались второстепенной категорией,о чем свидетельствуют многочисленные приказы и распоряжения, требующие изменитьотношение к гражданам, прекратить использование грубых методов работы,«повернуться лицом к населению».[157]
Недостаточная регулятивная рольэтических норм отчасти объяснялась и тем, что они излагались в виде отдельных приказов, инструкций ираспоряжений. К 1931 г. обозначилась тенденциявключать ряд требований к морально-психологическим качествам сотрудниковв положения о прохождении службы и в уставы,что позволило закрепить их как формальные требования к профессиональной пригодности и компетенцииличного состава.
Формированию надлежащей дисциплины в подразделениях было призваноразвитие системы профессиональной подготовки, котораявплоть до 1924 г. находилась в зачаточном состоянии. С этой целью быласоздана Всеукраинская школа командного составамилиции и розыска, где проводилась подготовка по двум направлениям работы: специально-милицейской ирозыскной. Состав курсантов формировался исключительно из лиц командного состава со стажем работы не менее одного года,при этом половина направляемых наобучение курсантов должны были быть членами компартии. Выпускники сосвоими теоретическими знаниями были вполне готовы к практическойработе. Для ликвидациимилицейской безграмотности на местах были организованыучебные команды, готовящие в первую очередь милиционеров для сельских районов. Занятия в них проводились по программе, утвержденной центральными органамимилиции, а снабжение библиотечками повопросам правовой и специальной подготовки также шло в централизованном порядке.
Результатом проведенных мероприятий явилось снижение к началу30-х гг. количества дисциплинарных взысканий как в абсолютных цифрах, так и впроцентном отношении. Из всего количествазаведенных в отношении сотрудников милиции дел значительная доля приходилась на должностные преступления, которыев большинстве своем «из-за незначительности» заканчивались наложениемдисциплинарных взысканий.
Создание и постепенноереформирование органов внутренних делв период с 1917 г. по 1936 г. в основном способствовало решению большинства проблем, имевших место вдеятельности дореволюционной полиции.Тем не менее, служебная дисциплина сотрудников милиции также имела ощутимыенедостатки по причине их неопределенногоправового статуса, слабого уровняпрофессиональной и общеобразовательнойподготовки, нерешенности вопросовматериально-бытового обеспечения. При проведении политики по дальнейшей централизации деятельности органов внутренних дел это оборачивалосьотсутствием интереса личного состава к порученному делу, несамостоятельностью иинертностью при выполнении своихпрофессиональных обязанностей.
В рассмотренный период были заложены принципиальные организационно-правовые компоненты,детерминирующие дальнейшее развитие советской милиции на всем протяжении еесуществования. Последующее развитие политико-воспитательного аппарата, проведение периодических кампаний поочистке кадрового состава,структуризация отдельных ведомств и служб органов внутренних дел не привели к качественному изменению роли милиции в обществе,из-за чего отмеченные отрицательные тенденциипо-прежнему выступали в роли криминологических детерминант служебнойпреступности.
Вторая мировая война как один из наиболее критических периодовсоветского государства лишь обострила очерченные проблемы. За годы войнымилиция потеряла многих своих лучших сотрудников, из-за чего повсеместно присутствовалзначительный некомплект личного состава.Наружные посты милиции в целом по СССР перекрывались только на 74%.[158]Послевоенные годы характеризуются крупным всплеском роста правонарушений средисотрудников правоохранительных органов, когда в докладе отдела кадров МВД УССР за 1947 г. фигурировало 5903 сотрудника, наказанных в течение прошедшего года.[159]Из них 1172 человека было преданосуду и 4731 человек был привлечен к дисциплинарной ответственности. Распределение по видам правонарушенийвыглядело следующим образом (табл. 7):

Таблица 7
Структура правонарушений среди сотрудников ОВД УССР />/>Вид правонарушения
Предано
суду
(чел.) Привлечено к дисциплинарной ответствен­ности (чел.) />/>Контрреволюционные преступления 8 Нарушения советской законности 227 477 Мародерство и ограбление 82 Взяточничество 143 163 Дезертирство 107 Утрата оружия 34 139 Халатное отношение к службе 51 835 Хулиганство, пьянство, моральное разложение 729 Злоупотребление служебным положением 881 Присвоение вещественных доказательств 108 73 Нарушение постовой, конвойной и караульной службы 112 689 Прочие проступки 300 745
Причинами такого положения вещей руководство МВД УССР, помимоплохих условий материального обеспечения, называет активность бандформированийв районах Западной Украины и соответствующее нежелание сотрудников работать втаких опасных условиях. Действительно, с марта 1947 г. в Ровенской и Волынской областях фиксируется рост уголовного бандитизма,носившего политическую окраску. Всего к осени 1951 г. на территорииЗападной Украины действовало 274 вооруженные группы. В Западной Белоруссии того же периода насчитывалось 13 такихгрупп, на территории Литвы – 132. За10 мес.1951г. произошло 713 боевых столкновений, в результате которых было обезврежено 2283боевика, из них убито – 1345.[160]
К причинам ухудшения состояниязаконности в правоохранительных органах относится и большое число«непроверенных» людей, т.е. сотрудников, не прошедших спецпроверку послеВеликой Отечественной войны. Вполне вероятно,что к большому числу осужденныхсотрудников непосредственное отношение имела и репрессивная политикагосударства того времени.
На многократное увеличение случаев «перегибов» и нарушенийконституционных прав граждан непосредственноевлияние оказывала и внутренняя дестабилизацияв сочетании с первыми признаками «холоднойвойны» на внешнеполитической арене. Политическиереалии 1946 г. потребовали не только усиления милитаризации ОВД, но и перевода на особое положение милицииМосквы, столиц республик, а также военных портов и городов «особого списка». Всложившихся условиях шпиономании и подозрительности вследствие слабойоперативной работы допускались не толькомассовые задержания граждан, но также необоснованные и преждевременныеаресты лиц, вина которых не была полностью доказана. Наряду с массовойнеобоснованной проверкой документов получилираспространение не менее массовые штрафы граждан. В Ленинграде,например, вследствие подобной практики в1946 г. был оштрафован каждый шестой житель. В целях улучшенияпослевоенного имиджа СССР допускались серьезные искажения уголовной статистики.В научной литературе имеются упоминания о том, что в официальную статистику 1946–1948 гг. попадало всего лишь около14,7% зарегистрированных по линии УРпреступлений.[161]
Однако очередной период милитаризации органов внутренних дел оказал, тем не менее, положительное влияниена состояние служебной дисциплины. В1947 г. произошло снижение на 35,2% количества сотрудников, привлеченныхк уголовной ответственности (см. табл. 8) и на 21,7% – к дисциплинарной ответственности.Всего же в 1947 г. к уголовной ответственности было привлечено 760 чел. (1,2% от всего личного состава)и к дисциплинарной ответственности – 3703 человека (5,9% от всеголичного состава). В дальнейшем эти показателиснизились еще более значительно и оставались таковыми вплоть до начала80-х годов.
Таблица8
Количественное распределение преступлений, совершенных сотрудникамиОВД УССР в 1947–1948 гг.№ Совершенные уголовные преступления 1947 г. 1948 г. 1. Нарушения соц.законности 227 112 2. Незаконное применение оружия 118 81 3. Присвоение и незаконное изъятие имущества 82 18 4. Дезертирство из рядов МВД 107 69 5.
Злоупотребления и халатное отношение
к исполнению обязанностей 35 90 6. Разглашение служебной тайны, утрата документов 8 7. Хищения, присвоение, растраты 238 85 8. Взяточничество 143 90 9. Утрата оружия 24 46 10. Нарушение уставов постовой службы 120 89 11 Прочие преступления 198 72
 
Всего
1172
760
Укрепление дисциплины и законности в органах внутренних дел оставалось в зоне пристального вниманиясоветского руководства. На общегосударственном и республиканском уровнев течении ближайших 20 лет издается серияпостановлений, из которых следует упомянуть постановление ЦК КПСС «Офактах нарушения законности в милиции» от29.01.58 г.; постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах поулучшению деятельности исправительно-трудовых учреждений МВД союзных республик»от 03.04.61г.; постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению деятельности советскоймилиции» от 17.08.62 г.; постановлениеЦК КПУ «О серьезных недостатках в работе ИТУ по перевоспитаниюзаключенных» от 17.05.63 г.; постановление ЦК КПУ и Совета Министров УССР «О состоянии и мерах поулучшению подбора, расстановки и воспитанию кадров в органах милиции УССР» от16.05.67 г.; постановление ЦК КПСС и СоветаМинистров СССР «О серьезных недостатках в деятельности милиции и мерах по дальнейшему ее укреплению»от 19.11.68 г.
 Совершенствуется ведомственнаянормативная база – в 1948 г. принят Дисциплинарный Устав милиции, введен новый Устав постовой ипатрульной службы (УППСМ-48). В организационном плане важным моментом являлось восстановление на протяжении1953-1956 гг. прокурорского надзора за деятельностью милиции и ИТУ. 25 октября1956 г. постановлением ЦК КПСС и СМ СССРбыл также восстановлен принцип двойного подчинения УВД областей: по «вертикали»они подчинялись МВД республик и были подотчетны исполкомам местных советовнародных депутатов по «горизонтали».
Знаменательным событиемпослевоенного периода явилось принятиеВерховным Советом УССР от 28.12.1960 г. новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов УССР. Вновом УПК была впервые закрепленасистема правовых гарантий для участников уголовного процесса. Отдельнаяст. 21 УПК УССР гарантировала обвиняемомуправо на защиту и обеспечивала защиту его личных и имущественных прав,что являлось серьезным сдерживающим фактором для служебных злоупотреблений со стороны должностныхлиц, проводящих дознание и следствие. К профилак­тике должностных преступлений в ОВД следует отнести и принятие20.02.1962 г. Указа «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество»,предусматривавшего смертную казнь за получение взятки при особо отягчающихобстоятельствах.
Структурой внутреннего контроля служебнойдисциплины и законности в послевоенноевремя оказывается Инспекция по личному составу, на которую была возложена основная нагрузка по предотвращению указанных негативных явлений.[162]Роль внутренней инстанции частичновыполнял также институт заместителейначальников городских и районных отделов по политчасти, созданный в апреле 1949 г. решением ЦК ВКП (б). В июне 1956 г. эти должности в милиции были упразднены, однакобыли восстановлены снова в 1965 г. подназванием «заместитель начальника по политико-воспитательной работе».
Реформы 1960-х гг. не создали совершенно новой правоохранительнойсистемы, а лишь трансформировали ее в более «мягкий» вариант сталинской. Правовая структура изменилась поверхностно изаново стабилизировалась в«брежневскую эпоху». Процессобновления был неглубок и касался созданияновых структур, повышенияпрофподготовки кадров и привлечения общественности к борьбе с преступностью.[163]Приоритетной задачей оставалось установление партийного контроля наддеятельностью МВД. Трансформациигосударственной политики хорошо прослеживаются на примере центральногоаппарата МВД, которое 01.05.60 г. былорасформировано и заменено совокупностью республиканских министерств поохране общественного порядка (МООП). В 1966 г.союзное МВД было вновь восстановлено,а в 1968 г. МООП СССР быловозвращено старое название – МВД СССР.
Отсутствие долгосрочной стратегииразвития правоохранительных органовдемонстрируют и колебания численности личного состава. Так, в 1946-1951 гг. в милицию было направлено 15000коммунистов и комсомольцев, однако уже в1950-е гг. проводится необоснованное сокращение численности милиции. Увеличение численности милиции за счет офицеров,уволенных в запас в связи с частичным сокращением армии в 1954 г.,сменяется резким сокращением аппарата МВД ивсего личного состава в 1958 г.[164]В 1964 г. в милицию вновь направлено свыше 12000 коммунистов, а в 1965 г.принимается решение об увеличении сотрудников еще на 35000 чел. (в целом по СССР).[165] 1983–1985 гг. былиознаменованы беспрецедентнымсокращением численности органов внутренних дел на 150 тыс. чел.
Количественные показатели нарушений служебной дисциплины и законности, снизившиеся в 1950-х – середине1970-х гг., не исключали возникновения резонансных случаев, ставящих под угрозуавторитет не только милиции, но и государственного исполнительного аппарата в целом. Одно из такихпроисшествий имело место в июне 1963г. в г. Кривой Рог, где сотрудники милиции проявили неоправданнуюгрубость при задержании пьяного военнослужащего срочной службы. Их последующиенепрофессиональные действия привели кразрастанию частного конфликта до масштабамассовых беспорядков, когда «хулиганствующие элементы» начали сводить счеты с отдельными сотрудникамимилиции.[166]
В целом, до середины 70-х годов уровень профессиональной подготовкии образования сотрудников ОВД оставался ощутимой проблемой. В 1948 г. только 9,8% ведущей категориируководящих сотрудников милиции имеливысшее образование, 6,2% из них имелинезаконченное высшее, каждый третий руководитель имел начальное высшее образование. По данным 1954 г.79% сотрудни­ков УР, более 60% личногосостава БХСС и 45% следователей не имели даже среднего образования.[167]
Для исправления сложившейсяситуации МВД СССР были установлены в конце 1950-х гг. повышенные требования к кандидатам на службу, включающих наличиеобщеобразовательной подготовки не ниже 7 классов, а для назначения наруководящую должность – наличие образованиене ниже среднего, обстановка измениласьк лучшему. Тем не менее, образовательный уровень сотрудников органов внутренних дел рос медленнымитемпами. В 1965 г., например, только 12,6% нач. состава милиции имело высшее образование, из них юристов высшейквалификации – 9%. Со средним юридическим образованием работало 18,5%начальников. Среди рядового имладшего начсостава среднее образование имели лишь 11,7%.[168]По данным 1973 г., в Украине каждыйтретий из назначенных на должностиначсостава не имел специального образования, а среднее образованиеотсутствовало у 5–20% рядового состава.[169]
В силу «застойных» явлений кконцу 70-х гг. работа с кадрами в МВДСССР была самым запущенным участком. Решения принимались с учетом политической конъюнктуры, двойныхстандартов, скоропалительно, проводились в жизнь без соответствующей материальной поддержки и методом кампаний. Запринятием решений и громкими словамине следовали практические дела. Милицейскиеструктуры приобрели роль универсального инструмента для решенияполитических, социально-культурных, воспитательных проблем (надзор заприческами, длиной брюк и юбок, музыкальным репертуаром и т.п.), в силу чеготеряли авторитет и доверие населения.[170]
Для увеличения «открытости» в работе правоохранительных органовиспользовались встречи руководства с населением и трудовыми коллективами, совместные рейды по охране общественногопорядка, курирование молодежных кружков исекций. Население имело возможностьоказывать влияние на работу милициипутем направления писем и жалоб, а также осуществлять частичный контрольправоохранительных органов посредством партийных и советских работников. Однакосо временем данное направление оказалосьформализованным, что привело к выхолащиванию самой идеи общественного контроля.Уже в 70-х гг., например, из 20 тыс. жалоб и предложений, ежегоднопоступавших в МВД УССР, только 8-10% касались фактов нарушений законности сотрудниками ОВД и их неправильныхдействий. Соответственно, из этих 8–10% в результате ведомственныхпроверок подтверждалось в среднем 20–30% жалоб и заявлений.[171]
Следуя логике общественногоразвития, правонарушения в органах внутреннихдел во второй половине ХХ в. отражали негативные явления и недостатки развития советского периода, хотя ив значительно меньшем масштабе. С начала 60-х годов, например, участились случаи служебного подлога,незаконного обогащения и взяток;дисциплинарной практике становятся известными случаи преступлений молодыхофицеров – выпускников школ милиции. В 1970–1980 гг. ухудшились основныепоказатели экономики, нарастал дефициттоваров народного потребления. Получилираспространение новые виды хищений, возникали организованные преступные группыв сфере торговли, сбыта и производства.Появились подпольные цеха, возросло количество случаев взяточничества испекуляции. Соучастниками организованныхпреступных групп становятся руководители предприятий, должностные лицасоветских и партийных органов, МВД. Если в отчетахпо состоянию дисциплины 1970-х гг. встречаются такие формулировки, как«незаконное владение двумя садовыми участками», «покупка автомобиля внеочереди», то в конце 1980-х гг. на смену импришли «участие в частнопредпринимательской деятельности», «неделовыесвязи с представителями криминальнойсреды» и т.п.
Статистические данные того периода не позволяют нам осуществитьпоследовательный анализ состояния законности, как в силу фрагментарностиархивных данных, так и по причине частой смены форм отчетности, в результате которых в статистике фигурировали различные оценочные позиции. Так, например, вотчетах некоторых годов дается сводная цифранарушений социалистической законности нарядус числом случаев пьянства, взяточничества,незаконного применения оружия, в отчетах остальных же годов может присутствовать только число случаев нарушенийсоцзаконности без расшифровки ее составляющих компонентов. Тем не менее,согласно отчетам о работе с кадрами в ОВДУкраинской ССР за 1967–1970 гг. мы можем судить об относительно низком удельномвесе наказанных сотрудников (около8,6%) в целом по МВД (см. табл. 9).[172]При этом внутреннее распределение числанаказанных сотрудников указывает в первую очередь, на доминирующую рольследственного аппарата и милиции как основных «поставщиков» нарушителей законности (в среднем 12,3 и 9,5%% соответственно).Для сотрудников следственного аппарата в 1967–1970 гг. наиболее распространенными нарушениями были пьянство и нарушениясоциалистической законности, в то время как у сотрудниковмилиции наблюдается существенныйперевес случаев пьянства.
Таблица9
Состояние служебной дисциплины в ОВД УССР в 1967–1970 гг.Служба Год
Всего наказано Нарушениезаконности* Пьянство
Взяточни-
чество
Злоупотребление служебным
положением
Привлечено
к уголовной
ответствен-
ности
Кол-во
человек в % к общ. кол-ву личного состава
  Всего по МВД 1967 5582 8,1 368 1345 17 150 118 1968 6231 8,8 407 1463 11 154 125
  1969 6575 8,9 330 1507 14 127 118
  1970 6625 8,7 358 1338 12 142 118
  Милиция 1967 4167 9,0 323 1054 14 111 103 1968 4612 9,8 350 1180 11 117 108
  1969 4799 9,9 279 1198 8 86 95
  1970 4782 9,6 312 1020 9 103 90
  ИТУ 1967 604 6,2 4 122 15 3 1968 633 7,4 9 104 14 3
  1969 648 6,8 3 100 1 22 5
  1970 719 7,3 4 121 1 17 2
 
Пожарная
охрана 1967 287 3,8 3 89 1 2 8 1968 355 4,5 5 92 7 9
  1969 422 5,1 2 107 6 5
  1970 403 4,8 1 88 7 8
  Следствие 1967 251 10,7 35 35 1 8 1 1968 267 11,.5 35 22 6 1
  1969 343 14,7 46 31 5 6 5
  1970 295 12,5 37 26 2 6 4
 
* в нарушение соц. законностивходят случаи убийства, ранения, избиения, укрытия преступлений,фальсификации, незаконного ареста, незаконного задержания, незаконногоприменения оружия
Данные о состоянии дисциплины и законности в украинской милициисоветского периода, взятые с десятилетним интервалом (1978–1980 гг.),показывают дальнейшее снижение общего показателя удельного веса наказанныхсотрудников с 8,6% до 6,4% в целом по ОВД УССР. Снизился и удельный веснарушений в следственном аппарате с 12,3% до9,7%. В остальных службах и подразделениях милиции состояние дисциплиныи законности было различным. По уровнюнарушений на первое место в 1978–1980 гг. выходят сотрудники уголовногорозыска (12,8% наказанных к об­щемучислу личного состава) и участковыеинспектора милиции (12,1% наказанных,рис. 5). Доминирующими нарушениями для представителейуказанных служб являлись укрытие преступле­ний и рукоприкладство.
/>
Рис. 5.Удельный вес наказанных в 1978-1980 гг сотрудников ОВД УССР по службам (в % кобщ.числу личного состава)
Следует отметить и высокие количественные показатели лиц, наказанных за пьянство в подразделениях уголовногорозыска и охраны общественного порядка (см. табл. 10).[173]
Таблица10
Состояние служебной дисциплины в ОВД УССР в 1978-1980 гг .Служба
Год Всего наказано
В том
числе
за наруше­ние законности Из них:
Всего
осуждено
Наказано
за пьянство Кол-во человек
В %
к общ. кол-ву личного состава
Укрытие
преступлений Взяточни­чество Рукопри-кладство
Всего
по МВД 1978 8158 6,6 531 59 18 119 254 987 1979 8221 6,6 515 135 17 81 227 875 1980 7650 5,9 334 44 26 80 288 889 УР 1978 1817 12,4 233 43 6 36 48 124 1979 2023 12,.5 247 103 4 23 50 129 1980 1755 13,7 162 35 4 34 83 118 Участковые 1978 980 11,8 111 12 4 27 32 75 1979 1062 12,8 113 41 3 16 30 66 1980 972 11,8 73 12 3 21 46 71 ОБХСС 1978 212 6,9 15 1 2 19 1979 239 7,9 15 1 1 1 4 10 1980 212 7,4 5 3 5 6 След­ствие 1978 316 8,9 65 5 1 6 21 1979 393 11,0 95 5 2 1 5 12 1980 372 9,4 46 3 7 13 ГАИ 1978 520 5,6 37 8 9 22 35 1979 449 5,6 15 1 5 6 27 27 1980 472 9,3 20 6 3 27 27 ООП 1978 1730 4,4 84 60 95 442 1979 1641 4,6 68 1 3 35 88 371 1980 1450 4,2 47 2 21 87 362 Пожарная охрана 1978 479 4,2 5 1 10 69 1979 466 4,1 2 1 11 68 1980 439 3,2 2 1 9 94
Вневедомст-венная
охрана 1978 720 5,4 13 6 34 128 1979 665 4,8 8 1 1 3 15 129 1980 636 3,8 6 1 1 2 26 99 ИТУ 1978 958 7,2 16 2 3 15 54 1979 842 5,8 11 4 9 50 1980 813 5,2 13 7 18 62
Анализ имеющихся данных осостоянии законности в органах внутреннихдел Украины позволяет реконструировать общую тенденцию развития основных видов правонарушений периода 1947–1980гг. Всплеск уголовно наказуемых деяний, которым характеризовался 1947 г., сменился резким сокращением правонарушенийсо стороны сотрудников органов внутренних дел уже в 1948 г. и оставался на низкомуровне в течение десятилетия (1961-1970 гг.).В дальнейшем (1978-1980 гг.) общее число осужденных сотрудников вновьвозрастает почти в 2 раза. Удельный вес наказанныхсотрудников при этом имеет относительно стабильные границы в 6,5-10,3% к общему числу личного составаОВД УССР (см. рис. 6, 7).
/>
Рис.6. Количество сотрудников ОВД УССР, осужденных в период 1947-1980 гг.
/>
Рис.7. Удельный вес наказанных в 1947-1980 гг сотрудников ОВД УССР (в % к общ.числу личного состава)
Качественный анализ структурыслужебной преступности в ОВД УССР показывает изначальное превалированиеправонарушений корыстной направленности,идущей на убыль в 1963 г. с одновременным ростом показателей нарушенийсоциалистической законности (рис. 8). В 1978г. показатель нарушений законностидостигает своего максимума (531 случая), в то время как правонарушениякорыстной направленности снижаются до почти нулевой отметки (18 правонарушенийза год). В последующем намечается тенденция к их сближению.
/>
Рис.8. Динамика преступлений корыстной направленности и нарушений законности
Основное число правонарушений рассматриваемого периода приходилось на милицию, где уровень наказанныхсоставлял в среднем 9-9,9% от общегочисла сотрудников против такого же показателя в 8,1-8,9% по МВД УССР вцелом.
После эпохи тоталитаризма в середине 1980-х гг. органы внутреннихдел оказались не готовы бороться с обвальным ростом экономической иорганизованной преступности. Требовался пересмотр социальной роли всей правоохранительной системы, разработка новой концепции ее функционирования в обществе.Однако решение сложившейся кризисной ситуации было традиционным – новоеруководство МВД СССР в начале 1980-х гг. взяло курс на проведение беспрецедентной чистки кадров личногосостава. С 1983 по 1985 гг. в целомпо СССР за нарушение законности, по служеб­ному несоответствию былоуволено 161000 сотрудников, явившееся в целомсокрушительным ударом по кадрам МВД.[174] Взамен в милицию было направлено более 55000 коммунистов.[175]Позднее было признано, что во время этой кампании были допущены перегибыи часть уволенных вновь была принята на службу.
Перестройка и распад СССРпривели к общей дестабилизации кадров. Если раньше из милиции увольнялисьновички, не выдерживавшие условий работы, то в конце 1980-х – начале 1990-хорганы внутренних дел покидали, в основном, профессионалы с большимопытом работы, которым предлагали лучшие условия труда и оплаты в коммерческихструктурах.[176]Поэтому после распада СССР перед руководством МВД независимой Украины вовсем масштабе стояла задача нетолько налаживания эффективной работы органоввнутренних дел, но и проблема их скорейшего реформирования в условиях кадрового и материально-технического дефицита.
/>/>/>2.3 Общее положение дел вмилиции Украины 1991–2005 гг.
На протяжении 1991–1994 гг. ОВДУкраины в полной мере ощутили весь размах дестабилизационных процессов,вызванных распадом СССР. Процесс передела собственности в условиях парада суверенитетов сопровождался многочисленнымидисфункциями в сфересоциально-правового контроля. Многие законы бывшего СССР, формально сохраняя свое действие, утратилиадекватность изменившейся социально-политической обстановки и перестали выполнять свою контрольно-регулятивнуюфункцию. Формирование новой,адекватной правовой базы происходило медленно, с длительным сохранением многочисленныхправовых коллизий и пробелов в сфере гражданского, налогового, бюджетного итаможенного законодательства. Это способствовало появлению в криминальномпространстве значительной части ситуативных и случайныхпреступников. Первые годы независимости Украины характеризовались также вспышкой насильственных преступлений и заметной активностью всехформирований организованнойпреступности. Поэтому стратегической задачей органов внутренних делявилось не реформирование старой системы управления,а противодействие обвальному росту преступлений в кредитно-финансовой и банковской системах,внешнеэкономической деятельности, сферах приватизации и энергообеспечения.[177]
Однако в 1995 г. проблемы материально-технического обеспечения иразмывания кадрового ядра достигли настолько катастрофических размеров, что дальнейшее использование устаревшей модели административно-командного управления сталоневозможным. В уголовном розыске насчитывалось всего 14% сотрудников,имевших высшее юридическое образование, а удельный вес следователей с высшим юридическим образованием упал до63,8%. В таких областях, как Винницкая, Одесская, Херсонская, Луганская, Кировоградская эта цифра едва достигалаотметки 40-50%.[178]Среди сотрудников службы борьбы с экономической преступностью юристы составляли лишь третью часть личногосостава. О качестве следственных действий говорит факт возвращениякаждого десятого уголовного дела для дополнительного расследования в Луганской,Донецкой, Ивано — Франковской, Киевской, Кировоградской, Николаевской иЧеркасской областях. В Донецкой, Ровенской, Одесской, Закарпатской областях напротяжении 1995 г. имели место не единичные случаи нарушений законности призадержании, аресте и привлечении граждан к уголовной ответственности.[179]
Уровень преступности и правонарушений среди личного состава органов внутренних дел достиг в 1995 г. своихмаксимальных показателей: кответственности за нарушение законности было привлечено 1,1 тыс. чел.,из них осуждено – 174 сотрудника, было допущено 243 факта неправомерногоприменения оружия. Продолжали иметь местопозорные случаи взяточничества, вымогательства и поборов, прежде всего – состороны сотрудников ГАИ.[180]Основная масса преступлений при этом совершалась молодыми сотрудниками в возрасте от 20 до 30 лет.[181]1995 г. отмечен и появлением введомственной статистике нового негативного явления – фактов самоубийствсотрудников. Печальный «рекорд» утратперсонала органов внутренних дел приходился на 1996–1998 гг., когда число суицидов достигало 58случаев ежегодно.
В этот же период появляютсямногочисленные сообщения неправительственныхорганизаций Украины о случаях жестокогообращения с гражданами со стороныдолжностных лиц в ходепредварительного следствия, результатом чего являются телесные повреждения и даже смерть. Изложенныефакты нашли свое отражение в докладе Комитета ООН против пыток за 1997 г. ивызвали особую обеспокоенность международного сообщества.[182]
Основной причиной стольнегативной обстановки в правоохранительных органах ряд исследователейвидит в дискриминационных условиях оплаты труда, в результате чего в 1993-1995гг. притоккандидатов на службу в ОВД сократился с 51,8 тыс. до 43,5 тыс. чел. Одновременно финансовыепроблемы поставили под угрозу увольнения более 22 тыс. чел., содержавшихся засчет местных бюджетов.[183]
Руководство МВД всерьез обеспокоенное перспективой того, что безэкстраординарных мер хозяином положения в стране может стать организованный икоррумпированный криминалитет, наметило рядстратегических мероприятий по улучшению кадрового обеспечения. К ним относились реорганизация и сокращениераздутых и малоэффективных аппаратов управления, пересмотр процесса образованияновых ведомственных служб. Впервые был поднятвопрос о возможности создания муниципальной милиции. Основные направления реформирования органоввнутренних дел были заложены вКонцепции развития системы МВД, утвержденной постановлением № 456 Кабинета Министров Украины от 24 апреля 1996 г. Данной концепцией былопредусмотрено поэтапное освобождениемилиции от таких несвойственных ей функций, как паспортная, визовая и миграционная работа, медицинскоеобслуживание нетрезвых лиц, содержание бродяг, принудительное лечение от алкоголизма и наркомании,исполнение наказаний. Планировалось также сократить численностьвспомогательных служб, ликвидировать«уравниловку» в оплате труда сотрудников оперативных и неоперативных подразделений, ввести контрактную форму прохождения службы. Основным полемдеятельности милиции предлагалось сделать охрану общественного порядка и борьбу с преступностью.
Реальное реформирование ОВД, ихорганизационно-штатная и структурнаяперестройка были начаты с 1996 г. Управленческий аппарат МВД и в областях былсокращен на 20%, осуществлялось рациональное перераспределение функций иполномочий в системе управления ОВД на общегосударственном, региональноми местном уровнях. Во исполнение концепцииреформы система исполнения наказаний была выведена из состава ОВД, а постановлением КМ от 09.08.99 г. № 1451 милицияобщественной безопасности –освобождена от несвойственных ей функций медицинского отрезвления граждан.[184]
К 2000 г. были сниженыпограничные специальные звания для 30 тыс. должностей начсостава, в томчисле – для 4 тыс. должностей со специальным званием «полковник», а к 2005 г.на 50% сокращено количество генеральскихдолжностей. Более 80% городскихуправлений было реорганизовано в городскиеотделы, объединено 30% городских и районных отделов внутренних дел,размещенных в одном населенном пункте.[185]К 2001 г. относится попытка реорганизации аппарата управления МВД сучетом европейского опыта, вводившая институт Государственного секретаря и его заместителей с одновременнойотменой должностей заместителей министра МВД. Однако вскоре МВД Украинывернулось к первоначальной своей структуре.
Реорганизация основных служб иуправлений отражала, в основном, результаты влияния политическойобстановки в стране. Если 2004 г. в структуре ОВД Украины было ликвидировано толькоУправление транспортной и специальной милиции, то, начиная с 2005 г. по инициативе Президента Украиныначато решительное реформирование служб ГАИ и УБОП, рассматриваются варианты выведения института следователей всамостоятельную структуру – Национальное бюро расследований. Следуетотметить, что процессы реформирования в последнее время испытывают при этомсущественные трудности в силу неразработанности комплексной моделитрансформации правоохранительных органов иотсутствия единого подхода к развитию ОВД на уровне правительства.
В кадровой политике также былипересмотрены подходы к работе с личным составом. Решительная замена всехкатегорий руководителей, которые немогли обеспечить порученные направленияработы в современных условиях и начавшаяся в 1994 г., былапрактически завершена к 1997 г. Руководство ГУУМВД было заменено почти на 100%,более чем на 70% – начальники горрайотделов. При этом выявилась слабость существовавшейсистемы подготовки, обучения, селекциии расстановки руководящих кадров, поскольку из 11 замененных в 1997 г.начальников УМВД 10 были переведены из других областей, а не подготовлены изместного резерва на выдвижение.[186]
Начиная с 1997 г. средисотрудников ОВД выделяются «группыриска», т.е. ряд сотрудников, склонных к нарушениям дисциплины и законности. Впервые было оглашено число такихсотрудников, насчитывающее в июле 1998 г. 569 чел. (Винницкая область – 127 чел., Харьковская – 121 чел., Киевская – 119чел.).[187]К работе с «группами риска», помимо руководителей подразделений,привлекаются и сотрудники службы психологического обеспечения.
В 2000 г. была разработана ивведена в действию Комплексная программа кадровой политики в органах и подразделениях внутреннихдел, обеспечения дисциплины и законности на 2001-2005 гг., а также комплексная программа кадрового обеспечения оперативно-служебной деятельности уголовногорозыска. Был также введен новый порядок приема на службу. Он заключалсяв более глубоком и тщательном изучении кандидатов с применением психологических методик и дальнейшим ихобучением в училищах профессиональнойподготовки на основе новой модуль­ной программы. С 2005 г. в ряде областей начинают внедряться болеесовременные модели конкурсного отбора наруководящие должности,предусматривающие широкое ознакомление всего личного состава с наличием вакантных должностей, гласность иобъективность в проведении конкурсного отбора.[188]
Однако основным инструментомкадровых реформ по-преж­нему остаетсяметод внеочередных аттестаций с последующей массовой заменой руководящегосостава, что в силу своей частоты оказывает скорее негативный эффект, посколькунеоправданно увеличивает количествомолодых сотрудников на руководящих должностях без соответствующего профессионального опыта. Так, только в 2005 г.было заменено 672 чел. начсостава, в том числе – каждый второй начальник горрайлиноргана, на 90% обновлено руководство центрального аппарата МВД Украины, по результатамвнеочередной аттестации уволено 2 тыс. сотрудников.[189]
Политика министерства поукреплению дисциплины и законности, очищению ОВД от сотрудников,нарушающих законы, злоупотребляющих властьюи служебным положением, предполагалаактивизацию внутреннего контроля. Таким контролирующим подразделением, помимо инспекции поличному составу, первоначально было Управление по борьбе с коррупцией в ОВД,созданное в июле 1992 г. Кабинетом Министров в структуре криминальной милиции центрального аппарата МВД Украины.На вновь созданное управление были возложены задачи по выявлению и раскрытию коррупционных связей, корыстныхпреступле­ний, совершаемых сотрудниками ОВД. Однако по мере того, как в компетенцию данного управления стали включатьсявсе более широкие задачи попредупреждению и раскрытию всех умышленныхпреступлений, совершенных сотрудниками, оно было пере­именовано вУправление внутренней безопасности.
В августе-сентябре 1997 г. силамисотрудников внутренней безопасности была проведена крупномасштабнаяспециальная операция по очищениюрядов от нарушителей дисциплины и законности. К ответственности было привлеченоболее 1,4 тыс. чел. с последующим увольнением из ОВД более 500 чел.[190]
Во многом оздоровлению дисциплиныв подразделениях способствовало проведение операции «Чистые руки», входе которой было проведено множество проверок и комплексных аттестаций.[191]Так, в г. Севастополь были рассмотрены обращения граждан, среди которых ряд жалоб на деятельность милицииподтвердились. В ходе расследований к дисциплинарной ответственности были привлечены 10 сотрудников. В АРКрым подверглись аттестации 3534 сотрудника, среди которых было выявлено 25 чел., не соответствующих занимаемымдолжностям, и 13 чел., подлежащих увольнению из ОВД. В ходе операции«Чистые руки» в Винницкой области была проведена 271 проверка, в результатекоторых 127 человек привлечено к дисциплинарной ответственности, 31 – уволен понегативным мотивам. В Донецкой области были проаттестованы 14 450 сотрудников,среди которых 21 подлежал увольнению, а 22 –понижены в должности. В г. Киеве было проаттестовано 11 711 сотрудников,что составило 72% от общего количества.Выявлено 115 сотрудников, не соответствующих занимаемым должностям, уволено –38, понижено в должности – 10.
В дальнейшем для лучшей координации действий Управление внутреннейбезопасности и Инспекция по личному составубыли объединены, а в 2003 г. Управлениевнутренней безопасности получило более независимый статус послереорганизации его в отдельный департамент всоставе ГУБОП МВД и подчинения непосредственно министру внутренних дел.Предполагалось, что этим будет обеспеченабольшая объективность в проведении служебных проверок и расследований вотношении сотрудников, совершивших служебныеправонарушения и дисциплинарные проступки, недостойным поведением ипоступками компрометирующих званиесотрудника милиции. На сегодняшний день МВД Украины вернулось к прежнейформе совместной деятельности данных подразделений.
В 2004 г. министерством в рамкахсотрудничества с Советом Европы и в соответствии с положениями ЗаконаУкраины «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией иправоохранительными органами государства» начат эксперимент создания мобильныхгрупп по мониторингу соблюдения прав человека в восточных регионах Украины. Внастоящее время приказом министра от 08.07.2005 г. такие группы предписывается создать в каждой области. Основными заданиямимобильных групп являются выявление и анализ фактов нарушений прав человека со стороны сотрудников милиции, укреплениеотношений между населением и милицией,проведение работы с представителямиобщественных и правоохранительных организаций.[192]Дополнительную помощь в контроле задеятельностью территориальныхподразделений оказывают представители министра в регионах, институткоторых введен с 2005 г.[193]
Был также взят курс на расширениевзаимодействия МВД Украины с правоохранительными органами других стран,подписание договоров о правовой взаимопомощи,финансовое обеспечениеоперативно-розыскных и следственных мероприятий, проводимых нашимисотрудниками за рубежом.
Относительно правовых мер укрепления дисциплины и законности вдеятельности ОВД Украины следует отметить, прежде всего, принятие целого пакетамеждународных документов и соглашений в сфереправоохранительной деятельности, а также разработкой отечественных законов с учетом соблюдения в нихмеждународных стандартов. Например, Основныепринципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, принятые 8Конгрессом ООН, были полностью учтеныпри принятии законов Украины «О милиции» и «О Службе безопасности».
С целью обеспечения в полномобъеме неукоснительного выполнения требованийВсеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции против пыток идругих жестоких, бесчеловечных или унижающихдостоинство видов обращения и наказания,Конституции Украины, Закона «О милиции», Закона «О предварительномзаключении» и других нормативных документов по этим вопросам МВД Украиныосуществлен ряд мер по улучшению условийсодержания задержанных и арестованных лицв спецучреждениях милиции. К 2000 г. была подготовлена программаразвития деятельности изоляторов временного содержания ОВД, усилены специально-юридические гарантии свободы иличной неприкосновенности граждан при задержании, аресте и содержании подстражей.
В целях предупреждения пыток идругих форм насилия в спецучреждениях милиции ведомственными нормативными актами МВД Украины было предусмотрено,что лишь в исключительных случаях сотрудники милиции этих учреждений имеют правоприменять меры физического воздействия испециальные средства кправонарушителям. Перечень таких обстоятельств четко ограничен. В 2005г. ст. 127 «Пытки» Уголовного кодекса Украины быладополнена таким квалифицирующим признаком, как совершение пытоксотрудниками правоохранительных органов, с установлением более строгогонаказания – от 10 до 15 лет лишения свободы. С 2005 г. в МВД Украины введенадолжность помощника министра по вопросамсоблюдения прав человека и гендерной политики.
Законом Украины «Об адвокатуре»впервые были введены правовые нормы,допускающие участие адвоката в уголовном процессе с момента задержанияподозреваемого, а также дающие обвиняемомуправо отказываться от дачи показаний без предварительной конфиденциальнойбеседы с адвокатом. Название закона Украины«О порядке возмещения ущерба,причиненного гражданину незаконнымидействиями органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры, суда» говорит само за себя. В 2005 г.изменениями к ст. 5 Закона «О милиции» были дополнительно закреплены правазадержанных и арестованных лиц на доступ кадвокату и возмещение материального и морального ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями работниковмилиции.
Необходимо отметить и такое немаловажное нововведение в уголовно-процессуальное законодательствоУкраины, как установление права граждан на обжалование в судебном порядкесанкции прокурора на арест.[194]Новым Уголовно-исполнительным кодексом впервые был определен правовой статус иоговорены гарантии социальной защиты персонала учреждений и органов поисполнению наказаний.
В 2002 г. в Донецкой, Киевской, Одесскойобластях, АР Крым с 1 апреля 2002 г. по 1 января 2003 г. был проведен эксперимент по выводу следователей из подчинения районных,городских и областных управлений внутреннихдел и созданию вертикали с подчинением только МВД.[195]Результаты эксперимента показалиперспективность такой системы соподчинения. За короткий период эксперимента вобластях возрос удельный вес расследованныхдел, увеличилось количество дел, направленных в суд, сокращены срокиследствия. Остаток дел, по которым следствие не завершено, также былоуменьшено. Улучшено качество досудебного следствия. На дополнительное расследование прокурорами и судами быловозвращено почти вдвое меньше дел.[196]
В очередной раз было акцентировановнимание на необходимости переориентации милиции на обслуживание нужднаселения и построения работы по принципу «милиция – для народа». В отчете МВДУкраины 1995 г. отмечается, что новым критерием профессионализма ОВД становитсяоценка ее работы населением. В соответствии сэтим наряду с системой обязательных отчетовруководителей всех рангов перед населением вводится регулярное изучениеобщественного мнения. В 2000 г. Центромобщественных связей МВД Украины такой опрос был проведен в отношении 5,5 тыс.респондентов из 21 региона.[197]
Дальнейший поиск новых формвзаимодействия и привлече­ния общественности к охране правопорядкапривел к разработке Программы МВД Украины по развитию партнерских отношений между милицией и населением на 2000-2005 гг.Предусмотренные данной программоймероприятия предполагали поднять на новый уровень деловое сотрудничествомежду милицией и населением, создатьорганизационно-правовую систему для более широкого привлечения общественности к проведениюпрофилактической работы иохране правопорядка. Своевременное информирование населения о деятельности ОВДчерез средства массовой информации, призванное способствовать повышению авторитета сотрудников милиции, легло в основу создания аналитическихтелерадиопрограмм, специализированных рубрикв ведомственной прессе и еженедельной информационной программы «Резонанс»,установки рекламных щитов с телефонами «горячей линии» МВД Украины. Указанные меры явились реальными шагами к установлению «прозрачности» и открытости в работе милиции.
В результате перечисленных мер кнастоящему времени число сотрудников,осужденных за совершенные преступления, по сравнению с 1995 г.сократилось более, чем втрое. Вдвое уменьшилось количество осужденных за совершение должностных преступлений, в 8 разуменьшился удельный вес сотрудников,уволенных на первом году службы.[198]
Однако МВД Украины продолжаетиспытывать проблемы организационно-управленческогохарактера и правового обеспечения своей деятельности, что способствуетсовершению сотрудниками милиции служебных правонарушенийи дисциплинарных проступков.
Не был принят новый Дисциплинарный Устав, не были внесены изменения в приказы, регламентирующие дисциплину и функциональные обязанностиподразделений ОВД. Невзирая на своюнедостаточную эффективность, осталась неизменной система поощрений инаказаний в органах внутренних дел.Продолжает иметь место практика наложения дисциплинарного взыскания запроступок подчиненного всем руководителям, вплоть до начальника управления, чтоне только непомерно раздувает количествовзысканий, но и девальвирует рестриктивную ценность дисциплинарного наказания.
Требует своего разрешения проблема равноправного представительствав милиции женской части населения. В товремя, как в полициях стран Западной Европы антидискриминационные законыв отношении женщин были приняты еще в 1970-х гг. и женщины в полиции составляютсегодня 25–40% всего личного состава, доля женщин в ОВД Украины равняется 4,5%.В ведомственных документах МВД Украины могутприсутствовать указания и рекомендации о приеме на службу женщин израсчета 5–10% от всего личного состава, что идет вразрез с политикойевропейского сообщества и противоречит положениямпринятой 18 декабря 1979 г. Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции «Оликвидации всех форм дискриминации женщин» иратифицированной Украиной в числе первых – 24 декабря 1980 г.[199]
Назревшим является вопрос о пересмотрестатуса милиции в современной Украинеи ее основных задачах. На сегодняшний день Комплексной целевойпрограммой борьбы с преступностью, Национальной программой борьбы с коррупцией, организационного и кадрового обеспечения служебнойдеятельности основными задачами органов системы МВД по вопросамобеспечения правопорядка являются:
– охрана конституционных прав,свобод и законных интересов граждан;
– сокращение динамики и структуры преступности;
– усиление противодействия организованной преступности;
– обеспечение защитыэкономических отношений от преступных посягательств;
– усовершенствование оперативно-розыскной деятельности;
– укрепление кадровогопотенциала основных и вспомогательных служб;
– гарантирование безопасности сотрудников ОВД;
– улучшение нормативно-правовогообеспечения, развитие ведомственной науки.
В ст. 1 Закона Украины «О милиции» последняя определяется как государственный вооруженный орган исполнительнойвласти, что на сегодняшний день не вполне соответствует действительности.[200] По мнениюА.Т. Комзюка, например, гораздо корректнее характеризовать милицию как «профессиональное вооруженноеформирование исполнительной власти,создаваемое для выполнения задач относительно защиты жизни, здоровья,прав и свобод каждого человека, законных институтов государства и общества от противоправных посягательств с возможностьюприменения мер непосредственногопринуждения».[201]Такой подход, действительно,значительно приблизил бы суть деятельности милиции к общепринятому пониманиюполиции в современном обществе, где полиция видится не столькокарательно-охранной силой, сколькодемократическим институтом, призванном гарантировать гражданам безопасныеусловия жизни.
Остаются не преодоленнымисущественные трудности финансового и материально-техническогообеспечения подразделений. Обеспеченностьвооружением, боеприпасами, средствами индивидуальной защиты и связи, криминалистической техникой,вещевым имуществом до сих пор не соответствует установленным нормам.[202] Не смотря на повышение зарплаты, инициирован­ноеминистром внутренних дел, не хватает бюджетных средств на выплату в полномобъеме денежного содержания, зарплаты,социальных выплат, оплату коммунальныхзатрат. Частично данная проблема связана с выведением милиции из подчинения местным органам управления, чтоне только лишило ее дополнительных ресурсов финансирования,но и нарушило взаимодействие подразделений милиции с местнымигосударственными органами и населением,поставило милицию вне демократического контролясо стороны общественности. Поэтому дальнейший процесс децентрализации милиции с одновременным созданием силь­ныхмуниципальных подразделений остается наповестке дня в числе наиболее актуальных.
В докладе 2001 г. Комитета ООНпротив пыток отмечается, что в Координационномкомитете борьбы с преступностью совместнозаседают представители судебных органов и МВД, что противоречит принципуразделения власти и может негативно влиятьна независимость правосудия в Украине. Былитакже отмечены многочисленныеприговоры, основанные только на признании подсудимых. Комитет выразил обеспокоенность тем фактом, что количествораскрытых преступлений до сих пор являетсякритерием служебного продвижения следователей. Следователи, таким образом, могут прибегать к жестоким формамобращения с задержанными иподозреваемыми для получения от них «чистосердечного признания» идостижения лучших показателейраскрываемости преступлений. С приведенной логикой международных обозревателейтрудно не согласиться. Поэтому Комитет рекомендовалправительству Украины урегулировать противоречивые положения относительно времени, с которого задержанные лицаимеют право на адвоката и гарантировать, что такое право может бытьиспользовано с момента задержания. КомитетООН также указал на недостатоксоответствующего обучения полицейского персоналаотносительно знания им своих обязанностей и прав задержанных лиц.[203]
Украине было рекомендовано такжепринять необходимые меры дляустановления абсолютно независимого механизма обжалования действий правоохранительных органов сцелью гарантии проведения незамедлительных, независимых и полныхрасследований по фактам заявлений о пытках ижестоком обращении с задержанными и подозреваемыми. В нашей стране,действительно, отсутствует достаточноэффективная система независимых органов, способных успешно расследоватьжалобы граждан относительно случаевнеправомерных действий сотрудников милиции и обеспечить привлечение к ответственности лиц, виновныхв таких деяниях.
Уполномоченная ВР Украины поправам человека в своем ежегодном докладе 2003 г. также отметила, чтопроблема насилия и пыток в милициипо-прежнему остается масштабной и актуальной. Каждый второй случай избиения задержанных совершаетсяоперуполномоченными в помещениях райотделов сцелью выбивания признания в совершении еще не раскрытых преступлений.Наиболее распространенными видами пыток при этом являются длительное избиение, применение противогаза илиполиэтиленового пакета для удушения, электрического тока, подвешивание в наручниках, помещение в так называемую«пресс-камеру».[204] К 2005 г.в Европейском Суде по правам человека находилось около 40 дел по фактам применения пыток в Украине, первые из которых былирассмотрены положительно в пользу потерпевших.[205]
/>Очерченные проблемы и их негативные последствия впоследующих разделах являются предметом нашего рассмотрения в качестведетерминант правонарушений среди персонала органов внутренних дел.
/>/>/>Раздел3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ВПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОВД
 />/>/>3.1 Преступления средисотрудников ОВД: вопросы уголовно-правовых и криминологических дефиниций/>/>Понятие преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД
В последнее время термины«преступления среди личного составаОВД», «должностные преступления сотрудников милиции», «преступления, совершенные при участии сотрудниковмилиции» получили одинаково широкое распространение в научной литературе и средствах массовой информации,ведомственных нормативных актах и практической деятельности ОВД. Это,безусловно, говорит о необходимости выделения феномена противоправного поведения сотрудников ОВД в относительносамостоятельную область изучения.Исследования украинских криминологов и ученых СНГ также свидетельствуют о необходимости отдельнойразработки вопросов предупреждения преступлений и иных правонарушений средисотрудников органов внутренних дел. Однакосамо определение такого рода преступлений в криминологии сегодня отсутствует.
Между тем выделение отдельныхвидов преступности по критерию специального субъекта в криминологии являетсятрадиционным, поскольку личностьпреступника является «…основным инаиболее важным звеном всего механизма преступного поведения, поэтому особенности, порождающие такоеповедение, должны быть непосредственным объектом предупредительноговоздействия».[206]
Кроме того, субъект отдельныхвидов преступлений имеет определенныйсоциально-правовой статус, что определяет специфическую сферу егопреступной деятельности. Именно с учетом этих позиций в криминологиииспользуются термины «преступность несовершеннолетних», «воинская преступность»,«преступность мигрантов», определяющиеуказанные группы преступлений в соответствии с присущими их субъектампризнаками. Благодаря такому подходу выделениепреступности сотрудников ОВД в относительносамостоятельную отрасль криминологических исследований представляется неменее логичным, поскольку позволит объективно изучить суть проблемы,рассмотреть и проанализировать специфичность даннойгруппы преступлений, определить основные направления превенции указанного негативного явления.
Рассматривая сотрудника ОВД вкачестве специального субъекта преступлений и иных правонарушений,необходимо отметить, прежде всего, вполне определенный объем специфических признаков, присущих только данной категории лиц:
1) сотрудники ОВД реализуютзадачи, связанные с возложенной наних обязанностью по защите правчеловека, интересов общества и государства;
2) они выполняют специфическиефункции, связанные с пресечениемправонарушений, задержанием причастных к этому лиц и ограничением ихсвободы;
3) каждый сотрудник ОВД занимаетдолжность в государственном вооруженном органе исполнительной власти с соответствующимобъемом властных полномочий и правом на применение мер принуждения;
4) каждый сотрудник наделентакже полномочиями, позволяющими выполнять юридически значимые действия,обязательные для выполнения другими должностными лицами и гражданами;
5) должностные полномочия сотрудников ОВД не ограничиваются сферой одного ведомства – МВД, а распространяютсяна деятельность других министерств, ведомств и организаций;
6) сотрудники ОВД защищенызаконом от вмешательства в их служебную деятельность и находятся под усиленной правовой исоциальной защитой со стороны государства.[207]
Таким образом, для определениясотрудника ОВД как специального субъекта вполне может быть использованаконструкция, предложенная В.И. Динекой,согласно которой сотрудник ОВД можетбыть определен как лицо, поступившее на добровольной основе подостижению установленного законом возраста на службу в государственный органисполнительной власти, принявшее присягу, назначенное в установленном порядке на должность с присвоением специального звания и, допущенное тем самым квыполнению заданий, возложенных законом на органы внутренних дел. Данному сотруднику предоставляются должностныеполномочия властного характера для регулирования правоотношений в сфере правопорядка на основе осуществления юридическизначимых действий, обязательных для граждан и других должностных лиц.[208]
В отличие от определенияосновных характеристик специального субъекта, вопрос о перечне преступлений, которые следует рассматривать в рамках изучаемого явленияпредставляется более проблематичным в силупротиворечивости позиций различных авторов.
Так, в российских исследованиях последнего времени отстаивается тезис о том, что преступность сотрудников ОВДследует рассматривать как самостоятельный вид преступности, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностьюпреступ­ника и представляющийсобой совокупность всех преступлений (служебных, общеуголовных, неосторожных и т.д.), совершенных сотрудниками органов внутренних дел в государстве заопределенный промежуток времени.[209]
Другая точка зрения предполагаетограничение круга преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД и милиции,применением такого признака, как совершение преступления с использованием служебного положения, поскольку именно служебноеположение сотрудника ОВД, его полномочия во многом определяют характерсовершаемых им преступлений и иныхправонарушений. По мнению сторонниковданной позиции, включение в изучаемый круг явлений группы общеуголовных,неосторожных и иных преступлений, совершенныхнезависимо от использования служебного положения,лишает данный вид преступности своих характерных особенностей, поскольку в данном случае сотрудник ОВД не выступает в роли специальногосубъекта и ничем не будет отличаться от обычного преступника.[210]
На наш взгляд, ни одна изприведенных позиций не может рассматриваться в качестве приоритетной, поскольку речь идет оразличных подходах к изучению указанногопонятия – криминологическом иуголовно-правовом.
Первая точка зрения, безусловно, имеет смысл, когда мы ставим цельюизучение в целом феномена преступлений и правонарушений сотрудников ОВД, т.е. рассматриваем криминологическое содержаниеявления. В этом случае, действительно, анализудолжна подлежать вся статистическаясовокупность преступлений (служебных,общеуголовных, неосторожных и т.п.), объединенная на основании лишьодного признака – единого специальногосубъекта преступлений. Кроме того, в полеизучения должна быть вовлечена статистикатаких «фоновых» явлений, как дисциплинарные проступки, административныеправонарушения, отдельные формы делинквентного поведения, поскольку некоторые из них представляют дляобщества не меньшую опасность, нежелисовершение отдельных преступных деяний.[211]
Акцентируя же внимание на преступности сотрудников ОВД как наопределенной совокупности противоправных деяний, которая впоследствии можетпретендовать на место в самостоятельном институте Особенной части уголовногоправа, мы автоматически должны сужать поленашего исследования рамками уголовно-правовогоподхода. В таком случае круг преступлений, согласно мнению второй группы авторов, логически долженвключать лишь те преступления, которыесовершаются с использованием служебного положения.
Несмотря на то, что вопросы противодействия преступлениям,совершенных с использованием служебного положения, были в центре постоянного внимания юристов еще со времен СССР, однако и сегодня содержание понятия «использованиеслужебного положения» является предметом продолжающейся дискуссии.
Напомним, что позиция ряда ученыхсводится к узкому пониманию использования служебного положения – какосуществления действий, входящих в кругслужебных обязанностей должностноголица и составляющих его компетенцию. Некоторые ученые при этомподчеркивают, что подобные действия возможны «… только при соответствующемслужебном положении лица, во время несения службы».[212] Внаучно-практическом комментарии Уголовного кодекса Украины под редакцией В.В.Сташиса и В.Я. Тация также отмечается, что «…состав служебного злоупотреблениябудет отсутствовать, если должностное лицо, добиваясь необходимого ему решения, использует для этого не свое служебное положение, а личные связи, свой авторитет,общепризнанную важность занимаемой ею должности, дружеские илиродственные отношения с другими должностными лицами».[213]
Сторонники иного направления отдают предпочтение более широкому пониманию использования служебногоположения. По их мнению, посколькусубъект, занимая соответствующую должностьи выполняя определенные обязанности в рамках своей служебной компетенции, имеет в силу этого определенный авторитети служебные связи с другими должностнымилицами, то он может оказывать на них влияние, благодаря чему обладаетрядом фактических возможностей, которые возникают именно в связи с егозанимаемой должностью.[214]Так, И.А. Гельфанд под использованием лицом своего служебного положения понималкак те действия, которые лицо моглосовершить в силу выполнения служебных обязанностей, так и те, которые непосредственно не связаны свыполнением обязанностей службы, однакоопределяются возможностями, обусловленными служебным положением.[215]
Позиция третьей группы ученых отчасти сходна с приведенной точкойзрения. Под использованием служебногоположения в данном случае понимаютсяне только действия, непосредственно связанные с выполнением обязанностейдолжностным лицом по месту службы, но и действия, совершенные вне службы,если они были обусловлены должностнымавторитетом или влиянием. По мнению профессора Л. Гаухмана,использование полномочий охватывает деятельность как в рамках полномочий должностного лица, так и за ее пределами, однако в связи с его статусом. В обоихслучаях это является использованием авторитета власти, которое можетрасширяться в зависимости от уровня служебного положения на различные сферы.[216]
С учетом приведенных положенийочевидно, что совершение сотрудникомОВД сугубо профессионального, «милицейского» преступления возможнотолько в связи с имеющимся у него служебнымположением, т.е. занятием определенной должности в системе органов внутренних дел, а также с использованием предоставленных сотруднику полномочий по службе, чтоделает возможным реализациюпреступного посягательства по причинам объективного и субъективногохарактера.
Вместе с тем, материалы изученных уголовных дел свидетельствуют, что сотрудники ОВД совершают преступления и вне сферы служебнойдеятельности, однако с использованием должностных полномочий и иных атрибутов сотрудников ОВД (форменной одежды,служебного удостоверения, табельного оружия и спецсредств). В таких случаях сотрудники ОВД используют свое служебное положение в широком смысле, т.е.используют служебный авторитет, служебные связи и возможности, вытекающие из служебногоположения для оказания воздействия на другихлиц. Кроме того, значительное числосотрудников ОВД как при совершении преступления, так и в процессесокрытия следов преступления активноиспользуют профессиональные навыки, знания оперативно-розыскнойдеятельности, уголовного и уголовно-про­цес­суального законодательства,криминалистики.
Поэтому в данном исследовании вцелях более широкого, криминологическогоизучения феномена преступности под использованиемсотрудником ОВД своего служебного положения при совершении им преступлений как в сфере служебной деятельности,так и за ее пределами предлагается понимать:
– использование сотрудником ОВДлюбых фактических возможностей,вытекающих из полномочий, присущих сотруднику в связи с занимаемойдолжностью;
– использование атрибутовсотрудника ОВД – форменной одежды,служебного удостоверения, элементов экипировки и т.п.;
– использование специальныхсредств и/или табельного оружия;
– использование профессиональных знаний и навыков, которыми сотрудник владеет в силу выполнения имправоохранительных функций.
Данное определение, по мнению автора, позволит наиболее полно охарактеризовать рассматриваемую группу преступлений и более точно определить кругпосягательств, относящихся к категории преступлений сотрудников ОВД, что в своюочередь, позволит разработать набор наиболее эффективных мер предупреждения преступлений и иных правонарушений, совершаемыхсотрудниками ОВД.
Характеризуя данный видпреступлений, нельзя обойти вниманием и вопросы его субъективнойстороны, относящиеся к форме вины, поскольку российские исследователи склонныотносить к категории преступлений,совершаемых сотрудниками ОВД, толькоумышленные преступления, совершенные к тому же путем активных действий.Аргументируя такую позицию, С.А. Алтухов, например, указывает, что посколькуфакты совершения сотрудниками милиции преступлений по неосторожности хотя иявляются уголовно-наказуемыми и общественно-опасными, однако не могут относиться к категории «милицейских» преступлений «…из-заотсутствия умысла на причинение вредадеятельности государственного управления».[217]
С точки зрения криминологическогоизучения феномена противоправногоповедения сотрудников правоохранительных органов предпочтительнее, на наш взгляд, будет рассмотрение, наряду сумышленными преступлениями, и преступлений,совершенных по неосторожности, если профессиональная принадлежность субъектавыступает в качестве условия совершения преступлений.К последним могут быть отнесены дорожно-транспортные происшествия,небрежное обращение с табельным оружием, халатность во время дежурства, т.е. ситуации, когда совершение правонарушения достаточно часто обуславливаетсясубъективным ощущением безнаказанностисотрудника в силу его принадлежности к правоохранительным органам(например, мнимое ощущение служебного«иммунитета» от сотрудников ГАИ). К тому же дополнительная общественная опасность неосторожных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД,заключается не толь­ко в нарушенииобщественных отношений, но и в формировании новых негативныхантиобщественных отношений и связей.[218]
Обобщая вышеизложенное, в данномисследовании предлагает­ся подпреступлениями сотрудников ОВД понимать предусмотренные Уголовным кодексом общественно-опасные виновные деяния, совершенные сотрудниками органов внутреннихдел с использованием служебного положения и имеющие ряд специфическихпризнаков[219]:
1. Совершение преступленияспециальным субъектом – сотрудником ОВД, являющимся представителем государственного органа исполнительной власти, занимающим соответствующую должность, выполняющим специфические задачи ифункции, наделенным властнымиполномочиями и имеющим право на применение различных форм принуждения врамках действующего законодательства.
2. Термин «использованиеслужебного положения» предусматривает использование сотрудником ОВД любыхфактических возможностей, вытекающих из полномочий, присущих сотрудникув связи с занимаемой должностью;использование атрибутов сотрудника ОВД – форменной одежды, служебного удостоверения, элементов экипировки и т.п.; использование специальныхсредств и/или табельного оружия;использование профессиональных знаний и навыков, которыми сотрудниквладеет в силу выполнения им правоохранительных функций; наличие непосредственной связи между общественно-опасным деянием ифактом использования служебного положения.
3. Характер указанныхпреступлений имеет повышенный уровеньобщественной опасности, поскольку они препятствуют нормальномуфункционированию органов власти и управления, нарушают реализацию принципа равенства всех граждан перед законом, причиняют существенный вред авторитетугосударственной власти и имиджу ОВД,подрывают заинтересованность граждан в поддержанииправопорядка, способствуют формированию моральных деформаций в обществе./>/>Коррупция
Применительно к рассматриваемому виду преступности требует своего уточнения и использование термина«коррупция», поскольку универсальногопонимания объема коррупционных действий,совершаемых сотрудниками ОВД в европейской криминологии еще невыработано.[220]
Одно из первых определений термина «полицейская коррупция» принадлежит МакМалену, который вначале 1960-х гг. считал, что официальное лицо является коррумпированным, еслиполучает денежное вознаграждение илиматериальные ценности за умышленноеневыполнение своих служебныхобязанностей, а также предоставляетнеобоснованное (несправедливое) предпочтение одной изсторон.[221]На тот момент это была достаточно удачная формулировка, практически полностью отвечающая потребностям государст­веннойпревентивной политики. Единственным дискуссионным моментом при этом оставалсяспособ, которым полицейский мог незаконно получать материальныеценности. С точки зрения одних ученых, есливзяточничество вполне можно было рассматривать как прототип коррумпированногоповедения, то кражу, совершенную во время несения службы (например, с местасовершения преступления), необходимоквалифицировать лишь как противоправное,но отнюдь не коррумпированное поведение.[222] Другие ученыепредлагали рассматривать данную проблему несколько иначе – еслиполицейский совершает кражу с места совершения преступления, его следуетсчитать коррумпированным. Однако, еслион крадет что-либо у своих родственников, друзей и других граждан,не прикрываясь при этом статусом полицеского, то его следуетсчитать обычным общеуголовным преступником, поскольку коррупция всегда предполагает фактзлоупотребления служебными полномочиями.[223]
Несмотря на указанные дискуссии, определение МакМаленаиспользовалось криминологами почти 25 лет, пока в 1985 г. Панч не предпринял расширение объема термина«коррупция». В первую очередь, этобыло продиктовано появлением болеесложных и завуалированных формкоррупции, требующих соответствующегоусовершенствования нормативно-правовой базы. Согласно определению Панча, можно говорить о наличии факта коррупции вслучае, когда официальное лицо получает или ему обещают определенныепреимущества или вознаграждение (для него лично, для группы или организации) взамен на невыполнениеим своих служебных обязанностей, запредоставление необоснованного преимуществаодной из сторон, а также за использование незаконных средствпри достижении законной цели.[224]Данная редакция, несомненно, можетсчитаться наиболее удачной с точки зрения практического ее использования.
Параллельно с конретизацией идетализацией понятия «коррупция» вкриминологической литературе осуществлялись попытки созданияуниверсального варианта данного термина. Однаиз первых таких попыток была предпринята Рубаком и Беркером в 1974 г., которые рассматривали коррупцию какпроблему, прежде всего, этическогоплана, которая лишь впоследствии достигает уровня правовой и административной проблемы. В рамках данногоэтического контекста коррупция определялась как «… девиантное, бесчестное,ненадлежащее, неэтичное или криминальное поведение со стороны полицейского».[225]Однако подобное определение не даваловозможности отделить непосредственнокоррумпированное поведение от иныхвидов служебных правонарушений. Вполне очевидно, что сон на рабочем месте, симмуляция болезни, употребление алкоголя (наркотиков), вождение автомобиля с нарушениемустановленных правил и ряд другихнезначительных нарушений дисциплины не могут подпадать под переченькоррупционных действий, поскольку вних отсутствует мотив получения материальных вознаграждений и выгод.
Возможно, более удачной былапопытка Клейнинга, сделавшим акцент намотивацию, которая, по его мнению, является ключом к пониманию феномена коррупции: «Полицейскиеофицеры действуют коррумпированно, если при выполнении (либо при умышленномневыполнении) своих служебных обязанностей они действуют в первую очередь с намерением получить в дальнейшем личную выгоду либо выгоду для своего подразделения».[226]
В силу того, что приведенныеопределения термина «полицейская коррупция» охватывают достаточноширокий круг деяний – взяточничество, грубость и насилие, подтасовка и уничтожение вещественныхдоказательств, расизм и фаворитизм – в западных криминологических школах существуетопределенное разнообразие классификации коррупционных действий. Однаколучшей классификацией, по признанию большинства криминологов, является иерархическая типология коррупционныхдействий, разработанная теми жеРуваком и Беркером и включающая 9 следую­щих типов (табл. 11).
Таблица 11
Типы полицейской коррупции Тип корупции Содержание 1
Коррупция служебных
полно­мочий Офицер полиции получает мате­ри­аль­ные ценности и преимущества (бесплатные угощения, различные виды услуг), не нарушая при этом требования закона 2 Прием подачек Принятие товаров, сервиса или денег от частных лиц или компаний за соз­дание благоприятных условий для их бизнеса 3 Ситуационные кражи Кража вещей у арестованных, жертв ДТП, а также погибших граждан 4 Взяточничество Принятие взятки за невыполнение слу­жебных обязанностей (отказ в ре­гистрации заявления потерпевшего, неполная регистрация пропавшего иму­щества и т.п.) 5 Протежирование незаконной деятельности Прикрытие и протежирование лиц, без которых тот или иной вид неле­галь­ного бизнеса не может функ­цио­нировать стабильно (защита прости­ту­ток, охрана наркопритонов и пор­но­индустрии) 6 «Решение вопросов» Прекращение уголовного дела, пре­кращение уголовно-процессуаль­ных действий, аннулирование штрафных квитанций 7 Непосредственная криминальная активность Совершение преступлений против лич­ности или собственности по ко­рыстным мотивам 8 Система внутреннего взяточничества Купля-продажа служебных приви­ле­гий (отпуск в летнее время, удобный график работы, продвижение по слу­ж­бе, внеочередное получение звания) 9 Подтасовка
Фальсификация и подтасовка улик, подбрасывание вещественных доказа­тельств во время обыска[227]
Каждый из приведенных типов предлагается, в свою очередь, оцениватьпо пяти квалификационным признакам:содержание действий и роль исполнителей;перечень нарушаемых норм; групповойхарактер совершения; степень организованности совершаемыхправонарушений; реакция руководства.
Практическое рассмотрениеконкретных действий полицейских выявило существование значительной «серойзоны», т.е. перечня ситуаций, вкоторых поступки полицейских не могут быть оценены однозначно по шкале«коррупция – правопослушноеповедение». Подавляющее большинствоситуаций связано с приемом таких знаков внимания, как чашка кофе илигамбургер; рождественские подарки,подарки за исключительное выполнение служебных обязанностей; подарки отдолжностного лица, которое полицейский охраняет как телохранитель. Руководителибольшинства полицейских агентств всегда занимали достаточно жесткую ибескомпромиссную позицию в отношении подобных ситуаций. Вильсон, один изизвестнейших реформаторов полиции США, был категорически против дажебесплатной чашки кофе, которая обычнопредлагается торговцами патрульным офицерам. Комиссар полиции Нью-Йорка П. Мэрфи, не менее решительныйреформатор, заявлял, что «… самыми чистыми деньгами для полицейскогоможет быть только его зарплата».[228]Одно из наиболее последних решений в отношении оценки поведения полицейскихпринадлежит британскому криминологу Д. Клейнигу, указавшему на существенную разницу между взяткой и «знаками благодарности» –взятка всегда имеет конкретныйразмер, прямо пропорциональный размеру ожидаемой услуги со стороныполицейского, в то время как «благодарность» носит символический характер.[229]Однако окончательное решение – считать ли принятие «знаков благодарности»признаком коррупции – остается вопросом открытым и крайне дискуссионным взаконодательной и правоприменительной практике Европы и США.
Украина, занимая одно из лидирующих мест по уровню коррумпированности, остро нуждается в созданииэффективных организационных и правовых механизмов противодействия коррупции,особенно с учетом сложностей перехода нашего общества к рыночнымотношениям. Ведущими криминалистами Украины при этом ясно понимается невозможность борьбы с коррупцией только правовыми мерами. Поэтому первостепенноезначение отводится ими слаженномуфункционированию правового, финансово-экономического иорганизационно-управленческого механизмов.[230]При этом отдельное внимание, несомненно,следует уделить и законодательнойбазе, регулирующей противодействие коррупции. По оценке А.Г. Кальмана, антикоррупционнаянормативно-правовая база насчитывает сегодня около ста нормативных актов,однако эффективность юридической ответственности за правонарушениякоррупционного характера остается недостаточной. Одной из приоритетных задачправовой науки, в связи с этим, является специальная систематизация всехсуществующих антикоррупционных нормативных актов, их согласование и внесение необходимыхкорректировок.[231]
В отечественной научной литературе существуют два подхода приопределении коррупции. Первый – рассматривает коррупцию как социальное явлениеи относит к разряду коррупционных все правонарушения, совершаемые должностнымилицами с корыстной целью, составы которых содержатся в уголовном, административном, трудовом и гражданскомзаконодательстве. В рамках даного подхода Е.В. Невмержицкий, например,определяет содержание коррупции как систему «…негативных взглядов, убеждений, установок и деяний отдельных граждан,должностных лиц институтов власти, государственных и негосударственныхорганизаций, политических партий, общественных организаций, направленных наудовлетворение личных корыстных, групповых или корпоративных интересов путем подкупа, взяточничества, злоупотреблениявластью, предоставления льгот и преимуществ вопреки общественным интересам».[232]
Второй подход рассматриваеткоррупционные правонарушения в болееузком понимании, – как деятельность конкретных физических лиц, имеющуюопределенные правовые последствия. Закон Украины «О борьбе с коррупцией» всвязи с этим определяет коррупцию как деятельностьлиц, уполномоченных на исполнение функций государства, направленная на противоправное использованиепредоставленных им полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот илидругих преимуществ (ст.1).[233]Коррупционными деяниями при этом, согласно ст. 1 данного закона, считаются:
– незаконное получение лицом,уполномоченным на исполнение функций государства, в связи с исполнением данныхфункций материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ, в том числе –получение предметов (услуг) путем их приобретения по цене (тарифу), котораясущественно ниже от их фактической стоимости;
– получение упомянутым лицомкредитов или займов, приобретение ценных бумаг, недвижимости или другого имущества с использованием при этом льгот или преимуществ, не предусмотренныхдействующим законодательством.
К иным правонарушениям,связанным с коррупцией, законодатель относиттакие, как: нарушение специальных ограничений, направленных напредупреждение коррупции и установленныхдля государственных служащих и лиц,приравненных к ним; нарушение требованийфинансового контроля; непринятие руководителями мер по борьбе скоррупцией среди подчиненных; невыполнениелицами, на которых возложены обязанности по борьбе с коррупцией, этихобязанностей (ст.ст. 5–11).[234]
Учитывая, что в настоящемисследовании феномен коррупции изучаетсялишь в части, непосредственно определяющей наличие правонарушений данного вида среди общей массыпреступлений сотрудников ОВД, второйподход является более предпочтительным.Предлагаемое в его рамках понятие коррупции дает нам возможность определитьправовые и организационные основы выявле­ния и предупреждения коррупции средиличного состава ОВД, а такженейтрализации ее последствий с привлечением всех субъектов общесоциальной и специально-криминологическойпрофилактики.
Изложенное уголовно-правовоепонимание рассмотренных видовпреступлений позволяет, таким образом, перейти непосредственно ккриминологической характеристике всей совокупности преступлений и иныхправонарушений, совершаемыхсотрудниками органов внутренних дел Украины./>/>3.2 Количественно-качественные показатели преступлений ииных правонарушений в подразделениях ОВД Украины
Изучение преступности сотрудников ОВД как негативного социальногоявления требует, прежде всего, анализа ее внешних признаков, выражающихся рядомколичественно-качественных показателей исоставляющих так называемую криминологическую характеристикупреступности. В криминологии относитель­но компонентов криминологическойхарактеристики существуют различные точки зрения, однако все они оперируюттакими традиционными показателями, какуровень преступности, коэффициенты преступности, структура и динамикапреступности, география различных видов преступности.Как дополнительные качественные показатели изучаются также «цена» и«латентность» преступных проявлений.
Однако все подходы можно разделить на две группы в зависимости от наличия и места в криминологическойхарактеристике социально-демографическихи психологических данных о личности преступника. Представители первойгруппы не склонны рассматривать характеристики личности преступника каксамостоятельный показатель, ограничиваясь ихизучением в контексте структурыпреступности того или иного вида.[235]Вторая группа ученых среди количественно-качественных показателейпреступности отдельное место отводит рассмотрению особенностей личности правонарушителя, что является существенныммоментом. По мнению И.Н. Даньшина, преступление как разновидностьчеловеческой деятельности нельзя изучать в отрыве от субъекта даннойдеятельности и, если мы намерены глубоко познать преступность, то нам нужноизучать не только преступный акт и его последствия, но и самого исполнителя –личность преступника.[236]
Отдавая предпочтение данной точкезрения, характеристика преступлений и иных правонарушений, совершаемыхсотрудниками ОВД, будет дана не только сучетом традиционных показателей, но и с отдельным рассмотрением личности правонарушителей, чтопозволит более полно раскрыть особенности рассматриваемого явления.
Эмпирической основой излагаемых далее результатов являются данные статистической отчетности МВДУкраины за 1992–2003 гг., материалы более1120 служебных проверок по фактам нарушений дисциплины и законности за период с 2000 по 2003 гг., содержащиесяв 124 томах архивных документов ДВБ ГУБОП МВД Украины за 2000–2003 гг.,а также материалы изучения приговоров, вынесенныхсудами в отношении 582 бывших сотрудников ОВД на протяжении 1995–2003 гг. Репрезентативность полученных данныхсоответствует необходимым требованиям, предъявляемых к выбороч­нымисследованиям подобного рода (ошибка выборки составляет 3,8% с доверительным интервалом 95%).
Отметим также, что точностьпредставленных ниже диаграмм, таблици графиков отражает состояние ведомственной и государ­ственной статистики учета преступлений, имеющихряд очевидных недостатков. К таковым относится,прежде всего, отсутствие системы единых показателей, в силу чего встатистике МВД Украины далеко не всегда отражается общее количествопреступлений, совершенных сотрудниками, отсутствует криминологически значимаяинформация относительно места, времени, групповом характере совершения преступления, состояния алкогольного опьяненияу правонарушителей. К этому следует добавить закрытость ведомственных данных относительно общей численности аттестованного состава ОВД. Последнее обстоятельстводелает крайне затруднительным объективный расчет как коэффициентов преступности, так и анализа состояния дел в отдельныхрегионах, подразделениях и службах ОВД Украины. Именно по указанным причинам ряд приводимых ниже показателейпреступности измерялся нами не в количестве зарегистрированных преступлений,а по числу осужденных за их совершение человек. Ряд показателей был получен спомощью прикладных методов математическойстатистики. Например, удельный вес преступлений из расчета на 1 тыс.сотрудников был вычислен с помощью математической пропорции по имеющимсястатистическим данным, не имеющим режима секретности.
Обращаясь к предмету нашего исследования отметим, что хотяпреступления, совершаемые сотрудниками ОВД Украины, составляют незначительныйудельный вес в общей массе преступности, однако динамика изменения ихколичественных показателей имеет характерсистемной взаимосвязи части и целого. Коэффициент корреляции Пирсона(r), рассчитанный для данных показателей, составляет 0,865, что соответствуетналичию зависимости в 99 случаях из 100. Сравнительный анализ динамикипреступности в ОВД и в Украине за период с 1992 г. графически представлен нарис. 9.
/>
Рис.9. Сравнительнаядинамика уровня преступности в Украине и отдельно в ОВД
Всего в период с 1992 г. по 2004 г. в Украине было возбуждено более 6300 уголовных дел по фактам неправомерныхдействий сотрудников ОВД, по результатам расследования которых судами были вынесены обвинительные приговоры в отношении3690 чел. К иным видам ответственности за совершение правонарушений неуголовного характера в этот же период было привлечено 23940 сотрудниковразличных служб и подразделений ОВД.
С позиций сегодняшнего дня можноконстатировать, что в 1995–1997 гг. органы внутренних дел Украиныпережили настоящий криминальный бум среди личного состава, причины и последствия которого мы еще должны осмыслить.Уровень преступности среди сотрудниковОВД в 1995 г. достиг максимальной отметки – уголовные дела быливозбуждены в отношении 1114 чел., к уголовной ответственности былопривлечено 550 чел. В результате 33 случаев неправомерного применения оружия состороны сотрудников ОВД погибло 5 граждан,еще 12 чел. были ранены. Многочисленнымибыли факты превышения должностных полномочий, взяточничества, большуючасть в структуре преступности среди личного состава составляли преступленияобщеуголовного характера. Прирост преступленийнаблюдался в основном за счет правонарушений, совершенных сотрудниками АР Крым, Донецкой, Днепропетровской,Николаевской областей.
Процесс реформирования ОВД принес свои положительные результаты ввиде существенного (практически в 5 раз)снижения общего количества преступлений, совершаемых сотрудниками и, в первую очередь, числа общеуголовных преступлений(рис. 10). При этом общий уровень преступлений среди сотрудников ОВД втечении всего исследуемого периода с 1992 по 2005 гг. оставался относительнонизким и составил 11 преступлений на 10 тыс.чел. по сравнению с аналогичнымпоказателем в целом по Украине – 103,8 преступления на 10 тыс. чел.
/>
Рис.10.Динамика числа служебных и общеуголовных преступлений в ОВД
Одновременно наблюдается снижение количества уголовных дел, возбужденных по фактам противоправногоповедения сотрудников ОВД Украины.Если в том же 1995 г. было возбуждено 970 уголовных дел в отношении 1113 чел., то к 2002 г. таких дел впроизводстве находилось уже 528.
Более наглядно динамика сниженияобщего уровня преступности прослеживается при анализе количества уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников различных служб и подразделений ОВД. Так, можно заметить,что решительными мерами в 1997 г. МВД Украины удалось добиться первогозначительного снижения числа правонарушений практически во всех наиболее«криминогенных» службах ОВД, хотя результаты имели кратковременный характер, что стало причиной очередного всплеска преступности средисотрудников. Однако после реализации более масштабных и долгосрочных планов реформирования с 1999 г. наблюдается постоянноеснижение преступлений, совершаемых сотрудниками основныхслужб (рис. 11).
/>
Рис. 11. Количество возбужденных уголовных дел в отношениисотрудников различных служб ОВД Украины
Приведенные показатели были бынеполными, если не рассматривать так называемые «фоновые» явленияпреступности, которыми в криминологии принято обозначатьотдельные формы делинквентного поведения, наиболее тесно связанные спреступлениями и отражающиеся в ведомственнойстатистике в виде совокупности административныхправонарушений и дисциплинарных проступков,под условным обозначением «нарушения законности». В соответствии сустановленным порядком, к последним относятся виновные противоправные деяния,совершенные аттестованными должностнымилицами ОВД в связи с исполнением либо использованием ими своихполномочий, которые привели или создали реаль­ную возможность к причинению ущерба субъектам общественных отношений, либок совершению преступления. Ведомственный классификатор, используемый в практикеОВД, сегодня включает 36 видов нарушений законности.[237]
Исследование, проведенное авторским коллективом НУВД в 1997 г.выявило не только существование широкого пласта «фоновых» явлений и нарушений дисциплины, но и позволило выделитьслужбы, в которых данные негативные явления встречаются наиболее часто (табл.12).[238]
Таблица12
Степеньраспространенности видов нарушений в службах ОВД№ Вид нарушения
Частота, с которой данный вид нарушений встречается
в службе 1. Халатное отношение к службе ППС (31,0%), участковые (24,8%), ГАИ (21,7%) 2. Невыполнение приказов руководства ППС (19,3%), участковые (17,2%) 3. Уклонение от выполнения прямых служебных обязанностей участковые (29,9%), уголовный розыск (29,9%), ППС (23,16%) 4. Уклонение от помощи гражданам ППС (20,6%), участковые (18,7%) 5. Употребление спиртного в рабочее время участковые (24,5%), ППС (21,04%) 6. Скрытая предпринимательская дея­тельность УГСБЭП (30,8%), ГАИ, служба охраны (17,6%) 7. Алкоголизм, наркомания уголовный розыск (18,9%), участковые (18,1%) 8. Конфликты в коллективе, аморальное поведение в быту и на службе уголовный розыск (22,4%), ППС (19,3%) 9. Взяточничество, коррупция, вымогательство ГАИ (43,35%), УГСБЭП (41,11%), ППС (25,8%) 10. Корыстные связи с теневой экономикой
УГСБЭП (37,2%),
ГАИ (19,8 %),
уголовный розыск (16,2 %) 11. Неоправданное насилие, нарушение прав граждан ППС (38,7%), уголовный розыск (34,8%), ГАИ (20,1%) 12. Внеслужебные связи с криминалитетом УГСБЭП (32,3%), уголовный розыск (23,9%)
По состоянию на 2005 г. наибольший удельный вес (81,3%) в структуреправонарушений, совершенных в1992-2005 гг., занимают нарушениязаконности, связанные с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, попытками сокрытияпреступлений от учета, нарушением сроков проведения следствия,фальсификацией материалов следствия иискажением статистики о результатах борьбы с преступностью.
Второе место пораспространенности (12,7%) занимают факты незаконного задержания, ареста и проведения обыска, нарушенийсроков пребывания под стражей, незаконного привлечения граждан к административной и уголовнойответственности. Далее следует группа коррупционныхдеяний и недозволенных связей с задержанными (3,9%), а также нарушениязаконности, связанные с фактами незаконногоприменения спецсредств, незаконных действий в отношении задержанных инезаконных методов проведения следствия (2,1% случаев). В среднем удельный веспреступлений, совершенных сотрудниками за указанный период, составлял 15,4% от общей массы нарушений законности, т.е.количество нарушений законности в 6,5раз превышало количество преступлений.
Параллельное рассмотрениединамики уголовных и неуголовных правонарушений среди сотрудников ОВДпозволяет констатировать, что значительноеснижение в последние годы уровня преступлений не должно служить поводомдля успокоения руководства МВД Украины и аргументом в пользу необязательностиглубокого криминологического изучения феномена преступного поведения сотрудников правоохранительных органов.Данные свидетельствуют, что, невзирая на все предпринятые реформы иинновации последнего десятилетия, уровень лиц, привлеченных к ответственностиза нарушения законности, изменяется не столь существенно (рис. 12).
/>
Рис. 12. Абсолютные показатели количества сотрудников ОВДУкраины, привлеченных к ответственности за нарушения законности
Более того, показатели2004 г., превышающие показатели 1995-1997 гг.,в равной степени могут быть оценены и как результат принципиальнойпозиции руководства МВД в отношении нетерпимости правонарушений среди личногосостава, и как свидетельство существованиязначительной прослойки искусственной латентной преступности, когдадействия сотрудников содержащие составпреступления, квалифицируются какадминистративные и дисциплинарные деликты.
Рассмотрение отдельно статистикидисциплинарных взысканий показывает, что за различные проступки в 2003 г., например, было наказано 48524 чел. или 29,1% всехаттестованных сотрудников ОВД, т.е. практически каждый третий. Причинаминаказаний в 67,7% случаев являлись недостатки в служебной деятельности ибесконтрольность за действиями подчиненных (58,7% и 9% соответственно). 9,8%дисциплинарных взысканий приходится на случаи пьянства сотрудников, ихнедостойного поведения в быту, невыхода на работу без уважительных причин, утраты служебного удостоверения и совершения ДТП. 22,5%дисциплинарных проступковквалифицированы в сводных статистических таблицах ДРП МВД Украины как«иные нарушения» (рис. 13).
/>
Рис.13. Соотношениечисла наложенных в 2003 г. дисциплинарных взысканий за различные виды нарушенийдисциплины
Показатели 2004 г., хотя и фиксируют снижение общего числа наказанных в дисциплинарном порядке примерно на 3тыс. чел. (45796 чел., т.е. 27,9% всехаттестованных сотрудников), однако указанные пропорции совершенныхдисциплинарных проступков остаются прежними.
Таким образом, при общем уменьшении количественных показателейпреступлений, совершенных сотрудниками ОВД, динамика нарушений законности и дисциплинарных проступков такой тенденции не имеет. Это означает, что интенсивностьдействия «фоновых» явленийпреступности не снижается и при незначительном снижении контроля может привести к очередному всплеску преступлений среди личного состава. Одновременноподобная тенденция может служить косвеннымуказанием на имеющийся процесссокрытия руководством подразделений преступлений сотрудников путем квалификации их действий в качестве нарушений дисциплины и законности, что также являетсянеблагоприятным криминогенным фактором.
К сказанному следует добавить,что в качественном отношении преступность сотрудников ОВД претерпеваетизменения в сторону усложнения способов совершения незаконных действий, появления новых форм криминальной активности. Так, после1998 г. становятся известны факты принятия сотрудниками милиции поднелегальную охрану отдельных торговых точек, организаций, частных предприятий.Такая форма охраны, названная науголовном сленге «крышей», быстро получила широкоераспространение и сегодня предполагает защиту частных лиц не только отуголовных элементов, но и от официальных проверок по линии налоговой,санитарной и противопожарной служб. В практике служебных проверок неоднократно встречались факты сопровождения сотрудникамимилиции таких контрабандных грузов, как металлопрокат, цветные металлы, сельскохозяйственная продукция, горюче-смазочныематериалы.[239]
Более криминальная форма «охраны» частныхпредприятий связана с вымогательством,оказанием давления и, по сути дела, является насильственным навязываниемдолжностным лицом ОВД своих посреднических«услуг» для прикрытия нелегальной деятельности того или иногопредпринимателя. Данная форма преступлений обладаетчрезвычайно высокой латентностью в силу обоюдной заинтересованностисторон и представляет известнуютрудность при доказательстве вины.
В 2001 г., например, водителичастных автобусов Луганской области обратились в УВБ с жалобой на подполковника милиции П., начальникаотделения ГАИ, который требовал выплаты 40 грн. в месяц с каждого водителяза «работу на его территории». Послеотказа с их стороны, по свидетельствам водителей, начал снимать за незначительные нарушения номера с транспортныхсредств без составления протокола, приэтом сумму штрафа в каждом случаеустанавливал произвольно по собственному усмотрению. Данный сотрудникбыл уволен из ОВД по негативным основаниям, однако возбужденное уголовное дело вскоре было закрыто по причиненедоказанности.[240]
При схожих обстоятельствах, в томже году, было возбуждено уголовное дело в отношении полковника милицииШ., сотрудника ГУБОП МВД Украины. По заявлениюгенерального директора одного изкоммерческих предприятий, за организацию т.н. «крыши» он был вынужден зарегистрировать в качествеоснователя предприятия жену указанного сотрудника, а также периодически выплачивать последнему суммы общей сложностью в16 тыс. долларов. Указанный сотрудник, кроме того, за счет коммерческогопредприятия произвел ремонт своего дома и 2дач, бесплатно пользовался услугами автозаправки. Однако уголовное дело былопрекращено в силу отсутствия состава преступления.[241]
К середине 2002 г. приобрелаугрожающий характер тенденция к распространению частоты случаевпредательства интересов службы, о чем не раз руководство МВД Украиныинформировало личный состав. Рядсотрудников вступали в сговор с преступниками,предоставляли им информацию о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получали взятки занепривлечение граждан к уголовной иадминистративной ответственности.[242]В г. Киеве, например, в 2003 г. были уволены трое сотрудников УБОП зарегулярную передачу из корыстных побуждений материалов оперативных разработок по организованным преступнымгруппам самим представителям криминалитета.[243]Несколько ранее во Львовской области имелместо случай, когда лейтенант милиции Б. доброволь­но предоставил своему знакомому, члену преступнойгруппировки, служебную форму и удостоверение для «улаживания» делаотносительно украденного последним автомобиля.[244]
Не менее тревожащими были обстоятельства побега 2 арестованных из помещения одного из райотделовг. Киева, совершенного при содействии ипопустительстве оперуполномоченных дан­ного райотдела. Как показалорасследование, двое оперуполномочен­ных, лейтенанты милиции О. и В. предоставили в служебном кабинете незаконноесвидание 2 арестованным с их женами, после чего с 12.00 до 18.00 вместе с нимираспивали в кабинете спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что сотрудникипришли в состо­яние тяжелого алкогольного опьянения и уснули прямо за столом, арестованные беспрепятственно покинули зданиерайотдела. Следствием было установлено, что один из сотрудников,лейтенант милиции О., постоянно предоставлял в своем кабинете незаконныесвидания арестованным и даже покупал для них наркотики.[245]
В том же 2002 г. появляетсяинформация о появлении в подразделениях ОВД внутренней коррупции.Например, в поступившей к рассмотрению Департаментавнутренней безопасности информациисообщалось, что руководитель одного из подразделений ГАИ Ровенскойобласти через командира роты ДПС ГАИ занимается поборами с подчиненных, требуяежедневно с каждого работающего впервую смену инспектора 35 грн., работающегово вторую и третью смены – по 30 грн. и 25 грн. соответственно. Каждыйкомандир роты ДПС ГАИ должен был отдавать указанному руководителю 1 тыс. грн. еженедельно.[246]В 2005 г. о существовании внутренней коррупции среди милиционеров открытосказал и министр внутренних дел Ю. Луценко. В интервью газете «Зеркало недели»,подтверждая свой курс на реорганизацию ОВД, он признал, что ему известентот факт, что «…генеральские погоны стоили от 20 до 50 тыс. Должность начальника РОВД в Киевской области стоила 50 тыс. вгод».[247]В исследовании Ю.А. Свеженцевой на распространенность среди сотрудников ОВДвнутренней коррупции в виде платы за назначение на должность указали и 35%респондентов – граждан 5 регионов Украины.[248]
Проблеме изучения взяточничества в ОВД была в свое время посвящена работа С.А. Шалгуновой, определившейсреди наиболее «зараженных» коррупцией подразделений такие, как милицияобщественной безопасности, административная служба милиции, ГАИ, уголовный розыск, следственные отделы.Подавляющее боль­шинство взяток (80,6%) получалось сотрудниками ОВД засовершение ими незаконных действий и только 11,3% взяток приходилось на случаи,когда сотрудники действовали законно в рамках своих служебных полномочий –ускоряли действия по розыску преступника ипохищенного имущества, сокращали сроки регистрации транспортных средств,предоставляли разрешение на получение свидания и передачи. Впервые в отечественной криминологии С.А. Шалгуновой был определен и комплексный характер коррупции вОВД, поскольку в 61,8% случаев фактывзяточничества были связаны с совершениеминых правонарушений – злоупотреб­лением власти и превышением служебныхполномочий, служебным подлогом.[249]
Собственное исследование, проведенное нами в ряде областей Украины,показало знание не менее 10% опрошенных сотрудников приблизительных размероввзяток, необходимых для совершения сотрудниками ОВД незаконных действий в отношенииграждан (табл. 13). И хотя размеры приведенных расценок сильно зависят отрегиона, должности сотрудника и серьезности правонарушения, знаниеподобных расценок показывает общую степень распростра­ненности коррупции средиличного состава ОВД.

Таблица 13
Примерные размеры взяток, указанные сотрудниками ОВД />/>Вид правонарушения />/>Сумма взятки 1. Незаконное административное задержание 50–500 грн. 2. Незаконное привлечение к административной ответственности 100–1000 грн. 3. Незаконный арест 100–500 $ 4. Незаконное привлечение к уголовной ответственности 200–5000 $ 5. Незаконное задержание по подозрению в совершении преступления 200–500 $ 6. Незаконное проведение обыска 100–500 $ 7. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела 100–1000 $ 8. Фальсификация материалов дознания, следствия 100–500 $ 9. Незаконные методы проведения следствия 500–1000 грн. 10. Нарушение сроков пребывания под стражей 100–600 $ 11. Нарушение сроков дознания, следствия 500–1000 грн. 12. Сокрытие преступления от учета 500–1000 грн. 13. Незаконное применение спецсредств 100–600 $ 14. Незаконные действия в отношении задержанных 100–300 $ 15. Недозволенные связи с арестованными, задержанными 500–1000 грн. 16. Незаконное использование средств и методов ОРД 100–300 $
Под влиянием общего развития криминальной индустрии средисотрудников ОВД появляются факты участия в незаконном обороте наркотиков иторговле оружием.[250] Не находя своего отражения введомственной статистике, подобные факты имеют относительно незначительный вес– 2,4% для незаконного обращения с оружием и 1,6% для незаконного оборотанаркотических веществ по результатам выборочного изучения материалов иприговоров судов. Однако опасность вовлечения сотрудников правоохранительныхорганов в криминальную деятельность подобного рода чрезвычайно высока.Расследование обстоятельств дела, связанного с участием начальника ОБНОН г.Мелитополя в функционировании сети точек, торгующих наркотиками, вскрыло нетолько высокий уровень латентности подобных преступлений. Были также обнаруженымасштабы нелегального оборота денежных средств, получаемых сотрудниками отнаркоторговли. Только по приблизительным подсчетам, одна такая «точка»,подконтрольная сотруд­ни­кам ОБНОН, в Мелитополе могла приносить 15–20 тыс.грн. в месяц, а минимальный ежемесячный доход от участия в наркотор­говле уначальника ОБНОН достигал 6-8 тыс. дол.[251]Однако чаще всего, как свидетельствует практика, противозаконная деятельностьсотрудников ограничивается систематическими поборами и вымогательством вотношении наркоманов за непривлечение последних к уголовной ответственности.[252]
Приведенный обзор, основанный на количественных показателях иотдельных фактах, независимо от тщательности его подготовки, все же не может дать объективного представления омасштабах и специфике преступности сотрудниковОВД. Именно по этой причине для достижениябольшей степени объективности при оценке любого вида преступности вкриминологии используется комплексный анализ таких ее качественных показателей, как структура, динамика (в ее качественной составляющей), территориальное распределение отдельных еевидов, оценка латентности и размера материального ущерба, наносимого врезультате неправомерных действий. В рядеслучаев предлагается использование таких дополнительных качественныхпоказателей преступности, как ее«вооруженность» и «организованность», «техническая оснащенность» преступности.[253]
В нашем исследовании анализкачественных показателей осо­бенно необходим, поскольку простое сравнение количественных показателей далеконе всегда информативно. Так, доля общеуголовныхпреступлений и преступлений, совершенных сотрудника­ми ОВД в сфереслужебной деятельности за период 1992–2005 гг., имеет приблизительно одинаковыйудельный вес в общей структуре и составляет соответственно 47,7% против 53,3%. Однако это не дает намдостаточных оснований делать выводы отенденциях рассматриваемых видов преступлений.
Более полную картину мы получаем,сравнивая, например, удельный весотдельных преступлений, составляющих определенный вид преступности и их динамику. Если начать с рассмотрения особенностей структуры преступлений, совершенных сотрудниками ОВД в сфере служебнойдеятельности, то можно констатироватьпреобладание среди них фактов превышения служебных полномочий, взяточничества и злоупотребления служебнымположением (рис. 14).
/>
Рис.14. Удельный вес (в %) отдельных видов преступлений, совершенных сотрудникамиОВД в сфере служебной деятельности
Согласно количественнымпоказателям, наиболее существенные всплескикриминальной активности личногосостава ОВД в период 1993-1997 гг. происходили за счетсовершения фактов взяточничества и превышения служебных полномочий, показатели которых за указанныйпериод возросли более, чем в 2,5 раза. Этиже виды правонарушений имеют тенденцию к росту в последние 3 года (рис. 15).
/>
Рис.15. Динамика основных видов преступлений в сфереслужебной деятельности
Однако представленная картина несколько меняется, еслирассматривать ситуацию с преступлениями в сфере служебных отношений с позиций удельного веса сотрудников,осужденных за то или иноепреступление. Кривые, построенные дляпревышения служебных полномочий и взяточничества, показывают, что данные виды преступлений в период 1993–1997 гг.отличает достаточно ровная иустойчивая динамика, а внимание руководства МВД Украины долженпривлекать иной период (рис. 16).
/>
Рис.16. Удельныйвес сотрудников ОВД, осужденных за отдельные виды преступлений в сфереслужебной деятельности
Начиная с 2000 г., удельный вес сотрудников,осужденных за превышение служебныхполномочий, приобретает нестабильный характер, что свидетельствует нестолько о количественных показателяхсовершаемых правонарушений, сколько о проблемах объективностиправоприменительной практики и квалификации преступлений. Указанием на это может служить и очевидная обратная корреляция – повышение удельного весасотрудников, осужденных за превышениеполномочий, почти всегда сопровождается снижением удельного веса лиц, осужденных за злоупотреблениевластью.
Имея, таким образом, общую тенденцию к снижению уровняправонарушений, структура преступлений сотрудников ОВД показывает неоднородность составляющих ее компонентов, имеющих как положительную, так и отрицательную динамикуроста в последний период.
Не менее информативным является ианализ структуры об­щеуголовных преступлений, куда относятсянасильственные преступления, преступления корыстной направленности, дорожно-транспортные преступления и другие преступления,перечень которых, в силу недостатковведомственной статистики не кон­кретизуется.
Отражая тенденцию основных видовпреступлений в украинском обществе, органы внутренних дел, какодин из социальных институтов, также имеютпреобладание преступлений корыстной направленности,составляющих 34% удельного веса общеуголовнойпреступности сотрудников ОВД. Наиболее многочислен­ными среди них являются кражи (24,1%), значительнопревышающие показатели зарегистрированныхслучаев грабежа и разбоя – 5,7% и 4,2% соответственно (рис. 17).
Второй по значимости является категория ДТП и других преступлений,чей удельный вес в общей структуре достигает 38,3%. Агрессивно-насильственныепреступления представляют относительно немногочисленную категорию с удельнымвесом в 27,7%, объединяющую такие составы, как умышленное убийство, причинение телесных повреждений, изнасилования и хулиганство. Средиуказанных преступлений наиболее распространенными являются причинение телесных повреждений (11,1%) иумышлен­ное убийство (9,4%). Категории изнасилований и хулиганства занимают соответственно 2,7% и4,5%.
/>
Рис.17. Удельныйвес отдельных видов преступлений в структуре общеуголовной преступностисотрудников ОВД
Обращаясь к анализу динамики основных видов рассматриваемыхпреступлений, отметим, что в наиболее критический для ОВД период 1995–1997 гг. наблюдалось резкое увеличение преимущество преступлений корыстной направленности,прирост которых в указанный периодпревышал 110% по сравнению с показателями предыдущих годов (рис. 18).
/>
Рис.18. Динамика основныхвидов общеуголовных преступлений
В настоящее время показатель общеуголовных преступлений заметноснизился. В 2003 г. он опустился до максимального уровня – за агрессивно-насильственныепреступления было осуждено 7 чел., 1 человек был привлечен к ответственностиза грабеж и еще 6 чел. – за совершение ДТП. Последняя категория остаетсяповодом для пристального рассмотрения причин, поскольку показатели ДТП, совершенных с участием сотрудников милиции,превышают темпы роста аварийности в целом по Украине.[254]
Более детальное рассмотрениекатегории преступлений корыстнойнаправленности указывает на то, что указанный прирост происходил, восновном, за счет числа совершенных краж, за совер­шение которых на протяжении 1995–1997 гг. было осуждено 225 чел., т.е. практически половина (52%) всехбывших сотрудников, привлеченных куголовной ответственности за весь рассматриваемый период (рис. 19). Приведенные показатели с высокой степенью коррелируютс аналогичным ростом случаев взяточничества и превышения служебных полномочий, отмеченных выше и имевших, восновном, корыстную мотивацию.
/>
Рис.19. Динамика преступлений корыстной направленности
В настоящее время, наряду со снижением числа преступлений корыстнойнаправленности, наблюдаются рост случаев, когда для достижения преступных целей сотрудники милиции объединяются впреступные группы и совершают ряд общеуголовных корыстных преступлений, чтовызывает серьезную обеспокоенность руководстваМВД Украины.[255]В состав таких групп, как показывает судебная практика, могут входить также сотрудники таможни,прокуратуры, гражданские лица, в том числе – несовершеннолетние.
Категорияагрессивно-насильственных преступлений является наиболее резонансной, поскольку каждый факт неправомерногопосягательства на жизнь и здоровье граждан со стороны сотрудника ОВДрасценивается населением как показатель состояния законности в обществе. Разумеется, такой оценочный критерий, как общественное мнение,страдает излишним субъективизмом,особенно в случаях, когда под насилием рядовыеграждане понимают и случаи правомерных, законно оправданных действий сотрудников ОВД при исполнении правоохранительныхфункций. Однако мы должны признать, что в криминологии тяжкиенасильственные преступления, действительно, в силу своей крайне низкой латентности, признаютсясвоеобразными индикаторами, характеризующими всю преступность и моральноесостояние общества.[256]
При анализе насильственныхпреступлений, совершенных сотрудниками ОВД, можно заметить, что динамикаразличных их видов не отличается однообразием (рис. 20).
/>
Рис.20. Динамика агрессивно-насильственных преступлений
Наибольшихзначений достигает амплитуда случаев причинения телесных повреждений, в товремя как кривая умышленныхубийств выглядит достаточно сглаженной и отражающей постоянство усилий руководства ОВД по укреплению дисциплины средиличного состава. Показатели количества изнасилований и хулиганства, приобщей тенденции к снижению, являютсянестабильными на всем своем протяжении и, по всей видимости, отражают нестолько состояние законности в подразделенияхОВД, сколько степень активности контролирующих ин­станций по выявлению и принципиальной оценкеданных право­нарушений.
Обращаясь к анализу динамикиудельного веса сотрудников, осужденных заразличные виды общеуголовных преступлений, мы также сталкиваемся сфактом несовпадения динамики качественных иколичественных показателей преступности (рис.21). Так, при общем снижении числа совершенных убийств ипричинен­ных телесных поврежденийнаблюдается повышение их уде­льноговеса среди общей массы общеуголовных преступлений, причем даннаятенденция берет начало еще с 1996 г. Симптоматичнойв этом отношении является кривая причиненных телесных повреждений, имеющаяустойчивую положительную динамику, чтоуказывает на имеющиеся недостатки в ведомственной профилактическойработе с личным составом.
/>
Рис.21. Удельный вес сотрудников ОВД, осужденных за отдельные виды общеуголовныхпреступлений
Болеепланомерной работы, исходя из нестабильности графика, требует и предупреждение случаев ДТП, совершаемых при участиисотрудников ОВД.
Насильственныепреступления, как и остальные виды общеуголовных преступлений, относительно редкосовершаются изолированно от статуса и властных полномочий сотрудников. Какправило, противоправные действия сотрудниковпредставляют собой совокупностьобщеуголовных и служебных преступленийи носят комплексный характер. Данный фактор существенноосложняет правильную квалификацию действий сотрудников всудебной практике и являетсянеизменным пунктом обсуждения специалистовпри анализе качественных особенностей преступности в органахвнутренних дел. При анализе обстоятельств совершения преступлений, проведенных в ходе данного исследования, также был установлентот факт, что более половины (53,1%) случаев превышения власти было связано с фактамисовершения вымогательства, равно как ибольшинство преступлений, квалифицированных как злоупотребление служебным положением, сопровождалось фактаминанесения телесных повреждений различной степени тяжести (68,1%), а также совершением грабежа (24,5%).
В качестве примера подобногопреступления может служить случай с капитаном милиции О., старшим инспекторомДПС ГАИ, который ехал в рабочее времяна служебной машине, в гражданской форме одежды и с табельным оружием. Болезненно отреагировавна то, что по пути следования егонеоднократно обгонял автомобиль марки«Ниссан-Максима», капитан милиции О. оста­новил его и потребовал у водителя документы. В ходе возникшей словесной перепалки сотрудник ДПС избил водителятабельным оружием и ногами, после чего похитил у него 400 дол. США, документы искрылся с места происшествия.[257]
Говоря об имеющей местовнутренней взаимосвязи общеуголовных преступлений и преступлений в сфере служебной деятельности, нельзя обойтивниманием и такой феномен противоправной деятельности сотрудников ОВД, как пытки и жестокое обращение с гражданами. Инициированное рядом правозащитныхорганизаций и поддержанное законодателем,рассмотрение данного феномена лишьнедавно привело к закреплению в УК Украиныповышения санкций за совершение пыток со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Это является одной изпричин, по которой статистика МВД абсолютно не отображает указанную категорию, невзирая на многочисленные случаи примененияпыток к задержанным лицам. В ходе исследования было обнаружено лишь одно уголовное дело, возбужденное по факту пыток, относящееся к 2001 г.Второй причиной отсутствия в ведомственнойстатистике каких-либо упоминаний о случаях пыток является именно упомянутыйвыше комплексный характер противоправных действий сотрудников, чтопозволяет маскировать факты пыток поддругие, менее тяжкие и резонансные правонарушения,чаще всего квалифицируя их как превышение служебных полномочий либо злоупотребление властью.
Подробное же рассмотрениематериалов уголовных дел и содержания приговоров судов, вынесенных в отношении бывших сотрудниковмилиции, показывает, что факты пыток в деятельности милиции не толькоимеют место, но и являются достаточно распространенным явлением.
К такому же выводу пришли эксперты Комитета по предупреждению пыток Совета Европы(КПП), инспектировавшие Украину напротяжении последних лет, начиная с 1998 г. Во время каждого посещенияпредставители КПП получали многочисленные утверждения задержанных и осужденныхграждан различных регионов Украины о применении к ним физической жестокости состороны оперативных работников милиции. Потерпевшие указывали, в основном, на избиение ихногами, кулаками и резиновыми дубинками. В то же время ряд жалоб касался такихжестоких форм обращения, как электрический шок; удары пистолетом, прижиганиезажигалкой; асфиксия в результате надеванияпротивогаза или пластикового пакета на голову заключенного; избиение заключенных в наручниках и подвешенных заруки или ноги (способы известные как «слоник», «ласточка», «попугай»); битье по ступням ног. Во многих случаях жестокость подобного обращениядостигала уровня, когда обращение можно квалифицировать как пытки. Жалобы на жестокое обращение касались как момента ареста, так ипоследующих допросов, при этом практическивсе потерпевшие указывали на то, что это делалось с целью добитьсяпризнания.[258]
Социологическийопрос, проведенный в 2001 г. Украинско-американским бюро защиты прав человека, также выявил широкое применение пыток в практике подразделений милиции. Из 869 опрошенных осужденных почти 72% респондентов указали на то, что их били или подвергали пыткам сотрудникиправоохранительных органов либо с целью получения показаний, либо дляфальсификации материалов следствия. В 81% случаев незаконное насилие применялось на стадии предварительногоследствия.[259] Проблема распространенности пыток вмилиции не раз становилась темойжурналистских расследований, а число обращений граждан к Уполномоченной Верховной Рады по правам человека относительно издевательств и пыток задержанных граждан в2004 г. превысило 13 тыс. В докладе Уполномоченной Верховной Рады поправам человека 2005 г. Такжеотмечался тот факт, что за последние 2 года не намечается тенденции к снижению случаев использованиянезаконных методов ведения следствия и применения пыток.[260]
Авторскийанализ судебной практики в отношении 330 сотрудников, осужденных в 2000-2003 гг.,показал, что удельный вес противозаконных действий, содержание которых подпадает под определение«жестокое обращение и пытки», составляетв среднем 28%. В остальных 72% случаев преступления сотрудников ОВД не были связаны с формами жестокого обращения сгражданами.
Наиболее часто в изученных материалах встречались случаи избиения граждан (24,9%), психологическогоиздевательства и оскорблений (20,1%), избиения с помощью подручных предметов (13,2%). Гораздо реже применялисьтакие изощренные способы, какприковывание, подвешивание или связывание задержанных (7,2%), удушение их противогазом (2,4%) и раздевание (1,2%). В судебной практике мы обнаружили 36 таких случаев, что составляет 10,9% от общей массы осужденныхсотрудников милиции.[261]
Общеепроцентное распределениевсех фактов, связанных с при­чинением сотрудниками различныхподразделений физического ущерба гражданам,выглядит следующим образом (табл. 14).
Таблица14
Распределение видов незаконного насилия по службам ОВДПодразделение
Легкие
телесные повреждения Телесные повреждения средней тяжести Тяжкие телесные повреждения
Тяжкие
телесные поврежде­ния, повлекшие смерть Убийство (все виды) Ранг Уголовный розыск 25 38,2 27,3 12 11 1 Участковые инспектора 21,7 8,8 18,2 28 11 2 ППСМ 15 14,7 9 8 22 3 ГАИ 13,3 5,9 9 16 4 Админ. служба милиции 5,9 8 11 5 Дежурная часть 1,67 14,7 8 11 6 СП «Беркут» 5 18 7 Служба охраны 1,7 2.9 9 8 8 КМДН 5 2.9 9 9 УБНОН 3,3 5.9 10
Анализ показывает, что чаще всегонеправомерное применение мер физическоговоздействия имеет место в работе подразделений уголовного розыска, службы участковых инспекторов, ППСМ и ГАИ. При этом следует учитывать, что причинениефизического ущерба в приведеннойтаблице охватывало все разнообразиеслучаев – неосторожное обращение с оружием,дорожно-транспортные происшествия, превышениемер необходимой обороны, конфликты на бытовой почве, не связанные со служебнымположением сотрудника и т.п.
Для полученияболее четкой картины мы выделили из приведенного общегоколичества те 10,9% случаев, которые непосред­ственно относятся к фактам жестокого обращения сзадержанными лицами. Соотнося ту или иную службу милиции не только с непосредственным фактом незаконного обращения сзадержанными, но и с конкретным видомтакого обращения, мы получили следующее распределение (табл. 15).
Таблица 15
Распределениевидов пыток и жестокого обращения по службам ОВД Оскорб­ления Избиение руками Избиение подручными предметами Связывание, сковывание Удушение противогазом />/>Раздевание />/>Ранг Уголовный розыск 47,7 38,5 45,5 54,2 62,5 75 1 Участковые инспектора 12 16,9 18,2 8,3 12,5 2 Дежурная часть 6 4,8 4,5 8,3 25 3 УБНОН 6 4,8 9 12,5 12,5 4 ППСМ 6 9,6 6,8 4,2 5 ГАИ 3 9,6 2,3 4,2 6
Админ. служба
милиции 1,5 1,2 2,3 12,5 7 КМДН 4,5 3,6 4,2 8 СП «Беркут» 3,6 6,8 9 УБЭП 3 2,4 10 Служба охраны 1,5 11
«География» преступности. Исследуя «географию» преступностисотрудников ОВД, т.е. распределениесовершенных преступлений по территориальному признаку, мы можемвыделить, прежде всего, области и регионы с наиболее высокими абсолютнымипоказателями. В их число входят АР Крым, где за период с 1992 г. по 2003 г.было осуждено 236 сотрудников, г.Киев – 229 осужденных, Донецкая, Луганская,Днепропетровская области с показателями в 204-213 осужденных сотрудников ОВД.Наиболее низкие числа наблюдаются в такихобластях, как Ровенская – 40 осужденных сотрудников, Черновицкая – 61чел., Херсонская – 65 чел., г. Севастополь – 37 чел.
Более масштабная картина представляется при рассмотрении «географии» преступности с учетом предлагаемого рядомавторов разделениятерритории Украины на 5 регионов:
– Центральный (Житомирская, Киевская, Кировоградская, Черкасская,Черниговская обл., г.Киев);
– Донецко-Приднепровский (Днепропетровская,Донецкая, Запорожская,Луганская обл.);
– Западный (Винницкая, Волынская, Закарпатская, Ивано-Фран­ковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Хмельницкая, Черновицкаяобл.);
–Причерноморский (АР Крым, Николаевская, Одесская, Херсонская обл., г.Севастополь);
– Северо-Восточный (Полтавская, Сумская, Харьковская обл.).[262]
Наиболее криминогенным регионом, исходя из абсолютных цифр, можно считать Западный регион с показателем 798 осужденных сотрудников за 1992–2003 гг. За ним следуют Донецко-Приднепровский (747 чел.), Центральный (673чел.) и Причерноморский (628 чел.) регионы. Самыенизкие показатели имеет Северо-восточныйрегион – здесь за исследуемый период было осуждено всего 402 чел.Одновременно Западный и Центральныйрегионы лидируют по абсолютнымпоказателям совершенныхнасильственных преступлений. На их долю приходитсясоответственно 27,5% и 22,4% сотруд­ников, осужденных за данный вид преступлений.[263]
Однако абсолютные количественные показатели, не являясь объективным критерием состояния преступности, не дают возможности оценить реальное положение дел в регионах. Поэтой причинекриминологический анализ предполагает обязательное сравнение показателей уровняпреступности и коэффициентов (индексов)преступности. В нашем случае более предпочтительным, с точки зрения наличия статистических данных, таковым является коэффициентпреступной активности (Кпр.акт),т.е. показатель соотношения количества осужденных сотрудников к общему числу аттестованных сотрудников ОВД в расчетена 1 тыс. человек. С учетом данного коэффициентагеографическое распределение преступностисотрудников выглядит несколько иначе (табл. 16).
Таблица16
Распределениерегионов по абсолютным показателям и коэффициенту преступной активностиперсонала ОВД Регионы
Абсолютное количество
осужденных сотрудников
Кпр.акт 1. Западный 798 1,4 2. Северо-Восточный 402 1,3 3. Донецко-Приднепровский 747 1,2 4. Причерноморский 628 1,2 5. Центральный 673 1,1 6. В среднем по Украине – 1,24
Так, если Западный регионостается на первом месте, то второе место занимает уже Северо-Восточныйрегион (Полтавская, Сумская, Харьковская области), оттесняя областиДонецко-Приднепровского региона, в то время как на последнем месте попреступной активности оказывается Центральный регион, несмотря на наличие болеевысоких абсолютных показателей по сравнению с областями Причерноморскогорегиона.
Аналогичные изменения происходят и при детальном анализе показателей преступной активностиприменительно к отдельным областям, что наиболее наглядно прирассмотрении каждого региона. В Западном регионе, например, Львовская область при самом высокомколичестве осужденных сотрудников занимает среднее положение, поскольку наивысшие коэффициенты преступнойактивности и в регионе, и в Украине одновременно наблюдаются средиподразделений Тернопольской и Ивано-Франковской областей (табл. 17).
Таблица 17
Показатели преступности дляперсонала ОВД Западного региона Западный регион
Абсолютное количество осужденных
сотрудников
Кпр.акт 1. Винницкая область 86 1 2. Волынская область 79 1,5 3. Закарпатская область 81 1,5 4. Ивано-Франковская область 93 1,69 5. Львовская область 184 1,45 6. Ровенская область 40 0,77 7. Тернопольская область 93 2,08 8. Хмельницкая область 81 1,24 9. Черновицкая область 61 1,34
 
В среднем по Украине
–
1,24
Сходная картина наблюдается и вСеверо-Восточном регионе, где коэффициент преступной активностисотрудников Сумской области ставит ее в пятерку наиболее криминогенных областей Украины, в то время как абсолютные показатели непозволяют это увидеть (табл. 18).
Таблица 18
Показатели преступности дляперсонала ОВД Северо-Восточного региона Северо-Восточный регион Абсолютное количество осужденных сотрудников
Кпр.акт 1. Полтавская область 112 1,3 2. Сумская область 154 2,1 3. Харьковская область 136 0,6
 
В среднем по Украине
–
1,24
Наиболее парадоксальная картина складывается в Донецко-Приднепровскомрегионе, где три из четырех областей –Днепропетровская, Донецкая и Луганская – имеют одни из наиболее высоких абсолютных показателей сотрудников,осужденных за совершение преступлений. Однако при перерасчете их на 1тыс. аттестованного состава оказывается, что показатели криминальной активностисотрудников Днепропетровской и Донецкой областей не только не являютсявысокими, но и занимают последние места в целом по Украине. Луганская областьявляется одним из немногих исключений, когда оба упомянутых показателя входят впятерку наиболее высоких в стране (табл. 19).
Таблица 19
Показатели преступности дляперсонала ОВД Донецко-Приднепровского региона
Донецко-Приднепровский
регион
Абсолютное количество осужденных
сотрудников
Кпр.акт 1 Днепропетровская область 204 0,88 2 Донецкая область 213 0,73 3 Запорожская область 124 1,42 4 Луганская область 206 1,86
 
В среднем по Украине
–
1,24
Подобным исключением является и АР Крым, при этом одновременно следует обратить внимание на достаточно высокий коэффициент преступной активности, присущийличному составу подразделений г. Севастополя, в силу чего Севастопользанимает второе место по криминогенности в Причерноморском регионе (табл. 20).
Таблица 20
Показатели преступности дляперсонала ОВД Причерноморского регионаПричерноморский регион Абсолютное количество осужденных сотрудников
Кпр.акт АР Крым 236 1,76 Николаевская область 119 1,16 Одесская область 171 1,14 Херсонская область 65 0,7 г. Севастополь 37 1,32
В среднем по Украине
–
1,24
В Центральном регионе одними из «лидеров» как по числу осужденных сотрудников, так и по их удельному весув расчете на 1 тыс.чел. являются столичные подразделения, подтверждая, темсамым, присущую для общей преступности тенденцию к значительному повышениюинтенсивности в центрах политиче­ской и промышленно-финансовой активности(табл. 21).
Таблица 21
Показатели преступности дляперсонала ОВД Центрального региона Центральный регион
Абсолютное количество осужденных
сотрудников
Кпр.акт 1 Житомирская область 95 1 2 Киевская область 103 1,3 3 г. Киев 229 1,36 4 Кировоградская область 84 0,75 5 Черкасская область 84 1,33 6 Черниговская область 78 0,97
 
В среднем по Украине
–
1,24
Рассматривая соотношение совершенных преступлений в зависимости от принадлежности сотрудников кразличным службам и подразделениям,можно выделить, прежде всего, подразделения милиции общественнойбезопасности, на долю которых приходится в среднем 25,5% уголовных дел, возбуждаемыхежегодно по фактам противозаконных действий сотрудников. В общей массесотрудников ОВД, осужденных в период с 1992 г. по 2004 г., доля представителеймилиции общественной безопасности составляет соответственно 24,1%. Приведенные показателипо своему абсолют­ному значению являютсянаиболее высокими среди остальных служб и подразделений ОВД.
Второе место по абсолютным показателям занимает служба уголовногорозыска, где было осуждено за исследуемый период 525 чел., что составило 14,8% от общего числа осужденных сотрудниковОВД Украины. Ежегодно в отношении сотрудников УР регистрируется от 10 до 15%всех уголовных дел, возбужденных по фактам незаконных действий сотрудников ОВД.
Третье место по количествусовершенных преступлений занимает служба охраны, дающая в общей массе10,9% (387 чел.) осужденных сотрудников. За ней с небольшим отрывом следуютподразделения ГАИ (9,8% осужденных) и служба участковых инспекторов милиции (8,8% осужденных). Наименьшее числовозбуждаемых уголовных дел приходится на долю сотрудников УБОП – от 2 до5% в общей массе ежегодно.
Расчет коэффициентов преступности, тем не менее, показывает, чтоподразделения УБОП при незначительных абсолютных показателях занимают третьеместо в Украине по степени криминальной активностисотрудников. Таким же образом дело обстоит и с подразделениями уголовного розыска, чьи показатели, занимаяпервое место, позволяют иначе оценить основные подразделения и службы ОВД в зависимости от степени ихкриминогенной опасности (табл. 22).
Таблица 22
Ранжирование основных службОВД по коэффициенту преступной активности персонала
Службы
и подразде­­ления
Кол-во
осужденных
сотрудников % от общего кол-ва осужденных сотрудников ОВД УР 525 14,8 ООП 856 24,1 УБОП 75 2,1 УИМ 312 8,8 ГСО 387 10,9 ГАИ 348 9,8 следствие 150 4,2 руководство 28 0,8 дознание 32 0,9 УГСБЭП 66 1,9 штаб 80 2,3 КМДН 23 0,6 УБНОН 15 0,4
«Цена» преступности. «Цена» преступности, т.е. объем и характер пря­мого и косвенного экономического исоциально-психологического ущерба от преступных посягательств, служитдополнительным политико-качественным критерием, по которому может быть оценена опасность того или иного вида преступности для общества. Прямойущерб материального характера рассчитывается в денежном эквиваленте и обычноиспользуется при анализе последствийпреступлений корыстной направленности. Для агрес­сивно-насильственныхпреступлений прямой ущерб может быть учтен ввиде количества летальных исходов, причиненных потер­певшим телесныхповреждений различной степени тяжести, суммырасходов на лечение и выплату пособий по нетрудоспособности. К непрямому ущербу относят средства, затраченныегосударством на противодействие преступности и денежное выражение негативныхсоциальных последствий преступности.[264] Несмотря на наличие вкриминологии различных методик, оценка последствий т.н. «милицейской»преступности встречает существенныезатруднения в силу несовершенства судебной и ведомственной статистики, чтоделает данный вопрос темой отдельного исследования.
А.С. Новаков, например, рассчитывавший цену преступлений, совершенных в сфере служебной деятельности, брал заоснову общий размер ущерба, причиненного всей совокупностью преступленийв Украине за 2001 г., что составилосумму в 786,3 млн грн.Учитывая, что удельный вес преступлений в сфере служебной деятельностисобственно сотрудников ОВД занимал около 0,02–0,04% от общего количествапреступлений в Украине, была получена цифра в314520 грн. как приблизительный показатель ежегодногоущерба от «милицейской» преступности. При этом указанную сумму с учетом уровнялатентности предлагалось увеличить не менее, чем в 10–12 раз, что приводит наск сумме 3,1–3,7 млн грн. ежегодно.[265]
Однако более точный расчет, на наш взгляд, можно осуществить,исходя из информации, содержащейся в судебных материалах. Проведенный анализимевшихся в распоряжении автора приговоров судов в отношении 330 бывшихсотрудников ОВД позволяет констатировать, что практически в половине случаев(49,85%) потерпевшим был нанесен материальный ущерб, в 48% случаев ущерб носилфизический характер; и в 7,2% случаевотдельно был выделен моральный ущерб. При этом компенсация за послед­нийвид ущерба может достигать значительной суммы.
Примером возмещения одного измаксимальных по размерам исков по возмещению морального ущерба стал в2000 г. случай с жительницей Тернопольской области, которая припарковала личный автомобиль возле магазина и, оставив в кабине малолетнегоребенка, отлучилась за продуктами. Сотрудники ДПС ГАИ лейтенант милиции М. истарший сержант милиции К., находясь неподалеку в нерабочее время на служебном автомобиле, незаконно принудили женщинувыплатить им 50 грн. в качестве штрафа за нарушение правил парковки без выдачиштрафной квитанции. Потерпевшая, которая являлась на тот момент кормящей матерью, подала заявление на незаконныедействия сотрудников милиции, указав, что в результате оказанного давления и грубого обращения у нее пропаломолоко. По решению суда сотрудники ДПС выплатили в пользу потерпевшей иск вразмере 40 тыс. грн. за возмещение моральногоущерба и 50 грн. – за возмещениематериального ущерба.[266]
Общий размер ущерба, имеющийся впроанализированных материалах судов за 2000–2003 гг., составил сумму в757721 грн., при этом в денежном эквиваленте размеры различных видов ущербараспределились следующим образом:
– моральный ущерб – 355300 грн. (48,9%); – материальный ущерб –190180 грн. (25,1%); – физический ущерб – 93365 грн. (12,4%); – вид ущерба неуказан – 118246 грн. (15,6%).
Имея размер ущерба, установленного по приговорам судов, а такжеколичество лиц, осужденных за данные преступления, мы имеем возможностьосуществить подсчет как общей суммы ущерба для конкретных категорий преступлений, так и среднюю суммуущерба, приходящуюся на одного осужденного каждой категории. Кроме того, у наспоявляется возможность методом экстраполяции рассчитать предполагаемогомасштаба ущерба, причиненного потерпевшим незаконными действиями сотрудниковОВД (табл. 23).
Таблица 23
Размеры реального ипредполагаемого материального ущерба для различных видов преступленийсотрудников ОВД (в тыс. грн.)
Сумма ущерба на основании выборки
(в грн.)
Ущерб
в расчете на 1 чел.
Общ. кол-во
осужденных
за 1992-2003 гг.
Предполагаемая сумма ущерба
за 1992–2003 гг. ДТП 179,323 44,830 400 17,932,000 Злоупотребление властью, превышение служеб­ных полномочий 291,196 6195 1180 7,110,100 Насильствен­ные престу­пления 112,865 11,286 472 5,327,228 Кража, грабеж, вымогательство 47,429 7905 592 4,679,760
Халатность, подделка документов,
служебный подлог 93,322 7776 144 1,119,744 Взяточни­чество 33,586 2099 494 1,036,906
Всего
757,721
7976
3544
28,266,944
Как можно видеть из приведенной таблицы, первые места среди всехвидов противоправных деяний занимают, в зависимости от суммы причиненного ущерба, случаи злоупотребления властью ипревышения служебных полномочий, нарушения правилбезопасности движения, совершение насильственных преступлений. При этом размер ущерба, причиненный врезультате ДТП, в расчете на 1 осужденного является самым высоким –44830 грн., поскольку все проанализированные нами случаи осуждения сотрудниковза данный вид преступления заканчивались смертью потерпевших.
Размер предполагаемого прямого ущерба может быть оценен, такимобразом, в 2 млн 355 тыс. грн. ежегодно, что с учетом латентности вдействительности является более значительной суммой.
Дополнительно к приведенным цифрам нужно также учесть ущерб в виде общего числа летальных исходов ителесных повреждений. Согласно ведомственной статистике МВД Украины, изчисла сотрудников на протяжении 1992–2003 гг. было осуждено: за совершениеумышленного убийства – 159 чел., за совершение изнасилования – 47 чел.,хулиганства – 79 чел., причинение телесных повреждений различной степени тяжести– 187 чел., т.е. 472 чел. Однако при этомследует учитывать следующие моменты. Во-первых, случаи злоупотреблениявластью практически всегда сопровождаются незаконным нанесением потерпевшему(или нескольким потерпевшим) телесныхповреждений. По этой причине факт осуждения сотрудника ОВД за данный видпреступления на практике предполагает наличие, как минимум, одного гражданина, потерпевшего от рукоприкладства или незаконногоприменения спецсредств. Во-вторых,как было указано выше, факт осуждения сотрудникаОВД за совершение ДТП в судебной практике следует после наступления летального исхода одного изпотерпевших. С учетом сказанного, в дополнение к официальным статистическимданным следует прибавить результаты совершенных сотрудниками за 1992–2003 гг.400 ДТП и 298 случаев злоупотребления властью, повлекших наступление смерти ипричинение телесных повреждений соответственно. Таким образом, по самымприблизительным расчетам в результатенеправомерных действий сотрудников ОВД за последние 12 лет былопричинено:
– смерть потерпевших – 559;
– телесных повреждений различной степени тяжести – 611.
Приведенные расчеты, с учетом размеров непрямого ущерба, наносимогоукраинскому обществу в результате совершения личным составом ОВД преступлений ииных правонарушений, являются дополнительной аргументацией в пользунеобходимости отдельного криминологического изучения данного явления иразработки в связи с этим специальной превентивной политики.
Уровень латентности.Латентность преступлений, каксугубо криминологическая категория, достаточно подробно рассматривалась вработах И.Н. Даньшина, Е.Г. Фроловой, Г.А. Матусовского, А.Г. Кальмана, В.Ф. Оболенцева и насегодняшний день конструируется на основе двух признаков – неизвестности преступления дляправоохранительных органов и его неучтенности в уголовно-правовой статистике. Наиболее полное определение латентной преступностихарактеризует ее как совокупность фактически совер­шенных, однако не выявленныхили не ставших известными правоохранительным и судебным органам преступлений,сведения о которых в связи с этим не находят отображения в официальнойуголовно-правовой отчетности.[267]
В работах советского периода имелись достаточно репрезентативныеисследования латентной преступности и попытки расчета количественных показателей латентности для различных видовпреступлений. В диссертации Р.М. Акутаева, например, приводятся следующиепоказатели латентности: умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения –30%; грабежи и хулиганство – 30-50%; хищениегосударственного имущества и должностные преступления (злоупотреблениевластью, халатность и т.д.) – 50-70%; взяточничество, мелкие кражи,изнасилование, обман покупателей – свыше 70%.[268]
Современная ситуация, естественно, внесла свои коррективы вприведенные показатели. К тому же, расчет уровня латентности ощутимо зависит от методов и качества прикладныхметодик. Справедлива и позиция криминологов, считающих, что уровень латентнойпреступности определяется не столько увеличением объема реальной преступности, сколько фактором добросовестнойрегистрации преступлений сотрудниками правоохранительных органов.[269] По оценкам различных экспертов, в Украине соотноше­ниезарегистрированных и латентных преступлений составляет 1:3, 1:5, а то и 1:10.[270] Исследование,проведенное В.Ф. Оболенцевым в отношении 23наиболее распространенных в Украинепреступлений, показало, что уровень латентности для них находится вдостаточно благополучных пределах – в среднем 30%.[271] В то же время нельзя не согласитьсяс доводами О.М. Литвака, указывающего, что оценка латентности преступлений всфере хозяйственной деятельности и коррупциине является адекватной, поскольку регистрации подлежит не более 1-2% данныхпреступлений.[272] Отдельные международные исследованиясклонны считать уровень выявленныхпреступлений в пределах не менее 50% от фактически совершенных.[273]
Существование латентной преступности определяется целым рядомфакторов. Среди них – специфика отдельных видов преступлений, предполагающихскрытный характер их совершения; целенаправленные усилия субъектовпреступления, маскирующих совершаемые преступления под правомерные действия;дистанцированная позиция населения по отношению к правоохранительным органам,основанная на негативном опыте или низком уровне правосознания; страх передрепрессиями со стороны преступника;незаявление о совершенных деликтах, совершенных в ближайшем окружении(например, о насилии в семье); нарушение принциповрегистрации преступлений (выборочный прием заявлений граждан, отказ врегистрации ущерба малого или слишком большого размера); слабая работа судов;несоблюдение режима законности в деятельности правоохранительных органов.[274]
Для преступлений же и иныхправонарушений, совершаемых сотрудникамиОВД, характерен более высокий уровень латентности, изначальноопределяемый спецификой субъекта преступления. Будучи сами ответственными заобъективность оценки преступности, сотрудникиимеют возможность манипулировать ее показателями, а также использоватьпрофессиональные знания для сокрытия следов преступления. Немаловажен при этоми высокий интеллектуальный уровень правонарушителей для увеличения периодалатентности.[275]Высокая степень латентности преступлений в сфере служебной деятельностипозволяет отдельным сотрудникам нарушатьзакон на протяжении длительного периода. Так, один из старшихинспекторов МРЭО ГАИ Донецкой обл. с 1996 г. по 1998 г. совершил 133 фактанезаконной регистрации, перерегистрации и снятия с учета автомобилей.[276]
В исследовании, проведенном А.С. Новаковым, среди наибо­лее весомыхфакторов, определяющих повышенную степень латентностипреступлений среди личного состава ОВД, указываются также несовершенствометодов выявления преступлений, совершаемых сотрудниками милиции, формальныйконтроль за деятельностью ОВД, наличие круговой поруки среди сотрудников, забота руководства о ложно понимаемой «чистотемундира».[277]
Последний фактор часто имеетместо в случаях, когда при совершенииобщеуголовных преступлений руководство подразделений пытается если нескрыть их полностью, то хотя бы завуалировать степень криминализациинеправомерных действий подчиненных, представляя совершенные деяния какпреступления не общеуголовного порядка, а совершенные в сфере служебнойдеятельности. С данным фактором связана и широко распростра­ненная в странахСНГ практика увольнения сотрудников по отрицательным основаниям за нарушениязаконности вместо привлечения их к уголовной ответственности.
Анализ материалов увольнений сотрудников милиции по так называемым отрицательныммотивам, осуществленный С.А. Алтуховым, свидетельствует о том, чтоприблизительно в 65% случаях выявленные нарушения законности по характеру истепени общественной безопасности ничем не отличались от преступных посягательств, предусматривающих уголовнуюответственность.[278] В отечественной практике также имеютсяподобные случаи. Так, ст. сержант милиции Л.,сотрудник спецподразделения ППСМ «Беркут», заступив на дежурство, вместес напарником отклонились от маршрута и, переодевшись в гражданскую одежду,зашли на 1,5 часа в кафе. Там ст. сержант милиции Л. затеял драку, вышел наулицу для дальнейшего выяснения отношений с неизвестными, после чего былоглушен. Неизвестные скрылись, отобрав при этом у Л. табельное оружие.Последний был уволен из ОВД без последующего возбуждения уголовного дела.[279]
К приведенному перечню факторов можно добавить наличие усотрудников ОВД широкого спектра властных полномочий, что позволяетреализовывать часть незаконных действий под видом проведения стандартныхоперативно-розыскных и процессуальныхдействий. Данное обстоятельство позволяет скрывать часть противозаконныхдействий даже от непосредственного руководства, на которое возложена функциявнутреннего контроля за поведением подчиненных. Результаты проведенного А.С. Черепашкинымопроса показывают, что попытки сокрытия сотрудниками преступлений становятся известнымируководству МВД лишь в 45,8% случаев, а органы прокуратуры знают лишь 24% такихслучаев. Для российских органов внутренних дел приблизительный уровень латентности различных правонарушений выглядитследующим образом (табл. 24).
Таблица 24
Латентность отдельных видовпреступлений и правонарушений, совершаемых сотрудниками РФ (в %)Вид деяния
Скрыто от
руководства
Скрыто от
прокуратуры Взяточничество 80,5 85,4 Незаконное административное задер­жа­ние 71,6 88,8 Превышение должностных полномочий 59 79,7 Злоупотребление должностными полномо­чиями 59 74,3 Халатность 51,3 78,5 Необоснованное привлечение к админи­стра­­тивной ответственности 49,2 54,9 Необоснованное применение спецсредств 38,4 72
Необоснованное применение оружия[280] 38,4 39,2
С.А. Шалгунова в связи с особенностями личности правонарушителейакцентирует также внимание на сложности своевременного выявления сотрудников, склонных к совершению правонарушений в силу неразработанностинаучно-прикладных методик поведенческой диагностики в криминологии июридической психологии.[281]
Вполне очевидным является также и тот факт, что повышенному уровнюлатентности рассматриваемых преступлений способствует поведение потерпевших ввиде нежелания обращаться в различныеинстанции для защиты своих прав. Несмотря на довольно распространенныефакты нарушения законности при проведенииобыска жилых помещений (намеренная порча вещей, оскорбительные высказывания,мелкие кражи и незаконное изъятие), в материалах служебных проверок почти невстречаются жалобы граждан в отношении указанных действий сотрудников. Наиболее распространенными причинами такойпозиции является нежелание быть втянутым в уголовный процесс, боязнь преследования и мести со стороны сотрудников ОВД,наличие судимости, неверие в помощьправоохранительных органов, не­жела­ниеогласки.
Внешние обстоятельства совершения преступлений. Какбыло установлено в результате изучения указанных выше материалов служебныхпроверок и приговоров, подавляющее большинство (78,6%) неправомерных действий вотношении граждан сотрудники ОВД совершили в рабочее время. Однако дляотдельных видов преступлений имеются свои особенности.
Все случаи изнасилования приходятся на внеслужебное время, половина из них были совершены впериод с 18.00 ч. до 01.00 ч. На этот же период приходится и большинствослучаев ДТП – 61,5%. В общей массепреступлений велика доля причинения тяжких телесных повреждений,повлекших смерть, которые также были совершеныв нерабочее время (41%), при этом 47,8% из них приходятся на вечернее иночное время.
Промежуток времени с 18.00 ч. до 01.00 ч. в целом является наиболеекриминогенным. Именно в этот период суток, когда ослабевают формывнутриведомственного контроля, сотрудниками, находящимися преимущественно приисполнении служебных обязанностей, были совершены практически все случаиграбежа, 58,3% случаев причинения ущерба в силу неосторожного обращения соружием. На этот же период времени суток приходится до одной трети совершенныхкраж и фактов пособничества преступникам, причинения гражданам легких и среднейтяжести телесных повреждений.
Распределение противоправныхдействий, произведенное в зависимости от места их совершения,дополнительно подчеркивает необходимостьусиления контроля за действиями личного состава на рабочих местах,поскольку факты пособничества преступникам в 69,2% случаев реализовывалисьнепосредственно в служебных помещениях ОВД, равно как и факты взяточничества(65,2%). Достаточно тревожным является и показательтяжких и средней тяжести телесных повреждений – в 63,6% и 57% случаев соответственно они также были причинены в служебныхпомещениях подразделений, чтокосвенно указывает на имеющую место практику незаконного применения мерфизического воздействия к задержанным и арестованным лицам.
Преступления и иные правонарушения сотрудников в общей совокупностив 72,3% случаев были совершены в городской местности и в 26% случаев – всельской. Данная пропорция справедлива почти для всех видов исследованных видовпреступлений, за исключением случаев совершения убийства, ДТП и краж, которые примернопоровну распределяются между городской и сельской местностью. В 50,7% случаев противоправных действий были совершенысотрудниками в форме как атрибуте ведомственной принадлежности, даже в случаяхсовершения грабежей и краж.
Состояние алкогольного опьянения правонарушителя характерно, какправило, для тяжких преступлений и преступлений, повлекших летальный исход.Так, состояние опьянения было установлено в 66,7% случаев совершенияизнасилования, 50% – неосторожного обращенияс оружием, 48% случаев – причинения тяжкихтелесных повреждений, повлекших смерть, 30% – соверше­ния ДТП и 33,3%умышленного убийства.
Групповой характер совершения противоправных действий прослеживается в 46,5% изученных материалов.Наиболее высокий уровень преступлений, совершенных при наличиисообщников, относится к таким категориям, как изнасилование (83,3%), грабеж (66,7%),причинение телесных повреждений различной степени тяжести (60,6%), незаконноеизъятие вещей и материальных ценностей(58,3%). В качестве сообщников при этом чаще всего выступаютнепосредственные коллеги из того же отдела или подразделения, и только вединичных случаях сообщниками являлисьсотрудники прокуратуры, таможни, гражданские лица, не имевшие отношения к правоохранительным органам. При этомв 34,5% сообщниками были коллеги, равные по статусу и служебному положению, в 8% случаях сообщниками были подчиненные ив 6,3% случаях – непосредственные начальники правонарушителей. Последняя категория сообщников встречается в такогорода преступлениях, как изнасилование (16,7%) и причинение телесныхповреждений различной степени тяжести (11,4%).
Наличие свидетелей совершаемых противоправных действий также имеет немаловажноезначение, учитывая тезис о повышеннойлатентности «милицейских» преступлений. Как было установлено, только в34% случаев свидетели отсутствовали или не были установлены. В остальныхситуациях наличие свидетелей со стороны граждан и сотрудников ОВД встречается содинаковой частотой. Исключение составляютлишь такие виды противозаконных действий, как фальсификация документов ипричинение тяжких телесных повреждений,свидетелями которых в 3–4 раза чаще становятся сотрудники ОВД,нежели граждане.
Использование табельного оружия, спецсредств и служебного положения при осуществлениипротивоправных действий также должно учитываться как дополнительный оценочныйкритерий при анализе преступлений сотрудников ОВД. Как следует из материаловпроверок и приговоров судов, незаконное использование табельного оружия имеломесто, в основном, при случаях неосторожного обращения с оружием (70,8%) иумышленного убийства (88,9%). Спецсредства использовались чаще всего припричинении тяжких телесных повреждений (54,5%), а также легких и среднейстепени тяжести телесных повреждений (33%). Обращает на себя внимание общаявысокая частота использования служебного положения (52,6% случаев) присовершении преступлений, особенно таких, как кража и грабеж (66,7%),изнасилование (50%).
Характеристика обстоятельств совершения преступлений не можетсчитаться полной без рассмотрения особенностей статуса потерпевшего и его поведения, хотя следуетоговориться, что такие сведения, как род занятий потерпевшего, состояниеалкогольного опьянения отсутствуют в ведомственной статистике и встречаютсяпримерно в 50% приговоров судов, а информация о наличии у потерпевших судимостиотсутствовала в 77% изученных материалов. Остальные характеристики – содержание поведения потерпевшего,использование им оружия, его статус как подозреваемого – были получены врезультате детального изучения материаловслужебных проверок.
В своей совокупности потерпевшие по своему роду занятийпредставлены категориями рабочих и частныхпредпринимателей (19% и 13,3% соответственно), студентов (10,8%).Последние, чаще всего становятся жертвами противоправных действий со стороны сотрудников ОВД в случаях совершения имиизнасилований (50%), причинения тяжких телесных повреждений (36,4%),грабежей и убийств (по 33%), ДТП (23%). В отношении представителей рабочихспециальностей незаконные действия совершаются, в основном, при вымогательстве(30,3%), умышленном убийстве (22,2%), причи­нения телесных поврежденийразличной степени тяжести (20,5%), неосторожном обращении с оружием (17,6%).Частные предприниматели как потерпевшие встречаются при совершении в отношенииних краж (77,8%), финансовых махинаций (66,7%), фальсификации документов (21%),незаконного изъятия вещей и материальных ценностей (21,7%), вымогательства(19,1%). Сотрудники ОВД выступают в качестве потерпевших преимущественно вслучаях неосторожного обращения с оружием (17,6%) и умышленного убийства(11,1%).
При оценке всей совокупности обстоятельств поведение потерпевшихможет быть оценено как провоцирующее примерно в половине случаев (49,5%) и какнейтральное – в 32% случаев. Высокий уровень случаев провоцирующего поведенияпотерпевших встречается при совершении изнасилования (66,7%), причинения легких и средней тяжести телесных повреждений(58%), умышленного убийства (55,6%), вымогательства (53,9%). При этом вбольшинстве случаев (86,4%) наблюдалсяисключительно мирный характер провоцирующегоповедения, без использования потерпевшимиогнестрельного и холодного оружия, подручных средств, попыток физического противодействия сотрудникам ОВД.
58,2% потерпевших являлись подозреваемыми в совершении преступленийи именно этим было обусловлено незаконное применение к ним мер физическоговоздействия, о чем было сказано выше при анализе ситуаций пыток и жестокогообращения. На это указывает статус подозреваемых в 70,8% случаев причинения им телесныхповреждений различной степени тяжести, тяжкихтелесных повреждений, повлекших смерть (36%). Факты вымогательства и незаконного изъятия материальных ценностей такжепреимущественно осуществлялись в отношении подозреваемых граждан – в 68,5% и 65,2% случаях соответственно,равно как и фальсификация документов – 61,9% случаев.
Обстоятельством, облегчающим реализациюнезаконных действий сотрудников ОВД, являетсяи состояние алкогольного опьяненияпотерпевших, что характерно, прежде всего, при совершении преступлений,повлекших тяжкие последствия – изнасиловании (100%), неосторожном обращении соружием (41,2%), причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть(32%).
Интересно, что при оценке степенивлияния совокупности факторов, обуславливающих совершение преступлений,сотрудники ОВД указывают, что взяточничество, например, является, по их мнению, результатом преимущественно внешнихфакторов (материальная нужда, давление со стороны руководства,провокация со стороны потерпевшего). Хотя большая часть преступлений достаточнообъективно признается опрошенными как действие факторов исключительновнутреннего порядка – убеждений и намерений индивида (табл. 25). Более подробнооб этом будет сказано в разделе, специально посвященному детерминации.
Таблица 25
Распределение ответов навопрос: «Как Вы думаете, под влиянием каких факторов совершается большинствоследующих преступлений?» Под влиянием факторов внешнего порядка
Под влиянием факторов внутреннего
порядка В силу случайных обстоятельств Получение взятки 86,5 9,4 4,1 Вымогательство взятки 59,4 35,3 5,3 Умышленное убийство 13 39 48 Грабеж 26 50,3 23,7 Кража 30,8 49,1 20,1 Изнасилование 7,7 61 31,3
Незаконные действия
в отношении задержанных или арестованных 35,5 42 22,5
Злоупотребление
служебным положением 43,8 43,8 12,4 ДТП по собственной вине 3 14,2 82,8 Служебный подлог 30,8 45,5 23,7 Халатность 13,1 36,3 50,6
Подводя итоги любого прикладного исследования, исследователи всегдазадаются вопросом о специфичности либо универсальности выявленных ими фактов ифеноменов. Ответ на данный вопрос является достаточно простым, если в научномраспоряжении имеются результаты исследований сходных направлений, существуетунифицированная система измерений и оценки результатов, что значительнооблегчает проведение последующего сравнительного анализа. Язык точных дисциплиноказывается в этом случае универсальным языком научного общения представителей различных академических школ разныхстран. Крими­нологические же исследования, невзирая на широкое использованиедостаточно точного инструментария прикладной математики, зачастую лишены привилегии точных наук быть полностью сопоставимыми. Причиной тому служат различныеоценочные критерии, используемые поусмотрению авторов, оригинальность подходов при диагностике и анализе изучаемыхкриминогенных процессов, разнообразие исследуемых объектов, на которых концентрируется внимание ученых. При сопоставимостирезультатов криминологической характеристики преступлений появляются итакие проблемы, как национальные различия в закрепляемых законодателем составахпреступлений, несовпадение форм статистического учета по линии уголовнойюстиции, особенности использования оценочно-правовых дефиниций.
Криминологическая оценка преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов,испытывает все перечисленныетрудности, когда речь идет о сравнительном анализе масштабов исследуемых негативных явлений. Изложенные выше количественно-качественныепоказатели по вполне очевиднымпричинам не сопоставимы, например, с имеющимися в наличии статистическими данными США иВеликобритании. Возможным объектомдля сравнительного анализа текущей криминогенной обстановки в органах внутренних дел Украины могла бы стать соответствующая ведомственная статистика стран СНГ.Однако здесь, кроме вопроса о доступности и открытости подобныхматериалов, дополнительно возникает проблема малоизученности такого явления,как преступность личного состава ОВД. На сегодняшний день только российскаякриминология может говорить о активной разработке данного направления, что и делаетработы российских авторов пока что единственным источником для проведениясравнительного анализа. Этому способствует также схожесть законодательной иправоприменительной практики наших стран.
Изучение российских источников показывает, что в Украине и России с1998 г. наблюдается общая тенденция к снижению уровня преступности в расчете на1 тыс. населения. По данным А.Н. Варыгина,уровень преступности среди личного состава ОВД РФ в 2002 г. составлял3,1 преступлений на 1 тыс. аттестованного состава, т.е. был в 5,6 раз ниже,нежели в целом уровень преступности по стране (табл. 26).[282]
Таблица 26
Сравнительные показателипреступности в Украине и Российской Федерации Уровень преступлений в ОВД (на 1тыс. аттест. состава) Уровень преступленийв стране (на 1 тыс. населения) 1998 2002 1998 2002 Украина 1,14 0,46 11,5 9,3
Российская
Федерация 3,5 3,1 21,5 17,7
Криминогенная обстановка вподразделениях ОВД Украины выглядит значительно более благоприятной,поскольку даже во времена всплесковкриминальной активности уровень, совершаемых в Украине преступлений не достигал иполовины российских масштабов. Этим, возможно, объясняется и гораздо больший разрыв (10-20-ти кратный) между показателями общей преступностив стране и преступности среди сотрудников ОВД Украины (рис.22).
Тем не менее, структура т.н. «милицейской» преступности в обоихгосударствах имеет ряд сходных черт. Во-первых, это касается соотношенияобщеуголовных и служебных преступлений, совершаемыхсотрудниками ОВД. Если в России на 45% общеуголовных преступленийприходится 55% преступлений в сфере служебной деятельности, то для Украины даннаяпропорция за весь период с 1992 г. по 2005 г. составляет соответственно 48,6% и51,4% преступлений. При этом по результатам последних лет соотношение указанныхвидов преступлений претерпело существенные изменения и сегодня общеуголовныепреступления занимают только 27% в общей массе уголовно-наказуемых деяний,совершенных сотрудниками ОВД Украины.
/> 
Рис.22. Сравнительные показатели преступности в Украине и в подразделениях ОВД врасчете на 1 тыс. чел.
Во-вторых, как и российскаяправоохранительная система, украинскиеорганы внутренних дел сегодня имеют дело с новыми, активноразвивающимися формами противоправной деятельности в виде организованной «милицейской» преступности, скрытой предпринимательской деятельности, сознательногопредательства интересов службы из корыстных побуждений, участия ряда сотрудников в незаконном обороте наркотиков и оружия.И хотя официальные цифры указанных видов преступной деятельности незначительны – в среднем по 2-3% для Украины и РФ,однако их существование вызывает серьезный общественный резонанс иобеспокоенность руководства МВД.
В-третьих, удельный вес отдельныхвидов преступлений в структуре общеуголовной и служебной преступности РФи Украины практически одинаков (табл. 27). Сравнивая приведенные в российскихисследованиях статистические данные саналогичным периодом развития украинских органов внутренних дел, нельзяне заметить, что первые места в обоих государствах среди категории общеуголовных преступлений занимают случаисовершения ДТП и краж, а среди служебных преступлений – случаипревышения служебных полномочий, взяточничества и злоупотребления властью.[283]

Таблица 27
Сравнительные показателипреступности в Украине и РФ в расчете на 1 тыс. сотрудников (1999–2000 гг.) РФ Украина Общеуголовные преступления 1. Умышленное убийство 3,4 17 2. Причинение телесных повреждений 5 10,9 3. Изнасилование 1,7 4. Кража 9,8 17,6 5. Разбой 2,6 6,7 6. Грабеж 3,1 3 7. Хулиганство 7,7 5,5 8. ДТП 23,1 23 Преступления в сфере служебной деятельности 1. Злоупотребление властью 17,4 19,4 2. Превышение служебных полномочий 44,9 48,5 3. Взяточничество 24,2 24,1 4. Халатность 4 5,9 5. Служебный подлог 5,7 2
Выявленные тенденции демонстрируют, на наш взгляд, не столькотождественность внутренней экономико-политической ситуации в соседнихгосударствах, сколько универсальность проблем,возникающих в системе правоохранительных органов в ходе реализациипринципа законности и соблюдения прав граждан, о чем отчасти свидетельствуютрезультаты приведенного выше обзора деятельности полицейских подразделенийЗападной Европы и США./>/>3.3 Характеристика личности сотрудников ОВД, совершившихпреступления и иные правонарушения
Личность преступника, как основная категория криминологии, безрассмотрения которой невозможно объяснить причины преступного поведения, втеоретическом плане исследована достаточно полно. История криминологииявляется, по сути, хронологией развития взглядов ученых на сущность виновногоповедения и тех движущих сил, в силу которых индивид ставит себя вне круга установленных обществом правил. Несмотря насуществующие разногласия по поводу того, что именно считать личностьюпреступника и стоит ли вообще выделять данный термин в самостоятельнуюкатегорию, мы не можем отрицать тот факт, что сегодня в криминологии вряд линайдется другое понятие, которое с такой же емкостью обозначало бы личностьиндивида, преступившего закон.
Личность преступникахарактеризуется несколькими группами признаков, среди которых обычновыделяют: социально-демографические признаки; личностно-ролевые свойства;социально-психологические качества; чертыправосознания и морали; психические отклонения и аномалии;уголовно-правовые признаки.[284]В данном исследовании характеристика личностипреступника проводится, прежде всего, с учетом ранее рассмотренных уголовно-правовыхпризнаков, т.е. с выделением групп лиц, совершивших различные виды общеуголовных и служебных преступлений. Такуюкатегорию признаков, как психические аномалии и отклонения, мы вынужденыисключить из рассмотрения, поскольку в изученныхматериалах либо отсутствовали результаты психолого-психиатрическойэкспертизы, либо ее результаты указывали на отсутствие каких-либо отклонений впсихическом развитии подсудимого, что частично объясняется изначальнотщательным отбором лиц при поступлении на службу в ОВД.
Представляемая социально-демографическая характеристика личностиправонарушителя из числа сотрудников ОВД базируется на трех источниках. Первыйиз них является результатом обобщенного анализа, проведенного автором в 1998 г.в отношении личных дел 232 осужденных УИН-91 из числа бывших сотрудников ОВД.Вторым источником является анализ характеристик личности 330 сотрудников,привлеченных к уголовной ответственности на протяжении 2000–2003 гг. И наконец,третьим источником являлись статистические данные ДВБ ГУБОП МВД Украины, где с2001 г. отражаются основные характеристики личности сотрудниковправонарушителей (возраст, образовательный уровень, стаж службы и т.п.).Приводя все полученные данные к единому знаменателю, мы можем говорить овозможности выделения отличительных социально-демографических особенностей,характеризующих различные категории правонарушителей.
Общий стаж службы в ОВД примерно у 67% правонарушителей остается достаточно высоким – от 6 до 10 лет,что фиксируется во всех источниках статистических данных. Несмотря навидимое преобладание в большинстве категорий преступлений именно молодыхсотрудников, удельный вес лиц, прослуживших в органах внутренних дел менее 6 лет, все же остается незначительным – со стажем от 3 до 5 лет насчитываетсятолько 13% правонарушителей и еще7,5% имели стаж службы от 1 года до 3 лет.
В данной ситуации нет парадокса – первые 4–5 лет службы в ОВД длябольшинства (до 74% от выборки) правонарушителей приходятся на получениеспециального образования, после чего следует приблизительно годичный периодадаптации к специфике работы в конкретном подразделении. В целом среди осужденныхсотрудников насчитывалось 30% лиц, имеющих среднее специальное образование,29,3% – имеющих высшее неюридическое и 14,6% – высшее юридическое образование.
Если посмотреть на распределение правонарушителей в зависимости от длительностиих пребывания в должности, то ситуацияпроясняется еще больше – 63,5% осужденных сотрудников работали вдолжности 1–3 года, т.е. проходили период профессионального становления, еще 14% были только назначены на должность и находились на стадии первичнойадаптации. И только пятая частьправонарушителей (22,4%) имела стаж пребывания в должности свыше 3 лет.
Среди общей массы бывших сотрудников, осужденных за совершениепреступлений, наиболее значительная часть (41,4%) принадлежала к лицам, имевшихзвания прапорщика, лейтенанта и старшего лейтенанта милиции. Сотрудники созванием капитана и майора милиции составляли 28% от общего числа осужденных. Доля рядового и сержантского состава средиправонарушителей также значительна – 27,3%.
Дополнительное распределение правонарушителей с учетом занимаемойдолжности и возрастных групп показывает незначительное общее доминирование лицв возрасте от 26 до 30 лет над представителями других групп (табл. 28).
Таблица 28
Распределениеправонарушителей с учетом занимаемой должности и возраста (в %)Должность Возрастная категория 20–25 лет 26–30 лет 31–40 лет старше 40 Стажер 50 50 Милиционер, кинолог 45,2 38,1 16,7 Командир отделения, взвода 14,3 35,7 50 Дежурный, помощник дежурного 18,2 45,5 27,3 9 Оперуполномоченный, старший оперуполномоченный 34,6 33,7 28,7 3 Участковый, старший участковый 26,9 36,5 34,6 1,9 Следователь, старший следователь 23,5 52,9 23,5 Инженер, эксперт 75 25 Инспектор, старший инспектор 19 42,8 33,3 4,8 Зам.нач. РО, УМВД 1 6 52,6 40,4
Всего
26,2
35
31,7
7
Полученное распределение в отношении лиц рядового состава частичноподтверждает результаты российских авторов, указывающих, что наиболеекриминогенным периодом службы в российской ППСМ является срок от 3 до 6 лет. Наэтом этапе у многих рядовых сотрудников формируется стереотип мышления,согласно которому сам сотрудник представляет себя опытным милиционером, знающимзаконы и нормативные акты для привлечения любого гражданина к административнойответственности. Одновременно у многих появляется высокомерие, вызванноесознанием своего опыта и продолжительностью работы в подразделении.[285]
Семейное положение бывших сотрудников можно охарактеризовать вцелом как социально благополучное. Большинство осужденных сотрудников (69,2%) на момент совершения преступления были женаты и имели детей. Холостяков иразведенных насчитывалось 23,8% и 6,6% соответственно.
Рассматривая группу сотрудников, совершивших агрессивно-насильственныепреступления, следует выделить из общей массы категориюлиц, занимавших должности милиционеров и относившихся к рядовому составу ОВД – на их долю приходится25% совершенных убийств, 21,6% – причиненныхтелесных повреждений и 37,6% изнасилований(приложение 2). Второй по частоте совершенныхубийств и причиненных телесных повреждений является должность участковогоинспектора милиции с удельным весом 30% и 21,6% соответственно. Третье место постепени распространенности занимаютоперуполномоченные, совершившие 14,7% убийств,33,3% изнасилований и причинившие 18,1% телесных повреждений. Высок впоследней категории преступлений удель­ный вес инспекторов различных служб, принимавших участие в 25%изнасилований и 16,7% причинения телесных повреждений. Среди лиц, осужденных занасильственные преступления, обращает на себявнимание высокий удельный вес (до 50%) холостых и разведенных сотрудников, при этом у 71,4% насильников имелисьсобственные дети.
Наиболее криминогенной в группе лиц, совершивших насильственныепреступления, является самая младшаякатегория сотрудников в возрасте от 20 до 25 лет, имеющих стаж службы вОВД 1-3 года. Представителями даннойкатегории было совершено 66,7%изнасилований, при этом преступления были совершены исключительносержантами и прапорщиками милиции. На долюсержантского состава приходится 83,3% всех изнасилований, на долюпрапорщиков – остальные 16,7%.
На этот же возрастной диапазон (20-25 лет) приходится в среднем 41%всех случаев причинения тяжких и средней тяжести телесных повреждений. Средилиц, незаконно причинивших гражданам телесные повреждения различной степенитяжести, доминируют лица сержантского состава (31%), лейтенанты и старшие лейтенантымилиции (20,7% и 17,5% соответственно). 63,2% из них имели общий стажслужбы в ОВД от 5 до 10 лет. В случаях совершенияубийства доминирующая часть правонарушителей равномерно представлена категориями 26–30 лет и 31–40 лет (по 33,3% случаев) со стажем службы 5–10 лет, при этом 55,5% всех убийств были совершены лицами сержантского составаи прапорщиками милиции.
Для общеуголовных преступлений корыстной направленности присущесхожее распределение. В 40,8% случаев данные преступления были совершенырядовым составом на должностях милиционеров, в 24,4% – оперуполномоченнымиразличных служб и в почти одинаковой пропорции (11%) – участковыми инспекторамимилиции и начальниками горрайотделов иотделений. В 66,7% грабежей было совершено преступниками в возрасте от20 до 25 лет, все из которых являлись рядовыми и сержантами милиции состажем службы в ОВД от 1 года до 3 лет. В 41,7% краж и иных хищений былосовершено лицами от 31 года до 40 лет, в41,7% относившихся к сержантскому составу милиции. Доля неженатых иразведенных среди категории корыстных преступников,осужденных за совершение кражи и грабежа заметно высока – 58%.
В категории служебных преступлений в виде злоупотребления властью ипревышения служебных полномочий первое место занимают оперуполномоченные с удельным весом 26%, за ними следуют рядовыемилиционеры (24,2%) и участковые (14,1%).Факты превышения служебных полномочий приходятся, в основном на возрастнуюкатегорию сотрудников от 26 до 30 лет (41%), в то время как злоупотребление властью с одинаковой частотой (36%) допускаютлица от 26 до 30 лет и от 31 до 40 лет. Стаж службы в ОВД для 27% правонарушителейсоставил 3-5 лет, для 38% – более 5 лет.
В ситуациях допущения халатности, совершения служебного подлогадоля оперуполномоченных также является доминирующей (24%), однако второе и третье места занимают участковые иначальники горрайотделов с удельным весом 21,7% и 16,2% соответственно. Случаипроявления халатности в 40% приходятся на младшуювозрастную категорию (20-25 лет), из которых 50% право­нарушителей былисержантами милиции, остальные – лейтенанты, старшиелейтенанты и капитаны милиции (по 12,5%). У 74% право­нарушителей стаж службыпри этом был в пределах от 3 до 10 лет.
Факты совершения подлога преимущественно (41,7%) совершают лица ввозрасте от 31 года до 40 лет, имеющихзвания от старшего лейтенанта до майора милиции (в среднем по 28% каждойкатегории) и стаж службы в ОВД от 5 лет и выше (74%).
По фактам взяточничества и коррупции были осуждены также преимущественно оперуполномоченные (27,2%случаев) и с некоторым отрывом в удельном весе – инспектора различных служб(16,8%) и участковые (15,2%). Их возраст практически равномерно представлендвумя группами – от 26 до 30 лет (36%) и от31 года до 40 лет (38%) со стажем службы вОВД не менее 3 лет. В 26,6%правонарушителей имели звание сержантов и прапорщиков милиции, 30,8% – звание старшего лейтенантамилиции.
Участниками ДТП с летальнымисходом потерпевших наиболее часто оказывались сотрудники ОВД, занимавшихдолжности инспектора (42,8%), милиционера (39,3%) и оперуполномоченного (32%случаев). Среди правонарушителей данной категории преобладают представители возрастной группы от 31 года до 40 лет(57%), имевших, в основном, звания сержанта(53,8%), лейтенанта и майора милиции (по 15,4%) со стажем службы от 5 лет и выше (76,8%). Какотличительную особенность следует выделить высокий уровень среди коррупционерови лиц, совершивших ДТП, семейных людей (81% и 78% соответственно), имевших поодному и более детей, что заметно превышает средний показатель для исследуемойвыборки (69%).
Относительно среднестатистическогосотрудника-правонаруши­теля в ходеисследования было установлено, что среди жизненных ценностей ведущееместо занимают преимущественно категории корысти, выраженные в достаточноумеренной, средней степени. Это, преждевсего, «благополучие семьи» (48% опрошенных); «деньги» (38,9%); «власть» (31,8%); «собственное благополучие»(29,2%); «полезные связи, карьерныйрост» (24,7%). Значительно более низкоерейтинговое место занимают ценности, связанные с трудовой дисциплиной,задачами и содержанием служебной деятельности, интересами других людей.
Одна из категорий сотрудников,однако, обращает на себя внимание степенью отклонения в сфере жизненныхценностей. Речь идет об участковых инспекторах милиции, большинство из которыхсреди наиболее значимых ценностей своей деятельности указали «власть» (70%),«деньги» (60%), «полезные связи, карьерный рост» (50%).[286]
В мотивационной сфере сотрудников ОВД также доминируют преимущественно корыстные мотивы. Так, в числе наиболее весомых мотивов,определяющих их выбор профессии и содержание служебной деятельности, сотрудникиуказывают желание улучшить материальноеположение (27,9% опрошенных), получать особое уважение со стороныокружающих (27,3%), желание иметьвластные полномочия (25,3%), жажду острых впечатлений (20,1%).
У сотрудников, осужденных засовершенные агрессивно-насиль­ственные преступления, а также за случаизлоупотребления властью и превышения служебных полномочий, становится болеезаметна тенденция к авторитарности и исключительности – первые места среди ведущих мотивов служебнойдеятельности занимают необходимость ощущения власти и особого уважениясо стороны окружающих (около 40% опрошенных).
Рассматривая вопрос мотивации противоправных действий, необходимоуказать, что в настоящее время в криминологии существует весьма ограниченноечисло работ, посвященных рассмотрению мотивационной сферы правонарушителей изчисла сотрудников ОВД. Поскольку тема преступности в правоохранительных органахполучила свое оформление только в начале1990-х гг., перечень работ, где сделаны попытки классифицировать мотивыпреступлений, насчитывает немногим более десяткадиссертационных исследований.
В основном это работы российских авторов, в части из которыхрезультаты исследований, к сожалению, представлены на уровне эмпирическогонакопления фактов, без последующей систематизации и абстрагирования, что непозволяет принимать их для дальнейшего научного анализа. К таковым можноотнести работы Н.В. Тарасова и К.А. Прохорова, где авторы выделяютпрактически сходный перечень ведущих мотивов противоправной деятельностисотрудников, включающий в себя следующие категории:
– пример друзей, сослуживцев (39,8% случаев);
– уверенность в безнаказанности (27,4%);
– отсутствие должного контроля (18,6%);
– незнание закона (3,6%);
– необходимость обеспечения прожиточного минимума семьи (2,7%);
– корысть (1,8%);
– стремление завоевать авторитет (1,8%);
– «не было другого выхода» (1,8%);
– месть, ревность (0,9%);
– финансовые проблемы (0,9%);
– «не считал нужным соблюдать закон» (0,9%).[287]
Очевидно, что такие категории, как «необходимость обеспеченияпрожиточного минимума семьи», «финансовые проблемы» и «корысть» являютсяобозначениями одного и того же корыстного мотива и могут быть без ущерба дляцелей исследования объединены именно подтаким названием. Среди приведенных дефиниций серьезные возражениявстречают «уверенность в безнаказанности», «отсутствиедолжного контроля», «незнание закона», которыеявляются скорее факторами, способствующими совершению преступления,нежели собственно мотивами. Весьма проблематично отнесение к категории мотивови таких, как «не было другого выхода»,«стремление завоевать авторитет», «несчитал нужным соблюдать закон». На наш взгляд, к последним категориям более применим термин «мотивировка», подкоторым в криминологии понимается «рациональное объяснение субъектомпреступления своего поведения, обстоятельств, побудивших его к выбору данного действия».[288] Однако для криминологического исследованиятребуется не только перечисление причин поведения в том виде, как их указывают респонденты во время опроса, но и философско-аналитическая работа авторов поосмыслению и обобщению полученных данных.
Вторая и большая часть работ представляет собой результат постепенной трансформации общепринятого вкриминологии деления мотивов противоправного поведения,предусматривавшего выделение групп идейных (политических), корыстных, насильственно-эгоистических,анархистско-индивидуалистических, легкомысленно-безотчетных и трусливо-малодушныхмотивов.[289]Одно из первых исследований в области «милицейской» преступности, принадлежащееА.А. Купленскому, несколько видоизменило указанный перечень, дополнив его т.н.«мотивами профессиональной пассивности».[290]
Однако достаточно самостоятельная классификация мотивов противоправного поведения, связанного с исполнением служебных обязанностей, впервые появилась только в1998 г., представленная Ю.А. Мерзловым. В ней автором выделяются такие мотивы, каккарьеристские, ведомственно-корпоративные, статусно-исполнительские,служебно-корыстные, идейные.[291]Предложенная классификация практически без изменений до сих пор встречается вработах других авторов.[292]
Идея выделения в качестве самостоятельной категории мотивовслужебной деятельности получила свое развитие в работе С.А. Алтухова, которыйвыделил соответствующие типы «преступников-службистов»: «азартные силовики»,«взяточники», «карьеристы». Кроме того, С.А. Алтуховым были предложены к рассмотрениюдва типа сотрудников, совершивших общеуголовные преступления – «случайный» типи «оборотни». Последняя категория, имеющая не вполнеудачное популистское название, включала лиц, совершающих общеуголовныепреступления без использования возможностей службы и должностных полномочий,среди которых автором весьма сжато описывался корыстный и насильственный типыпреступников.[293]
Несколько иное разделение мотивов предлагает А.Н. Варыгин, выделившиймотивы «профессиональных» и общеуголовных преступлений, при этом последняякатегория автором практически не была раскрыта и осталась декларативной. Срединаиболее распространенных мотивов «профессиональных» преступлений были указаны«службистские» (карьеристские мотивы; стремление выглядеть профессионалом;нежелание портить отношения с коллегами) и корыстные, имеющие удельный вес43,7% и 20,3% соответственно. Далее с большим отрывом следуют мотивы насилия(месть, стремление показать чувство превосходства) и конформистские (примерсослуживцев), имеющие удельный вес от 4,7% до 8,5%.[294]
Отдельное место среди указанных работ занимают классификациимотивов служебных преступлений, предложенных украинскими исследователями. В 2003 г. А.С. Новаковпредложил рассматривать мотивы служебныхпреступлений как совокупность ведомственно-корпоративных,корыстно-преступных, морально-деформированных и ситуативных мотивов.[295] Невозражая в целом против логики построения такой классификации, следует все жеотметить, что слово «ситуативные» применительно к мотиву в большей степенихарактеризует скорость развития и реализации какого-либо мотива, нежели егосмысловое содержание. Вызывает также замечание использование чрезмерно общейформулировки «морально-деформированные мотивы», под которую с одинаковым успехом могут подпадать те же корпоративные либокорыстно-преступные мотивы.
Категория корыстных мотивов в свое время была тщательно рассмотренав диссертационной работе С.А. Шалгуновой, посвященной проблемам взяточничестваи коррупции в ОВД. Условно автором было проведено разграничение корыстных побуждений взяточников на шестьподгрупп мотивов:
– жажда накопления денег и материальных ценностей;
– стремление к достижению материального комфорта и благополучия,позволяющего считать себя «не хуже других людей»;
– потребность в алкоголе, стремление к легкому, беззаботному существованию;
– удовлетворение материальной необходимости «служебного характера»– желание угодить начальнику, поддержание необходимых для работы деловых инеформальных связей;
– удовлетворение насущных материальных проблем семейно-бытового характера для приобретения одежды,лекарств, ме­бели;
– совершение коррупционного деяния для получения острых ощущений,когда важен не столько результат (личное обогащение), сколько само переживаниеситуации риска.[296]
В данной работе, равно как и в исследованияхС.А. Алтухова и А.Н. Варыгина, как нельзя более заметнопрослеживается наметившаяся в последнее время тенденцияк поиску специфических мотивов преступлений сотрудников ОВД, «привязки»определен­ных групп мотивов к отдельным видам «милицейской» преступности. Продиктованная стремлением эмпирического познаниястоль нового для отечественной криминологииявления, данная тенденция вряд ли может быть методологически оправданной и перспективной по несколькимпричинам.
Во-первых, установить однозначную причинно-следственнуюсвязь между определенными мотивами и отдельными видами преступлений – задача весьмапроблематичная, поскольку в действительности один и тот же набор мотивов может детерминировать различные видыпреступлений. Насильственные преступления сотрудников ОВД могут быть в равнойстепени результатом действия не только агрессивно-насильственных мотивов, но имотивов корысти, идейных и конформистскихмотивов, а также (в ряде случаев)мотивов легкомысленно-безответственных. Корыстные правонарушения такжемогут быть детерминированы отнюдь не сугубо корыстными мотивами обогащения –среди наиболее вероятных причин мы можем указать и неправильно понятые интересыслужбы, и конформистские мотивы, и мотивы карьерного роста как разновидноститщеславия. Более того, для индивидов с высокосоциализированным контролемсобственной агрессии возможны варианты, когда корыстные преступления могутсовершаться как промежуточный этап для достижения конечной цели – мести. Имеющая место полимотивированность большинствачеловеческих поступков также делает разделение мотивов на «служебные» и«общеуголовные» достаточно условным.
Второй причиной, по которой поиск специфических мотивов преступностисотрудников ОВД может считаться относительно бесперспективным направлением,является тот факт, что набор мотивов человеческого поведения по своему объемуявляется относительно устойчивым и универсальным образованием, изученнымдостаточно полно методами эмпирической психологии. Вряд ли можно ожидать, чтосуществуют не изученные и не известные в науке мотивы, детерминирующиеисключительно или преимущественно преступления сотрудников, качественнымобразом отличающиеся от ранее известных. Разумеется, исследователь сам вправевыбирать название, которым он обозначает тот или иной изучаемый мотив, однакопри обобщении и унификации полученных результатов выделяемые мотивы так илииначе будут сведены к уже устоявшимся родовым названиям.
Именно по этой причине ни один из рассмотренных выше авторов так ине раскрыл совокупности мотивов, детерминирующихсовершение сотрудниками общеуголовных преступлений, поскольку в таком случае он был бы вынужден вернуться к темже самым родовым определениям корысти, эгоцентризма, конформизма и т.п., подтвердив, тем самым, что общеуголовные и служебные преступления детерминируются одними итеми же мотивами.
С учетом высказанных замечаний более предпочтительной являетсясегодня позиция ведущих российских криминологов, которые предлагаютрассматривать две разновидности мотивации противоправных действий сотрудниковОВД.[297]К первой относятся ложно понимаемые служебные интересы, в силу чего сотрудникинарушают требования закона, исходя из неоднородных побуждений. Так, одна частьсотрудников идет на совершение правовых норм для «восстановления»справедливости, руководст­вуясь при этом принципом «цель оправдывает средства».Другая часть сотрудников ориентирована напродвижение по службе и получение поощрений, которые напрямую зависят отпоказателей служебной деятельности, улучшенияоперативной обстановки в районе. В данном случае нарушения законностимотивируются не столько ложно понятымиинтересами службы, сколько корыстно-личными интересами и карьеристскимисоображениями.
Второй вид мотивации характерен для так называемой категории«оборотней в погонах», т.е. сотрудников, изначально совершающих правонарушения исключительно из соображенийличной выгоды. Провоцируя нарушение закона со стороны граждан, подбрасывая в виде улик оружие или наркотикизаведомо невиновным людям, сотрудники данной категории вымогают, по сути,взятки либо услуги с их стороны. С психологической точки зрения такого родаповедение мотивировано обычными криминальными наклонностями, поэтому личностьтаких сотрудников ОВД, по мнению авторов, практически не отличается от характерологических черт вымогателей,воров, насильников и т.п.
Мотивационная сфера правонарушителей в погонах, таким образом,представляется данной группой криминологов как совокупность корыстныхпобуждений, ложно понимаемых служебныхинтересов и иных мотивов, характерных для обычных уголовных преступлений.Данная позиция, тем самым, указывает на то, что специфика преступности сотрудников ОВД заключается нестолько в мотивах, сколько в особенностях их реализации с использованием статуса и возможностей должностных лицправоохранительных органов.
Для понимания общей картинымеханизма мотивации отдельных видов преступности подобный подходпредставляется логически выверенным и методологически верным. Не отрицаяважности исследования мотивационных составляющих того или иного мотива, он исходит, в первую очередь, из необходимостиформирования «родового дерева» основныхмотивов человеческой деятельности, их конкретизации и изучения механизмавзаимодействия различных видов мотивов при реализации той или иной формыповедения индивидов, в том числе и противоправного.
Изученные классификации последних лет, равно как и собственныерезультаты изучения мотивации совершенных сотрудниками ОВД преступлений, такжепозволяют говорить о необходимости возвращения к классификации мотивов болееуниверсального порядка. В качестве таковой может выступать уже существующая,хотя и несколько видоизмененная класс­сификация, предложенная в свое время В.В.Лунеевым, и содержащая следующие категории мотивов:
1. Корыстные мотивы, включающие все виды мотивов, направ­ленныена приобретение материальных ценностей, улучшение своего имущественногостатуса, повышение благосостояния. Мотивличной выгоды достаточно разнообразен в своем криминальном проявлении, однако вобщих чертах он детерминирует две группы корыстных преступлений: удовлетворениеминимальных прожиточных потребностей; на обогащение. При этом форма реализациикорыстного мотива может быть достаточно сложной.
В качестве примера можно рассмотреть ситуацию вымогательства,имевшую место во Львовской области. Сотрудник ППСМ сер­жант милиции М. икинолог ГСО сержант милиции К. по предварительному сговору предложили 3несовершеннолетним инсценировать курение марихуаны с вовлечением несовершеннолетнего Романова, чьи родители, по мнениюсотрудников, являлись достаточно обеспеченными гражданами. После того, какнесовершеннолетние закурили, сержанты милиции инициировали их арест и поместиливсех в служебные помещения райотдела. Далее, опять с помощью несовершеннолетних, сержанты милиции М. и К. инсценировали отпуск каждого несовершеннолетнего завзятку в 400$ с каждого, о чем последние сообщили Романову, который также дал согласие принести из дома указаннуюсумму. Для получения такой суммыРоманов вынес из дома с целью продажи ценные вещи, о чем узнала его мать и сообщила о случившемся в прокуратуру.Оба сотрудника были осуждены к 7 годам лишения свободы с конфискациейимущества.[298]
К группе корыстных могут быть отнесены т.н. «карьеристские» мотивы,когда достижение определенного положения в служебной иерархии рассматриваетсяиндивидом как источник обогащения (чаще всего незаконного). Потому дляпродвижения по служебной лестнице иназначения на желаемую должность сотрудник может совершать ряд противозаконныхдействий (фальсификация материалов следствия, сокрытие преступлений от учета,дача взятки), позволяющих в конечном счетевыглядеть в более выгодном свете сточки зрения показателей служебной деятельности.
В судебной практике встречаются примеры смешанной формыкарьеристских и сугубо корыстных мотивов. Так, в 2001 г. оперуполномоченныеуголовного розыска С., Н. и М., пытаясь раскрыть преступление, вызвалигражданина Н. в кабинет, где избили его руками и ногами, связали ремнем,подвесили на металлической трубе головой вниз. Держали в таком положении 30 мин., продолжая избивать, после чегогражданин Н. был вынужден подписать признание в якобы совершенной краже. После этого оперуполномоченныеначали требовать от него 1 тыс. грн. за не­содержание под стражей, отобрали вкачестве залога паспорт и военный билет. На следующий день гражданин Н.принес и передал им во дворе жилого дома 250 грн. как часть требуемой суммы, где оперуполномоченные и были задержаны на местесотрудниками СБУ.[299]
2. Насильственные мотивы, к которым можно отнести достаточноширокую категорию мотивов, детерминирующих большую часть социально неодобряемыхпоступков. Таковыми являются месть, ревность, злость, эгоцентризм, т.н.хулиганские мотивы – стремление показать свое пренебрежение к личномудостоинству человека; стремление проявить бесчинство, пьяную удаль, превосходство, грубую силу, поиздеваться над болееслабым и беззащитным человеком.
Проявление мотивов насилия достаточно часто сопряжено с состояниемопьянения правонарушителя, что в конкретной жизненной ситуации приводит кзначительно более тяжким последствиям. Один из таких показательных случаев имелместо в Херсонской области, где участковый инспектор, лейтенант милиции П.около 20.30 ч., будучи в нетрезвом состоянии, зашел в частное домовладение гр.Н., избил его, вытащил на улицу, где избил еще раз и оставил лежать на улице.Спустя полчаса участковый П. явился домой к гр. Р., которого также начализбивать, однако на почве внезапно возникшего умысла достал табельное оружие иубил гр. Р. выстрелом в голову.[300]
3. «Идейные» мотивы, среди которых нас, прежде всего,интересуют такие, как стремление к установлению справедливости, вера внепогрешимость закона, непримиримость к правонарушителям, принципиальноеследование высоким моральным принципам. Как ни странно, но именно идейныемотивы часто становятся причиной противоправного поведения сотрудников вситуациях, когда действующая система юстиции показывает свою несостоятельность.В таких случаях часть сотрудников самовольно берет на себя функцию исполнителейправосудия, добиваясь незаконными способами восстановления социальной справедливости.Временно поступаясь принципами соблюдения законности, «идейные» сотрудникиискренне считают, что в борьбе с преступностью цель вполне оправдываетсредства.
В 1998 г. милиционер роты сопровождения поездов в Одесской областиС. перевозил товар в спецвагоне. По ходу следования часть товара была украденапроводником и сброшена им на станции. С., обнаружив пропажу и узнавпричастность к этому проводника, избил последнего, сломав ему 6 ребер. Затем,вернувшись на станцию вместе с напарником и проводником, нашли его сообщника, изъяли у него большую часть похищенного товара,после чего поместили проводника в багажник автомобиля, привезли врайотдел, а затем домой к С. Там приковали его наручниками к батарее, требуявозврата остатка товара, периодически избивая. От нанесенных побоев проводникскончался. С. был осужден по ст. 166 ч. 2 к 3 годам лишения свободы.[301]
4. Конформистские мотивы предполагают нежелание индивидавыделяться и становиться предметом повышенного внимания, стремление «быть, как все», боязнь перемен, нежеланиепроявлять инициативу и решать какие-либо проблемы, страх перед ответственностью за собственные действия. К даннойкатегории могут быть отнесены ведомственно-корпоративные и статусно-исполнительские мотивы, выделяемые различнымиавторами и предполагающими совершениепреступлений сотрудниками в силу нежелания «портить отношения сколлегами», стремления угодить начальнику, слепого следования примерусослуживцев.
Показательным в том отношении может быть чрезвычайное происшествие,имевшее место в 2003 г. в Одесской области, где по подозрению в убийстве быларестован и доставлен в Суворовский РО ранее четырежды судимый И. После того,как последнему ночью стало в камере плохо, дежурный по райотделу вызвал «скорую помощь». Приехавший врач сделал укол ирекомендовал госпитализироватьарестованного, но дежурный по райотделу отказался, мотивируя отказ тем,что у него нет на это разрешения руководства. Однако впоследствии о случившемсяруководству не доложил, решив отложить дело до начала рабочего дня. Через 2часа, около 03.00 ч. арестованный скончался в камере от приступа эпилепсии исотрясения мозга. По результатам служебного расследования было наказано 14 чел.[302]
Как разновидность конформистской мотивации могут выступать трусливо-малодушныемотивы, когда преступление является результатом неготовности сотрудника взятьна себя личную ответственность за собственное поведение в стрессовой ситуации. Примером такого преступления может выступать случайс начальником отдела УБОП одной из областей майором милиции Б., которыйвместе со знакомой выехал в ночное время на берег реки. Оставив машину на склоне, он перебрался со знакомой на заднее сиденье, где они начали распивать спиртныенапитки. Спустя некоторое время автомобиль сорвался с ручного тормоза иупал в реку. Майор милиции Б. сумел выплыть, оставив девушку в автомобиле.Спасать ее не пытался, хотя она была жива и впоследствиизахлебнулась в затопленном автомобиле. С места происшествия сразу скрылся, объяснив все сильным испугом, о происшествии никому не сообщил. Был осужден пост. 286 к 5 годам лишения свободы.[303]
5. Легкомысленно-безответственные мотивы характеризуются набором таких психологических элементов, какстремление индивида не отвечать засобственные поступки, жить сиюминутной ситуацией, вести гедонистическийобраз жизни, желание сознательно избегать всего, что привносит в личную жизньосложнения и напряжение. Поведение,детерминированное мотивами подобного рода, характеризуется уходом отпроблем, поверхностным отношением к обязанностям, перекладываниемответственности и работы на других, принятием самого легкого и наименееответственного решения в ситуации морального выбора. Факты совершения служебнойхалатности, ДТП, неосторожного причинения телесных повреждений являются, какправило, результатом легкомысленно-безответственной мотивации сотрудников ОВД.
Так, например, сержант милиции Ч., заступив с коллегой на патрулирование, обнаружил на берегу водоемарыбаков, распивающих спиртные напитки. Присоединившись к ним по ихприглашению, в ходе совместного распития спиртного милиционеры по просьберыбаков разбирали табельное оружие и давали им для осмотра. В результате неосторожногодвижения при сборке пистолета сержант милиции Ч. произвел выстрел в своегонапарника, причинив ему телесные повреждения средней тяжести.[304]
На основе выделенных групп мотивов возможно последующее выделениетипов личности правонарушителя, которое может быть проведено на различныхоснованиях. В отечественной криминологии при построении типологии личностипреступников обычно используют два основныхпризнака – характер антиобщественной направленности личности (содержаниемотивации преступного поведения) и степень глубины асоциальных установок преступника (устойчивость криминогенноймотивации).[305]На основании первого признака различают насильственный, корыстный, злостныйсоциально-дезорганизованный и неосторожный типы личности преступника.Использование второго признака подразумеваетделение преступников на случайных, ситуационных, злостных и особо злостных. Очевидно, что для категории сотрудников ОВД в зависимости от целейисследования возможны и другие основания для классификации, позволяющиенаиболее полно раскрыть изучаемый предмет.
Зарубежные криминологи, например, при разработке типологии личностиполицейского используют в качестве квалифицирующего признака тип поведения на службе и манеру исполнения служебных обязанностей. Исследованияразличных авторов вычленяют какминимум 4 типа полицейских, каждый из которых олицетворяет различный типполицейской культуры и поведения: «миротворец», «правозащитник»,«циник», «псевдоначальник».
/>«Миротворцы» всвоей работе уделяют внимание, прежде всего, урегулированию своих отношений сокружающими, поддержанию спокойной и доверительной атмосферы в обществе. Они отдают предпочтение оказанию помощинаселению и не спешат осуществлять контролирующую и карающую функции. «Правозащитники», напротив, видят «настоящую» работу не вустанов­лении гармоничных взаимоотношений и работе с населением, а в непрерывной борьбе с преступностью. К «циникам»полицейские причисляют тех из коллег, кто разочаровался в полицейскойслужбе, избегает какой-либо работы и простоожидает момента, после которого можнобыло бы уйти на пенсию. В силу такого отношения «циники» часто получаюткличку «вешалок», т.е. людей, которые только носят полицейскую форму, но никакне соответствуют званию офицера полиции. «Псевдоначальников» отличаетустремленность к карьерному росту, ориентация на интересы и вкусы руководящегосостава, желание поскорее покинуть патрульнуюработу и получить повышение любыми путями. Пребывая на должностях патрульных офицеров, полицейские данноготипа, ведут себя так, как если бы они уже были начальниками. В их поведении сквозит снисходительность, стремление оценивать все с позиций руководителя, а при первойвозможности они пытаются добиться формального лидерства над своимиколлегами с присвоением льгот и привилегий. Иными словами, они копируютповедение своих начальников и мечтают статьначальниками.[306]
/>/>/>Раздел4. Факторы, причины и условия, обуславливающие существование и воспроизводствопреступности и иных правонарушений среди персонала ОВД Украины/>/>4.1 Детерминация преступлений и правонарушений, совершаемыхв системе органов внутренних дел (общие положения)
Рассматривая вопрос детерминации преступности, необходимоучитывать, прежде всего, исключительную сложность данного раздела криминологических исследований в силу многомерности мотивационнойприроды человеческого поведения. Накопленные теоретические концепции предлагают различные подходы к пониманию феномена преступности исоответственно – различные подходы к определениютого, что именно следует считать детерминантами противоправных действий.
Относительно предмета настоящегоисследования следует признать, что в криминологии преступлениямработников правоохранительных органов посвящена относительно малая толика исследований теоретического характера, что с однойстороны, могло бы облегчить выбор категориальногоаппарата. С другой стороны, именнонеразработанность данного направления требует соблюдения особой осторожности в выборе концептуальногопространства, в рамках которого будет производиться оценка детерминантпреступлений, совершаемых сотрудниками милиции. По этой причине предлагаемый ниже анализ теоретических положенийслужит не столько для проведения исторического экскурса, сколько для поиска ориентиров, позволяющих определить – врамках (или на стыке) каких концепций следует искать ответ на поставленныевопросы.
История отечественной криминологии, к сожалению, не была богатой вотношении теоретических подходов.Марксистский диалектический подход,объяснявший преступность как наследие капиталистическогостроя, был оправдан только на первых этапах становления советскойвласти. Преступность, в том числе и среди сотрудниковмилиции, вполне укладывалась в марксистско-ленин­скую концепцию какрезультат действия враждебных элементов вусловиях продолжения классовой борьбы между победившим пролетариатом ипредставителями свергнутых сословий. Однако, помере построения социалистического государства и элиминации сословий, становилась очевидной несостоятельностьклассовых противоречий ипротивостояния различных социальных групп в качестве объяснения существующей вСССР преступности.
По этой причине в послевоенные годы произошел постепенный переносвнимания на недостатки в работе социальных институтов – семьи, школы,общественных организаций, трудовых коллективов.[307]По сути дела, такой подход болеесоответствовал социологическому позитивизму, нежели марксистской теории, которая к тому времени, позамечанию зарубежных исследователей, служила скорее для изобличения недостатковкапиталистических государств, нежели дляобъяснений собственных причин преступности в Советском Союзе.[308]
Преступления же среди работников правоохранительных органов посоображениям политического характера вовсе были исключены из открытого научногоизучения. В отдельных работах, посвященных служебной дисциплине в силовыхструктурах, содер­жались лишь общиезамечания, из которых следовало, что причины правонарушений среди личного состава следует искать в наличиипережитков мещанской идеологии, изъянах индивидуального мировоззрения,недостатках правосознания, слабой профессиональнойкультуре, недоработках ведомственного контроля. Любое преступление,совершенное сотрудниками милиции, рассматривалось как единичное, случайное илишенное системности явление, детерминированное в большинстве своем личностныминедостатками и легко корректируемое органамивласти.[309]Подобный подход потенциально исключал необходимостьспециально-криминологического изучения и прогнозирования преступности в органах внутренних дел, что с позицийсегодняшнего дня можно оценить как советский аналог теории «гнилыхяблок», популярной в полиции США дореформенного периода.
Напомним, что данная теория в 1950–1970-е гг. рассматривалапреступность среди чиновников полиции как процесс случайный и хаотичный, длянаглядности проводя аналогию с произвольным и непредсказуемым«загниванием отдельных яблок в бочонке». Теория была удобна, прежде всего, для руководителей полиции, поскольку позволяла не углубляться в сутьсложных процессов криминализации личного состава, ограничиваясь рассмотрением отдельных случаев и проведением периодических «чисток»в полицейских подразделениях.[310]
Конец использованию теории «гнилых яблок» для объяснения причинкоррупции и других преступлений в полиции положила Комиссия Кнаппа, указавшая в1972 г., что данная теория не может бытьвпредь используема, поскольку не имеет под собой никаких оснований,кроме явного нежелания руководителей полицейских подразделений бороться скоррупцией и реформировать свою деятельность.[311]Один из реформаторов полиции СШАкомиссар П. Мерфи высказался не менеерешительно: «Теория «гнилых яблок» неможет быть никоим образом используема в дальнейшем. Коррумпированные офицеры вовсе не являются«прирожденными преступниками», с какими-либо врожденными моральными илифизическими дефектами по сравнению со своими честными коллегами. Задачейконтроля над коррупцией является проверка самого бочонка, а не яблок в нем,т.е. организации в целом, а не его отдельных членов, поскольку коррумпированнойполиция не рождается, а становится».[312]
Очевидно, что в отличие отамериканских коллег, отечественныекриминологи только к концу 1990-х гг. смогли полностью отойти от подобного подхода и перейти кустойчивому комплексному рассмотрению причин преступлений с использованием нескольких направлений. В зарубежной криминологии кнастоящему времени имеется несколькотеоретических концепций, выполненных в рамках позитивистского и радикального подходов, позволяющих приблизиться к проблеме предупреждения правонарушений среди сотрудников правоохранительныхорганов.
Прежде всего, следует отметитьоригинальную криминологическую концепцию Э. Cатерленда, получившую в1939 г. название «теории дифференциальной ассоциации» или «теории научения», согласно которой индивид научаетсядевиантному поведению через общение с ближайшим окружением. Обучение происходит не только технике поведения, но имотивам, побуждениям,рационализациям. Через взаимодействие с первичной группой и значимыми людьми индивид определяет для себяповедение как правильное или неправильное. Преступное обучение включаеттакже восприятие криминогенных взглядов, привычек и умений. Именно этиотрицательные качества личности, формирующиесяв результате негативных социальных влияний, лежат, по мнению Сатерленда, в основе преступного поведения.[313] Одним из базовых является также положение отом, что человек обучается преступному поведениюне потому, что имеет к этому особые преступные задатки, а потому, что криминальные образцы чаще попадаются емуна глаза, и у него устанавливается болеетесная связь с такими людьми, укоторых он может перенять криминоген­ные взгляды и умения.
По оценкам многих ученых, идеяСатерленда о дифференцированной связи по-прежнему остается главной социологической идеей в криминологии для объяснениясистематического преступного поведения.[314]Такой подход дал мощный импульс криминологическимисследованиям, породив серию теорий (теории контроля, устойчивости, социальныхсвязей, дрейфа, референтной группы, несовпадающих предложений), вкоторых феномен обучения лежал в основе объяснения причин преступности иразработки мер профилактики. Детально был проанализирован процесс обучения преступниками со стажем своихпомощников из числа молодых правонарушителей.
Впоследствии теория Э. Сатерлендабыла дополнена бихевиористской концепцией оперантного поведения Р. Бюргессаи Р. Акерса. На основании объяснения поведения по схеме «стимул-реакция»авторы предложили тезис о том, что преступному поведению обучаются в результатетого, что эти формы поведения приводят к полезным и приятным для обучающегосярезультатам. Научение преступному поведению происходит тогда, когда оноподкрепляется сильнее, нежели правопослушное.[315]
Изложенные идеи позволили позже сформулироватьтеорию социального научения, разработаннуюв середине 1970-х гг. исключительно для нужд правоохранительных органов. Ее автор, Л. Шерман,рассматривает факт моральной деградации полицейских как результат длительного,многоступенчатого процесса социального обучения с постепенным усвоениеминдивидом отрицательных групповых норм,присутствующих в том или ином полицейскомподразделении.[316] На первых стадиях молодые полицейские под влиянием своих старших коллегприучаются к терпимому отношению,когда речь идет о незначительных отступлениях от закона со стороны другихполицейских (грубость, чрезмерное использование силы, незаконныедействия в отношении подозреваемых). Вдальнейшем у них вырабатывается убежденность в том, что без «срезанияуглов» и некоторых перегибов осуществление эффективнойполицейской деятельности просто невозможно.
Затем молодой полицейский проходит стадию, на которой он привыкает к различного рода мелким услугам,оказываемым ему владельцами магазинов и ресторанов – бесплатной чашке кофе, бесплатным завтракам и обедам,предоставлению продуктов и товаров созначительной скидкой. Оправдывая свои действия тем, что он простопринимает знаки благодарности от граждан за свою нелегкую работу, полицейскийпод патронажем опять-таки старшихколлег расширяет круг своих действий, вступающих в противоречие с законом. За отдельное вознаграждение от частных лиц он начинает оказывать им дополнительную охрану,способствует в устранении торговых конкурентов, закрывает глаза на некоторыеправонарушения и в ряде случаев помогает уйти данным лицам от ответственностиперед законом.
На данной стадии полицейский просто принимает незаконныевознаграждения либо услуги и подпадает под категорию «травоядных» полицейских,т.е. лиц, спокойно «пасущихся» на своей территории и принимающих вознагражденияграждан как нечто, данное природой.[317] Последняя стадия моральной деградацииполицейского характеризуется превращением его из «травоядного» в «хищника», когда он начинает активно искать источникинезаконного обогащения. Именно на этой стадии полицейский делает сознательныйшаг навстречу кооперации с организованной преступностью, предает интересы службы и становится законченным «продажнымполицейским».[318]
Не менее удачной можно считать общую теорию преступности,сформулированную в 1988 г. М. Готтфредсоном и Т. Герши и представляющую собойпопытку междисциплинарного подхода кобъяснению причин преступного поведения.[319]Базовыми категориями теории являются такие психоаналитические и социологические факторы, как «повседневная деятельность»,«рациональный выбор» и «самоконтроль», взаимодействиекоторых на индивидуальном уровне продуцирует различные виды правонарушений. Источниками слабого самоконтроляпри этом авторы считают не сугубо психоаналитические субстанции, а отсутствиедолжного вос­питания, дисциплины или обучения.
С точки зрения данной теории служебные преступления полицейских,например, могут трактоваться как результат сочетания повседневной деятельности и рационального выбора индивида. Полицейская деятельность, включающая интенсивное общение спреступным миром, знание схем совершения преступлений в различных сферахи доступ к оперативной информации, предоставляетвозможность преступить закон с повышенной интенсивностью. В случаепредоставления такой возможности индивид оценивает ряд факторов – существенность ожидаемой выгоды, вероятность успеха, возможность избежать наказания,владение ситуацией и всей необходимой информацией, после чего делает свой рациональный выбор в пользу совершенияпреступления. В сочетании с достаточным самоконтролем факт злоупотребленияпо службе становится практически предопределенным.
Для индивидов же с пониженным самоконтролем преступления, требующиепланирования и длительных приготовлений, являются малопривлекательными,поскольку пониженный самоконтроль частосочетается с импульсивностью, склонностью к риску, недальновидностью,эгоцентричностью и агрессивностью. Полицейские, обладающие перечисленнымиособенностями, при возможности совершения правонарушения отдают предпочтение темситуациям, где присутствуют опасность, скорость, подвижность, чувство власти,продуцируя тем самым, многочисленные факты общеуголовных насильственныхпреступлений.
Еще один подход был разработан в рамках системной парадигмы ученымифункционального направления. Его наиболее яркие представители – Р. Мертон и Л. Козерзаложили основы структурного функционализма,руководствуясь историко-сравнительным методом в качестве наиболеепредпочитаемого. Обосновывая положение о том, что любая социальная системастремится к равновесию, которая выражается в стабильности и балансе, Р. Мертон и Л. Козер приходили клогическому выводу, что любые социальные изменения в одной сфере общественныхотношений должны иметь некое уравнивание вдругих сферах.[320] Преступность,как часть социальной системы, также имеет свою функцию, «уравновешивая»те отношения, которые не урегулированы в другихсоциальных структурах. С позиций структурного функционализма, преступность ворганах внутренних дел есть своего рода попытка разрешить дисбаланс,возникающий в сфере «правоохранительная система-общество». Если обществотребует высокой раскрываемости преступлений, не обеспечивая полицию (милицию)новыми оперативно-следственными технологиями, возникаетпласт преступлений, связанных с незаконными методами ведения следствия ипреследующих цель сократить разрыв между ожиданиями общества ирезультатами полицейской деятельности.Недостатки в сфере правого регулирования, позволяю­щие преступникамоставаться относительно безнаказанными, порождают со стороны полиции (милиции)такие негативные явления, как фальсификация материалов следствия, фабрикация компрометирующих«вещественных доказательств», лжесвидетельствованиеи т.д. Дисбаланс в сфере трудовых отношений в виде недостаточной заработной платы часть сотрудников «компенсирует»с помощью взяток, коррупции и неофициальных видов заработка на рынке вторичнойзанятости.
Радикализация социологическойкриминологии начала 1960-х гг., о которой говорилось в предыдущемразделе, привела не только к критическому пересмотру взаимосвязи науки ипрактики, но и раскрыла серьезные пороки правоохранительной системы. Созданная,по мнению ученых-радикалов, не для того, чтобы снижать уровень преступности, адля того, чтобы управлять ею, уголовная юстиция постоянно работает в тесномконтакте с организованной преступностью,чтобы контролировать тех, чья преступностьмала и незначительна. Она защищает собственные ценности и интересы иосуждает тех, кто угрожает этим ценностям. Преступность сотрудников полиции, соответственно, понималась социологами-радикаламикак продукт такого применения права, которое нацелено против представителейнизших слоев. Последняя категория трактовалась достаточно широко иподразумевала ту часть населения, котораяиспытывает на себе действие социального, гендерного и этнического неравенства.[321] Большинство случаев предубежденного иоткрытого расистского отношения полиции к представителям малообеспеченныхкатегорий населения действительно вполнеобъяснимо в рамках данного подхода. Однако часть преступлений,совершаемых полицейскими в силу индивидуальных,а не социально-системных факторов, остается вне поля зрения радикальных теорий.
Изложенный обзор основных концепций демонстрирует в равной степеникак накопленный теоретико-криминологический опыт, так и недостатки определенныхподходов в понимании сути природыпреступлений, совершаемых в такой специфической сфере, каковой являетсяправоохранительная деятельность. Поэтому, с точки зрения нашего исследованияоптимальным подходом является, скорее всего, не определение какой-либо однойтеоретической модели в качестве ведущей, а выделениесовокупности принципов и законов, наиболее полно объясняющих суть изучаемого феномена.[322]Очевидный для нашего обзора уклон в сторонузарубежных теорий обусловлен нестолько их преимуществом перед традиционными отечественными подходами, сколько более детальной их разработкойв отношении предмета нашего исследования – природы преступности средисотрудников милиции (полиции).
Идея подобного рода комплексностиразделяется сегодня и ведущимикриминологами Украины, признающими в качестве наиболее плодотворнойметодологической базы сочетание концепции социального детерминизма, принциповсистемного подхода и историзма, учения о диалектических противоположностях изакона об универсальной связи предметов иявлений окружающего мира.[323]По сути дела, те же принципы заложены и в отмеченных выше теорияхсоциологического позитивизма, структурного функционализма и радикальной криминологии. Нельзя не заметить, чтоподобный подход значительно сокращает разрывмежду отечественным и зарубежным категориально-понятийным аппаратом, чтоделает современный диалог между представителями различных академических школболее продуктивным.
Происходит переоценка и причинно-следственногоподхода в отечественной юридической науке. Помимо жестко определенногопричинного обусловливания, сегодня учеными рассматриваются, как минимум,несколько видов непричинной детерминации: функциональная связь, связьсостояний, структурная и вероятностнаядетерминации.[324] И.Н. Даньшин совершенно справедливо отмечает, что попытки сведения всего объема детерминационной сферы преступности только кпричинам и условиям считаются сегодня несостоятельными, поскольку детерминациюследует рассматривать в более широком ее понимании, включая в нее всесвязи и опосредованное взаимодействиепреступности с инымисоциальными явлениями. Такую совокупность всехвидов криминогенной детерминациипредлагается называть «факторами» или «криминогенными факторами» – понятиямиболее общими по отношению к причинам иусловиям преступности. При этом вовсе не отрицается, что по своей значимости вмеханизме воздействия на преступность факторы могут играть роль как причин, так и условий в зависимости отконкретной ситуации, в силу чего некоторые авторы предлагают ставить синонимический знак равенства между понятиями «причина», «фактор» и «обстоятельства».[325]
Отметим также, что подавляющее большинство существующих юридическихсловарей не дает определения детерминации или детерминантам как таковым, всилу чего криминологи обычно используютлингвистическое значение данных терминов, где детерминанта, от латинского determinans (determinantis) –определяющий, понимается как причина,определяющая появление какого-либо явления.[326] В редких юридических справочных изданияхдетерминанты определяются не какпричина, но как конкретные факторы,порождающие и обуславливающие возникновение различных явлений ипредопределяющие их развитие.[327]
В настоящем исследовании мы предлагаем рассматривать термины«фактор» и «детерминанта» как равнозначные понятия и синонимы, поскольку такойподход не искажает предмет нашего изучения, хотя в социальных науках инаблюдаются некоторые разногласия при оперировании данными терминами. Таким образом,под терминами «факторы преступности», «криминогенные факторы» будут пониматься все те социальные явления ипроцессы, которые имеют детерминационное, в том числе и причинно-условное, значение для объяснения природы исодержания преступности как социального процесса.
Вопрос классификации криминогенных факторов в зависимости от уровняих воздействия по-прежнему остается открытым в криминологии. Посколькуотдельное преступление, виды преступлений и преступность соотносятся какотдельное, единичное и общее, внимание исследователей, прежде всего, привлекаетвопрос о функционировании преступности как минимум, на трех уровнях – общесоциальном, групповом (видовом) ииндивидуальном. Правомочным поэтомуявляется и соответствующее разделение всей совокупности криминогенных факторов,в зависимости от уровня их воздействия, как минимум, на две категории –факторы общего порядка и видовые (групповые) факторы.
Общие факторы понимаются в данном исследовании как генерирующие преступностьв органах внутренних дел в целом и детерминирующиепреступность как относительно массовое явление. Видовые (групповые)факторы отражают специфику совершаемых сотрудниками милиции преступлений ипредлагаются к рассмотрению как обуславливающие сущест­вование отдельных видов преступлений в отдельных службах иподразделениях.
Одновременно с этим следуетучесть и точку зрения сторон­ников дихотомического подхода, справедливосчитающих невозможным ограничиватьсяуровневым разделением детерминантпреступности, поскольку в таком случае из поля зрения выпадает источник ихвозникновения. Комплексное объяснениефеномена преступности видится ими ввыявлении всей совокупности внешних и внутренних, объективных и субъективных криминогенных факторов, поскольку взаимопроникновениеобъективного и субъективного начал прослеживается на всех уровняхпреступности. При этом изучение объективных и субъективныхдетерминант преступности с учетом ихдиалектической взаимосвязи и единства также требует исключительно комплексногоанализа.[328]
При классификации детерминант преступности сотрудников милициинельзя также обойти вниманием и тот факт, что по своему содержанию они могутбыть разделены на экономические, социальные (социально-политические),социально-психологические, правовые(негативно-правовые), организационно-управленческие.[329]
Суммируя изложенные соображения, мы закономерно приходим к выводу оцелесообразности изучения детерминант преступлений сотрудников органоввнутренних дел, прежде всего, в зависимости от выделенных ранее двух уровней –общего и видового. Последующим шагом будет являться анализ детерминант в зависимости от их содержания ипроисхождения, что позволит проследить ролькаждого фактора в системно-уровневой взаимосвязис остальными и дать нам общую картинудетерминационного процесса.
/>/>4.2 Факторы преступности в органах внутренних дел
Среди криминогенных факторов общего порядка многие авторыобоснованно выделяют экономические, социальные и общественно-психологические детерминанты в числе наиболее весомых, имеющих непосредственную причинную связь с преступностью, при этом последняя группа детерминантрассматривается как первоочередная причина преступности.[330] Предлагаемыйанализ общих детерминант преступностисреди сотрудников милиции выдержан именно в этой логической схеме, гдефакторам правовым и организационно-управленческим отводитсявторостепенная роль условий, поскольку вкомплексном механизме влияния на преступность они, в основном, не порождают преступность, а лишь способствуют ее существованию в обществе. />/>4.2.1 Экономические факторы
Говоря о криминогенных факторах экономического рода, многие авторырассматривают в качестве доминирующих прежде всего кризисные явления в сфереэкономических отношений. Действительно, нестабильностьи расбалансированность экономики в 1990-е гг. привели к длительному спаду производства, безработице, инфляции и падению жизненного уровня населенияУкраины. Несмотря на некоторые позитивные сдвиги в экономическом развитии, официальный уровень бедности Украины в2000-2003 гг. вырос с 26 до 28%. В таких же регионах, как АР Крым, Волынская, Закарпатская,Луганская, Николаевская, Херсонская и Хмельницкая области уровень бедностиколеблется от 33 до 46%. По данным Госкомитета статистики Украины, задолженность позаработной плате на 1 января 2003 г. составляла 2 млрд 323 млнгрн., а количество сотрудников, не получившим своевременно зарплату, равнялось 2 млн 155 тыс. чел.[331] Это означает, что в среднем каждый четвертыйукраинец не имеет достаточных средств для обеспечения своих минимальныхпотребностей.
Деструктивные процессы в сфере экономики оказались одними изнаиболее криминогенных и для состояния законности в органах внутренних дел,поскольку именно в силу перестройки экономических отношений силовыеподразделения изначально были поставлены в крайне невыгодное положение.[332]
Сокращение капиталовложений в бюджет правоохранительных органовавтоматически повлекло такие негативныеявления, как систематическая задержкавыплаты денежного содержания, несвоевременное получение сотрудникамистраховых сумм и материальной помощи.Одновременно происходило сокращение объема мер социальной защиты и посути дела, сворачивание ряда социальных программ в отношении личного состава.По причине бюджетного дефицита хроническийхарактер приобрели ежегодные отмены льготной оплаты жилья и коммунальныхуслуг, проезда в общественном транспорте,возросла необеспеченность сотрудников жильем. Ухудшение материальногообеспечения органов внутренних дел привело крезкому увеличению числа фактоввзяточничества, коррупции, вымогательства, краж, служебного подлога. В докладе Уполномоченного по правамчеловека Н.И. Карпачевой отмечались факты, когда целевая финансовая помощь государства, направленная на содержание задержанных и арестованных лиц, использовалась в областях дляпогашения задолженности личномусоставу за продовольственные пайки исодержание служебных собак.[333]
Подобные явления не удивительны, если учитывать, что ЗакономУкраины «О государственном бюджете Украины на 2003 год» для содержания МВДпредусматривалось всего 1794 млн грн., в томчисле на оплату труда 1359 млн грн., чтосоставляло соответственно 26% и 65% от реальной потребности.[334]
Ряд сотрудников оказался втянутым в стихийные рыночные отношениясамым незамысловатым образом в качестве нелегальных сторожей, сопроводителейгрузов, охранников с последующим развитием такого участия в формирование такназываемых милицейских «крыш».
Такого рода негативное влияниефакторов экономического порядка ненуждается в особых комментариях в силу своей наглядности, очевидности ипредсказуемости. Однако наиболее криминогенное влияние на состояние дисциплиныи законности в ОВД Украины оказывают вовсене перечисленные выше детерминанты, поскольку они являются производнымиот экономических факторов более глобальногомасштаба. В конце концов, устранениесущественного разрыва в зарплате ивосстановление системы социальнойзащиты является делом не столь продолжительного времени. И опыт стран Европейского Союза толькоподтверждает, что решение сходных экономических проблем не устраняетпроблемы существования полицейской преступности.
Общими детерминантами экономического порядка, которым, по мнениюавтора, следует уделять первостепенное внимание при анализе природыпреступности в органах внутренних дел Украины, являются процессы становлениярыночных отношений, поставивших все силовые ведомства в условия жесткой конкуренцииза квалифицированную рабочую силу. Возникший негосударственный сектор экономикив виде охранных и адвокатских агентств, юридических,кадровых и оперативных служб крупных промышленно-банковских учрежденийоказался в состоянии предложить более выгодную работу для многихвысокопрофессиональных следователей, оперативных работников, руководителейподразделений.
Проведенный автором анализ дел в области кадровой политики МВД СССР и Украины показал, что кризисныеявления в экономике всегда сопровождались заметным оттоком личногосостава и, как следствие – растущимнекомплектом кадров (рис. 23).
/>
Рис. 23. Общая динамиканеукомплектованных должностей (в % от общего числа)
Так, в момент распада СССР и образования независимой Украины общийнекомплект кадров впервые достигает величиныв 2,6% по сравнению с традиционным длясоветского периода показателем в0,9%. В 1994 и 1997 гг. показатель некомплекта увеличивалсясоответственно до отметок в 3,4% и 7,4 %, что сопровождалось падением уровнядисциплины и резкими всплесками преступностисреди личного состава ОВД. Общую динамику повто­ряют и кривые некомплекта среди основных служб –уголовного розыска, органов дознания и следствия.
Как детерминанта глобальногохарактера, соревнование государственногосектора и рыночных отношений не только создает отток наиболееподготовленных специалистов, но и предопределяет качественную структуру молодогокадрового пополнения, которое можно условно разделить на две большие группы.
Первую группу составляют молодые люди, которые в большинстве своемимеют некоторый самостоятельный жизненный опыт,пройдя срочную службу и часто – испробовав свои силы и возможности нарынке труда. По различным причинам они останавливают свой выбор на службе в ОВД как на наиболее соответствующемспособе применения своих сил и получениидоходов. Имея преимущественно среднееобразование, кандидаты на службу данной категории после прохожденияпервоначальной подготовки направляются на должности рядового и младшего начсостава.Общеобразовательный и культурный уровень большей части молодого пополнения в последующем часто остается на уровне среднего,сами молодые сотрудники не ставят целью дальнейшее обучение и продвижение по служебной лестнице. Карьерный рост рассматривается ими, в основном, как занятиеспокойной должности в престижном подразделении или службе.
При стабильном развитии общества данная группа представляет незначительную криминогенную опасность дляОВД в целом. Анализ ведомственнойстатистики правонарушений советского периода показывает, что рядовой и сержантский состав «продуцировал» восновном такие виды правонарушений, как пьянство, рукоприкладство и нарушенияслужебной дисциплины, львиная доля которых приходилась на подразделения охраныобщественного порядка и уголовного розыска. Вусловиях же нестабильности экономического положения молодое пополнениерассматриваемой группы в силу личностных причин оказывается наиболееподверженным асоциальному влиянию. Возникающие трудности материального планамолодые милиционеры склонны решать за счет мелких поборов и вымогательств вотношении граждан, не исключая возможности краж и грабежа при наличииблагоприятных обстоятельств. По этой причине подразделения и службы, состоящиев основном из лиц рядового и младшегоначсостава, в условиях экономического кризиса в числе первых становятсяпотенциально криминогенными.
Вторая группа молодого пополнения представлена выпускниками учебных заведений МВД Украины. Поступая наслужбу из различных побуждений и не имея жизненного опыта, только 24% из них имеет адекватнуюмотивацию на профессиональную деятельность всистеме правоохранительных органов, на чем подробно мы остановимся ниже.[335] Вусловиях рыночных отношений после прохождения профессиональной адаптации частьмолодых специалистов сразу покидает службу и уходит в частнопредпринимательскийсектор. По предварительным данным, в 2003 г., например, ряды сотрудников ОВД покинуло около 200 выпускниковведомственных вузов, прослуживших в органах от 1 до 3 лет. От общего количества уволенных лиц начсостава это составило только 4%, однако, с другой стороны, 200 человек неявляются малым числом – это, по сути, выпуск одного из крупныхфакультетов Национальной академии или Национального университета внутренних делМВД Украины.
Для остающихся на службе существует перспектива служебного ипрофессионального роста, потенциально предполагающая повышение материальногоблагосостояния и достижение моральнойудовлетворенности работой. В стабильномгосударстве это достижимо последлительного промежутка времени, большойзатраты личных усилий и высоких показателей в служебной деятельности.При наличии же кризисных явлений в экономике часть молодых сотрудниковперестраивает свое отношение к службе идля повышения личного благосостояния идет по пути наименьшего сопротивления,ища источники незаконного обогащения – неделовые отношения с частными лицами,работу на вторичном рынке занятости, коррупционные связи.
Таким образом, система рыночных отношений, вступая в конкуренцию сгосударственными структурами, с одной стороны, стимулирует отток наиболее квалифицированной силы из ОВД, а с другой – способствует пополнению силовых структурмолодым пополнением, значительная часть которого в условиях обострения экономической ситуации не проявляет моральнойустойчивости и представляет для ОВД криминогенную группу риска.
Силовые структуры, действуя в условиях советской государственноймонополии и государственного заказа, по сути дела, не имели даже изначальной потребности вырабатывать собственную стратегию развития в условиях рыночной экономики.Когда же процессы развитиянезависимого государства в 1995-1997 гг. крайне отрицательно отразились на состоянии законности, органывнутренних дел со значительным опозданием начали адаптацию правоохранительнойдеятельности к условиям открытой состязательности на рынке труда. И ежегодное число сотрудников, оставляющих службу в органах и направляющихся в сферупредпринимательства, лишний раз демонстрирует, что соревнование междугосударственным и частным секторами экономики не теряет своей остроты и сегодня.
В мировой практике криминогенность взаимодействия рынка и государственных силовых структур является вопросомоткрытым и дискуссионным. Опыт британскойправоохранительной системы, приведенный в первой главе, как нельзя более удачно показывает неоднозначностьбизнес-подхода в реформировании полицейской деятельности.Приближая модель полиции к образцам частнопредпринимательских структур,реформаторы, несомненно, повысили конкурентоспособность полиции на рынке услуг. Однако такое активное навязывание рыночногодуха соревновательности и рентабельности негативно сказалось наморальном состоянии и активности полицейских, начавших выполнять свои обязанности механически, разочаровавшихся ввысоком пред­назначении стражей правопорядка и почувствовавших себянезащищенной от прихотей рынка наемной силой.
В этой связи автору импонируетпозиция российских исследователей, видящих перспективу дальнейшегоразвития отечественных правоохранительных органов с безусловным учетом рыночныхотношений, однако в то же время – с подчинением их деятельности исключительнопубличным интересам. Ведомственная стратегия и тактика, внутренняя организацияподразделений, формы и методы работы, специфика сил и средств – все это должноопределяться «…только задачами эффективной охраны и защиты личности, общества игосударства, а не рыночной конъюнктурой».[336]/>/>4.2.2 Социальные факторы
Масштабные процессы трансформации, происходящие в Украине последниетринадцать лет, непосредственно отразились и насоциальной структуре общества. В нашем обществе, как и в любом другом, по-прежнему сохраняется конкуренцияиндивидов за расширение илисохранение доступа к материальным, культурным и социальным благам, заобеспечение приемлемого уровня жизни, задостижение престижа и признания, за пользование льготами и привилегиями.Однако отношения, при которых собственность всех форм становится легальнымобъектом присвоения и продажи, диктуют необходимость формирования социальнойструктуры не тоталитарного, а рыночного типа. В силу процесса перераспределенияэкономического влияния изменяется характер исодержание отношений между группами и социальными институтами, появлениемногопартийной системы приводит к новым формам социального расслоения.
Возрастает значение способности использовать имеющиеся возможностидля присвоения и приумножения собственности, завоевания авторитета и престижа.Вместе с тем, в обществе продолжаютдействовать старые критерии и факторы стратификации, адекватные прежнемутипу социальной структуры – место в иерархии государственной власти, близость кканалам распределения ограниченных ресурсов,а также относительно независимые от него – профессия, квалификация,компетентность, уровень образования, местожительства, возраст и предложение труда.
Поэтому за относительно короткоевремя стратификация постсоветского общества рабочих и служащихпретерпела кардинальные изменения. Появилисьгруппы людей, использующих личную собственность уже не только какисточник проживания, но и как основу материального производства. Все болеемассовой в нашем обществе становится и другаягруппа, соединяющая в себе элементысобственника и труженика, по всем критериям подпадающая под западноеопределение «среднего класса». Параллельно с ней формируется классический отряднаемных рабочих и увеличивается удельный вес маргинальных слоев.
Для определенной части политиков подобное положение вещей даетоснование говорить о возврате украинского общества к старой системе классов. Нелишенные разумной аргументации, выводы о возрождении классов в Украине все жестрадают излишним радикализмом. Анализ западных теорий показывает, что в современноминдустриальном обществе существует, как минимум, три положения, не совместимыхс концепцией классов. Это, прежде всего, растущая доля людей, занятых в сфереобщественной деятельности, где проблематично оценить производительность труда. Во-вторых, это растущая доля дееспособногонаселения (учащиеся, пенсионеры, домохозяйки, безработные), существующаяблагодаря не производительному труду, а социально-административномуобеспечению. И, наконец, существует целая прослойка людей, занятых в сфереуслуг, часть из которых предлагается обществу бесплатно – социальная помощь,гигиена и сервис.[337]
В пользу развития «неклассовой» модели говорит также тенденция современного общества отхода от классической схемыК. Маркса, предполагавшей слияние среднегокласса с одним из антагонистических классов – капиталистов или рабочих.Напротив, количественно и качественно представители среднего класса занимаютсегодня все более видное положение в обществе. Также оказалось, что человекзанимает место в системе труда не по собственному предпочтению, а в зависимостиот наличия свободных мест. Таким образом, в этих условиях система трудасоздается не соотношением спроса и предложения труда, а только спросом. Все это позволяет говорить не о классовой моделиобщества, а скорее, о наличии слоевобщества, учитывая также возросшую индивидуальную мобильность рабочейсилы.
Последний тезис особенно очевиден на примере миграционной активности всех групп населения. По экспертнымданным МИД Украины, сегодня за рубежомна заработках (легально и нелегально) пребывает более 2 млн гражданУкраины. В Польше работает около 300 тыс.чел., в Италии – 200–500 тыс. чел, в Чехии – около 200 тыс. чел., вПортугалии – 150 тыс. чел., в Испании – до 100 тыс., в Турции – 35 тыс., в США– 20 тыс. В России временно работает около 1 млн украинских граждан, а всезонный период этот показатель достигает 2млн лиц, большинство из которых работаетнелегально. Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека,однако, считает, что более реальной выглядитцифра, как минимум, в 5 млн человек, ежегодно пребывающих за пределамиУкраины на заработках.[338]При наличии в Украине 28 млн работоспособных граждан приведенные цифрыозначают, что каждый пятый-шестой экономически активный украинец сегодняработает в другом государстве.
В силу миграционных процессов ежегодная утеря высококвалифицированнойрабочей силы и научных кадров является довольно ощутимой для национальногорынка труда. Так, с 1997 по 2001 гг. из нашей страны официально эмигрировалипочти 90 тыс. граждан с высшимобразованием, а всего за последнее десятилетие Украину покинули 574доктора наук и 907 кандидатов наук, треть из которых составляли перспективные специалисты в возрасте до 40 лет. Убытки,претерпеваемые Украиной в области наукоемких технологий по причине выезда специалистов, оцениваются сегоднясуммой более 1млрд/ дол. в год, куда входят и потери в областиправоохранительной деятельности и подготовки кадрового состава ОВД.[339]/>/>4.2.3 Идеологические факторы
Экономические и социальные реформы оказали мощное воздействие наперестройку идеологических установок и моральных ценностей, открыв в начале 1990-х гг. дорогу радикальной либеральнойидеологии, одним из положений которой провозглашалась необходимость отказагосударственных институтов от функции воспитания личности, ограничение ихвлияния на личность мерами социально-образовательного характера. Отчасти успехрадикальных либералов был связан с тем, что в общественном сознании термин «идеологическое воспитание» был связанисключительно с марксистско-ленинской доктриной и теми негативными моментами, которыми изобиловала системавоспитания советского человека нового типа. Восприятие идеологии в целом носилонегативный оттенок, поскольку последняятрактовалась как инструмент классовой борьбы, актуальность которой впоследнее время существования СССР вызывала обоснованные сомнения.
Украинскому обществупотребовалось несколько лет для осознания того факта, что демократия илиберализм вовсе не означают отсутствие общегосударственной идеологии.Напротив, наряду с идеологиейобщегосударственной, демократический уклад общества предполагает существованиеряда профессиональных идеологий, идеологий отраслей науки, искусства, другихсфер деятельности. Сама же идеология, помимосмыслообразующего значения, призвана выполнять функцию концептуальнойзащиты групповых и национальных интересов.Если же в стране наблюдается так называемый идеологический вакуум, тообщество сталкивается с целым рядом его криминогенных последствий –несформированностью национального идеала, процессами ускоренной сегментацииобщества, возрастанием этнической и религиозной нетерпимости, индивидуальнойагрессивности.
Помимо создания активной конкуренции за обладание высококвалифицированными специалистами, рыночныеотношения формируют у молодого поколения отношение к ОВД не столько какк правоохранительной структуре, где можно показать свою степень служения закону и обществу, но в первую очередь – как к источникудохода, к разновидности бизнеса. С таким отношением молодого пополненияв равной степени сталкиваются право­охранительныесистемы как развитых зарубежных стран, так и стран СНГ. По даннымроссийских исследователей, около 1/3 молодого пополнения, придя в милицию посленеудачных попыток заняться предпринимательской деятельностью, сохраняетотношение к гражданам как к объектувозможного обогащения. Одновременно у данной категории сотрудников сохраняется установка на быстроеи легкое получение денег, приобретение дорогих вещей, сибаритство,необязательность и безответственность вделах.[340] Очевидно, что подобное отношение к службе в ОВДимеет значительный криминогенный потенциал, поскольку альтруистические идеи нестолько отодвигаются, сколько полностью заменяютсяпотребительско-гедонистическими интересами.
Такое положение не может и недолжно считаться нормальным. Даже в современных западных государствах,где гедонистические ценности потребительской морали являются сегодняприоритетными в процессе трансформации деятельности государства, неоспаривается тот факт, что идеология либерализма не должна являтьсяединственной духовной парадигмой современного мира.
Примером тому является постепенная трансформация философииэкзистенциализма – одной из ведущих философских доктрин второй половины ХХ в. Изначально провозгласив наивысшейчеловеческой ценностью личную свободу индивида, различные философскиенаправления внутри экзистенциальногоподхода с течением времени пришли кнеобходимому уточнению, что смыслчеловеческой жизни состоит вовсе не в освобождении индивида от влияния общества, а в социальномслужении ему. Работы Э. Фромма и В. Франкладополнительно акцентировали вниманиена персональной ответственности каждого человека перед самим собой и обществом за осуществление уникального смысласвоей жизни.[341]Подобные изменения проложили дорогу основамкорпоративной этики и позволили даже говорить о замене традиционногоэкзистенционализма идеологической концепцией сервизма (от английского«serve» – служить).[342]В отличие от либерализма, сервизм видитглавной ценностью жизни человека в служении обществу, в подчинениисвоего индивидуального развития, личной свободы и счастья интересамгосударства, благополучия общества или других социальных институтов. Именно такчеловек реализует свое общественное предназначение и достигает высшей точки своего личногоразвития как существо общественное.Лучшим подтверждением правоты своей концепции приверженцы сервизма считаютмногочисленные факты совершенно искренней и бескорыстной благотворительнойдеятельности со стороны людей, достигших вершин финансового успеха.
Очевидно, что основные идеисервизма по своему духу как нельзя более близки идеям, прежде всего,государственной службы, требующей от индивидасамоотверженности, бескорыстия и подчинения личной выгоды общественным ценностям.Сегодня, конечно, никто не собирается прямоследовать идеям Платона, считавшего, что в идеальном государстве воины (стражи) должны вести аскетическийобраз жизни, не прикасаться к золоту и серебру, не иметь собственности и т.п.[343]Однако идеология правоохранительной деятельности, несомненно, зиждется именнона общественно-альтруистических ценностях. Правоохранители, действуя, по сути,в интересах народа (налогоплательщиков),в отличие от предпринимателей не имеют морального права руководствоваться соображениямимаксимальной прибыли, поскольку работают ради общественного блага. Поэтому и всознании сотрудников правоохранительных органов, независимо от видагосударственного режима, всячески должна развиваться, прежде всего,просоциальная, а не прагматическая, эгоцентрическая направленность.
Проблема заключается в том, сумеет ли государство в идеологическойсфере поддерживать паритет между идеями сервизма и либерально-гедонистическимиценностями? На практике решение данной проблемы лежит в рамках создания системысоциальной защиты (льготные кредиты, пенсионное обеспечение, бесплатноеобучение, дополнительные пособия) и материальной поддержки государственныхслужащих, обеспечивающей их моральное удовлетворение работой и препятствующейоттоку кадров в негосударственный сектор экономики. В общественном сознании при этом активно поддерживается идея, согласнокоторой одинаковым уважением должны пользоваться как успешные бизнесмены,так и честные бескомпромиссные государственные служащие, в том числе иполицейские.
Сегодня успехами в этой области могут похвастать далеко не все развитые индустриальные страны. И положениедел в украинском обществе, с учетом сказанного, выглядит пока не в пользугосударственных институтов. Противопоставляяидею служения обществу идее личногообогащения и свободы, органы внутренних дел в настоящее время изначально проигрывают, посколькубезупречное выполнение долга в большинстве своем не подкрепляется ни достаточнымиматериальными благами, ни ощутимымуважением со стороны общества.
Именно поэтому, по мнению автора, процесс противодействияобщераспространенной либерально-потребительской идеологии и принципов сервизма, на которых зиждется сутьправоохранительной деятельности, следует выделить в качестве основногокриминогенного фактора, действующего в социально-психологической сфере./>/>4.2.4 Социально-психологические факторы
Органы внутренних дел в условиях отсутствия государственнойидеологии сталкиваются не только с отсутствием четкой системы нравственныхкритериев, на которые должны опираться сотрудникипри решении неоднозначных служебных ситуаций. Немалую роль в создании и развитии ситуаций нарушения сотрудникамитребований закона играет негативное общественное мнение о правоохранительных органах.Частично это объясняется недостатками самой правоохранительной системы иличными качествами отдельных сотрудников, многочисленными фактамизлоупотреблений, ставших предметом общественного внимания.
По этой причине замеры общественного мнения достаточно последовательно демонстрируют эволюцию недоверияразличных категорий населения к возможности соблюдения законностиорганами внутренних дел. Только в период с 1993 по 1996 гг., индекспредставления населения о коррумпированности милиции вырос в 1,5–2 раза (табл.29)[344]

Таблица 29
Результаты опроса населенияо степени коррумпированности милиции
Социальные группы
Уверены, что от милиции можно
 откупиться в случае совершения
 любого преступления 1993 г. 1996 г.
Рабочий 28 42 Работник сельского хозяйства 27 36 Служащий с высшим образованием 21 35 Служащий без высшего образования 18 41 Предприниматель 29 51 Учащийся 27 35 Пенсионер 18 26 Служащий правоохранительных органов 19 23 Безработный 34
Многочисленные социологическиеисследования ученых Национального университета внутренних дел отмечаюттакже невысокий уровень доверия к милиции состороны населения. В среднем, доверие к сотрудникам ОВД испытываюттолько 27% респондентов, в то время как 47% опрошенных милиции не доверяют. Привстрече с сотрудниками правоохранительных органов граждане испытывают, преждевсего, настороженность (43% респондентов) и недоверие (43%). Положительныеэмоции доверия и уважения в отноше­ниисотрудников ОВД встречаются только у 9-12% опрошенных.[345]
В общественном сознании милиция представляется крепкой силовой иорганизованной бюрократичной структурой, которая одновременно отягчена корыстолюбием, волокитой, закрыта и черствав отношении рядовых граждан. И если в Германии полиция занимает второе место поавторитету среди населения, то по данным МВДУкраины, милиция в иерархии авторитетов занимает предпоследнее 18 место.[346]Даже ведомственные замеры общественного мнения, проведенные МВД Украиныотмечают, что 62% респондентов уверены враспространенности среди милиционеров взяточничества и коррупции.[347]
Сами сотрудники ОВД также отмечают отчужденное и негативное отношение к ним со стороны граждан,находящихся вне сферы их служебной деятельности. В собственныхисследованиях автора на этот факт указали практически все опрошенные сотрудникиОВД. Большая часть из них (60,3%), сталкивается во внерабочее время снегативным отношением граждан 1–2 раза в месяц. Для 28,2% респондентов этоимеет место 1–2 раза в неделю и 11,5% сотрудников встречаются с такимотношением каждый день.
С другой стороны, нельзя не учитывать тот факт, что одновременно спроцессом либерализации общественного сознания на рынке культурных ценностейактивно завоевывала свое место криминальнаясубкультура, популяризуя противозаконные способы обогащения и эффективность жизненной карьеры с опорой на «понятия», а не на букву закона. Результатом такойэкспансии явилось повышение уровня терпимости населения к асоциальным нормамповедения. Исследователи также отмечают тот факт, что среди населения сталапользоваться популярностью дружба если не с «вором в законе», то с каким-либопреступным «авторитетом». Разбой и грабеж в отношении состоятельных граждан начал восприниматься значительнойчастью населения не как преступление, а каксвоего рода «справедливое возмездие»за высокое социальное положение.[348]
Трансформация ценностно-трудовых ориентаций молодежи также привелак падению престижностигосударственной и воинской службы, повышениюстепени отчуждения между милициейи гражданами. Подобной трансформации способствует то обстоятельство, что полученное образование сегодня вовсе неслужит гарантом подъема по социальной лестнице и не обеспечивает перехода ввышележащий социальный слой, являясь лишь условием для занятияопределенного положения. Такие ценности, как вознаграждение за труд, признание,престиж, компетенция и ответственность наполняются новым содержанием. Поэтому предпочтение отдается профессиям,предполагающим быстрый успех и обогащение – бизнесу, менеджменту, прикладнойэкономике, юриспруденции, выдвинувшимся на передний план в силу экономической трансформации. Одновременно стали престижными профессии, вообще непредполагающие систематического обучения –персональная охра­на, стрип-шоу,коммерция любого масштаба.
Исследование Н.А. Ляшенко,проведенное среди юношей и девушек различных областей Украины, показало,что уже в 1994 г. практически пропал интерес к таким популярным ранеепрофессиям, как учитель и медработник – ихместо заняли профессии, связанные с коммерческой сферой. Наиболеепрестижными стали профессии юриста (81,2% предпочтений опрошенных), бизнесмена (68,3% предпочтений), дипломата (51,8%),экономиста (50%), программиста (40%). К менее престижным сталиотноситься профессии инженера (6,2%), ученого (5,8%), офицера (5,3%).[349]
Немалое значение на престижность службы в органах внутренних делоказывают и присущие ей отрицательные факторы, среди которых ряд авторовуказывает, прежде всего, на:
– значительные переработки во времени;
– неупорядоченность рабочего дня, невозможность планировать досуг;
– недифференцированность оплаты за различные виды труда;
– неустойчивость должностного положения;
– большие нагрузки во время работы;
– характер самой работы;
– риск и опасность в процессе работы;
– необходимость оперативного принятия самостоятельных решений.[350]
Подобная картина отчасти приближает наше общество к западному пониманию престижности профессий, где трудполицейского, хотя и пользуетсяуважением, однако редко оценивается какпрестижный, творческий и интеллектуальный. Если обратиться к различным шкалампрофессионального статуса, построенных с точки зрения уровня интеллекта,необходимого для удовлетворительного занятия профессией, то правоохранительнаядеятель­ность занимает в них стабильныесредние уровни иерархии (табл. 30)[351]
Таблица 30
Распределение профессий взависимости от необходимого уровня интеллекта (по П. Сорокину)Необходимый индекс интеллекта Перечень профессий 0 – 4,29 Случайная работа, странствующий рабочий, сбор отбро­сов, ремонтники, простой крестьянский труд, работа в прачечной 5,41 – 6,93 Водитель, разносчик, сапожник, парикмахер 7,05 – 10, 83 Ремонтник широкого профиля, повар, фермер, строитель, полицейский, почтальон, каменщик, водопроводчик, ков­ро­вых дел мастер, гончар, портной 10,86 – 16,28 Детектив, клерк, служащий транспортной компании, прораб, стенографистка, библиотекарь, медсестра, редак­тор, учитель начальных и средних классов, фармацевт, преподаватель вуза, проповедник, врач, инженер, артист, архитектор 16,58 – 17,5 Оптовый торговец, инженер-консультант, администратор системы образования, врач, журналист, издатель 17,81 – 20,71 Профессор университета, крупный бизнесмен, великий музыкант, общенациональные официальные лица, выдаю­щийся писатель, видный исследователь, талантливый изобретатель
Происходящая трансформациясоциальных отношений не достигает уровня, свойственного глобальнымобщественным потрясениям (революция,гражданская война, оккупация либо утрата государственности) и потомукриминогенная роль социальных процессов для исследователей не всегдапредставляется очевидной. Тем не менее, непосредственная детерминирующая связь между состоянием соблюдения законности вправоохранительных органах и социальными трансформациями в современнойУкраине прослеживается достаточно определенно.
В первую очередь следует отметить, что сформировавшиеся социальныеинституты – семья, система образования, политические партии, армия, полиция,церковь – в условиях стабильного общества способны самостоятельно осуществлятьселекционную функцию по отбору кандидатов в свои ряды. В условиях же существующегопереходного периода дисфункция в системе социальных институтов сопровождаетсяпопаданием в их структуру людей случайных, неотвечающим требованиям нормального функционирования системы. Ксожалению, Украина не избежала случаев,когда в верхние эшелоны власти попадают люди с крими­нальным прошлым, экономическая элита формируется сучастием представителей теневой экономики, а среди правоохранителей вскрываютсяфакты коррупции и общеуголовных преступлений. Поэтомумы можем с полным основанием отнести селекционную дисфункцию социальныхинститутов в разряд социальных детерминант преступности среди сотрудниковмилиции, непосредственно определяющей состояние дисциплины и законности в системеорганов внутренних дел.
Постепенное снижение социального статуса милиции закономерновызывает попытки со стороны министерства внутренних дел если не восстановитьпрежний, то хотя бы удержать существующий пакет социальных льгот, привилегий игарантий, что в условиях меняющейся политической конъюнктуры является деломсложным и проблематичным. Многие руководители ОВД Украины вынуждены сегодняучаствовать в политической жизни государства, пытаясь таким образом наразличных уровнях решить проблемы социальной защищенности личного состава икомпенсировать своей политической активностью недостатки в деятельностигосударственного аппарата. Напомним, что и «Декларация о полиции», принятаяСоветом Европы в 1979 г. прямо указывает, что «…профессиональные, психологическиеи материальные условия, в которых полицейский должен выполнять свои обязанностидолжны защищать его честь, достоинство и беспристрастность».[352]
Однако подобная ситуация, прикоторой нарушается суть прин­ципа деполитизации органов внутренних дел,зачастую приводит к их изолированности от общества, способствует бесконтрольнойдеятельности сотрудников, формирует среду,благоприятную для совершения правонарушений. События 2004 г. в Мукачевопоказали, насколько неоднозначно может быть оценена обществом работа милициипри подозрении ее в политической заангажированности.[353]/>/>4.2.5 Политико-оценочные факторы
Влияние факторов политического порядка на состояние законностисреди сотрудников милиции наиболее наглядно прослеживается на примере критериев, использовавшихся государствомпри оценке деятельности правоохранительных органов. Советская доктрина, требовавшая от работников каждой отрасли подтверждениянеоспоримых преимуществ социалистического строя, надолго определила показатели зарегистрированных и раскрытыхпреступлений в качестве основных критериев работы органов внутренних дел. Приэтом упорно не обращалось внимания на многочисленные служебные правонарушения,совершавшихся единственно с целью поддержания коэффициента раскрываемости на требуемом неестественно высоком уровне.По сути, оценочные критерии советского времени отчасти выступали одновременно икак детерминанта преступности среди личного состава ОВД.
Официальные успехи советского государства в борьбе с преступностью выгодно контрастировали с гораздо болеескромными показателями раскрываемости преступлений наших западных коллег. По данным 1980-1995 гг., средний уровеньраскрываемости зарегистрированныхпреступлений составлял в Австрии – 45%, Бельгии – 20%, Великобритании –30%, Германии – 50%, Италии – 17%, Канаде – 47%, Нидерландах – 20%, Норвегии –20%, США – 22%, Финляндии – 75%, Франции – 40%, Швеции – 40%. Несколько выше –на 10–15% была раскрываемость таких опасных преступлений, как преднамеренноеубийство и изнасилование.[354]
Тем не менее, столь низкие, с точки зрения советской правоохранительнойпрактики, показатели не служили поводом для ухуд­шения имиджа полиции. Проведенный в начале 1990-х гг. опросграждан 12 государств Европейского Сообщества показал, что первое место пошкале доверия граждан занимает именно полиция – 70%, опережая Европейский Союз– 59%, вооруженные силы – 58%, систему образования – 56%, церковь – 54%,телевидение и радио – 53%, системусоциального страхования – 49%, местную власть – 47%, парламенты – 43%,прессу – 38%, международные компании – 37%, профсоюзы – 36%, и индустриюрекламы – 24%.[355]
После событий 1991 г. идеполитизации органов внутренних делсохранение старого оценочного аппарата в деятельности МВД Украины можнообъяснять как инерционными процессами, так и несогласованностьюполитики государства, в силу чего показатель раскрываемости преступленийслужил уже не столько для внешнеполитических потребностей, сколько дляподдержания имиджа сильной исполнительной власти в глазах собственного народа.До недавнего времени представители политической элиты не без оснований полагали, что высокие показатели в работеорганов внутренних дел служат их своеобразным политическим капиталом иобеспечивают доверие народа.
Сегодня постепенно приходит понимание того, что авторитет власти вобласти противодействия преступности зависит не столько от показателейраскрываемости, сколько от доверия к милиции какк защитнику индивидуальных и общественных интересов, подчинения силовыхструктур правовым нормам, принимаемым на основе открытой процедуры исостязательности между различными политическими силами, представленными впарламенте и находящимися под общественным контролем.
Сказанное вовсе не мешаетмногочисленным политическим партиям продолжать дискуссии о роли и местемилиции в современном украинском обществе. Отсюда вытекает существующее в правительствеи парламенте многообразие подходов относительно широты полномочий, уровнясамостоятельности и независимости милиции, условий ее финансирования, кадровогообеспечения и социальной поддержки. Этим же обстоятельством объясняется и неопределенность статуса органов внутреннихдел в системе исполнительной власти,что отрицательно сказывается на стратегии их ведомственного развития,приводит к непродуманным реформаторским экспериментам, ухудшающим в целомсостояние законности в подразделениях милиции.
Заметную роль в криминализации действий милиции играет и склонность политических руководителей решатьпроблемы внутренней политикипреимущественно силовыми методами. Сложная ситуация в АР Крым несколькораз была доказательством тому, что попыткисделать милицию заинтересованной сторонойв решении национального вопроса неизбежно приводит не только к активному противодействию со сторонытатарского населения, но и продуцирует проблемы соблюдения объективностии беспристрастности.[356]
/>/>4.2.6 Организационно-управленческие факторы
К указанным детерминантам общегопорядка непосредственно примыкают и криминогенные факторы организационно-управленческогоплана, поскольку существующая сегодня система правоохранительных органовявляется несовершенной как по структуре, так и функционально. Она создаваласьеще во времена СССР и не была своевременно заменена институтом полиции, а под влиянием самых разнообразных факторовпроходит путь длительной трансформациив органы правопорядка правового государства.Так, например, в результате обострения политической ситуации в отдельных регионах подразделения милиции были выведены из-под контроля местной власти, асращивание отдельных видовпреступности способствовало созданию целого ряда новых служб милиции – подразделений УБОП, УБНОН,экологической милиции, налоговой милиции и т.п.
Неоднозначность в оценке задач и функций ОВД со стороны государства вызывает не только указанные вышезатруднения в оценке эффективности их служебной деятельности, но, какследствие, препятствует разумной организациии планированию оперативно-следственной работы. В условиях хроническойперегрузки системы правоохранительных органов сбои в организационно-управленческойсфере несут разрушительный эффект для формирования нормальной рабочейатмосферы, формирования устойчивых этических основ профессиональнойдеятельности, способствуют проявлениюнебрежности, халатности и нарушений законности со стороны рядовыхсотрудников.
К детерминантам организационно-управленческого характера относятсятакже недостатки судебной практики. Анализ судебной практики, проведенныйавтором, показывает, что качество досудебногоследствия в отношении сотрудников милиции, совершивших преступления, остается на недостаточно высоком уровне.Имеют место случаи, когда проверка сведений о преступлениях сотрудников милиции перепоручается работниками прокуратуры должностным лицам ОВД, у которых правонарушителинаходятся в непосредственном подчинении. Многочисленны случаи нарушенийсроков проведения следствия, процессуальныхподлогов, фальсификации оснований прекращения следствия, необоснованнойволокиты при проведении дополнительного расследования. Далеко не всегда вотношении подсудимых избирается содержание под стражей, невзирая на достаточныек тому основания. При назначении наказания суды не всегда правильно назначаютдополнительное наказание в виде лишения правазанимать определенные должности, крайне редко применяют лишениеспециальных званий.
Ряд судов сознательно назначает более мягкое наказание сотрудникаммилиции, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного. По результатам 1998 г., например,только половина осужденных сотрудников милиции была приговорена к лишению свободы, к остальным была применена ст. 44 УКУкраины. В своем ежегодном докладе 2005 г. Уполномоченная Верховной РадыУкраины по правам человека Н. Карпачеватакже отметила, что подобная судебная практика подрывает эффективность действий правительства по установ­лениюприоритета законности в деятельности ОВД, поскольку в подавляющем большинствеслучаев правонарушители получают не реальные наказания, а условные сиспытательным сроком .[357]
Анализ архивных материалов за 2000–2003 гг. относительно осужденныхсотрудников ОВД позволил нам реконструировать общее соотношение количествачеловек, проходящих различные стадии уголовного процесса. Так, если принятьпервоначальное количество сотрудников, в отношении которых были возбуждены уголовныедела за 100%, то к моменту вынесения приговора их число сократилось до 82%(рис. 24).
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
/>/>Возбуждено/>/>уголовных дел/> /> /> /> /> /> /> /> />
/>/>Вынесенприговор/>/>Осуждено к лишению свободы/>/>Направленов места лишения свободы
Рис. 24. Соотношение числачеловек на различных стадияхуголовного процесса (в %)
Около 18% уголовных дел были закрыты затем по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Засовершенные преступления к штрафу, как основному виду наказания, было приговорено19,2% сотрудников, к исправительным работам – 1,8%. К лишению свободы былприговорен 61% от первоначального числа сотрудников-правонарушителей. При этом6,6% были освобождены от уголовной ответственности и наказания в силу акта амнистии и еще 32,2% были освобождены отреального отбывания наказания(условно осуждены, осуждены с отсрочкойисполнения приговора, освобождены от отбывания наказания с испытанием). Таким образом, к реальному отбытиюнаказания в виде лишения свободы былоприговорено только 40,2% бывших сотрудников ОВД. Причиной необъективногои непринципиального подхода к оценкепротивоправных действий сотрудников милиции зачастую является наличиемногочисленных деловых и личных связей судейс сотрудниками милиции, что на практике приводит к неприкрытому нежеланиюотдельных судей рассматривать дела вотношении сотрудников ОВД (самоотводы, направление дел в соседние суды и т.п.). В силу перечисленныхнедостатков вопросы функционированиясудебной системы и механизма прокурорского надзора остаются объектомпостоянного внимания ученых-правоведов.[358]
Остается не реализованным напрактике рекомендация Комитета ООН против пыток о принятии необходимыхмер для установления абсолютно независимого механизма обжалования действий правоохранительных органов с цельюгарантии проведения незамедлительных,независимых и полных расследований по фактам заявлений о пытках и жестоком обращении с задержанными иподозреваемыми.[359]
Невзирая на расширение сети общественных организаций и повышение ихактивности на протяжении последних 4 лет, необходимо указать на достаточнослабый контроль за деятельностью ОВД состороны неправительственных и общественных организаций. Безусловно, этоснижает «прозрачность» повседневной правоохранительной деятельности,способствует развитию социальной изолированностии круговой поруки в подразделенияхОВД. Необходимо сразу оговориться, что в силу специфики право­охрани­тельнойдеятельности установление эффективного внешнего контроля вообще маловероятно для большей части оперативно-розыскныхмероприятий, что среди зарубежных криминологов является признанным фактом.[360]
К криминогенным детерминантам организационно-управ­лен­ческогохарактера относится и объективная невозможность для подразделений милицииполностью воплощать требования закона на практике. Это неизбежно по двумпричинам. Во-первых, в реальной деятельности сотрудник милиции сталкивается стаким количеством случаев, которые могут быть истолкованы как правонарушения, чтореагирование на каждый из них должным образом физически невозможно (особенно это характерно для служб ППСМ и ДПС). Ввидуэтого сотрудник обычно выбирает, на какие из этих случаев он будет реагироватьв первую очередь, а на какие – реагировать по мере возможности. Во-вторых,применение закона требует не только осознания, но и личной интерпретации его сотрудником,особенно в затруднительных и неоднозначных ситуациях, когда норма закона неможет быть применена механически. На практике это неизбежно приводит ксубъективизму применения норм, из-за чего определенная часть правонарушений остается вне поля действия закона. Количество этих правонарушений,таким образом, в очень сильной степени зависит от того как каждый конкретныйсотрудник будет оценивать ситуацию и толковать требования закона. />/>4.2.7 Правовые факторы
На формирование блока факторов правового порядка наибольшее влияниеимеет сам статус органов внутренних дел как силовой организации, сотрудникикоторой в мирное время имеют право нетолько на применение табельного оружия испециальных средств, но и наделены широким спектром полномочий дляосуществления контрольно-принудительныхфункций от имени государства. Безтакого права, отмечает британский полицеист К. Клокарс, никакая полиция, где быона ни существовала, не может быть подлинной полицией, поскольку она нужна,чтобы решать все те проблемы, где требуется использование принудительной силы.[361]
Установлен и особый порядок привлечения сотрудников милиции кответственности административного и материального характера. Заадминистративные правонарушения они несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом, кроме случаев, предусмотренных ст. 15 Кодекса Украины обадминистративных правонарушениях. Однако и вэтих случаях к ним не могут применяться такие меры взыскания, какисправительные работы и административный арест.
Специалисты многих стран мира относят специфический статус ОВД к числу наиболее криминогенныхфакторов, провоцирующих случаи превышения служебных полномочий и злоупотребления властью со стороны недостаточно устойчивыхсотрудников. Действительно, наличие властных полномочий при отсутствии надежной системы контроля за поведениемличного состава часто приводит наиндивидуальном уровне к развитию чувства вседозволенности и какрезультат – к многочисленным случаям правонарушений со сторонысотрудников ОВД.[362]
Одновременно система ОВД отличается наличием консервативного стиля,в силу которого модифицирует свою деятельность достаточно медленно. Посколькупреступный мир постоянно изыскивает новые сферы деятельности и совершенствуетформы совершения преступлений, обеспечивая тем самым постоянный прогресс в сфере преступных технологий,правоохранительные органы вынужденыдовольствоваться положением «догоняющей», реактивной стороны. Это делаетсистему юстиции и уголовногозаконодательства зависимой в своем прогрессе не столько от факторов внутреннего саморазвития, сколько от фактороввнешних, инициированных активностью криминального мира – общего количества преступлений, их новизны и резонанса, степениих общественной опасности. По этой причине законодательная база иправоохранительная практика формируется в основном не для упреждения«преступлений будущего», а как реакция на уже сформировавшиеся девиацииобщественной жизни. В правовом поле, таким образом, образуется определенныйразрыв между мерами реагирования направонарушение и ситуациями, которые в силу своей новизны инестандартности вызывают затруднения при их правовой оценке и разрешении.
Отставание уголовно-правовой базы от реального развития преступногомира носит хронический характер и правоохранительные органы ежедневно имеютдело с подобным дефицитом эффективного законодательства. Так, из 10законопроектов, необходимых сегодня для эффективной работы ОВД Украины, к 2004 г. удалось разработать и внедрить только 5.При этом только два из них дают реальный положительный эффект – о профилактикенасилия в семье и о социальной адаптации лиц, освободив­шихся из мест лишениясвободы. На неопределенный срок отложеныпроекты законов «Об органах внутренних дел», «О статусе следователя», об оружии, усиленииадминответственности за нарушениеадминнадзора и др.[363]Всего же в процессе рассмотрения ВерховнойРадой сейчас пребывает более 90 законопроектов, разработанных министерством и касающиеся его деятельности.[364]
Правовое регулирование трудовых отношений в милиции, меняясь напротяжении истории от положений полной военизации до статусаполумилитаризованного труда, также нуждается в существенной доработке. Сегодняостается открытым вопрос о том, что находясь,по сути, на государственной службе, сотрудники ОВД лишены возможности пользоваться правами, обязанностями ильготами в соответствии с Законом Украины «О государственной службе», посколькудействующее законодательство омилиции не имеет четкого указания на отраслевую принадлеж­ность норм,регламентирующих деятельность сотрудников ОВД.По причине несогласованности центральныхорганов исполнительной власти профессии работников милиции до сих пор невнесены в Государственный классификаторпрофессий. Одновременная регуляция деятельности ОВД общими нормамитрудового права и нормами специальногозаконодательства приводит к ихдублированию и созданию «двойного трудового права», что закономерновлечет формирование у сотрудников правового нигилизмаи убежденности в том, что только ведомственные приказы и инструкцииявляются основой их деятельности.[365]
Вызывает ощутимые затруднения на практике и отсутствие кон­ституционногозакрепления понятия и системы правоохранительных органов. В ст. 17Конституции Украины, в частности, написано: «Обеспечение государственной безопасности и защитагосударственной границы Украины возлагаются на соответствующие военные формированияи правоохранительные органы государства, организация и порядок деятельностикоторых определяются законом». Но, как и во всех предыдущих конституциях, здесьнет четкого определения термина «правоохранительные органы», что дает основаниядля некоторых авторов высказывать сомненияотносительно правомерности употребленияданного термина вообще.
Исследователи в области управления органами внутренних дел отмечают, что если на местные администрации возлагаетсяразработка системы усиления координации деятельности усилий правоохранительныхорганов на региональном уровне, то возникает, как минимум, две проблемы.Во-первых, требует уточнения, какие собственно органы должны быть включены вданный перечень. Только традиционные (суд, прокуратура, СБУ, МВД и др.) илитакие относительно новые, как Координационныйкомитет борьбы с коррупцией и организованной преступностью, налоговые администрации, таможня и др.Во-вторых, следует определиться, могут лирассматриваться в качестве правоохранительныхорганов многочисленные негосударственные объединения, которые не всегдаобоснованно и правомерно берут на себя ряд правоохранительныхфункций. Речь идет о союзах юристов,судей, адвокатов, практических юристов, союзах ветеранов МВД и СБУ,добровольных общественных организациях типа «Ягуар», «Радар», «Меч и пламя».[366]
Перечисленные выше факторы – наличие у сотрудников властныхполномочий, несовершенство нормативно-правовой базы и невозможность полностьювоплощать требования закона на практике в силу неоднозначности возникающихситуаций в своем комплексе порождают знаменитый феномен дискреционных полномочий, детерминирующий значительную часть всехправонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.
Понятие дискреционных полномочий(от фр. discretionnaire – зависящий от личного усмотрения) практическине рассматривалось в уголовном праве и криминологии советского периода, поскольку a priori предполагалось, чтоправоохранительная деятельность базируется на неукоснительном соблюдениисоветских законов, не допускающих двоякого толкования правовых норм и сводящихк минимуму возможность их субъективного применения.
Сам же термин «дискреция» долгое время либо вообще отсутствовал вюридических словарях, либо получал крайне негативное освещение. В БольшойСоветской Энциклопедии второго издания, например, дискреционная властьопределяется как правовой институт в буржуазных государствах, «… легализующий«свободное усмотрение», т.е. полный произвол агентов исполнительной власти вцентре и на местах. Также используется вимпериалистических государствах как система террористических методовуправления. Служит одним из средств фашизации государственного аппарата. Юри­дическиона означает закрепленную буржуазным законом возможность для администраторадействовать по своему усмотрению».[367]По этой причине отечественными правоведами изучаласьлишь часть субъективных элементовдискреционных действий сотрудни­ков правоохранительныхорганов – их правосознание, убежденность,нравственные основы принятия решений.[368]
В своем современном толковании дискреционная власть выглядит уже не так устрашающе и определяетсяотечественными правоведами как «способ реализации публичной власти, прикотором соответствующий субъект власти (органили должностное лицо) применяет данные ему в рамках закона полномочия пособственному усмотрению, без необходимости согласования в какой-либо форме своих действий с другимисубъектами».[369] Подоб­ное определение сегодня максимально приближено кпозициям зарубежных школ, выделяющих три ключевых элемента, которые иопределяют дискрецию как «действия официального лица системы уголовной юстиции(1), которое в рамках своих официальных полномочий (2) принимает решение пособственному усмотрению (3)».[370]Дискреционные действия не безграничны, но очерчены рамками закона и основаны на личном опыте, профессиональной выучке служащего и политике министерства.Согласно комментарию К. Дэвиса «… должностное лицо прибегает к дискрециикаждый раз, когда есть свобода выбора между возможным действием либобездействием».[371]
Справедливости ради следует отметить, что не только правовая система советского периода,но и многие современные законодательные системыотрицают как законность, так и право полицейской дискреции насуществование.[372]При этом неопровержимым есть и тот факт, что без дискреционных полномочийработа полиции была бы просто невозможной. В конце концов, на стадии задержаниясотрудники часто не располагают доказательствами, необходимыми для суда, адействуют на основании интуиции. В ст. 25 Закона «О милиции», украинскийзаконодатель также счел необходимым указать, что работник органов внутреннихдел «самостоятельно принимает решения и несет за противоправные действия илибездеятельность дисциплинарную ответственность».
В отличие от школы континентального права, в Великобритании,напротив, наличие дискреции в действиях полиции никогда полностью не отрицалась. Более того, как в британской, так и вамериканской литературе имеются работы, рассматривающие феномен дискреции не только как неизбежное, но также как мудрое ижелательное явление, являющееся сутью профессионального подхода.[373] Вдокладе лорда Скармана по факту массовых беспорядков в Брикстоне 1981 г.подчеркивается, что в случае конфликта требований закона и гражданскогоспокойствия приоритет должен отдаваться соблюдению последнего. И в этом случае на первое место в деятельности полиции выходитименно дискреция – «умение подстраивать свои действия под определенные обстоятельства», поскольку рассудительность естьлучшая часть полицейской доблести.[374]
Естественно, что субъективное толкование закона всегда таит в себеопасность превышения служебных полномочий, злоупотребления властью идискриминации, в результате чего «закон в действии» может сильно разниться от«закона в книгах». Ряд американских исследователей указывает на негативныестороны феномена дискреции при рассмотрении дел о домашнем насилии, когдаполицейские в силу своих убеждений не придают должного значения жалобам женщинна поведение мужей или сожителей, что приводит к определенному ущемлению правженщин-потерпевших.[375]
Именно поэтому феноменправоохранительной дискреции как одна из детерминант профессиональнойдеформации и служебной преступности ворганах внутренних дел заслуживает более пристального внимания нашихкриминологов.
Как отмечалось выше, по своей природе дискреционные полномочияорганов внутренних дел любого государстваявляются производной взаимодействия многих факторов. В них могут бытьвключены правовые нормы относительно функций полиции (милиции); независимость отдельных категорий сотрудников;двойная власть над правоохранительными органами (государственная имуниципальная, политическая и ведомственная,законодательная и исполнительная); невозможность применения каждогозакона во все времена и в отношении всего населения; растущее количествозаконов; сложность задач, стоящих перед полицией (милицией); отсутствие точныхнорм или объективных критериев в ряде сфер правоохранительной деятельности. Кэтому следует добавить то обстоятельство, чтосотрудники органов внутренних дел часто должны принимать моментальноерешение. И, кроме того, нельзя не учитывать «невидимость»значительной части работы полиции (милиции) для систем ведомственного ивнешнего контроля (прокуратура, государственные и общественные организации).
Обращаясь к сравнительному анализу отечественных и зарубежныхправоохранительных систем, мы можем отметить практическое сходство рядадискреционных полномочий у категорий оперативных сотрудников, сотрудниковпатрульно-постовой службы и следственных подразделений. Патрульные офицерымногих стран мира, например, дискреционно принимают решения в отношении:
– остановки, проверки и досмотра граждан;
– ареста автомобиля или выписки штрафной квитанции;
– применения спецсредств или оружия;
– более интенсивного патрулирования того или иного места;
– преследования того или иного автомобиля;
– использования той или иной тактики при охране правопорядка.
Последний пункт особенно важен во взаимоотношениях с гражданами, поскольку цели охраны правопорядкамогут быть достигнуты путем как вербальных (приказ, требование, рекомендация,убеждение, угроза), так и невербальных действий (жестикуляция, физическийконтакт, демонстрация и применение оружия).[376] Прирегистрации правонарушений у сотрудников милиции имеется выбор относительносоставления или не составления официального протокола о происшедшем;регистрации преступления под той или иной категорией (например, разбойноенападение или попытка изнасилования могут быть зарегистрированы как хулиганствоили нанесение телесных повреждений). Сотрудники ОВД также могут приниматьрешения касательно: отказа в возбуждении дела и направления его в суд; закрытиядела ввиду незначительности правонарушения; более активного и пристрастногорасследования отдельно взятого случая; использования специальных техник расследования (скрытое наблюдение, прослушивание,вербовка осведомителей).[377]
Тезис о наличии дискреционных полномочийсотрудников милиции актуален также с учетом складывающейся практики задержания и ареста граждан. В соответствии сКонституцией Украины задержание должно, как правило, осуществляться по«решению суда». Конституция позволяет арестбез ордера только «в случае неотложнойнеобходимости предотвратить или пресечь преступление» (ст.29). Однако в уголовно-процессуальном кодексе недостаточно ясно выражено это требование,поэтому арест без ордера остается скорее правилом, чем исключением.
Кроме того, законодательство дает возможность следователю, расследующему преступление, не обращаясь за ордеромв суд, вынести решение о задержании подозреваемого на срок не более, чемтрое суток. Следователь, обычно не находящийсяв ситуации «неотложной необходимости», темне менее, использует данное положение дискреционно в свою пользу идействует без получения судебного ордера.Такое положение явно не согласуется с требованиямиКонституции, однако на основании постановления следователя производитсяподавляющее число задержаний и такая практикарассматривается правоохранительными органами как одно из эффективныхсредств продвижения расследования.Конституцией Украины также предусмотрено доставление к судье в течение трехсуток, которые являются предельным сроком. Однакомилиция не несет ответственности за необоснованное промедление с доставлением к судье, еслиустановленный предельный срок неистек. Поэтому на практике задержанные доставляются в суд, как правило, не в течение, а именно по истечении трех суток и этот срок превратился в обычный.Судья при доставлении к нему задержанного практически не выясняет, обоснована ли продолжительность содержания подстражей в милиции, тем более, что законодательство предусматривает возможностьдля милиции содержать под стражейзадержанного более 3 суток в определенных обстоятельствах (ч.4 ст.165-1 УПК1960 г.).
Столь же существенны недостатки действующего законодательства вотношении обеспечения права задержанного на встречу с адвокатом, допусккоторого к клиенту зависит от специального решения следователя. Отдельнойпроблемой является проблема доступа к врачу, слабо проработанная назаконодательном уровне и практически не обсуждаемая ни в специальной литературе,ни в прессе.
Подобное бесконтрольное содержание под стражей в милиции создаетвозможность не только для применения пыток, но и для сокрытия следов примененияпыток. Неопределенность условий законногозадержания, легальная возможность обойтись без ордера суда, а, следовательно, избежать предварительной проверкиоснований для задержания, отсутствие реальной ответственности за незаконноезадержание – все это приводит к тому, что милиция прибегает к задержаниюдостаточно охотно и без наличия серьезныхоснований. Произвольное дискреционное задержание используется, такимобразом, именно для создания условий для получения признания.
Сказанное достаточно убедительно демонстрирует негативную сторонудискреционных полномочий в правоприменительнойпрактике, в силу чего одна из обязанностей государства видится в поиске путейконтроля и регулирования дискреции в действиях отдельного служащего вместе снациональными агентствами уголовной юстиции.[378]
Дискреционные полномочия органов внутренних дел, являясьнеотъемлемой частью управленческой иправоприменительной деятельности,представляют, таким образом, безусловный интерес для отечественныхкриминологов с позиций реформирования системыправоохранительных органов Украины. Проведенный обзор приводит нас квыводу о целесообразности поддержки позиции британских криминологов в том, чтодискреция не может и не должна бытьзапрещаема на практике.[379] Негативна лишь неконтролируемая и неограниченная дискреция, являющаяся причинойсерьезных служебных правонарушений, фактов дискриминации и неравенства граждан перед законом.
/>/>4.3 Факторы отдельных видов (групп) преступлений и иныхправонарушений в подразделениях ОВД
Понятие криминогенных факторов отдельных видов преступностизанимает промежуточное положение между понятием общих детерминант преступностии максимально конкретным понятием непосредственных причин и условийиндивидуального преступления. Отличаясь специфическим набором негативных социальныхявлений и противоречий на уровне социальных групп,видовой уровень детерминации отличается значительно большимразнообразием и многочисленностью составляющих его факторов, в силу чего невсегда может прослеживаться их четкая параллель с набором детерминант общегопорядка.
/> 4.3.1 Экономические факторы
Рассматривая действие детерминант видового характера на числоправонарушений среди личного состава ОВД, мы должны констатировать, что блокэкономических факторов является доминирующим и на этом уровне.
Недостаток финансирования МВД в 2001–2002 гг. привел квозникновению кредиторской задолженностиорганов и подразделений внутренних дел за полученные энергоносители,воду, другие товары, работы и услуги на сумму 208,1 млн грн. В 2003 г.сформировалась задолженность перед уволенными сотрудниками на сумму 23,5 млнгрн., задолженность по страховым выплатам – 17,5 млн грн. Продолжает оставатьсяактуальной проблема выплаты денежного содержания в полном объеме.Обеспеченность средствами связи в среднем составляет 54,1%, обмундированием –28,7%. Фактическая укомплектованностьавтомобильной техникой МВД составляет только 64,6%, при этом изналичного автопарка более 40% подлежит списанию.[380]Одна из основных категорий сотрудников – работники УИМ – только на 86%обеспечены служебными помещениями, на 70% –жильем, только треть из них имеетсредства радиосвязи и только пятая часть обеспечена транспортом.[381]
В то же время ревизии и проверкивскрыли ряд нарушений финансовойдисциплины в подразделениях. Только в январе 2003 г.контрольно-ревизионной службой МВД выявлено незаконных расходов на сумму свыше150 тыс. грн., в том числе по денежному содержанию – 83 тыс. грн., завышениюстоимости строительных работ – 10,2 тыс. грн., недостачам и нецелевомуиспользованию средств – 17,1 тыс. грн., командировкам – 3,6 тыс. грн.[382]
По той же причине остаются нерешенными проблемы социальнойзащищенности сотрудников, 40 тыс. которых еще на начало 1995 г. не имели жилья.К 2004 г. на квартирном учете состояло более25 тыс. семей, из которых 6 тыс. стоят в очереди на жилье более 10 лет.[383] От сотрудников и пенсионеров ОВД продолжаютпоступать многочисленные жалобы на уклонение руководства от решения материальных и жилищных проблем, воп­росовмедицинского обслуживания.[384]
При отсутствии внешних источниковфинансирования личный состав ОВД в большинстве своем не имеет легальнойвозможности самостоятельно улучшить материальное положение, поскольку ограниченв этом не только ведомственными запретами, но и такими реалиями, как высокаярабочая загруженность, требования оперативной обстановки, ненормированныйрабочий день.
Результатом неудовлетворительногоматериального обеспечения становится широкое распространение такназываемой «вторичной занятости» сотрудников,которые пытаются получить дополнительные доходы скрытого характера впроцессе осуществления охранной, торгово-посредническойи иной предпринимательскойдеятельности. Размеры данного явления только на­чинают изучаться отечественнымиспециалистами. Замеры же, проведенные в Российской Федерации, показываютцифру сотрудников, подрабатывающих на рынке вторичной занятости, в 40% при этом приведенный показатель сильно зависит отразмеров населенных пунктов. В крупных городах теневое совместительство охватывает до 80% сотрудников ОВД, в небольшихпоселках – около 10–15%.[385]
Опасность вторичной занятостизаключается не только в трудовой деятельности сотрудников в теневойсфере, вне рамок трудового права изаконодательства. Главный риск таится в деформации сознания и высокойвероятности переориентации интересов сотрудника на второстепенную трудовуюдеятельность в случае получения от нее достаточно высоких доходов. Сотрудник начинает рассматривать свою службу в ОВД изанимаемое положение как инструменты дляреализации предоставляющихся возможностей на вторичном рынке труда.Служебные обязанности при этом зачастую выполняются формально, с минимальным уровнем старательности, а служебное времяиспользуется для восстановления сил и поиска новых источников заработка.
Скрытая трудовая активность работников правопорядка характерна нетолько для стран бывшей социалистической формации. Обзор англоязычнойлитературы позволяет утверждать, что явление вторичной занятости,«moonlighting» (анг., дословно – работа при лунном свете) стоит в ряду наиболеезлободневных проблем полиции большинства стран мира и хорошо известноспециалистам в области полицейского менеджмента.[386]С точки зрения данного исследования, указанный феномен является дополнительнымдоказательством того, что состояниеперманентного противодействия рыночных отношений и государственногосектора является универсальным факторомэкономического порядка, обуславливающим совершение правонарушений личнымсоставом ОВД.
В ряду детерминант экономическогопорядка необходимо рассматривать и коммерциализацию правоохранительнойдеятельности, приведшей в последние годы красширению списка платных услуг, предоставляемых населению службами ОВД– ускоренное оформление загранпаспортов, документов на автотран­спортныесредства, охрана грузов и частных лиц и т.п. Хотя подобная предпринимательская деятельность и позволяет частичнорешить вопрос легального повышения материального благосостояния подразделений и сотрудников, однако таит в себе какминимум два негативных аспекта.
Первый заключается в вовлечении в сферу коммерческих отношений всеболее широкого числа сотрудников, что само по себе таит повышение криминогеннойвероятности коррупционных связей, случаев халатности и служебного подлога.Нередко при этом нарушается и служебная дисциплина, когда сотрудники пособственной инициативе заключают договоры с коммерческими структурами в ущерб интересам службы либооказывают охранные услуги безсоставления соответствующих договоров.[387] Еще в 1999 г. поводом для отдельногорассмотрения МВД стал случай заключения командиром спецподразделения «Титан»официального договора с представителем фирмы «Белая Роса» об охране грузовыхперевозок по маршруту Могилев-Подольский – Киев. Однако позже проверкой былоустановлено, что сотрудники «Титана» осуществляли охрану незаконных перевозокспирта, а указанная фирма вообще не существовала.[388] В РФ аналогичное явление получило название«милицейских «крыш» и рассматривается как одно из злободневных проявленийраспространившейся коррупции в органах внутренних дел.[389]
Второй негативный аспект связан с размыванием в сознанииработников, предоставляющих платные услуги, границы между различнымикатегориями населения и неоправданным переносом коммерческих отношений на весьспектр своих служебных обязанностей. В результате сотрудники милиции, отдавая предпочтение «платным» клиентам, в отношении рядовыхграждан проявляют неоправданнуюволокиту, вынуждают их оплатить услуги правоохранительных органов, чтоне только является нарушением конституционных прав граждан, но и являетсясоставом ряда серьезных правонарушений./>/>4.3.2 Социальные факторы
Поскольку эффективная работа правоохранительных органов невозможнабез их поддержки населением, формирование полицейских сил с учетом демографическойструктуры общества является сегодня аксиомой полицейского менеджмента в Европе.Необходимость соблюдения этнического и гендерного баланса в кадровой политикеполицейских подразделений отражено и в ряде международных документов, такжеподчеркивающих, что полиция должна адекватно отражать общество, которомуслужит.[390]Наличие национального и гендерного дисбаланса рассматриваются специалистами каксерьезная предпосылка для развития негативных явлений в полиции – социальнаяизоляция, коррупция, расизм и дискриминация. Именно в силу изложенных взглядовевропейские государства еще в начале 1980-х гг. приняли законодательные и политическиемеры по ликвидации дискриминации женщин при приеме на работу в полицию. Ксередине 1990-х гг. осуществление политики равных возможностей устра­нилобарьеры, мешающие найму, распределению и продвижению по служ­бе женщин в США,Канаде, Австралии. К работе в полиции все активнее привлекаются выходцы издругих, некоренных этнических групп. Однако наличие среди аттестованногосостава полиции США только 16,3% женщин продолжает оставаться темой острыхполитических дискуссий о недостаточно эффективной кадровой политикеправоохранительных структур.[391]
Ситуация же в украинской милиции выглядит удовлетворительно толькос точки зрения национального баланса. Мы можем констатировать, что ОВД Украины,где служит 76,6% украинцев и 20,5%русских, в целом отражают основныеэтнические пропорции, зафиксированныев 2001 г. Всеукраинской переписью населения. Кроме того, среди личногосостава ОВД насчитывается 0,7% белорусов, 0,4% молдаван, 0,3% болгар, 0,2% –поляков и азербайджанцев.[392]
Что же касается гендерного равноправия, то ведомственная политика МВД до сих пор дает поводы дляобоснованной критики. Напомним, что в Украине численность мужчинсоставляет 22 млн/ 441 тыс. чел. или 46,3% населения, женщин – 26 млн/ 16 тыс.чел. или 53,7%.[393]Однако, невзирая на решительные кадровыереформы последних лет, в органах внутренних дел продолжаетподдерживаться официальная диспропорция мужчин и женщин. Разумеется, чтопроцесс «феминизации» подразделений милиции должен быть постепенным ивзвешенным, однако усиление социальной ориентацииорганов внутренних дел не оставляет у ведущих специалистов сомнений внеобходимости дальнейшего расширения представительства женщин.[394] В немалой долесохранению гендерного дисбаланса способствуют правила поступления в вузы МВД,ограничивающие количество принимаемых на обучение женщин в рамках 5% от общейчисленности ежегодного набора курсантов.[395]При этом, если удельный вес женщин среди государственныхслужащих-специалистов в целом по Украине достигает 81%, а среди руководящегосостава – 51,4%, то в органах внутренних дел картина обстоит несколько иначе. Поданным ДРП МВД Украины, в 2005 г.общее количество женщин в подразделенияхОВД достигало в целом 41039 чел., т.е. 18,7% от общей численности аттестованного состава. Из нихна должностях вольнонаемного состава находилось 11,4%, на должностяхаттестованного состава – только 7,3% всех женщин, работающих в ОВД.[396]
Сбои в системе селективного отбора социальных институтов привели к тому, что к 1998 г. учебные заведения МВДУкраины начали испытывать возрастающую конкуренцию, в ходе которой абитуриенты из так называемых «династических» милицейскихсемей активно оттесняются представителями других профессиональных групп, преждевсего – абитуриентами, чьи родители занимаютруководящие должности в государственном и частном секторе экономики (до21% от общего числа). Мотивом поступленияпоследних служат вовсе не соображения карьерного роста в правоохранительных органах, а желание получитьпрестижный диплом юриста. А.П.Москаленко, проведший одно из наиболее основательных исследований вобласти мотивации сотрудников ОВД, отмечает,что только 16% первокурсников руководствовалось адекватными мотивами припоступлении в вузы МВД Украины. Остальными двигали ситуативные (36%) икомпенсаторные (19%) факторы – влияниеродителей, желание улучшить свои личныекачества, романтическая привлекательность профессии, материальнаязаинтересованность, престиж юридического образования, стремление избежать службы вармии. У 6% первокурсников встречаетсятакже криминальный тип мотивации, которому присущи авантюризм, склонность кнеоправданному риску, недостаточно развитые моральные нормы, желание улучшитьсвое материальное положение за счетдолжностных полномочий.[397]
Исследования других авторов в этом направлении подтверждают выявленные тенденции, выделяя среди общеймассы курсантов не менее 27% тех, кто поступил в вуз только дляполучения юридического диплома и около 10,5%тех, кто таким образом избежали службы в армии. Неудивительно, что послеокончания учебы в ОВД обычно планируютостаться только половина выпускников. 18% курсантов планируют перейти в прокуратуру, 12,5% – уйти в коммерческие структуры на должность юриста, 7,8% –планируют уйти из ОВД и несобираются работать по специальности.[398]
Как результат, только в 2003 г. 437 выпускников учебных заведенийМВД отказались идти на службу и уволились из органов внутренних дел. Причинойтакого положения руководство МВД считаеториентацию на массовый, а не на качественный отбор курсантов.[399] Ситуация, когда наобучение принимается в основном молодежь без соответствующего жизненного опыта,с несформированным мировоззрением и не определившимися наклонностями всочетании с несовершенной системой профотбора неизбежно приводит к проблемеформирования профессионального кадрового ядра и устойчивогоморально-психологического климата в подразделениях. Качество отбора будущихсотрудников, действительно, пока не удовлетворяет требований времени. Значительноечисло кандидатов уже при первой фильтрации в училищах профподготовки,признается неготовыми к службе: при проверке,например, показателей физической подготовки, каждый пятый оказалсянеспособным защитить себя.[400]
По своему социальномупроисхождению молодое пополнение, обучающеесяв вузах системы МВД, принадлежит, в основном, к среднему классу по уровню доходов семей. Среди родителейкурсантов наиболее многочисленна прослойка служащих, занятых в сферепромышленности (21%) и руководителей частных и государственных предприятий(14%). Около 11% родителей заняты в сфере образования,науки и искусства, 7% – в сфере здравоохранения и только 3% работают в сфере сельского хозяйства.[401]Отчасти это объясняет тот факт, что выпускники вузов МВД изначальноориентированы не на реальную зарплатулейтенанта милиции, а на привычный для среднего класса уровень доходов.По этим же причинам не исключением являются случаи попадания на службу моральнонестойких лиц, использующих свою принад­лежность к системе ОВД только для«…пополнения собственного кармана».[402]
Изложенные факторы определяют наличие в деятельности ОВД Украиныпроблемы кадрового комплектования, которая даже после ряда реформ остаетсязлободневной. Начавшийся с 1991 г. оттокнаиболее высококвалифицированных следователей в органы прокуратуры,суды, адвокатуру, коммерческие структуры, в госу­дарственную налоговую администрациюпродолжает иметь устойчивую тенденцию. Только в 2002 г. органы внутренних делпокинули 15 361 сотрудник, среди которых 4082 – с высшим юридическим образованием.По результатам 2001 г. в 17 областях и 4 УМВДТ количество уволенных юристовпревышало число принятых.[403]
В результате количество следователей, имеющих высшее юридическое образование, упало с 89% до 54%.[404] Удельный вес сотруд­ников с высшим юридическим образованием вподразделениях УБОП составлял 60,3%, уголовного розыска – 55,1%, службеБЭП – 45,9%.[405]Доля среди участковых инспекторов лиц с высшим юридическим образованием является одной из самых низких среди ведущих служб ОВД – всего 36,8%, хотя первые обращения граждан поповоду нарушения их прав обычно приходится именно на службу участковых.[406]
Анализ данных Департамента работы с персоналом МВД Украиныпоказывает, что если в период 1995-1997 гг. рост дисциплинарных проступков и преступлений среди личногосостава был непосредственно связан с расширением рядов ОВД, то сегодняэто происходит скорее за счет размыванияпрофессионального ядра. Кадровые реформыпоследних лет обозначили явную тенденциюк омоложению личного состава, что не может быть оценено однозначно положительно(рис. 25).
/>
Рис. 25. Распределениеаттестованных сотрудников милиции по возрасту (в % к общей численности)
Обновление кадров, сопровождающееся уменьшением удельного весаопытных сотрудников, ведет к снижению общего профессионального уровня и повышению риска криминализации личного состава, на что обращают внимание ироссийские исследователи.[407]
/>
Рис. 26. Динамика удельноговеса аттестованных сотрудников милиции с учетом выслуги лет (в % к общейчисленности)
На рис. 26, где приведено распределение аттестованныхсотрудников милиции в зависимости от выслугилет, динамика омоложения личного состава прослеживается более наглядно.
Как немаловажную детерминанту социального порядка необходиморассматривать и наличие в системе ОВД т.н. внутренней текучести кадров,приводящей к формированию блока «престижных» служб. Обуславливается данноеявление как экономическими (наличие льгот и повышенной зарплаты для отдельных подразделений),так и социальными факторами (характер и режимработы, обеспеченность техникой, возможность быстрого карьерного роста).
Комплексные исследования, изучавшие престиж и привлекательностьразличных милицейских специальностей в различных регионах СССР на протяжении1975–1988 гг., выявили, устойчивое первое место занимала служба сотрудниковуголовного розыска. Далее шли сотрудники службы предварительного следствия,службы БХСС и ГАИ.[408]В 1997 г. сотрудниками кафедры социологииХИВД было проведено сходное исследование по ряду служб ОВД. Ранжированиеспециальностей по признаку престижности составило следующую картину (табл. 31).
Таблица 31
Иерархия престижа отдельныхслужб ОВДНаименование службы Место в перечне престижных служб 1976–1983 гг. 1986–1988 гг. 1997 г. Уголовный розыск 1 1 СБЭП (ОБХСС) 2 3 1 Следствие 3 5 4 Участковые инспектора 4 4 ГАИ 5 2 2
Охрана общественного
порядка 6 6 5 ИТУ 7 8 6 Пожарная охрана 8 7 УБОП – – 3
В 1999 г. сотрудники ОВД поставили на первые два места службу по борьбе с экономической преступностью(СБЭП) и ГАИ, что вполне предсказуемо,поскольку эти службы имеют прямой выходна экономические стимулы работы, хотя каждая из них имеет свойспецифический подход. УБОП, ранее входивший в уголовный розыск, после выделенияв отдельную службу занимается расследованиемнаиболее опасных преступлений и его сотрудники имеют более высокуюзарплату и льготную выслугу лет. На вопрос «В каком подразделении Вы особенноне хотели бы работать?» почти половинасотрудников указала медвытрезвитель, каждый четвертый – изоляторвременного содержания, каждый седьмой – приемник-распределитель.[409]Косвенным показателем привлекательности служб служит некомплект кадров в них.При среднем показателе по ОВД Украины в 9,3% подразделения УГСБЭП имеют 7%некомплекта, следственного аппарата – 7,9%, дежурные части – 8,3%, КМДН –11,8%. Некомплект в подразделениях ООПсоставляет 18% для начсостава и 20,6% – для рядового и младшегоначсостава.[410]
Похожую картину распределения предпочтений отмечают и российские авторы, указывающих, что в настоящеевремя оперативно-розыскная и следственная работа теряют свою престижность. Акцент предпочтений среди сотрудниковмилиции РФ сместился на службы, где имеется больше свободного времени и возможностейматериального обеспечения.[411]Как устойчивая тенденция указывается повсеместное нежелание сержантскогосостава переходить с должности милиционера строевого подразделения на должностькомандира отделения или заместителя командиравзвода. Также минимально число сотрудников горрайорганов, работающих на«земле», изъявивших желание перейти в управленческие структуры. Российскиеисследователи объясняют данный феномен резким падением престижностиофициальной карьеры, боязньюсотрудников потерять устоявшиеся коррупционныедоходы и меркантильные неформальные связи, преимуществами относительносвободного режима оперативно-служебной деятельности в низовых подразделениях ОВД.[412]
Наличие «престижных» подразделений как фактор внутренней текучестикадров не является прерогативой отечественныхправоохранительных органов. Исследования J. Skolnick (1996) показали, что 50%опрошенных полицейских отдают предпочтение работедетектива, как совмещающую элементы риска и инициативы. 37% хотели быработать в подразделениях патрульной службы и службы дорожного контроля. 8%предпочли бы работу в отделе по борьбе с преступностью несовершеннолетних итолько 4% выбрали административную работу.[413] />/>4.3.3 Социально-психологические факторы
Неопределенность идеологических основ деятельности ОВД привела вначале 1990-х гг. к срочному переименованию отделов воспитательной работы всоциально-психологические службы и отделы по работе с персоналом, издеятельности учреждений по исполнению наказаний были решительно вычеркнутытермины, связанные с исправлением и воспитанием.С течением времени идея необходимостивоспитательного воздействия вновь заняла свое прежнее место, а в воспитательной работе с личным составомдаже начали использовать священнослужителей с целью духовного развитиясотрудников. Последняя тенденция также не обходится без перегибов. Довольночасты случаи, когда во время торжественных построений руководители подразделенийразрешают служителям православной церквиокроплять святой водой всех находящихся в строю сотрудников, нисколько незаботясь о том, что среди них могутбыть мусульмане, католики или атеисты.
Очерченная в предыдущем разделе конкуренция либерально-потребительскойидеологии и принципов сервизма высветила такжев качестве одной из основных детерминант правонарушений сотрудниковмилиции неразработанность корпоративной философии и этики органов внутреннихдел. Данная проблема является достаточно общей для Украины, где, по мнению исследователей,моральная культура государственных служащих пока не соответствует требованиямдемократического сообщества.[414]Созданные Кодекс чести и Этический кодекс сотрудника ОВД Украины восполнилипробел только частично, поскольку в своем идеале изложенные в них принципыдолжны не только активно разделятьсябольшинством личного состава, но и выполнять следующие функции вкачестве идеологической основы:
– способствовать сплочению коллектива;
– формировать и распространять в ОВД ценности, приобретающиехарактер социальных норм;
– вырабатывать прогноз в виде идеала, который должен быть достигнутв будущем;
– устанавливать нормы поведения, восприятия, мышления и построенияотношений персонала;
– вырабатывать критерии и формировать условия для самоосознаниякаждым своего индивидуального места в организации и обществе.[415]
Проведенный автором сравнительный анализ этических кодексов полиции зарубежных стран показал, чторассмотренные кодексы также имеют свои недостатки,поскольку имеют разный формат, разный стиль и, более того, выполняютразные задачи. Имеются и существенные проблемы реализации на практике провозглашенных этических принципов в силу ихоторванности от реальных интересов и условий работы полицейского сообщества.[416] И поскольку единый методологический подход ксозданию этических кодексов насегодняшний день отсутствует, наибольшее распространение получили двавида этических кодексов – профессиональные и корпоративные.
Профессиональные кодексы регулируют отношения внутри однородногопрофессионального сообщества и эффективны для специалистов,в работе которых наиболее часто возникают профессиональные этические дилеммы(адвокаты, психотерапевты, врачи, журналисты, риэлторы). Когда женаиболее значимые этические дилеммы задаются не содержанием профессиональной деятельности, а организацией, деятельностьсотрудников регламентируется корпоративным кодексом. Его задачейявляется не решение этических дилемм для группы профессионалов, а установлениеприоритетов развития организации и согласование интересов различныхпрофессиональных групп.
Кодекс корпоративной этики может выполнять три основные функции:репутационную, управленческую и функцию развития корпоративной культуры.
Репутационная функция кодекса заключается в формировании доверия корганизации со стороны референтных групп (международного сообщества,правительства, населения) и повышает привлекательность организации.Управленческая функция кодекса состоит врегламентации поведения в сложных этических ситуациях и указании нанеприемлемые формы поведения. Функция развития корпоративной культурызаключается в ориентации сотрудников на единые корпоративные цели и тем самым –на повышение корпоративной идентичности. Как правило, кодексы содержат двечасти: идеологическую (миссия, цели, ценности) и нормативную (стандартырабочего поведения), при этом идеологическая часть может не включаться всодержание кодекса.[417]
Упомянутые кодексы вряд ли могут рассматриваться в качествепрофессиональных, поскольку по своему составу и характеру выполняемых функцийсообщество сотрудников ОВД весьма неоднородно. Для базовых же документовкорпоративного типа рассматриваемым украинскимкодексам недостает проработки относительнопредпочтительного поведения в ситуациях мораль­но-нравственного выбора,равно как и положений, призванных развивать чувство единой корпорации у сотрудников отдельных служб иподразделений. Сказанное делает очевидным, что недоработки и декларативностьотдельных положений ведомственной этики оказывает негативное влияние наформирование здоровой профессиональной культуры работников милиции, ихактивного противодействия развитию двойныхстандартов, принципиального отношения к фактам нарушения дисциплины изаконности.
Говоря о наличии моральных дилеммв профессиональной деятельности ОВД и попытках их решений с помощьюкорпоративной этики, нельзя обойти вниманием и знаменитый вопрос о соотношении«грязных методов» и «справедливых целей». Получивший в англоязычной литературеназвание «Проблема «Грязного Гарри», данный вопрос для практиков полицейскойидеологии остается во многом дискуссионным. Суть проблемы сводится к решениювопроса – возможно ли (и если возможно, то при каких обстоятельствах)использование недозволенных методов для достижения законной цели? Насегодняшний день ответ должен быть однозначен – полицейский, использовавшийнедозволенные методы, должен нести за это ответственность.
На практике, однако, изжить синдром «Грязного Гарри» крайне затруднительно. Прежде всего, потому, чтоиспользование «грязных» методов является частью полицейской жизни.Полицейские, сталкиваясь с примерами того, как преступникам удается уйти отответственности благодаря ловкости адвокатов и неповоротливости уголовнойюстиции, часто видят в применении «грязных»методов единственный способ добиться «реального» правосудия.
В качестве одного из примеров можно привести случай с заместителемначальника райотдела г. Киева майором милиции С. Будучи ответственным порайотделу, С. получил информацию о том, что его знакомый в обоюдной драке былизбит группой подвыпивших граждан. Выехав наквартиру к знакомому, С. задержал указанных граждан с помощью нарядаППСМ, избил их и доставил в помещениерайотдела. Поскольку против задержанных не было никаких улик, асвидетели драки отсутствовали, С. ограничился тем, что повторно избилзадержанных лиц резиновой палкой и отпустил их домой. За неправомерные действиябыл осужден к 4 годам лишения свободы.[418]
Зарубежные исследователи не без оснований полагают, что дажевнедрение модели управления полицией, предполагающей наличиевысококвалифицированных и обученных офицеров, строго следующих четкоразработанным правилам и регуляциям, не решает проблему положительно. Даже втакой модели, по их мнению, все равно есть место для применения «грязных» методов, поскольку страх перед наказанием периодическибудет уступать место личным мотивам офицеров полиции – мести, жаждесправедливости, карьерным соображениям.[419]
Как и большинство населения Украины, сотрудники ОВД отреагировалина асоциальное искажение форм общественного поведения и появление мощного пласта криминальной культуры частичной ееадаптацией на личностном уровне, принятием ее как неизбежного влияния времени.Не следует преуменьшать и тот факт, что наиболее интенсивное взаимодействие с представителями криминального мира ложится на плечи всего двухкатегорий служащих – сотрудников пенитенциарной системы и работниковмилиции. Для работников милиции степень интенсивности данного взаимодействиязависит не только от содержания их функциональных задач, но и диктуетсяпостоянной активностью криминалитета, стремящегося обеспечить прикрытиенелегальной деятельности путем коррумпирования и шантажа широкого кругадолжностных лиц.
Результаты активного взаимодействия с преступным миром в первомприближении заметны по степени распространения ненор­мативной лексики и жаргонизмов в речи сотрудников ОВД всехуровней, активного использования системы «понятий» и криминальных норм прирешении не только оперативно-следст­вен­ных, но и бытовых, повседневных задач.В словарном запасе сотрудниковмилиции, помимо общеизвестных жаргонизмов («висяк», «глухарь», «ксива»,«ствол») наметилась их специализация в зави­симостиот службы и подразделения. В обиход службы УБНОН давно вошлимногочисленные названия наркотиков («тырса», «солома», «дурь», «ширка»,«драп»); значение слов «обезьянник», «клетка»,«суточник», «тело» хорошо известно преждевсего оперативным дежурным, сотрудники «Беркута» активно используютвоенные жаргонизмы («зачистка», «броня»,«пехота», «костыль» – автомат Калашникова, «весло» – снайперскаявинтовка, «ухо» – радиостанция).
Отрицательное влияние подобной специфики коммуникативной культурына личность самих сотрудников, равно как и на процесспостроения доверительных отношений с гражданами, в научной литературе ненуждается в дополнительной аргументации.[420] Как результат, не единичны случаипренебрежительного отношения кпростым гражданам, потерпевшим от преступлений. Некоторые сотрудникиустанавливают неделовые отношения с уголовным элементом, занимаются поборами, не являются образ­цом поведенияв быту.[421]
Более глубокий анализ убеждаетнас в том, что мы имеем дело с формированием и активным развитиемспецифической милицейской субкультуры, берущей свое начало от не менееспецифических условий работы и взаимоотношений между сотрудниками, формирующихсвоеобразный морально-психологический климат подразделений. Оговоримся сразу,что субкультура, понимаемая социологами как система норм и ценностей,отличающая группу от большинства общества, имеет, как минимум, триразновидности:
– субкультура как особая формаорганизации людей, автономное целостное образование внутригосподствующей культуры (молодежная субкультура);
– субкультура как совокупность негативно интерпретирован­ных норм иценностей традиционной культуры, функционирую­щих в качестве культурыпреступного слоя общества (делинквент­ная субкультура);
– субкультура как трансформированная профессиональным мышлением система ценностей традиционной культуры,получившая своеобразную мировоззренческую окраску (профессиональ­наясубкультура).[422]
В качестве последней разновидности, субкультура милицейскихподразделений испытывает активное влияние субкультуры криминальной, что в рядеслучаев приводит к их смешению и непосредственно отражается на состояниизаконности в подразделениях. Поэтому отдельное внимание следует уделятьизучению набора устойчивыхсоциально-психологических параметров, характеризующих органы внутреннихдел как один из социальных институтов и формирующих профессиональнуюсубкультуру сотрудников милиции.
Речь идет прежде всего о значительных ежедневных затратах времени,физическом напряжении и эмоциональных нагрузках, сокращении свободного личноговремени как устойчивых характеристиках трудовой деятельности сотрудников ОВД.Более того, в деятельности строевых подразделений нередки ситуации, когда от конкретного работника требуются смелость,мужество, само­пожертвование, готовность пойти на риск и пожертвоватьсвоим здоровьем для выполнения служебного долга.
Помимо этого, в отличие от большинства трудовых коллективов, в ОВДпредъявляют более формализованные и жесткие требования к поведению в быту,проведению досуга, связям и знакомствам своих членов, причем во многихколлективах эта сторона жизни подвергается весьма значительному контролю инеформальной регламентации. В результате коллективы милицейских подразделенийзачастую обладают большой устойчивостью, сплоченностью, готовностью квзаимовыручке и взаимопомощи. Особенностьюмногих коллективов ОВД является и то обстоятельство, что на долю мужчинприходится до 94% личного состава.
Перечисленные особенности служебных коллективов ОВД позволили всвое время британскому социологу М. Бентону рассматривать их в качествеобъективной неизбежности для развития таких базовыхчерт полицейской субкультуры, как подозрительность, внутренняясолидарность, социальная изоляция и консерватизм.[423]
Подозрительность, несмотря на потенциально негативный смысловой оттенок, является, тем не менее, важнымпрофессиональным качеством каждогосотрудника, именуемым в отечественных ведомственных документах как«наблюдательность» и «бдительность». Факт, что сотрудники полиции (милиции)учатся быть подозрительными и реагировать, в первую очередь, на все необычное, трудно отрицать.[424] Сотрудник обучается распознавать такиекриминогенно значимые индикаторы, как необычное поведение граждан, особенностиих речи, жестов и одежды, изменения вокружающей обстановке. Британские авторы выделяют как минимум 19 подобныхфакторов, на которые полицейский должен обращать внимание припатрулировании района.[425]
Тренированная подозрительность (или бдительность) позволяетсотрудникам патрульно-постовых и оперативных служб своевременно избежать опасной ситуации, распознать дезинформацию,упредить преступление на стадии его подготовки. При стечении неблагоприятных факторов, однако, подозрительность изразряда профессиональных навыков часто переходит в личностное качество,становясь компонентом профессиональной деградации, приводящей на практике кслучаям предубежденного отношения и дискриминационного поведения в отношенииграждан.
Наличие в коллективах подразделений внутренней солидарности такжеотносится к разряду объективных факторов, обуславливающих поведение сотрудников. Существование специфического корпоративного духа, особого чувства замкнутойобщности, которое связывает лиц одного подразделения, в качестве универсальнойкатегории выделяется большинством американских и европейских полицеистов.[426]Чаще всего чувство корпорации не может быть отрицательным явлением, посколькуоно объединяет работников и заставляет приходить их на помощь друг другу.
Однако присущее корпорации противопоставление «мы» и «они», будучигипертрофированным, выступает антиподом коллективизма и влечет за собойслужебные злоупотребления. Честность и принципиальность во взаимоотношенияхсотрудников заменяются лояльностью, когдалюбые поступки одобряются, если они совершены «своими». Существующиегрупповые и корпоративные перегородкизачастую оказываются и границами действия моральных ограничений, закоторыми обрывается необходимость признавать права других людей. Подобного рода явления обычно наблюдаются в ситуациях беспринципнойзащиты «чести мундира», когдапроисходит противопоставление сотрудников милиции простым гражданам.
Изучая границы такого лояльного отношения к проступкам собственныхколлег, мы провели самостоятельный опрос сотрудни­ков в 11 областях, попросив их выразить свое личное отношение к коллегм, совершившим то или иное правонарушение.Оценочный блок включал в себя возможность изучения отношения на рациональном(понимаю/не понимаю) и эмоциональном (сочувствую/не сочувствую) уровнях вразличных комбинациях (табл. 32).
Таблица 32
Отношение сотрудниковмилиции к коллегам, совершившим различные правонарушения
Понимаю
и сочувствую
Понимаю,
но не со­чув­ствую Не понимаю, но сочувствую Не понимаю и не сочувствую Получение взятки 32,6 33,1 12,6 21,7 Вымогательство взятки 6,9 16,1 17,8 59,2 Умышленное убийство 0,6 1,7 8,7 89 Грабеж 1,2 2,3 5,2 91,3 Кража 0,6 7,5 5,8 86,1 Изнасилование 1,1 2,9 96 Незаконные действия в отношении задержан­ных или арестованных 28,2 21,8 17,2 32,8 Злоупотребление служебным положением 12,6 30,5 13,2 43,7 ДТП по собственной вине 38,5 12,6 22,4 26,5 Служебный подлог 15 21,8 13,2 50 Халатность 17,2 23 21,3 38,5
При всей своей разноплановости полученныерезультаты обращают наше внимание относительно таких правонарушений, какполучение взятки, незаконные действия вотношении задержанных (арестованных),совершение ДТП по собственной вине, служебныйподлог и халатность. Индексы данных правонарушений имеют наиболее полноесочетание высоких показателей по рациональной и эмоциональной шкалам,указывающих на толерантное отношение кним сотрудников милиции. Одновременно с этим это может означать и потенциальнуюготовность сотрудников оказать необходимую помощь коллегам-правонарушителям поизбежанию заслуженного наказания.
Отрицательные последствия гипертрофированной внутреннейсолидарности сказывается и на таком немаловажном обстоятельстве, как готовность сотрудников милиции сделать свою работуболее открытой и подотчетной обществу. Объявленный руководством МВД Украины курс на «прозрачный» стиль работы вступает в противоречие со стереотипами поведения,берущих свое начало от неправильнойтрактовки личным составом служебной солидарности. От 43% до 67%опрошенных автором сотрудников милиции,отвечая на вопрос: «Кого бы Вы хотели видеть в качестве инстанции,контролирующей работу милиции?», продемонстрировалинеготовность и нежелание быть объектом контроля со стороны как представителейдепутатского корпуса, так и представителей общественности (табл. 33).
Таблица 33
Распределение ответов навопрос: «Кого бы Вы хотели видеть в качестве инстанции, контролирующей работумилиции?» Да Скорее да Скорее нет
Нет,
никогда Органы прокуратуры 40,8 25,3 18,4 15,5 Служба внутренней безопасности МВД 16 23 32,8 28,2 Общественные организации 12,6 15 29,3 43,1 Гражданские правозащитные организации 9,8 22,4 24,7 43,1 Представители депутатского корпуса 0,5 7 33,9 58,6 Представители прессы и телевидения 2,3 9,2 21,3 67,2
Негативным последствиемгипертрофированной солидарности является и знаменитый «кодекс молчания»,настолько распространенный и горячо поддерживаемый полицейскими многих странмира, что борьбу с ним считают не менее важным, чем борьбу с коррупцией и преступностью в полиции в целом.[427] Комиссия Вуда всвоем отчете отметила: «Сила закона молчания остается чрезвычайно высокой всреде полицейских. Практически все офицеры, представшие перед комиссией,отрицали даже то, что были случайными свидетелями каких-либо неправильных действий своих коллег. Обещания амнистии,обеспечения защиты и анонимности –ничто не могло заставить офицеров говорить до тех пор, пока им не былипредъявлены неопровержимые улики и доказательства. Слепая вера в то, что каждыйиз коллег будет соблюдать закон молчания, была превалирующей в их сознании».[428]
Негативные последствия узкой солидарности обращаются и против самихсотрудников, когда возникает негласное противостояние управленческого иисполнительского звена, территориальных подразделений и центрального аппарата,различных служб и ведомств. В работах зарубежных криминологов чаще всего указываетсяна распространенный среди практических, «низовых» сотрудников нелицеприятный стереотипкомандного звена как «паразитирующих» и «ненастоящих» полицейских.[429]
Не менее существенны и разногласия между патрульными офицерами идетективами. С точки зрения патрульных офицеров, именно они выполняют всютяжелую и опасную работу по поимке преступников, невидимую для общественности,в то время как детективы только оформляют дела для судебного рас­смотрения инезаслуженно пожинают все лавры в виде общественного признания и уважения.[430]Детективы же, напротив, считают себя центральным звеном «настоящей» работы,поскольку имеют дело исключительно с преступлениями и преступниками, частодовольно серьезными. Детективы снисходительно относятся к подразделениямпатрульной полиции, видя в патрульных офицерах неудачников и ограниченных мужланов,которым недоступна высокоинтеллектуальная наука расследования преступлений.Вместе с тем и патрульные офицеры, и детективы одинаково неприязненно относятсяк администраторам и специалистам узкого профиля, которые, по их мнению, слишкомдалеки от «настоящей» работы, чтобы считаться настоящими полицейскими.[431]
Как элемент полицейской субкультуры, социальная изоляция также объективна по своему происхождению в силу спецификиправоохранительной деятельности. Она возникает, прежде всего, как результаторганизационных аспектов несения службы (ночные и суточные дежурства, выезд посрочному вызову и чрезвычайным ситуациям, усиленные варианты несения службы,работа в выходные и праздничные дни), по причине которых сотрудник полиции(милиции) вынужден ограничивать себя в широте и частоте своих социальныхконтактов. Причиной социальной изоляции является и постоянная необходимостьсоблюдать дистанцию в общении с гражданами в целях поддержания объективного инепредвзятого имиджа правоохранительных органов. Некоторые авторы добавляют кисточникам социальной изоляции нежелание граждан оказывать помощь полиции в еенеблагодарной и подчас опасной работе с маргинальными элементами, что вызываетответное чувство неприязни со стороныполицейских.[432] В 1962 г. две трети опрошенных британскихполицейских указывали на существенные трудности в установлении дружескихсвязей вне полиции; 58% полицейских отмечали отстраненность и настороженностьрядовых граждан в общении с ними.[433]
Самостоятельные исследования автора позволяют утверждать, чтоприменительно к сотрудникам милиции проблема социальной изоляции не является ихотличительной чертой. Опрос, проведенный в 11областях Украины по схеме, предложенной в свое время американскими исследователями(Skolnick, J., 2000), показал отсутствие существенных социальных икорпоративных ба­рье­ров между сотрудниками ОВД и другими группами граждан. Вчисле наиболее близких друзей сотрудники указывают как своих коллег, так ипредставителей других социальных групп и профессий (рис. 27).
/>
Рис. 27. Распределениенаиболее близких друзей сотрудников ОВД Украины по роду занятий
Рассматривая особенности милицейской субкультуры, необходимо принять во внимание и мнение техкриминологов, которые считают, что ееобъективными составляющими являются также расизм и мачизм в сочетании сцинизмом и прагматичностью.[434]По мнению автора, расизм, как явление, малоприсущ украинскому менталитету исотрудники милиции крайне редко совершаютправонарушения, подпадающее под наше понимание расизма. Однако, учитываяоценочность данной категории, нужно считатьсяи с тем фактом, что проявление даже на бытовом уровне существующей вкаждой национальной культуре этническойнеприязни трактуется иначе с позиций международного права. Напомним, чтост.1 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации определяетрасовую дискриминацию как «…любоеразличие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное напризнаках расы, цвета кожи, национальногоили этнического происхождения, имеющиецелью или следствием уничтожение илиумаление признания, использования или осуществления на равных началах правчеловека и основных свобод вполитической, экономической, социальной, культурной или любых другихобластях общественной жизни».[435]
Поэтому с учетом приведенного определения следует обратитьвнимание, прежде всего, на существование вмилицейской субкультуре жаргона, часть из которого носит выраженныйдискриминационный и расистский оттенок. Самостоятельное пилотажное исследование автора в Полтавской иЗапорожской областях показало, что практически каждый из 157 опрошенныхсотрудников знаком с унизительными прозвищами для представителей кавказскогорегиона и выходцев из африканских стран («хачики», «звери», «носороги»,«гоблины», «рубероид»), до 40% опрошенных активно используют их в повседневномобщении. Не менее разнообразен используемый жаргон и в отношении граждан, попадающих в поле оперативно-следственнойдеятельности сотрудников ОВД – «злодей», «арестант», «терпила»,«подельщик», «ракло», «баклан», «барыга», «навороченный», «шпилевой» и т.п.
И хотя существование подобногожаргона часто является обычным отражением криминальной субкультурыобщества, использование его сотрудникамимилиции создает предпосылки для терпимого отношения их к проявлениямэтнической неприязни, грубого и предвзятого обращения с представителями этнических меньшинств, ущемления прав мигрантов. Рядавторов также согласны с тем, что использование унижающего человеческое достоинства жаргонизмов во многомобуславливает противоправное поведение сотрудников, проявляющееся в виде незаконного насилия, использования карательных методовв работе.[436]Не входя сегодня в перечень наиболеезлободневных проблем деятельности ОВД, указанный аспект все же требуетсвоевременной превенции с учетомпроисходящих миграционных процессов, формированиянационального самосознания этнических групп Украины, расширения представительства мусульманского населения вАР Крым.
Последним в списке детерминант объективного порядка находится мачизм. Термин относительно новый (отиспан. «macho» – мужчина, самец), означает агрессивный маскулинный стереотип поведения, выражающийся в нарочитой решительности и бескомпромиссности,подчеркнуто пренебрежительном отношениико всему, что не соответствует имиджу«настоящего мужчины». Специалисты вобласти управления персоналом видят неизбежное существование агрессивного поведенческого стиля там, где работа связанас опасностью и наличием властных полномочий, т.е. в милитаризованныхподразделениях – армии и полиции.[437] С одной стороны, полицейская работапредъявляет повышенные требования к физической силе, выносливости, активности ижеланию заниматься рискованной работой. Сдругой – в силу социально-биологических причин, кандидаты на службу,отвечающие этим так называемым маскулинным характеристикам, часто агрессивны посвоей природе, не отличаются пуританскимотношением к алкоголю, сексу и азартным играм.
Если к этим факторам добавитьведомственную политику, ориентированнуюне на упреждение преступлений, а на «войну с преступностью», на активноепреследование правонарушений, то в результатебольшая часть сотрудников достаточно быстро осваивает именно агрессивный, наступательный тип поведения. Становясь впоследствии личностнойхарактеристикой, агрессивность, как ирассмотренная выше подозрительность, становится компонентом профессиональной деградации, приводящей к случаям неоправданной грубости, чрезмерного применения силы, превышения служебных полномочий.
Осуществляемое автором с 1997 г. лонгитюдное исследование личностныххарактеристик курсантов показывает однозначное влияние милицейской субкультурына процесс маскулинизации большинства женщин и росте агрессивных видовповедения.[438]Замеры, проведенные по методике Басса-Дарки, указывают на постоянную положительную динамику агрессивностикак черты поведения курсанток 1–3 курсов (табл. 34).
Таблица 34
Выраженность видов агрессиисреди курсантов в зависимости от года обученияВиды агрессии Выраженность в %
  Абитуриенты  1 курс  2 курс  3 курс Физическая 42 46  50  60 Косвенная 46 45  61  61 Раздражительность 37 41  50  49 Негативизм 49 55  61  71 Обида 47 50  61  64 Подозрительность 41 41  49  49 Вербальная 57 55  64  64 Чувство вины 65 61  65  61 Общая агрессия 51 50  59  62 Враждебность 44 44  54  56
И хотя растущая агрессивность у девушек не обязательно находит своевыражение в действиях и общении, но всегда присутствует на подсознательномуровне и становится пусковым механизмом при развитии конфликтных ситуаций.Одновременно растет количество девушек, у которых виды агрессии, носящие экстрапунитивныйхарактер (направленные на кого-либо) – физическая, вербальная, общая – выражены в максимальной степени (рис. 28).
/>
Рис. 28. Количественноесоотношение девушек на курсах с максимально выраженными видами агрессивности
Социальной причиной обнаруженного феномена является пассивноенакопление специфической информации о формах и видах агрессии, обучение методамфизического и тактического противодействия преступникам, а такжепсихологическая усталость. Что касается биологических предпосылок ростаагрессивности, то ими можно считать наличиеакцентуаций (крайних норм поведения) личности, имеющихся у девушек. По своемуудельному весу более половины акцентуаций(53%) принадлежит «активным» типам – ги­пертимному (сверхактивному),истероидному и эпилептоидному, раз­дражительность и конфликтность которыхобусловлены особенностями нервной системы. Вторую половину (47%) составляют акцентуации «пассивного» типа – лабильного(эмоционального) и пси­хастенического,для которых агрессия не характерна. Соотношение активных и пассивных типов акцентуаций среди девушек-курсантов примерноодинаковое: 59% «активных» и 41% «пассивных».
При этом наиболее интенсивно уровень агрессивности в поведении возрастает у представителей т.н. «пассивных»типов, поскольку они в большей степени сталкиваются с фрустрирующими ситуациями,требующими от них не свойственных им вариантов поведения, вынужденыперестраивать себя на новый ритм жизни, развивать в себе необходимые качества,не присущие их типу характера и темперамента(рис. 29). Схожие результаты получены и другими учеными, работающими в данномнаправлении.[439]
/>
Рис. 29. Динамика приростаотдельных видов агрессивности у «активных» и «пассивных» типов личности (в %)
Помимо рассмотренных объективных факторов, определяю­щих особенностиморально-психологического климата в подразделенияхОВД, существует целый ряд детерминант субъективного порядка. Среди нихпо своей криминогенной значимости выделяются, прежде всего, неблагоприятнаянравственно-психологическая атмосфера внутри отдельных подразделений испецифика стрессовых факторов, сопровождающих служебную деятельность.
Неблагоприятный микроклиматотчасти формируется по причине выполнения служебных заданий не всемколлективом, а малыми рабочими группами безширокого оглашения результатов работы. В сфере служебных отношений можеттакже иметь место определенная замкнутость и ограниченность в контактах междучленами коллектива.
Исследование автором особенностейпсихологического климата показали, что наиболее часто в подразделенияхмилиции встречаются такие негативные явления, как:
– скрытая критика условий труда (57,2% случаев);
– критика указаний и распоряжений руководства (56,6% случаев);
– неэффективное использование рабочего времени (55,8% случаев);
– употребление спиртного в рабочее время (45,9%);
– неточное выполнение приказов (38,5% случаев);
– опоздания на работу (29,5% случаев).
Российские исследователи срединаиболее распространенных негативныхявлений указывают, прежде всего, на употребление спиртных напитков (88,3% респондентов), использование нецензурнойбрани (44,2% респондентов), заступничество какнегативный аспект взаимоотношений (16,7% респондентов).[440]
По общему мнению ряда авторов, неудовлетворительный микроклиматприводит к текучести кадров, провоцирует повышенную конфликтность, снижаетэффективность деятельности подразделения. Снижается моральная культураколлектива, создаются условия для профессиональной деформации, затрудняется принятие требований служебной дисциплины насубъективном уровне, что впоследствии становится одной из причинправонарушений сотрудников.[441]Не случайно значительная часть осужденныхсотрудников ОВД характеризуют свой бывший коллектив как место, где частовозникают разногласия и устанавливаются негативные отношения междусотрудниками.[442]
Субъективными факторами являются также неопределенность (наличиенеконкретных прав и обязанностей) и сверхнормативность (противоречие междуобъемом работы и временем ее выполнения), характерные для режима работымногих подразделений, усугубляющиесяэкстремальностью и постоянным риском.Регламентация деятельности участкового, например, включает сегодня количествотребований и обязанностей, выполнить которые качественно и в срок зачастуюневозможно. Кроме того, часть требований к деятельности сотрудников со стороныруководства может носить устаревший и дисфункциональный характер.
Воздействие указанных выше факторов негативно отражается не толькона способности сотрудников следовать требованиям дисциплины. 33,8% опрошенныхнами сотрудников указали на то, что работа в таких условиях приводит кпоявлению у них профессиональной деформации, 31,7% респондентов указали наухудшение здоровья и возникновение профессиональных заболеваний, 20,3% –отметили обострение отношений с родными (близкими) и разлад семейной жизни.
/> 4.3.4 Организационно-управленческие факторы
Переходя к характеристике организационно-управленческих детерминантправонарушений среди сотрудников милиции, отметим, что для первоначальногопериода развития ОВД Украины имели место ряд негативных факторов, последствиякоторых сказываются на деятельности подразделений и сегодня.
Во-первых, процесс построения правоохранительных органов новогогосударства тормозился отсутствием не толькоправовой базы, материально- финансовыхусловий, но и отсутствием профессионально подготовленногоуправленческого аппарата, нацеленного на реформаторские задачи. Вторым фактором являлось как отсутствие самостоятельногоопыта организации правоохранительной деятельности, так и отсутствиеотечественной научно-методической базы управленческойдеятельности, поскольку все работы в этом направлении велись натерритории нынешней Российской Федерации. Как следствие, недостаток научнообоснованных методов борьбы с преступностью компенсировался использованиемэкстенсивных методов, т.е. увеличением личного состава и соответствующимнаращиванием управленческого аппарата. Одновременно начали создаваться новые управления,службы и подразделения, несогласованность функцийи соподчиненности которых также относится к последствиям экстенсивногоподхода.
Последним фактором являетсяконцентрация внимания МВД исключительно на задачах борьбы спреступностью в ущерб развитиюпрофилактической работы с опорой на поддержку граждан, что ухудшило нетолько имидж милиции, но и отношения ее снаселением.[443] Опыт стран Западной Европы убедительносвидетельствует, что выбор ведомственной политики МВД между сервисным стилем и борьбой с преступностью впользу последней закономерно приводит к пагубным последствиям.Независимо от политического режима в стране,правоохранительные органы, фокусирующиеся на конечном результате –победе над преступностью, вынуждены обращать большее внимание именно на достижении поставленной цели, нежели на чистотеметодов самой борьбы. Британскиеполицеисты отмечают, что результатом такой политики является установлениерепрессивного социального контроля, отстранение правоохранительныхорганов от ежедневной рутинной помощирядовым гражданам, многочисленные нарушения прав человека со стороны полиции.[444]
На современном этапе развития ОВД наиболее дискуссируемыми являются также проблемы оптимизациистатистических показателей эффективности деятельности подразделений и реформированиясистемы досудебного следствия. На практике, к сожалению, не искоренена погоняза красивыми, но «дутыми» показателями, когдастатистическое благополучие достигается за счет фальсификации отчетныхданных. Укрываются от учета преступления, принимаются незаконные решения оботказе в возбуждении уголовных дел.[445] Созданные по приказу министра мобильныегруппы для внезапных проверок оперативно-служебной деятельности горрайлинорганов за короткое время выявили вряде регионов значительное число нарушений учетно-регистрационной дисциплины,в том числе факты сокрытия преступлений от учета.[446] В 2003 г. было выявлено около 500 таких нарушенийи еще 200 фактов прямого укрытияпреступлений. Особенно распростра­неноданное явление в Днепропетровской, Запорожской и Львовской областях.[447] В некоторых регионах документируются как преступлениядействия, не представляющие общественной опасности; на низовые подразделения спускается «план по валу».[448]
Причиной такого положения МВД Украины видит в инертности мышления руководящего звена на местах и устаревшей управленческой психологии, ориентированных на предоставление «нужных» показателей, что в практике полицейскогоменеджмента наших европейских коллегсчитается давно пройденным этапом.[449]
Как только министерство начало изучать ситуацию с раскрытиемнеочевидных преступлений, в регионах сразу возникла волна манипулирования со статистикой, увеличившая число раскрытыхнеочевидных преступлений сразу в 2 раза. Когда акцент внимания МВД былперенесен на правонарушения в общественных местах, регионы сразу началипоставлять статистику об ожесточенной борьбе с уличной преступностью, благодарячему показатели уличной, «бытовой» ирецидивной преступности резко возросли, хотя никакого нового виткакриминализации общества не происходило.[450] К сказанному следует добавить и отсутствие эффективного контроля со стороны региональныхуправлений ОВД за состоянием учетно-регистрационной дисциплины.[451]
В подразделениях УБОП до 70%раскрытых ими преступлений относятся ккатегории очевидных и более того – есть области, в которых сотрудникамиУБОПа не раскрыто ни одного неочевидного преступления.[452] Погоня за показателями раскрываемости преступлений привела к существенному искажениюштатной структуры подразделений. Напрактике имели место ситуации, когда следователей в подразделениях былобольше, чем участковых инспекторов и работников уголовного розыска, которые,собственно, и должны предоставлять следователям работу.[453]
Проявлению перекосов в области ведомственной статистикиспособствует неразработанность таких оценочных категорий, как «довериенаселения», «удовлетворенность населения работой милиции», «уличнаяпреступность», «очевидные (неочевидные) преступления». Относясь к области социологии и теории управления в ОВД,указанные категории требуют своей скорейшей детализации и «формализации», ибо в противном случае оценкаработы подразделений будет в немалой степени зависеть от субъективной ихтрактовки руководством всех уровней, чтоприводит, в свою очередь к описанным выше тенденциям.
Назревшим и необходимым является вопрос о пересмотре перечняпоказателей статистического учета, используемых ИЛС и УВБ. В ходе подготовки данного исследования было обнаружено, что такое необходимое для профилактической работынаправление, как анализ данных о личности правонарушителя, обстоятельствахсовершения преступлений, регулярное обобщение материалов служебныхпроверок практически отсутствует. В существующих формах аналитических справок о состоянии дисциплины и законности наличие указанной информации просто непредусмотрены.[454]Требуют своего четкого разграничения и сами понятия нарушений дисциплины изаконности. Вряд ли нужно доказывать, что отсутствие объективных и полныхданных о преступности среди сотрудниковявляется одним из факторов, влияющих на состояние законности вдеятельности ОВД.
Следуя принципам подотчетности и «прозрачности» правоохранительныхорганов в правовом государстве, трудно понять и целесообразность режима секретности относительно данных МВД о качественно-количественном составе кадров милицииобщего характера, их динамики итерриториального распределения. В архиве МВД Украины можно найтиобзорные материалы о состоянии кадровой работы с личным составом за 1960–1970 гг., с которых до сих пор не снят гриф«ДСП».
В этой связи необходимо упомянутьсправедливую критику общественных организаций ограничений, установленныхв 1994 г. Законом Украины «О государственной тайне» относительно общего доступанаселения к информации о деятельности органов внутреннихдел, а также последствий их применения на практике.[455] К тому же,дополнения в 1999 г. к указанному закону необоснованно расширили круг сведений,не подлежащих огласке, включив в них также информацию о результатах проверок,осуществляемых прокурором в порядке соответствующего надзора по соблюдению законностив сфере правопорядка.[456]
Подобное отсутствие в широком научном обиходе ведомственнойстатистики делает невозможным для криминологического сообщества Украиныразработку целого ряда проблем, накопившихся в сфере правоприменительнойдеятельности милиции. Недостатки ведомственной статистики делают проблематичнымосмысление негативных процессов и построениеэффективных программ работы с персоналом, прежде всего, для самих специалистовМВД Украины.[457]
Переходя к организационно-управленческим проблемам реформированиясистемы досудебного следствия, отметим, что наи­более криминогенным ее недостатком, влияющим на состояние законностив деятельности ОВД, является вопрос о реальной неза­висимости позицииследователя. Независимый по своему формаль­номустатусу, на практике следователь зачастую попадает под влияние оперативных работников и делает выводы,основываясь на их мнении, а не на основании собранных доказательств иличного убеждения. Кроме того, за многие годы сложилась порочная дисциплинарнаяпрактика, в соответствии с которой прекращение уголовного дела на основаниипп.1,2 ст.6 УПК Украины (отсутствие события и состава преступления), считаетсяупущением в работе следователя, поскольку в момент возбуждения уголовного делаон не разобрался в наличии или отсутствии причастности лица к совершениюпреступления.
Таким образом, следовательоказывается как под угрозой привлеченияк дисциплинарной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, так и под влиянием своих коллег. Указанныеобстоятельства делают его, как правило, лицом заинтересованным, стремящимся любой ценой доказать виновность лица, в отношении которого возбуждено уголовноедело, хотя доказательство виновности подозреваемого вовсе не являетсяцелью досудебного следствия.
Сторонники реформирования органовдосудебного следствия в направлении развития их независимости указываютна возможность создания независимой структуры, способной обеспечиватьпроведение единой уголовной политики на территории всей страны; исключение вмешательства в процессуальную деятельность неуполномоченных на то законом лиц; укрепление законности в деятельностиправоохранительных органов, в том числе органов досудебного следствия. При этомуменьшение нагрузки на следователя можетбыть обеспечено за счет декриминализации части правонарушений, расширения использования органами дознанияпротокольной формы подготовки материалов, передачи в компетенцию органовследствия только дел по тяжким преступлениям.[458]
На сегодняшний день, однако, МВД Украины не готово выделятьследственный аппарат из состава ОВД в самостоятельную структуру, посколькусчитает, что попытки отделить досудебное следствие от милиции приведут кразрушению эффективной совместной работы следователей и оперативных работников.Особенно это касается процессуального и оперативного воздействия в решениизадач по борьбе с экономической и организованной преступностью. Немаловажнымаргументом противников рефор­мирования является неготовность государства и ОВДобеспечить необходимый уровеньматериально-технического обеспечения независимогоследственного аппарата, уменьшение возможностей защиты, в том числе физической, следственных работников ичленов их семей силами всей системы МВД.[459]
В организации работы с персоналом наиболее ощутимы противоречия, возникающиемежду потребностями подразделений в постоянном коллективе и ориентацией молодыхспециалистов не на долговременную профессионализацию в занимаемой должности, ав карьере, предполагающей смену должностей, главной целью которой является непрофессионализм, а повышение зарплаты. Недоработки кадровой политикиподразделений, не учитывающих данное обстоятельство, приводят к повышеннойтекучести кадров, нестабильности ценностныхориентаций сотрудников, отсутствия у них интереса к работе.
За молодыми сотрудниками закрепляются наставники без соответствующегоопыта оперативно-служебной деятельности, с неснятыми дисциплинарнымивзысканиями. Не организуется качественная стажировка выпускников вузов МВД икурсов первоначальной подготовки для освоения ими необходимых навыков и умений.[460]
Увеличение нагрузки на сотрудников, повышение интенсивности истрессогенности работы приводит к повышению случаев, когда для снятия стрессасотрудники прибегают к алкоголю, интенсивному курению, что приводит кнегативным последствиям. В связи с этим возрастает роль социально-психологической службы ОВД, в организациикоторой, к сожалению, до сих пор существует ряд острых нерешенных проблем. В силу последних работа психологов остается малоэффективной, а сотрудникамподразделений не оказывается своевременная социально-психологическаяпомощь.[461]
Напомним, что уже к 1999 г.нагрузка на 1 следователя возросла до 62 дел в год, а с учетомнераскрытых преступлений прошлых лет – до 190 дел в год.[462] Вслужбе УИМ нагрузка на участко­вого в селе в1,5 раза превышает нормативные пределы (2,2 тыс. чел. населения), вгороде – в 3 раза (норматив – 3 тыс. чел.).[463]МВД Украины располагает информацией, что некоторые начальники УМВС заставлялиподчиненных работать по 12–14 часов ежедневно без достаточных на то оснований.[464]Ведомственные исследования также фиксируютсреднюю продолжительность рабочего дня в 11–15 часов для службуголовного розыска, следствия, участковых инспекторов милиции с интерваломмежду реальными выходны­ми до 15 дней.[465]Перегруженности сотрудников способствует также имеющаяся на местах порочная практикаподдержания резерва вакансий за счетпрактических подразделений приполностью укомплектованном аппарате областного управления.[466]
В ходе проверок подразделенийвыявляется также слабое зна­ние руководителями особенностей жизниподчиненных, неудовлетворительное изучениеих личных и деловых качеств, отсутствие контроля за поведениемподчиненных в служебное и внеслужебное время,недостаточное внимание к личным проблемам и потребностям сотрудников,низкий уровень индивидуально-воспитательной и психопрофилактическойработы среди личного состава.[467] Негативным последствием перечисленных недостатковявляются правонарушения не только в подразделениях,но и среди сотрудников, выполняющихсвои служебные обязанности запределами Украины. В практике МВД имеются случаи, когда в результатенекачественного отбора со стороны территориальных органов в миротворческие миссии ООН направлялисьсотрудники с низкими моральными качествами, находившиеся на момент отправки в поле следственных действий органовпрокуратуры, с многочисленнымидисциплинарными взысканиями.[468]
Одной из центральных управленческих задач является организация борьбы с коррупцией в правоохранительныхорганах, недостаточный уровенькоторой определяет сегодня подавляющее большинствоправонарушений среди сотрудников. Сюда примы­кает и более глобальнаяпроблема несовершенства системы предупреждения преступлений в ОВД, сопровождающаяся либерализмом и попустительством со стороны рядаруководителей, их попытками скрыть от министерства информацию овозбуждении уголовных дел в отношении подчиненных.[469]
К организационно-управленческим детерминантам относится вопрос об организации работы сруководящими кадрами номенк­латуры МВД Украины, отсутствие разработанной исистемати­зи­рованной методики психологического обеспечения управленческой деятельности в ОВД.[470] Недостатки в этой области особенно заметныпо многочисленным примерам слабой работы организационного звена подразделений, текучестикадров среди руководителей. В 2001 г. 34 (12,2%) начальника горрайлинорганов занедостатки в работе и нарушения дисциплиныбыли уволены с занимаемой должности. Всего же был заменен 271 начальник,из которых только 13% были назначены на более высокие должности.[471]
Проведенные министерством в 2004 г. контрольно-проверочные занятия сруководящим составом территориальных и транспортных управлений показали, чтонедостаточный уровень профессиональ­ной подготовкируководителей остается в числе актуальных проблем деятельности ОВД. Так,неудовлетворительный уровень знаний материальной части табельного оружия иправил безопасности при обращении с оружием продемонстрировали33 руководителя, из них 13 чел. – первые заместители, заместители начальников ГУМВД, УМВД, УМВДТ. Ни разуне попали в мишень 27 начальников, в том числе 11 заместителей начальниковтерриториальных и транспортных управлений, 16 начальников райотделов.Неудовлетворительные навыки владения приемами рукопашного боя были выявлены у 49 человек, 57 руководителейпоказали неудовлетворите­льные знаниязаконодательной и ведомственной нормативной базы.[472]
Негативное влияние насостояние служебной дисциплины и законностив подразделениях оказывают существующие недостатки дисциплинарной политики. Продолжает иметь место практиканаложения дисциплинарного взыскания за проступок подчиненного на руководителейвсех уровней, вплоть до областного управления.В результате такой практики вместе с виновником может быть наказано до 10–15 человек, что не тольконепомерно раздувает количество взысканий, но и девальвируетрестриктивную цен­ность дисциплинарного наказания.
Одним из показательных примеров может служить случай с милиционером ППС одного из райотделов г. Львова.Заступив в 2002 г. на дежурствопо охране административных зданий, милиционер Сташко Р.М. употребил с 2сотрудниками спиртные напитки, после чего заснул на 3 часа. Во время сна у негопропало табельное оружие – пистолет Макарова, который найти не удалось. Порезультатам данного «ЧП» сам Сташко и 2 сотрудников, употребивших спиртное,были уволены из ОВД по отрицательным мотивам; начальник райотдела – уволен пособственному желанию. Кроме этого, были наложены взыскания на следующих 12сотрудников: В райотделе В УМВДУ в области
– неполное
 служебное
 соответствие
– помощник дежурного;
– оперативный дежурный;
– зам.нач. по РЛС;
– ответственный от руководства;
– и.о.начальника РО
– куратор РО – начальник
отдела СУ
– строгий
выговор
– зам.начальника штаба
– зам.нач.отдела УАСМ
– зам.нач. УАСМ
– начальник ИЛС – выговор – начальник штаба
– начальник штаба [473]
Когда вследствие подобной практики в некоторых подразделениях половина сотрудников в течение года получаетдисциплинарные взыскания, не может вестись и речи о том, насколько оптимальна политика по их наложению. Складываетсяпарадоксальная ситуация – вместо того,чтобы активно стимулировать самокоррекцию поведения в необходимомнаправлении, дисциплинарная политика, напротив, формирует усотрудников спокойное отношение к получению новых взысканий.
Кроме того, практические работникиуказывают, что при проведении служебногорасследования должностным лицом отраслевойслужбы, сотрудник которой допустил нарушение, существует ряд обстоятельств,негативно влияющих на объективность расследования. К таким чаще всегоотносятся наличие корпоративного интереса,ошибочное толкование взаимовыручки, нежелание показать недостатки, существующие в своей службе и т.п.[474]
Проводимые МВД Украины проверкиработы инспекций по личному составуУМВД областей показывают, например,что в силу указанных обстоятельствслужебные расследования проводятсяповерхностно, без изучения причин и условий совершенных преступлений, безпринципиальной оценки действий подчиненных. По фактам возбуждения уголовных делслужебные расследования в 50% случаев могут проводиться самими руководителямигоррайорганов, чьи подчиненные совершили преступления. В результатеправонарушители часто увольняются по собственному желанию, их руководители неанализируют причин позорящих ОВД фактов и самоустраняются от работы по предупреждению негативных явлений врабочих коллективах.[475]
На существование негативных явлений в деятельности ОВД оказывают влияние и существенные недостатки ворганизации работы милиции с населением и общественными организациями,на что неоднократно указывает руководствоминистерства. Отсутствие системы мониторинга общественного мнения, действеннойсистемы обмена конструктивными предложениями по повышению эффективности работы общественных организаций, ихоптимального привлечения к проблемампреодоления негативных явлений в обществе значительно замедляют установлениюрежима «прозрачности» и подотчетности подразделений милиции обществу.[476]
Несмотря на проведенноереформирование деятельности ОВД, в работес населением продолжают иметь место многочисленные случаи волокиты, формализма, бездействия со стороны должностных лиц. Руководители подразделений необеспечивают своевременного икачественного рассмотрения заявлений граждан относительно фактов халатности,грубости, нарушений законности, совершенныхих подчиненными. Коллегия МВД Украиныотдельно отмечает факты неудовлетворительногореагирования на сообщения граждан о нарушениях требований закона о выборах, слабое знание руководителями подразделений даннойотрасли действующего законодательства.[477] Работники дежурных частей, куда чаще всегообращаются граждане, далеко не вездеявляются образцом уважительного и профессионального подхода к решению проблемпосетителей. Не всегда соблюдаются требования относительно выдачи потерпевшим специальных талонов, подтверждающих факт их обращения в милицию.[478] В результате такого положения граждане вынуждены обращаться непосредственно к руководству МВД, в судебные органы ивысшие государственные инстанции по вопросам защиты своих прав.
И, хотя удельный вес жалоб,подтвердившихся в ходе служебных проверок 2001–2003 гг., в среднем выше,чем аналогичные показатели США иВеликобритании (9,3% против 5,9% и 2,2% соответственно), общее количество жалобграждан продолжает расти. Если в 2001 г. сотрудниками МВД Украины была получена2241 жалоба, в 2002 г. – 2614, то в 2003 г. количество жалоб достигло2957. В 2004 г. количество жалоб возросло еще в 1,5 раза. Наибольшее количествообращений в 2004 г. поступило из г.Киева, Киевской, Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Полтавскойобластей и АР Крым.[479]Причинами такого положения являютсянеудовлетворительное отношение отдельных сотрудников к проведению служебных расследований, непривлечение к проверкам инициаторов жалоб и обращений,неполное информирование заявителей о результатах рассмотрения их жалоб.
Необходимость их повторного рассмотрения вносят не толькодополнительные нагрузки в работу подразделений. Подобная организациявзаимодействия с населением разлагающе действует на состояние исполнительскойдисциплины, способствует развитиювысокомерного и неуважительного отношения личного состава к гражданам,что впоследствии становится одной из причин совершаемых сотрудникамиправонарушений./>/>4.3.5 Правовые факторы
Хотя за время своегосуществования МВД Украины инициировало, взяло участие в разработке иисследовании 384 проектов нормативных документов (из них 91 Указ Президента и275 нормативно-правовых актов Кабинета Министров), мы не можем сказать, что существующая ведомственная нормативная базасоответствует сегодняшним потребностям. Анализ работ специалистов вобласти административного и трудового прававскрывает ряд существенных пробелов внормативной базе ОВД, отрицательно влияющих на поддержание дисциплины и законности среди личного состава.[480]
В числе основных недостатков следует указать тот немаловажный факт,что ни нормативная база, ни сам Дисциплинарный устав не определяют понятия«дисциплинарная ответственность», а для дисциплинарных проступков характерноотсутствие (за некоторыми исключениями) их конкретных составов, закрепленных внормативных актах. Дисциплинарные проступки не подразделяются на отдельные видыпо степени тяжести и причиненного вреда, отсутствует привязка состава того илииного проступка к соответствующим санкциям. Требует своего нормативногоопределения и само понятие дисциплинарного взыскания. Сказанное означает, что вкаждом отдельном случае вопрос о наличии дисциплинарного проступка руководительдолжен решать дискреционно, что значительно снижает эффективность мер по укреплению служебной дисциплины.Сравнительный анализ ведом­ственных документов вскрывает и то обстоятельство,что системы мер дисциплинарных взысканий и мер общественного воздействия частодублируют друг друга, являются малоэффективными и требуют дополнения, аположение о праве сотрудника милиции обжаловать факт и строгость наложенноговзыскания носит дискуссионный характер.
Отсутствует в нормативной базе ОВД и определение понятия «поощрение»равно как и определение самого юридического факта, в связи с которымприменяется поощрение. Ст.4 Дисциплинарного устава не очерчивает достаточночетко круг прав и обязанностей начальников при определении ими трудовых заслуг сотрудников. Болеетого, отсутствуют критерии, позволяющие отличить трудовую заслугу сотрудника отежеднев­ного добросовестного выполне­нияим своих обязанностей. Ряд авторов указывает на необходимость сформулировать инормативно закрепить четкое определение понятия других мер правовогостимулирования сотрудников ОВД в виде благ материального, морального иорганизационного характера, а также разработать специальное законодательство опорядке и условиях прохождения службы в органах милиции.[481]
При разработке ведомственнойнормативной базы нередки случаи, когда положения законов Украиныпереносятся в ведомственные документы без предварительногоанализа и учета специфики выполняемыхзадач, что впоследствии ставит действия сотрудников вне правового поля.
В Положении «О Государственнойслужбе по борьбе с экономической преступностью», например, в п. 9 ст. 5 говорится о праве органов ГСБЭПпроводить проверку фактического наличия ценностей (денежных средств, ценныхбумаг, сырья, материалов, готовойпродукции, комплектующих). Но ни в одном иззаконов Украины о таком правеработников милиции не говорится. Можно только предположить, что такоеправо авторы Положения усмотрели в ч. 2 ст. 24 Закона «О милиции», где сказано,что работники милиции могут требовать от материально ответственных лицпредприятий, учреждений и организацийпроведения инвентаризации. Такие же недоработкиимеются относительно права на вход в помещения предприятий, учреждений,организаций и осмотр их, изъятия необходимых материалов и т.п. Оперативныесотрудники ГСБЭП, руководствуясь на практике,как правило, указанным Положением, фактически действуют с нарушением действующего законодательства иавтоматически нарушая этим права граждан.[482]
/>/>4.4 Непосредственные причины и условия конкретных преступлений,совершаемых сотрудниками ОВД
Как отмечалось в начале даннойглавы, индивидуальные факторыявляются непосредственными детерминантами преступного поведения и отражают семантику негативных качествличности. Именно на индивидуальном уровне механизм взаимодействиянегативных явлений достаточно близок к логической схеме взаимодействия «причина-условие», предлагаемойотечественным детерминистским подходом. Для объяснения механизмаиндивидуального преступного поведения даннаясхема, действительно, имеет вполне очевидные преимущества.
В качестве причин индивидуального преступного поведения вотечественной криминологии понимаются те негативные социальные явления ипроцессы, под воздействием которых «…увиновного лица возникают глубокие и стойкиеантиобщественные взгляды, привычки, обуславливающиев результате криминогенной мотивациивнутреннюю готовность совершить преступное посягательство». Условиями же являютсяте «…негативные факты реальнойдействительности, которые облегчают совершение преступления испособствовали достижению преступного результата».[483] При этом подчеркивается, что связь междунегативным воздействием и преступным поведением не являетсяавтоматической и заранее предопределенной.
Не отвергая достоинств данной схемы, мы, тем не менее, не должны поддаваться искушению проводить изучение всего объема индивидуальных детерминант в этой же плоскости, поскольку набор криминогенных факторов и механизм их взаимодействияесть не одно и то же. К тому же при изучении причин и условий конкретногопреступления мы, по справедливому замечанию ряда авторов, вынуждены действоватьв рамках неполного, «частичного детерминизма», поскольку раскрытие сути отдельного преступления является неполным в философском значении ипретендует на изучение не всегокомплекса общественных взаимоотношений, а лишь тех обстоятельств,которые свойственны социальной среде проживанияиндивида и приводят к совершению единичного преступления.[484]
В отличие от рассмотренных ранеевидовых и общих факторов преступности, объем индивидуальных детерминант посвоей структуре имеет, к тому же, определенные особенности. Происходитэто, прежде всего, в силу того, что общие и видовые факторы, преломляясь науровне индивидуального сознания, порождаюткомплексные психологические образования (мотивы, жизненные ценности, стереотипыповедения и привычки), которые достаточно трудно отнести к какой-либо одной,определенной сфере деятельности человека. Поэтому исследователи, касавшиесявопроса о детерминации преступного поведениясотрудников правоохранительных органов, часто ограничивались обычнымперечислением криминогенных факторов индивидуального порядка.[485]
Вслед за учеными харьковской академической школы следует признать, что между большинством криминогенныхфакторов обычно нет жесткойвзаимосвязи, факторы действуют на личность не прямо, а опосредованно,через систему индивидуальных моральныхценностей. Воздействие на личность со стороны различных факторов носит ктому же преимущественно стихийный, вомногом не контролированный характер. Поэтому при общем анализе набора криминогенных факторов, действующих наиндивидуальном уровне, более корректным видится подход, учитывающий, прежде всего, объективную исубъективную природу рассматриваемых детерминант.
К объективным фактораминдивидуального уровня большинствоавторов относит различные недостатки микросреды (ближайшего окружения)индивида – про — и асоциальные стереотипы поведения,специфическую субкультуру, деформации бытового сознания малых групп, негативные аспекты взаимоотношений их членов. Криминогенные факторы субъективного порядкавключают негативные жизненные установки конкретного индивида, искажения его системы ценностных ориентаций,дефекты моральной и эмоционально-волевой сфер, различные психические особенности и аномалии. Конкретноепреступление, как результат взаимодействияданных объективных и субъективных факторов, происходит, таким образом, вплоскости неблагоприятного ближайшегоокружения и деформации личности.
Обращаясь к сфере объективныхфакторов, целесообразно отметить,прежде всего, особенности личных качеств руководителей подразделений. Именно им принадлежит ведущая роль в определениистиля управления подразделениями, формировании той микросреды, в которойпроисходит первичная адаптация и профессионализация молодых сотрудников.Недостатки руководителя не только отражаютсяна климате и неформальной структуреколлектива, но и являются фактором, определяющим в последствии негативную деформацию личностиконкретного работника.[486]
Наличие проблем в этой связидемонстрируют результаты опроса,проведенные автором в составе исследовательской группы. По мнению 22,6% опрошенных сотрудников милиции, в их коллективахпрактически отсутствовало изучение морально-психологического климата со стороны руководстваподразделений. От 20,9% до 28,2% начальников райотделов такжеуказали на то, что в своей работе не используют никакихметодических разра­боток дляформирования профессиональных навыков, элементов психологической устойчивостиподчиненных, преодоления ими про­фессиональной деформации. Масштаб указанногоявления неодинаков в различных службах. В административнойслужбе милиции, например, на бесконтрольность и полное невмешательство руководства в формированиеобщей атмосферы подразделений указалодо 80% участковых инспекторов милиции.[487]
26,1% бывших сотрудников милиции,осужденных к лишению свободы, отметилиотсутствие взаимопонимания между начальникоми подчиненными как непосредственную причину нарушений законности ворганах внутренних дел. 43,5% указали на царившуюв подразделениях атмосферу интриг, сведения счетов, недоброжелательности.[488] В рядеподразделений формирование негативногоморально-психологического климата непосредственным образом связано с грубой, агрессивной манерой поведения начальника, на что также указываютопрошенные сотрудники.
Показательным в этом отношенииможно считать случай с подполковником милиции К., начальником РОВД вДнепропетровской обл. со стажем работы в ОВД более 22 лет. Обходя помещениярайотдела в течении рабочего дня, он в коридоре увидел следователя Б., которомусделал замечание о несоблюдении формы одежды. В ходе разговора с Б. начальникрайотдела заподозрил, что следователь находится в алкогольном опьянении и велелему идти домой, поскольку следователь Б. был склонен к запоям. Однако через несколько минут подполковникК. снова обнаружил Б. в кабинете другого следователя.Раздраженный таким поведениемподчиненного, К. начал кричать на Б., ударил его несколько раз рукой. Вприсутствии сотрудников и граждан, находящихся на тот момент в зданиирайотдела, подполковник К. протащил Б. за волосы из кабинета в дежурную часть,где приказал обыскать Б. и закрыть его в ИВС.[489]
В специальных исследованиях, инициированных британскими полицеистами с 1999 г., проблема грубого,издевательского стиля руководства получила название буллинга (от анг. bully –запугивать, издеваться над более слабым).[490] Как образец непродуктивного управленческого стиля,буллинг тесно связан с такими негативными явлениями в полиции, как низкаямораль сотрудников, внутренняякоррупция, служебные правонарушения,расизм и дискриминация. Признавая буллинг явлением, присущим большинствуполицейских подразделений мира, специалисты сегодня изучают различные его виды. Кнаиболее рас­пространенным формамбуллинга относятся постоянная критика; унизительные публичные замечания;оскорбление, угрозы, распространение сплетен в адрес подчиненных;постановка невыполнимых целей;поручение бессмысленных и бесперспективных заданий;необоснованный отказ в предоставлении отпуска или учебной сессии.[491]
Последствия буллинга проявляются в текучести кадров, утратеинициативности и доверия в коллективе, повышенном уровне заболеваний на нервнойпочве. На индивидуальном уровне описанный стильруководства ведет к агрессивности, раздражительности, приступам гнева идепрессии, психосоматическим расстройствам здоровья.
В судебной практике встречаются случаи, когда руководителиподразделений не только проявляют пассивностьв создании здоровой рабочейатмосферы, но и сами совершают преступления, что разлагающе действует нахарактер взаимоотношений между сотрудниками. В качестве примера можно указатьслучай с начальником РОВД в Киевской обл., подполковником милиции К, который получил сообщение о том, что из частногодомовладения вывозят машину, груженную продовольственными товарами.Заподозрив, что жильцы дома занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, выехал в одиночку по указанномуадресу якобы для проверки информации. Обойдя домовладение и не увидев признаковприсутствия хозяев, проник в дом и похитил оттуда различную бытовую технику(телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр), которую погрузил в машину и пытался отвезти домой. Однако на обратном пути былзадержан вернувшимися хозяевами. Засовершение данного преступления К. был осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 2,5 г. лишения свободы.[492]
Негативный пример руководства какфактор последующего противоправного поведения сотрудников встречается в35,5% анкетах бывших сотрудников милиции, что говорит о распространенноститакого явления. Те, кто отметил данный фактор, поясняли, что нарушение законасо стороны руководства создавало ситуацию моральной неопределенности ипровоцировало сотрудников на такое же пренебрежительное отношение к соблюдениюправовых норм.[493]
Второй по значимости группойкриминогенных факторов индивидуального порядкаявляются, по нашему убеждению, стрессы, сопровождающие профессиональнуюдеятельность работников право­охранительныхорганов. С точки зрения ряда авторов, наличие стрессогенных факторовявляется основной причиной профдеформации. По мере увеличения стажа работы инакопления отрицательного действия стрессогенных факторов психологическийпотенциал защиты личности у сотрудниковуменьшается, что приводит к снижению работоспособности, кризисупрофессиональной мотивации, снижению коммуникативных и волевых способностей.
Непосредственное изучение стрессовых факторов, воздействующих напсихику полицейского, в зарубежной криминологии началось относительно недавно.Одним из первых исследований явилсяпроведенный в 1983 г. опрос 93 британских офицеров в полицейском колледже, выделивший 45 основныхстресс-факторов в порядке их убывания.[494] Поскольку британские полисмены несут службубез табельного оружия, первые места заняли ситуации столкновения с вооруженными преступниками и попадания к ним в качестве заложников. При этом английскиесотрудники полиции в целом были менееподвержены стрессам по сравнению с их американскими и австралийскимиколлегами.
Американские замеры Д. Сивелла, проведенные в том же году, показалиболее богатую палитру, состоящую из 144 стресс-факторов полицейской деятельности, где на первых местах стрессогенностиоказались ситуации применения оружия на поражение и гибели коллег.[495]Позднее Р. Блек провел специальную классификацию наиболее критическихинцидентов полицейской деятельности, куда вошлиследующие ситуации: гибель товарища по службе при исполнении служебныхобязанностей; лишение жизни человека при исполнении обязанностей; ведение огняна поражение; самоубийство товарища послужбе; увечье или травма товарища; гибель маленьких детей; множествочеловеческих жертв; задержание преступника; участие в операциях по освобождениюзаложников и ведение переговоров с преступниками; операции подразделенийспециального назначения, когда присутствует реальная угроза жизни; фактыкоррупции, взяточничества и других противоправных действий со стороныполицейских; отстранение от службы и угроза увольнения.[496]
Исследование, вновь проведенное британцами в 1996 г., показало, что в 72% случаев полицейские указывают напроблемы, не связанные со служебнойдеятельностью и работой в полиции. 56% отметили проблемы в отношениях сколлегами и 40% – указали на конфликт между формальными требованиями инеформальной политикой подразделения. 24% опрошенных упомянули о конфликтах сгражданами и 16% отметили наличиеконфликтов с друзьями и родственниками.[497]
В комплексе стрессогенных факторов отечественных правоохрани­тельныхорганов наиболее типичными являются дефицит времени, сложность оперативной обстановки, неопределенность и непредсказуемостьсобытий, высокая степень ответственности, дезорганизация социальной сферы,отсутствие полноценного отдыха, недостаточность профессионального опыта,ненадежность технических средств защиты, частые ненормированные суточныедежурства, обстоятельства, связанные с угрозой для жизни, невоз­можность выполнения функциональных обязанностей вполном объеме.
Для определения системы наиболеехарактерных для деятельностисотрудников ОВД Украины стрессогенных факторов, оказывающих негативное влияние на выполнение имислужебных обязанностей, автором былопредпринято отдельное исследование.Проведенное в несколько этапов, исследование позволило определить первоначальный перечень факторов,степень их выраженности в различных подразделениях ОВД, проранжировать ихв соответствии с ответами респондентов.[498]
В качестве объекта исследования быливзяты основные службы ОВД – следственные отделы (СО), подразделения уголовного розыска (УР), административная служба: ППСМ и участковые (АСМ). Вкачестве группы сравнения были изученысотрудники ОВД Украины, проходящиеслужбу в миротворческих контингентах ООН в Боснии и Косово (табл. 35).
Таблица 35
Стрессовые факторы вдеятельности различных подразделений ОВД№ п/п СО
УР АСМ Уср Миссии ООН 1. Смерть близких 10 10 9,25 9,75 8,3 2.
Гибель сотрудника во время
несения службы 10 9,58 7,4 8,99 7,3 3. />/>Измена любимого человека 9,1 7,25 7,2 7,85 6,3 4. Болезнь близких 8,5 7,6 7,4 7,83 6,5 5. Ссора с другом 9 6,6 6,2 7,26 7,3 6. Финансовые проблемы 9,4 7 5,3 7,2 5 7. Угроза огнестрельным оружием со стороны других лиц 8,1 6,9 6,3 7,1 6,9 8. Состояние здоровья 9,1 5,6 6,36 7 5,4 9. Разлука с семьей 8,4 6,1 6,4 6,96 4,4 10.
Оскорбление со стороны
других лиц 6,1 6,9 7,28 6,76 5,3 11. Обман со стороны граждан 8,5 6 5,68 6,72 6,3 12. Невозможность удовлетворить потребности детей 8,1 6,25 5,6 6,65 5,1 13. Посягательства на собственность сотрудника (кража) 9,7 4,4 5,9 6,6 5,1 14.
Несправедливое отношение
руководства 8,5 5,8 5,2 6,5 5,2 15. Ссоры в семье 8,6 6 4,7 6,4 4,9 16. Вероятность попадания в засаду 7,1 5,83 6,1 6,3 6,2 17. Отсутствие социальной защиты 8 5,5 5,4 6,3 5,3 18.
Блокирование со стороны
преступной группы 6 7,16 5,3 6,1 6,4 19. Слабая сила закона 7,5 5,6 5,2 6,1 6,4 20.
Непонимание со стороны
родственников 7 4,25 6,76 6 4,9 21.
Сопротивление со стороны
граждан 6,8 5,83 5,6 6 4,5 22. Вызывающее поведение граждан 9,2 4,25 4,8 6 4,1 23. Бытовые неурядицы 7 5,4 5 5,8 4,7 24.
Неудовлетворительное
обеспечение 6,6 5,3 5,4 5,76 4,2 25. Хамство сотрудников 8,3 4,5 4,52 5,76 4,9 26. Ссора с коллегами 6,7 5,75 4,7 5,7 4,5 27.
Собственная низкая
квалификация 7,3 4,9 4,7 5,6 6,1 28. Отсутствие нормальных условий работы 6,8 4,5 5,3 5,5 4,8 29. Несвоевременное предоставление отпуска 7,4 4,1 4,85 5,45 3,3 30. Работа по выходным дням 6,3 4,4 4,9 5,2 31.
Неуважение граждан
по отношению друг к другу 7,2 3,8 4,55 5,1 3,9 32. «Упрямый» обвиняемый 6,7 4,1 4,55 5,1 3,7 33. Конфликты с руководством 6,3 5 4,1 5,1 4,8 34. Применение спецсредств 6,2 3,5 5,3 5 35.
Несовершенная система
продвижения по службе 6,8 3,3 4,9 5 3,9 36. Нехватка времени 5,8 5 4,4 5 2,8 37. Некомпетентный начальник 6,5 3,6 4,7 4,9 3,5 38. Поломка служебного автомобиля 6,8 4,1 3,76 4,88 4 39. Недоразумения с прокуратурой 5,3 4,4 4,36 4,68 3,1 40. Неудобный график работы 6,1 3,8 3,86 4,58 3,5 41. Составление отчета 5,3 5,6 2,8 4,56 5,2 42. Требовательность начальника 6,5 3,16 4 4,55 3,8 43. Ненормированный рабочий день 5,3 3,6 4,48 4,46 3 44.
Замечания со стороны
руководства 5 4,1 4 4,36 4,5 45. Жалобы со стороны участников уголовного процесса 6,2 3 3,9 4,36 3,4 46.
Участие в коррупционных
действиях 5,5 4 3,6 4,36 5,1 47. Чрезмерная физическая нагрузка 6 3,2 3,6 4,26 3,6 48.
Конфликты с родителями
несовершеннолетних 6 3,3 3,4 4,2 3,7 49. Опоздание на службу 5,8 3,6 3,3 4,2 4,9 50.
Работа общественного
транспорта 5,5 3 3,48 3,99 2,3 51. Дежурство 5,8 2,25 3,5 3,8 3,6 52. Учебная сессия 4,5 2,5 4,3 3,76 2,4 53. Плохая погода 6 2 3,15 3,7 1,9 54. Совещание 4,2 2,1 3,2 3,2 2,7
Сведя весь массив стресс-факторов в 10 групп, для каждой из которыхбыл вычислен средний удельный вес, мы смогли представить их в виде гистограммы,демонстрирующей специфику величинывоздействия той или иной группы факторов на сотрудников различныхподразделений (рис. 30).
/>
1. Внешние трудности
во время службы 6. Отношения с коллегами
2. Внутренние трудности
во время службы 7. Отношения с руководством 3. Специфика службы 8. Проблемы собственной квалификации 4. Отношения с гражданами 9. Семейные проблемы 5. Отношения с криминалитетом 10. Личные проблемы
Рис. 30. Стрессогенностьвоздействия различных групп факторов  а сотрудников ОВД
Как видим, первые места для всех трех служб занимают стрессовые ситуации, относящиеся к блоку семейных иличных проблем, а также вызванные отношениями с коллегами по работе. Наименее значимые по стрессогенности группыфакторов также более-менее однородны. Это различного рода внешние трудности,связанные с несением службы, ее спецификой, вопросами личной профессиональнойквалификации.
Если стресс средней степени можетоказывать позитивное, мобилизующее влияние на оперативные действиясотрудника милиции, то сильный и продолжительный стресс в основном оказывает пагубное влияние на умственное и физическоесостояние, ослабляет эффективностьслужебной деятельности. В научной литературе стресс подобного родаполучил название «стресс критическогоинцидента» (от анг. CIS – critical incident stress). При высокойинтенсивности он приводит к развитию подозрительности, депрессии, склонности ксамоубийству, а последствия стресса сказываются также на женах и детяхсотрудников.[499]
Как результат перенесенныхстрессов, в структуре психической заболеваемости личного состава ОВДСССР отмечалось широкое распространениепограничных форм патологии в виде психической дезадаптации ипсихоэмоционального напряжения, достигавших всреднем 52 случая на 1000 обследованных. При этом категория сотрудников оперативных служб, как наиболее часто подвергаемая стрессам, отличалась весьмавысокими показателями – 321 случай на 1000 обследованных.[500]
Российские исследованияпрофессиональных стрессов на опытеработы спецподразделений милиции отмечают развитие у сотрудников таких состояний, как реактивнаятревожность, эмоциональные ипсихомоторные срывы, характеризующиеся напряжением,беспокойством, нервозностью, эмоциональной и вербальной агрессивностью,приливами гнева и ярости. Довольно часто стрессовые ситуации приводят кобострению ранее имев­шихся хроническихзаболеваний и возникновению целого ряда психосоматических заболеваний – гипертонии, болей в спине, спазмовжелудка, головных болей, ишемической болезни сердца, инфарктов, инсультов,неврозов и психозов.[501]
По данным отечественныхспециалистов, после 10 лет службы каждый пятый сотрудник страдаетпрофессиональным заболеванием, после 20 лет – каждый третий. Это обычнозаболевания желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы.[502]
Криминогенные факторысубъективного порядка условно можно разделить на три составляющихкомпонента: блок психических патологий идевиаций, имевшихся у индивидов до их поступления в ОВД и проявляющиесязатем в период прохождения службы; негативныепсихологические новообразования, возникающие в результате профессиональной деформации и деградации; неудовлетворенные потребности, не достигшиесилы патогенного воздействия, но создающие предпосылки для последующей деформации жизненных установок и ценностныхориентаций конкретного индивида.
Тема изучения психических отклонений и патологий среди сотрудниковсиловых структур, полностью засекреченная в СССР, в зарубежной литературеполучила свое развитие с конца 1970-х гг. РаботыЭ. Шева, Сомодевилла, Г. Унковик, Н.Хайтшиз, освещая проблемы психического здоровья полицейских, впервыеконстатировали, что в США 20% личного состава полиции злоупотребляют алкоголем,а от нервного перенапряжения и болезней, связанных с ним, полицейских погибаетв 3 раза больше, нежели от руки преступников. Замеры, сделанные в отдельныхдепартаментах, показали, что только 5% полицейских были психически здоровы. До 60%обследованных имели психотические расстройства, подлежащих излечению, а 35%полицейских имели неизлечимые заболевания. Уровень самоубийств средиамериканских полицейских был в 6,5 раза выше, чем в среднем по стране.[503]
Немногочисленные работыотечественных авторов также указывалина более высокую, по сравнению с общими показателями СССР, распространенность нервно-психическихзаболеваний среди личного состава ОВД (до 29,6 больных на каждую 1000сотрудников). Исследования, проведенные на общей популяции, показали, что отдельные формы нервно-психическиханомалий в значительной степени способствуют совершению сотрудникамитяжких насильственных преступлений, поскольку приводят к появлению злобности,агрессивности, расторможенности влечений,снижению социального контроля.
Резонансным в этом отношении сталслучай с 2 инспекторами ДПС ГАИ г.Киева, которые, сменившись после несения службы, будучи в форме,задержали на рынке гражданина Вьетнама.После проверки документов отвезли его наквартиру к знакомой, где избили его, заставили принять спиртное ивступить со знакомой в половую связь. После этого, подавляя сопротивление задержанного, начали одновременно насиловать его визвращенной форме. Вызванный соседяминаряд «Беркута» задержал сотрудников ДПС во время совершенияпреступления. Приговором суда оба инспекторабыли осуждены по ст.ст. 365 ч. 2, 153 ч. 2, 366 ч. 1 к 4 г. лишениясвободы.[504]
При специальных обследованиях у90% бывших сотрудников, осужденных за тяжкие насильственные преступления, были диагностированы нервно-психические заболевания, в основном органические поражения головного мозга, психопатии,алкоголизм. В целом по оценкамэкспертов, количество чрезвычайных происшествий,прямо или косвенно связанных с наличием у сотрудников ОВДнервно-психических аномалий, достигало 67%.[505]
Из приведенных вышекомпонентов явление профессиональ­нойдеформации может считаться разработанным наиболее полно. В комплексномисследовании В.С. Медведева профессиональная деформация определяется как совокупностьспецифических, взаимосвязанных изменений вструктуре личности сотрудника ОВД, вызванных выполнением на протяженииопределенного времени правоохранительнойдеятельности как основной профессии.[506]
Признавая, что начальная исредняя стадии профдеформации являются не только неизбежными, но ижелательными, большинство авторов концентрируют свое внимание нанегативных изменениях личности,отражающихся таким же негативным образом на профессиональнойдеятельности.[507] Поэтому и в нашем исследовании, говоря о профдеформации, мы подразумеваемименно сильную степень ее развития, оказывающую негативное, тормозящеевоздействие на личность сотрудников милиции.
Подчеркивая необязательный характер возникновения профессиональнойдеформации, исследователи, тем не менее, отмечают,что вероятность негативных изменений личности при отсутствиипсихопрофилактической работы вполне предсказуема. Если в период службы от 6 до10 лет имеется средняя вероятность, а на11–15 годах службы – высокая вероятность появления глубиннойпрофессиональной деформации, то после 15 лет службы деформация становится практически неизбежной.[508]
Конкретные проявления профдеформации различные авторы классифицируютв зависимости от используемого методологического подхода. В.А. Лазарева,например, говоря о деятельности следователя, выделяетчетыре комплекса негативных проявлений: процессуальный нигилизм,психологическая неустойчивость, обвинительныйуклон поведения, психологическая защита собственных действий.[509]
Под обвинительным уклономповедения автор подразумевает внутреннююустановку следователя на виновность обвиняемого, возникающую как результат подозрительности, ослабленнойсамокритичности, нежелания оценить свою версию объективно. Результатом является однобокое толкованиесомнений в пользу обвинения, недооценкадоводов обвиняемого, нарушение его права на защиту. Обвинительный уклон как черта профдеформации, действительно,подтверждается рядом других исследований, выявивших наличие явно выраженного обвинительногоуклона у большинства работниковправоохранительных органов, в том числе – судебного аппарата.[510]Психологическая защита, по мнению В.А. Лазаревой, используется сотрудниками ОВД дляоправдания допускаемых ошибок инарушений, рассматривать их как несущественные и непринципиальные. Обычный набор приемов психологической защиты довольно однороден – это ссылки нанесовершенство закона, рассуждения о предвзятости прокурорского надзора и необъективной работе суда, апелляция к объективнымтрудностям (дефицит времени, противоречивыеуказания руководства, перегруженность).
В.С. Медведев предлагает рассматривать в качестве признаков индивидуальной профдеформации болееструктурированную систему измененияличностных черт сотрудника ОВД, затрагивающую различные уровни сознания– процессы, состояния, свойства личности на сознательном и бессознательномуровнях.[511]Среди них автором выделяется, прежде всего,гипертрофия профессионально значимыхкачеств и постепенная их трансформация всвою противоположность. Бдительность может трансформиро­ваться внемотивированную подозрительность, уверенность сменяется безосновательной самоуверенностью, требовательность иаккуратность превращаются в педантизм и придирчивость.
Во-вторых, имеет местоактуализация и развитие таких негативных черт, как авторитарность, жестокость,грубость, мстительность, цинизм, чувство вседозволенности. Одновременновозникают и становятся доминирующими состояния разочарования, скуки,раздражительности, не способствующие эффективной деятельности и создающиепредпосылки для нарушений служебной дисциплины.
Третье место занимают процессыпостепенной атрофии черт и качеств, воспринимаемых сотрудником ОВД какненужные, второстепенные, создающие излишние помехи в работе. Результатомявляются хорошо известные феномены эмоциональной черствости, утраты эмпатии, убежденности в необходимостистрогого соблюдения закона, неверия в законопослушность граждан. Известныйсиндром «Грязного Гарри», проявляющийся на уровне индивидуального сознания,демонстрирует именно эту сторону профдеформации, когда правосознание замещаетсяпроцессом достижения профессионально значимой цели любыми средствами иприемами.
И, наконец, к четвертой категориипризнаков предлагается относитьнесогласованное, дисгармоничное взаимодействие отдельных личностныхчерт, когда наблюдается смешение личныхи служебных интересов, перенос профессиональных привычек и приемов в сферуличного общения с близкими и родственниками, шаблонность и узконаправленностьмышления.
Отдавая должное научной ценности изложенных подходов, мы считаемнеобходимым указать, что авторитарность и грубость работников милиции не могутбыть однозначно детерминированы процессомпрофдеформации. В зарубежной криминологии данное положение также является спорным и формулируется следующим образом: являются ли кандидаты на службув право­охранительные органы личностями с уже сформированными авто­ритарныминаклонностями, либо эти черты формируются в процессе профессиональногостановления личности полицейского?
Трудно отрицать логику тех авторов, которые объясняют авторитаризмполицейских с позиций социальной адаптации к условиям работы и влияния полицейской субкультуры.[512] Однако, нельзяигнорировать и доводы сторонников индивидуального подхода, отстаивающихтезис о том, что личный состав полицииизначально составляют люди авторитарного типа, которых привлекают не только атрибуты власти (форма, оружие испецсредства, специальный социальный статус), но и возможность применятьвластные полномочия по отношению к другим гражданам.[513]
Когда возникает спорная или нестандартная ситуация, представители авторитарного типа стремятся продемонстрироватьпреимущество своего видения проблемы,а также настоять на своем решенииситуации. В простой однозначной ситуации авторитарные личности также стремятся главенствовать инастаивать на своем мнении, даже еслиэто порой противоречит здравому смыслу и формальным правилам. Чем вышеудельный вес приходящих в полициюавторитарных личностей, чем очевиднее проявляется тотальное стремление полицейских поступать на свое усмотрение ичасто – не придерживаясь строго буквы закона. Поэтому рассмотренные выше феномены дискреции и синдрома «ГрязногоГарри» сторонники индивидуальногоподхода связывают не столько с результатомпрофессиональной деформации личности,а именно с превалированием в полиции людейавторитарного типа.
Ориентируясь в настоящемисследовании на ценности комплексного рассмотренияфеномена преступности, мы уверены в том, что в данном случае нельзяотдавать предпочтение представителям какой-либоодной позиции. Как было указано в предыдущем разделе, собственныеисследования автора выявили значительноечисло первокурсников с авторитарными,агрессивными наклонностями (59%), поступающими на службу в ОВД. Вместе с тем, как результат социализации в ходе обучениябыло обнаружено и общее возрастание агрессии у всех категорий курсантов,независимо от их психологическихособенностей, что наиболее наглядно проявлялось в поведениидевушек-курсантов.
Некоторые исследования такжеотмечают доминирующую роль именно служебной деятельности, а не личныхпредпосылок в развитии профессиональнойдеформации сотрудников милиции.[514] Американские криминологи, акцентируя внимание наизучении психологических качествах полицейских, отмечают, что обычно патрульные офицеры реализуют свои властные полномочия по поддержанию правопорядка в ситуации повышенного риска и опасности для собственной жизни. Для успешноговыполнения обязанностей в таких условиях от полицейского требуется не только хорошая физическая подготовка издоровье, но и храбрость, готовность вступитьв физическое противоборство, пренебрежение к боли. Такая комбинациякачеств, по сути, составляет основу личностей маскулинного типа, которымсвойственны также такие черты, как склонность к азартным играм, употреблению спиртных напитков и далеко не пуританскоеотношение к сексу. Полицейская работа, таким образом, исподволь формируети поощряет формирование маскулинного типаповедения как наиболее оптимальногодля эффективного выполнения индивидом своих служебных обязанностей.[515]
Характер личностных измененийзависит также от специфики выполняемыхслужебных задач. У сотрудниковоперативных служб, например, при психологическом обследовании чаще всеговстречаются такие выраженные качества, как склонностьк риску, решительность, интуитивностьв принятии решений, легкая переключаемость психических процессов, ироническое отношение к социальным нормам, правовой нигилизм. ИнспектораКМДН демонстрируют стремление кпокровительству, навязыванию своих убеждений,повышенную приверженность к соблюдению всех социальных норм. Для работников кадрового аппарата иуправленческих структур характерны склонность к лидерству, авторитарность,повышенное чувство ответственности,пунктуальность. По результатам исследований других авторов, средисотрудников ГАИ и УР характерным признакомпрофдеформации является выраженнаяматериальная направленность системы жизненных ценностей, правовой нигилизм, пониженный фон настроения,недостаточно компенсированная тревога.[516]
В административной службе милиции, где уровень нарушений законности является одним из наиболее высоких вОВД Украины, наиболее значимые отклонения были выявлены в сфере индивидуальныхценностных ориентаций. 70% опрошенных нами участковых инспекторов в качестве наиболеезначимых ценностей в своей деятельности указали наличие власти, 60% – деньги,50% – карьеру и полезные связи. Одновременно с этим 70% участковых инспекторовмилиции и 52,2% работников ППСМ были убеждены в том, что большинство граждан (в отличие от сотрудников ОВД) живет за счетнезаконных доходов. Агрессивная мотивация совершенныхправонарушений в административной службе милиции значительно превышала средний показатель для ОВД в целом – 53,8% вППСМ и 58,3% в службе УИМ против 39,6% для всего контингентасотрудников-правонарушителей.
К сказанному добавим, что именно нарушители служебной дисциплины наиболее часто демонстрируютавторитарный, непомерно властный стильповедения в общении с гражданами, обращаясь с ними, как с потенциальнымипреступниками. У ряда сотрудников возникает оценка граждан не какзаконопослушных, а как людей «низшего сорта», в отношении которых может быть оправдано незаконное применение мерфизического воздействия и нарушение процессуальныхнорм. Одновременно с этим у них формируетсяпредставление о своем исключительном праве манипулировать людьми, всегдаи везде «наводить порядок» любыми доступными способами. На практике это находитсвое выражение в совершении преступлений,поражающих, на первый взгляд, своейнепоследовательностью и бесконтрольностью поведения.
Так, старший лейтенант милиции И., участковый инспектор в г. Севастополь,вместе с 2 коллегами, находясь в состоянии легкогоопьянения, около 01.00 ч. решил проверить квартиру, где имели место частые случаи самогоноварения. Войдя вквартиру, он обнаружил в кухне, кромехозяйки 3 мужчин, с которыми вступил в ссору. Во время ссоры для большей убедительности произвел выстрел изтабельного оружия в пол. Когда на звук выстрела из комнаты выбежал щеноковчарки, И. застрелил его, а в ответ на возмущение хозяина собаки – убил и еговыстрелом в голову. После этого произвел 4 выстрелав хозяйку квартиры и по одномувыстрелу – в обоих свидетелей, хотя их поведение (кратковременный шок) недавало никаких оснований для применения огнестрельного оружия.Приговором областного суда И. был приговорен к 13 годам лишения свободы.[517]
Нам приходится констатировать и тот факт, что в ходе проведенных опросов только 27,1%сотрудников милиции считают, что при высокойстепени профессионализма эффективнаяработа милиции совместима с одновременнымсоблюдением всех требований закона.Для 11% соблюдение закона возможно, если речь идет о рутинной работе. В то же время 34,7% опрошенныхубеждены, что это практически невозможно по целому ряду причин и 27,2% – чтоэто весьма затруднительно, когда делокасается серьезных преступлений.
В таком же меньшинстве оказываются сотрудники, уверенные вневозможности иметь для себя право на поблажку с точки зрения этических и моральных стандартов (18,4% от общего числаопрошенных). Подавляющее число ответов(69,5%) указывает на готовность сотрудников иногда отступать отэтических стандартов, если это обусловлено служебной необходимостью. 12,1%респондентов более категоричны – они отметилинеобходимость всегда иметь такие поблажки для себя, поскольку в основномимеют дело с асоциальными элементами.
Схожую картину получили исследователи НАВДУ, опросившие в2001 г. руководящих сотрудниковуголовного розыска и следствия. Согласно их данным, 57% опрошенныхпризнали приемлемость пыток в исключительныхслучаях, 39% полагали, что эффективная работа милиции без периодическогоприменения пыток невозможна. 56% сотрудниковсчитали, что большинство населенияподдержало бы побои задержанных преступников в качестве меры «грубойсправедливости».[518]
К последнему компоненту системыпричин и условий мы предлагаемотносить потребности и состояния, не достигшие силы патогенного воздействия, но создающие предпосылки для последующейдеформации жизненных установок и ценностныхориентаций конкретного индивида. В первую очередь, таковыми являются отсутствие моральной удовлетворенностиработой и неудовлетворенность собственным материальным положением.
По результатампроведенного специалистами ГУРЛС МВД Украиныопроса только 60% сотрудников было в основном довольны своей службой. Вместе стем, 40% опрошенных были уверены, что это не лучшая работа, которую онимогли бы найти. Каждый третий жаловался нато, что его ожидания, связанные с системой ОВД, не оправдались, а каждыйчетвертый не смог определиться, насколько ему нравится служба. От 6% до 9%сотрудников ненавидели свою работу и считали ее наихудшей.[519] Ранние исследования давали более неутешительнуюкартину – на вопрос «Вступили бы Вы сейчас на службу в ОВД?» ответилиутвердительно только 48,5% оперуполномоченных УР, 45,2% участковых и 44,4%сотрудников ППСМ.[520]
Высоким является и процент сотрудников, потенциально готовых предложить свои услуги на вторичном рынкезанятости. Периодические замеры показывают, что только около 11% сотрудников высказываются против предоставлениявозможности официально иметь работу посовместительству, остальные – готовы работать в сфере оказания охранныхи юридических услуг.[521]
Одним из последствий такойнеудовлетворенности может являться обнаруженная автором специфика личногоотношения сотрудников милиции к преступникам различных категорий.Индексы, полученные в отношении компьютерных преступников, преступников в сфере экономики и контрабандистов, говорят об определенной степени толерантностисотрудников к данным категориям правонарушителей, что при неблагоприятном стечении обстоятельств может явитьсяпредпосылкой для участия самих сотрудников в преступленияхэкономического характера (табл. 36).
Таблица 36
Отношение сотрудниковмилиции к преступникам различных категорий Отношусь крайне отрицательно, как к личным врагам Отношусь в целом отрицательно, с чувством брезгливости Отношусь в целом равнодушно Отношусь без личной неприязни и с некоторым пониманием Убийцы 59,9 23,8 12,2 4,1 Насильники 62,8 28,5 8,1 0,6 Грабители 51,5 26,9 18,7 2,9 Контрабандисты 27,5 25,2 40,3 7 Наркодилеры 57,3 26,3 14,1 2,3 Преступники в сфере экономики 19,3 22,2 41,5 15 Члены ОПГ 47,4 26,3 22,8 3,5 Компьютерные преступники 8,8 17 49,1 25,1
Оценка причин и условий преступлений будет неполной без изучения мнения самих сотрудников ОВД. В ходенашего исследования, например, опрашиваемые сотрудники милиции оценивали наличие наиболее типичных проблем служебной деятельности, среди которых были выделеныпроблемы экономического, правового и кадрового обеспечения деятельности ОВД,негативный стиль управления подразделениями иличные качества руководителей, рабочие перегрузки, непрофессионализм икоррупция работников правоохранительныхорганов. Другими авторами дляреспондентов предлагаются иные перечни факторов и используются различныекритерии оценки результатов.
Возможный выход, поэтому, видится не столько в рассмотрениирезультатов автора, поскольку данное исследование также не может претендоватьна всеобъемлемость и универсальность. Обоснованным видится подход,предполагающий обобщение и сравнение данных, полученных в ходе ряда смежных потематике исследований, проводившихся в рамкахединого академического направления или школы. Для автора такой выбор был сделан в отношении ряда специальных исследований, осуществленных принепосредственном участии ученых Национального университета внутренних дел.[522]
Проводя обобщение упомянутыхисследований, отметим, что независимо от времени их проведения в ходе опросовбольшинство сотрудников (в среднем 55,7%) указывает, прежде всего, на недостаткиденежного содержания как на основноеобстоятельство, определяющее уровеньсоблюдения законности в ОВД (табл. 37).

Таблица 37
Распределение сотрудникамиОВД причинно-следственного комплекса по степени значимостиНаименование факторов
Кол-во ответов
респондентов
(в %)
Работы
НУВД Данные автора
Экономические обстоятельства 1. Недостатки денежного содержания 55,7 34,7 2. Недостатки материально-технического обеспечения (отсутствие необходимой мебели, техники, помещений) 28,4 27,7
Социально-психологические обстоятельства 3. Недостатки руководителей подразделений (грубость, прессинг, личная некомпетентность) 32,5 21 4. Плохой морально-психологический климат 44,5 5. Особенности субкультуры (негативные тради­ции, нигилизм и цинизм сотрудников, чувство безнаказанности) 25,9 6. Непрофессионализм и коррупция работников правоохранительных органов (МВД, суд, прокуратура) 5,8 7. Негативное отношение со стороны граждан 9,5
Организационно-управленческие и правовые обстоятельства 8. Несовершенство кадровой политики (недостат­ки отбора в ОВД, наличие элитных и второ­сте­пен­ных служб, кадровый некомплект) 30,7 6,8 9. Недостатки правового регулирования служеб­ной деятельности 16,4 5,8 10. Рабочие перегрузки (ненормированный день, работа без выходных, стрессы) 16,0 16,3 11. Слабая система внешнего и ведомственного контроля 15,0 /> /> /> /> />
На втором по криминогенной значимости месте располагаются изъяныморально-психологического климата, тесносвязанные с элементами узковедомственной субкультуры, личной профдеформации (до 44,5% опрошенных). Третье место занимаютличные и профессиональные недостаткируководителей подразделений(32,5% респондентов). Рабочие перегрузкии стрессы, недостатки правового регулирования служебной деятельности,слабая система контроля относятся порезультатам изученных нами исследований на последние места.
/>И хотя собственные данные автора выглядятнесколько иначе, можно с уверенностью говорить о том, что в субъективномвосприятии сотрудников милиции изъяны материально-технического обеспечения, недостатки руководителей и рабочиеперегрузки выступают в качестве основных предпосылок, определяющих состояние законности в органахвнутренних дел.