Построение, разработка версий и планирование расследования
Планирование расследования фактов мошенничества основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мысленных образа, положенных в основу выдвигаемых версий.
Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемого события, на знании базовой криминалистической характеристики мошенничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности.
Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого события, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, другие элементы криминалистической характеристики(например, время, место, объект преступного посягательства), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела.
При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития этой деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому событию. Типичные варианты хищений путем мошенничества достаточно хорошо обобщены учеными и излагаются в учебниках, учебных и справочных пособиях. Специфичные же особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками мошенничества, основанных на типичных проявлениях этого вида преступлений.
На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспективную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реальном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.
Сущность разработки и проверки версий при расследовании мошенничества заключается, во-первых, в выведении из версии следствий, и во-вторых, в оценке обнаруженных фактов.
Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как правило, строится по схеме: «если то… следовательно… ». Например, в случае обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил доверенность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы, следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией, либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода, но уже на более новом качественном уровне. В вышеприведенном примере это может быть проверка лиц, когда-либо ранее получавших доверенности интересующей следствие фирмы.
Как видно, версии о механизме мошеннических действий характеризуются множественностью, Причем, чем меньшим объемом информации располагает субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, на первоначальном этапе, тем больше версий могут предположительно объяснить суть происшедшего. Вместе с тем, необходимо уяснить следующее положение. Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный, следователь добывает все новые и новые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и заставляющие выдвигать новые гипотезы объяснения какого-либо события. Например, изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника, которую он использовал для получения определенных материальных ценностей или наличных денег в государственном предприятии, нередко позволяет сделать вывод о соучастии в мошеннических действиях ответственного сотрудника фирмы и это становится основанием для выдвижения и проверки предположения о преступной деятельности этого сотрудника.
Более того, версии часто строят и после направления уголовного дела в суд. Например, лицо, привлеченное к уголовной ответственности надежно укрыло присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осуждения за рассматриваемое преступление возместить не удалось. Поэтому оправданы усилия по построению и проверки версий, касающейся использования этих материальных ценностей либо самим мошенником после отбытия наказания, либо его соучастниками или родственниками.
Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях версии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.
На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия мошеннических действий, которое является условием целенаправленной деятельности субъекта доказывания и средством научной организации труда.
Формальная сторона планирования расследования мошенничества не отличается от подобные мероприятий, производимых при расследовании других видов преступлений. Поэтому в настоящей работе технические аспекты планирования рассматриваться не будут. Особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих действий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе, касающемся практических аспектов деятельности субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в различных ситуациях при расследовании мошенничества.
Особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и следственных действий
Характер и последовательность первоначальных оперативных и следственных действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась на данный момент расследования. При подтверждении первичных сведений о признаках мошенничества, как правило, возбуждается уголовное дело, которое может быть принято к расследованию как самим оперативным работником, так и передано в следственное подразделение для производства предварительного следствия.
Ситуации при расследовании мошенничества столь же разнообразны, как и вся человеческая деятельность, однако их можно разделить на два основных вида: 1. Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением оперативным работником признаков хищения путем мошенничества (например, при задержании мошенника с поличным); 2. Ситуация, основанная на легализации оперативных данных оперуполномоченного ОБЭП, длительно наблюдавшего за развитием криминального контакта между мошенником и государственным служащим; 3. Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в правоохранительные органы представителя учреждения, организации, считающего, что в отношении вверенного ему имущества были совершены мошеннические действия.
В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник избирает тот или иной вариант поведения. Так, при наличном обнаружении признаков хищения, оперативный работник находится, образно говоря, в выигрышном положении, поскольку противодействие, которое может быть на него оказано в связи с раскрытием преступления, удаляется во времени и сотрудник органов внутренних дел пользуется большим выбором способов и приемов, направленных на исследование данного события.
Чаще всего в подобных ситуациях оперативный работник принимает меры к фиксации следов преступной деятельности и, в первую очередь, материальных следов. Это касается как самого предмета мошеннической деятельности(например, изъятие перепроданного товара), так и соответствующих документов, подтверждающих факт незаконности приобретения объекта (допустим, товарно-транспортные накладные, квитанции, справки, доверенности, чеки и т.п.). Все изъятые источники сведений о преступной деятельности должны быть тщательно изучены с позиции определения их происхождения, возможных следов материального или интеллектуального подлога, а также субъектов, причастных к их изготовлению или похищению.
На основании полученных в ходе изучения источников доказательственной информации сведений, определяют дальнейшее направление расследования. Результативной является встречная проверка документов в том учреждении, из которого похищены материальные ценности. Например, изучают договор и представленные мошенником документы(в случае хищения путем мошенничества из предприятия), документы, свидетельствующие о начислении завышенной суммы пенсии в отделе социального обеспечения, документы о несчастном случае (пожаре, автоаварии, нанесении телесных повреждений и т.п.) при получении страховой суммы.
Этап первоначальных следственных и оперативных действий отличается от этапа проверочных действий тем, что все изученные документы, объекты, несущие потенциальную информацию о событии преступления, как правило, изымаются в подлинниках и приобщаются к первоначальному материалу.
Эти изъятия нередко оформляются путем составления актов, в исполнении которых, помимо оперативного работника и заинтересованных лиц (представителей учреждения, предприятия или задержанного с поличным субъекта) принимают участие и понятые, которые удостоверяют факт вовлечение определенного объекта в сферу деятельности правоохранительных органов. Подобные акты в последствии свидетельствуют о достоверности и объективности содержащихся в них сведений.
Помимо работы с материальными объектами принимаются меры к обнаружению и фиксации сведений, содержащихся в мысленных образах лиц, имеющих отношение к расследуемому событию. С этой целью первоначально выясняется круг лиц, которые возможно располагают сведениями о происшедшем событии. Это достигается при изучении изъятых документов, при ознакомлении с деятельностью конкретных учреждений, организаций и т.п.
При обнаружении значительного числа лиц, могущих подтвердить факт мошеннических действий, оперативный работник, как правило, ограничивается опросом двух-тpех из них, сообщающих существенные сведения о каждой фазе преступной деятельности.
Тактика допpоса указанных лиц избирается в зависимости от поставленной цели. Их, как правило, может быть две: 1) установление субъекта мошеннических действий; 2) установление противозаконности завладения имуществом, если субъект уже известен.
Пpи допpосе в пеpвой ситуации, помимо выяснения хаpактеpа и последовательности действий субъекта, в частности, высняют: — какие обстоятельства способствовали быстpому вхождению в общение мошенника и представителя учреждения (напpимеp, кто pекомендовал мошенника pуководителю пpедпpиятия; знакомство с какими лицами фигуpиpовало пpи подписании договоpа, соглашения; на кого ссылался, кому звонил субъект пpеступления для подавления сопpотивления pуководителя пpедпpиятия), какие pекомендательные письма, документы демонстpиpовал и т.п.