Особенности ведения дел в Конституционном Суде РФ.
Среди высших федеральныхорганов судебной власти Конституционный Суд занимает особое место. Этообусловлено тем, что он является судебным органом конституционного контроля,самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредствомконституционного судопроизводства.
Конституционный Суд — это,прежде всего специализированная юрисдикция с исключительной компетенцией. Его«монополией» является право на рассмотрение споров о конституционности. Центральноеправомочие — контроль за конституционностью законов, т.е. установлениесоответствия федеральных законов, а также нормативных актов Президента РФ,Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ Конституции РФ. С этихже позиций оцениваются конституции республик, уставы и иные нормативные актысубъектов РФ, договоры между органами государственной власти РФ и органамигосударственной власти субъектов РФ, договоры между органами государственнойвласти субъектов РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ.
Правовые позицииКонституционного Суда Российской Федерации, на которые он ссылается в своихопределениях и которые в них развивает и дополняет, — это не морально-этическаякатегория, как утверждают некоторые авторы, а общеобязательное толкованиепринципов и норм Конституции РФ, общих принципов права, международных норм ит.п., на котором базируются выносимые Конституционным Судом РоссийскойФедерации решения, в том числе определения. Конституционное правосудие — относительно новый для России правовой институт. Статья 118 Конституции РФ 1993г. установила, что судебная власть осуществляется посредствомконституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.Именно таким образом в российском праве было введено конституционноесудопроизводство.
Конституционный СудРоссийской Федерации (далее — КС РФ) посредством конституционногосудопроизводства реализует функцию конституционного контроля и рассматриваетдела, отнесенные к его ведению ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21июля 1994 г. При осуществлении своих полномочий КС РФ руководствуетсяКонституцией РФ и названным Законом, который в соответствии с п. 3 ст. 128Конституции РФ определяет не только круг этих полномочий, но и порядокобразования и деятельности КС РФ.
Помимо этого КонституционныйСуд:
· разрешает споры о компетенциимежду органами государственной власти (п. 2 ст. 3) и жалобы на нарушение конституционныхправ и свобод граждан;
· по запросам судов проверяетконституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретномделе (п. 3);
· дает толкование Конституции РФ (п.4);
· дает заключение о соблюденииустановленного порядка при выдвижении обвинения против Президента РФ вгосударственной измене или в совершении иного тяжкого преступления;
· выступает с законодательнойинициативой по вопросам своего ведения, осуществляет некоторые иные полномочия(п. 7 ст. 3).
Изменение компетенции КС РФвозможно не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ «О Конституционном СудеРоссийской Федерации».
Определяя компетенцию КС РФ,Конституция РФ исходит из обязательности ее осуществления в специфической формеправосудия — конституционном судопроизводстве — и поэтому устанавливаетосновные признаки этой формы, а именно: предмет проверки и инициатороврассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствияпринимаемых решений.
Установление в едином законестатутных, организационных и процессуальных норм обусловлено тем, чтоКонституционный Суд представляет собой юрисдикцию вне системы общегоправосудия. Конституционный Суд — единственный судебный орган, применяющийсоответствующие процессуальные нормы. В силу этого юридическая детализацияконституционного судопроизводства не так подробна, как в гражданском иуголовном судопроизводстве.
Решения, принимаемые КС РФ врамках конституционного судопроизводства, служат основанием для официальногопризнания нормативного акта не соответствующим Конституции РФ и утрачивающимюридическую силу. Следовательно, решения КС РФ имеют общее значение, которымне обладают акты иных судов. Кроме того, решения иных судов в отличие отрешений КС РФ могут быть оспорены в соответствующей процессуальной форме.
Каждый из перечисленных вст. 118 Конституции РФ видов судопроизводства — конституционное, гражданское,административное, уголовное — имеет свои специфические особенности. Но ихобщая и главная характеристика выражается в том, что посредством судопроизводствосуществляется судебная власть. В свою очередь, важным условием обеспечениязаконности в деятельности судов является применение ими законов,конституционность которых не вызывает сомнений.
В связи с этим необходимоотметить, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу онесоответствии закона, примененного или подлежащего применению в указанномделе, Конституции Российской Федерации, может (в соответствии со ст. 101 ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации») обратиться в КС РФ с запросом оконституционности данного закона. Если и 1992 г. таких запросов было сделано40, то в 2004-м — около 180. Ежегодно в КС РФ поступает более 15 тыс.,обращений. В 2004 г. общее количество обращений составило 15 500. Из них явнонеподведомственных было 8407.
Как известно, суды общейюрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежатприменению в конкретном деле. Достаточно часто суды опираются на ст. 15 КонституцииРФ, предусматривающей ее прямое действие, в частности, в отношении гарантийсудебной защиты прав и свобод, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ (решенияорганов государственной власти, органов местного самоуправления, общественныхобъединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде).
Так, например, по обращениюв КС РФ заявителя с жалобой на неконституционность ряда положений Федеральногозакона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождениитоваров» от 23 сентября 1992 г. (до внесения последующих изменений), недопускающих судебного обжалования решений Патентного ведомства, былоустановлено, что как f3ысший Арбитражный Суд РФ, так и Верховный Суд РФ (впределах своей компетенции) принимали такие дела к рассмотрению и выносилирешения по существу, обеспечивая судебную защиту соответствующих прав, опираясьи на ст. 46 Конституции РФ, и на ст. 11 ГК РФ.
Более сложным представляетсявзаимодействие КС РФ с судами общей юрисдикции Арбитражными судами в Другихситуациях. Довольно часто в КС РФ поступают обращения граждан (и юридическихлиц), которые, использовав все предусмотренные законом процессуальныевозможности в судах общей юрисдикции (арбитражных судах) и получив обоснованныйотказ, приходят к выводу о том, что применяемая норма права неконституционналибо судебная практика «неверна». Однако КС РФ при осуществленииконституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследованияфактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенциюдругих судов или иных органов (ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации»). Однако в судебной практике должно обеспечиваться конституционноеистолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в техслучаях, когда неоднозначность и противоречивость в использовании и примененииправовых норм приходят к коллизии реализуемых на их Основе КонституционныхПрав, вопрос об устранении такого Противоречия приобретает конституционныйаспект и, следовательно, относится к компетенции КС РФ. Оценивая какбуквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемыйему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места всистеме правовых актов (ч. 2 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации), КС РФ обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысладействующего права.
Именно такого родадеятельность осуществляет КС РФ в настоящее время в проводящейся по жалоберяда граждан проверке конституционности п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Как известно,данная статья ГК РФ содержит общие положения о последствиях недействительностисделок. Так, п.1 гласит, что недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительна с момента ее совершения. Пункт 2 устанавливает: принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всеполученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительностисделки не предусмотрены законом.
Казалось бы, данная норма недолжна вызывать каких-либо сомнений с точки зрения своего соответствияКонституции РФ. Правила о двусторонней реституции существовании со временримского права и составляют одно из классических законоположений частногоправа. Однако, как показала практика применения данной нормы в определенных,весьма важных для граждан ситуациях, связанных с куплей-продажейприватизированных квартир, применение последствий недействительности сделок,входящих в цепочку последовательно заключенных сделок, приводит копределенному противоречию между правами находящегося в конце цепочкидобросовестного приобретателя и правами «исходного» собственника. Выявление конституционно-правового смысла данной гражданско-правовой нормы может дать ключ к разрешениюданного противоречия.
Соответственно суды общейюрисдикции и арбитражные суды, разрешающие конкретные дела, не вправепридавать рассматриваемым положениям п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ какое-либо иноезначение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ.
Говоря о взаимосвязи нормгражданского права и процесса, можно согласиться с тем, что право без гарантийвряд ли может считаться реальным. И высшей среди юридических гарантий являетсясудебная. Социальное назначение гражданского (арбитражного) процесса — оберегать материальное право в случае его нарушения, придавать емуопределенность. Процессуальное право есть форма осуществления материальногоправа.
Между принципамиматериального права и права процессуального нет полного совпадения, хотя,безусловно, есть их некоторая общность. Статья 1 ГК РФ, фиксируя основныеначала гражданского законодательства, устанавливает, что оно основывается напризнании равенства участников регулируемых ими отношений. Юридическоеравенство участников гражданских правоотношений имеет своим следствиемпроцессуальное равноправие сторон. Диспозитивность в гражданском правепредполагает возможность самостоятельного выбора лицом варианта своегоповедения, свободу субъекта распоряжаться своим правом.
Диспозитивность вгражданском процессе дополняется свободой распоряжения гражданскимипроцессуальными правами, предусмотренными процессуальным законодательством. Впервой же статье ГК среди иных основополагающих начал гражданского законодательстваназвана и судебная защита, которая нашла свою дальнейшую конкретизацию в ст.11 ГК: «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет всоответствии с подсудностью дел, установленной процессуальнымзаконодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». Среди основанийвозникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК называет судебноерешение.
Если продолжить анализ ГК РФдальше, то можно обнаружить еще значительное количество норм, так или иначесвязанных с гражданским судопроизводством.
Среди них есть сугубопроцессуальные. Например, ст. 44 «Последствия явки гражданина, признанногобезвестно отсутствующим», ст. 152 (п. 4) -«Если решение суда не выполнено, судвправе возложить на нарушителя штраф…» и др.
Кроме того, ГК содержитцелый ряд норм, устанавливающих исключительно судебный порядок рассмотрения делопределенной категории. (Признание гражданина недееспособным — ст. 29, ограниченнодееспособным — ст. 30, объявление умершим — ст. 45.)
Есть и нормы, устанавливающиеправила доказывания: ч. 1 ст. 162, указывающие последствия несоблюдения простойписьменной формы, и т.д.
По сути дела речь идет овзаимной сочетаемости и определенноi7 степени согласованности нормматериального гражданского и процессуального права.
За последние пять летпрактика КС РФ по проверке конституционности норм, регулирующих отношении,возникающие в сфере отправления Правосудия Судами Общей и арбитражнойЮрисдикции, имела тенденцию к нарастанию.
В 1997 г. было принято 7определений по жалобам, в которых оспаривались нормы ГПК РСФСР и Закона РФ «Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»; в2003 г. — 39 определениi7, в 2004 г. — 60. Обжаловались нормы ГПК РСФСР, АПК,Закона «О государственной пошлине», «О судебной системе Российской Федерации»,«О статусе судей», «Об исполнительном производстве». Некоторые обращения,касающиеся положений из названных законов, находятся на рассмотрении КС РФ и внастоящее время.
За последние пять лет былопринято значительное число постановлений КС РФ по вопросам проверки нормпроцессуального права, прежде всего, по ГПК РФ.
Правовая природа определенийКС РФ представляет собой не вспомогательный документ, как иногда утверждается влитературе, а один из видов решений КС РФ, принимаемых в ходе осуществленияконституционного судопроизводства. Он предусмотрен ч.4 ет.71 ФКЗ «ОКонституционном Суде Российской Федерации». Производство по делу можетзавершаться вынесением определении (отказ в принятии обращения к рассмотрению, прекращениепроизводства по делу), а может оформляться промежуточное процессуальноерешение (принятие обращения к рассмотрению, назначение дел к слушанию,соединение дел и др.). На определения распространяются и общие для всехрешений требования, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 74 ФКЗ «О КонституционномСуде Российской Федерации», — они должны основываться на материалах,исследованных КС РФ. При их принятии оцениваются как буквальный смыслрассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и инымтолкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя изего места в системе правовых актов. Положения частей первой и второй ст. 79 ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающие, что решение КСРФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после егопровозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другимиорганами и должностными лицами
Вряд ли можно согласиться стем, что процедура вынесения определений, включая «отказные», нарушает правона судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.Конституционное судопроизводство, в котором участвуют частные лица, имеет своюспецифику, обусловленную тем, что здесь в судебном процессе проверяется не фактналичия права у того или иного конкретного лица (заявителя), а факт нарушениязаконом права, принадлежащего всем лицам, за которыми это право признаетсяКонституцией РФ. Заявитель свою позицию доносит до КС РФ в жалобе, где должныбыть изложены аргументы в пользу этой позиции. КС РФ оценивает представленныеаргументы, но не обязан ограничиваться только ими. Поэтому судебная защита в КСРФ отличается по процессуальным формам ее реализации от судебной защиты вдругих судах.
Особенностямиконституционного судебного процесса обусловлена возможность письменногопроизводства по делу, которое практикуется в целом ряде зарубежныхконституционных судов. И «отказные» определения тоже представляют собойрезультат письменного производства, хотя оно пока прямо не предусмотрено ни вФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ни в Регламенте Суда.
Отказ от процедуры публичныхслушаний по делам, по которым выносятся «отказные» определения, продиктовантакими общеправовыми принципами, как очевидность правовой ситуации и, в отдельныхслучаях, злоупотребление правом со стороны заявителя (это последнее могло бы,по нашему мнению, стать предметом самостоятельного обсуждения).