Контрольная работа пофилософии
Выполнил студентI курса юридического факультета группы ЮЗ-991 Петренко Н. Ф.
Волжский Гуманитарный Институт Волгоградского Государственного Университета, кафедра социально — гуманитарных дисциплин
Волжский 2000г.
Познание
Познание — высшая форма отражения объективной реальности.Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов,однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективновыработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколенияк другому. Существуют различные уровни познания:
чувственное познание
мышление
эмпирическое познание
теоретическое познание.
Выделяют также различные формы познания:
познание, направленное на получение знания, неотделимогоот индивидуального субъекта (восприятие, представление)
познание, направленное на получение объективизированногознания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов илив форме созданных человеком вещей).
Объективизированное познание осуществляется коллективнымсубъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступаеткак часть духовного производства.
Различают также такие типы познания как:
обыденное
художественное
научное
естественно-научное
общественно-научное
Декарт как представительрационализма.
Рационализм- (ratio — разум) как целостная система гносеологическихвоззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате «торжества разума»- развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии, например еще Парменид различал знание «по истине» (полученноепосредством разума) и знание «по мнению» (полученное в результате чувственноговосприятия).
Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. — истиннотолько то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловнуюдостоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пыталсярешить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретаетобъективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт,Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами,достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственнокритерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов «нет ничегов разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц добавляет:«Кроме самого разума».
Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которогореализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращениек разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декартак заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма,это можно назвать «генетическим кодом», передаваемым от поколения к поколению.С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.
Декарт (Renatus Cartesius Decartes) — французский философи математик, являясь одним из основоположников «новой философии», основателькартезианства, был глубоко убежден, что на истину “… натолкнется скорее отдельныйчеловек, чем целый народ”. При этом он отталкивался от «принципа очевидности»при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного«света разума». Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).
Великий философ, предложивший свою систему координат вматематике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчетадля общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построенокак единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собраниемслучайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно былостать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная «истина впоследней инстанции»). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение«мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным,не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которогоневозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философииеще не обрело полной автономии — истинность исходного принципа как знания ясногои отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога — существа всемогущего, вложившегов человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себяи открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи — продуктчеловека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны.И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности(в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводовэтого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.
Самое первое достоверное суждение («основа основ»,«истина в последней инстанции») по Декарту — Cogito — мыслящая субстанция.Она открыта нам непосредственно ( в отличие от материальной субстанции — котораяоткрыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальнуюсубстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кромесамой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который”… вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всехвещей…”
Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются.Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию “… вещь несовершенную,неполную, зависящую от чего-то другого и… стремящуюся к чему-то лучшему и большему,чем Я сам …” Таким образом среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциямитолько те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействииБога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названиякачеств и атрибутов.
Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустотыне существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылкипозволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, такимобразом оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования(как, например, геометрические объекты).
Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетическиймир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснитьявления, данные в опыте т.к. это Бог является «конструктором» всего сущегои он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантомконструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированныхмашин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправныймеханизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусностьпружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусствоВысшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствиианалогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума — кибернетику:«Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой.»
Таким образом, если мир — механизм, а наука о нем — механика,то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейшихначал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложилсвой метод в основу которого легли следующие правила:
Начинать с простого и очевидного.
Путем дедукции получать более сложные высказывания.
Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одногозвена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматриваетпервые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.
Как истинный математик Декарт поставил математику основойи образцом метода, и в понятии природы оставил только определения, которые укладываютсяв математические определения — протяжение (величина), фигура, движение.
Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.
Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. былоустранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).
Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувствомодусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставитьдве субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания(конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблемафилософии Декарта — связи души и тела, и раз все есть суть механизмы — попыталсярешить ее механистически: в «шишковидной железе» (где находится вместилищедуши по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигаютсознания.
Последовательным рационалистом Декарт оставался даже прирассмотрении категорий этики — аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесныхдвижений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума(отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля,которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным(т.е. боговым) сознанием.
Бэкон как представитель материализма.
Бэкон (Bacon) Фрэнсис — родоначальник английского материализмаи методологии опытной науки.
Философия Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией,натуралистическое миросозерцание — с началами аналитического метода.
Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину«естественной» философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм- empeiria — опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком, Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективносуществующие вещи, (в противоположность субъективно-идеалистическому эмпиризму,который признавал единственной реальностью субъективный опыт)
В противоположность рационализму (Декарт) в эмпиризме рационально-познавательнаядеятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который даетсяв опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.
Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностямивыделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видови форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процессаэмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их нарядус характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) илогическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики иматематики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретическихзнаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представитьлогику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпелиполный провал.
Заключение
Очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либоиз описанных концепций познания — полное отрицание значения опыта одной школой иотрицание организующего начала в качестве более сложной системы (составной частьюкоторого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать этого.
Скорее всего, как это не раз доказывала история, истинаокажется где-то в стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить«что главнее», «что раньше появилось …» — что первично — идеяили материя…, пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки- начала время-пространственных координат.
Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершеннонепосильное человеческому разуму в его теперешнем уровне развития ибо невозможнонайти начало у идеального круга. Идея порождает материю и наоборот. Этот процессбесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах восприятияHomo Sapiens этого мира ибо все остальное лишь его интерпретация непонятного — absurdum per absurdum. Иррациональное, сверхестественное, мы пытаемся объяснитьчерез рациональное, основываясь на приблизительных ощущениях и логике наук, построенныхна приблизительных и иррациональных по своей сути коэффициентах (напр. число p,постоянная Планка h и т.п.) отсекая все остальные каналы обмена информацией со внешнимболее сложным и всегда иррациональным миром.
Список литературы
Александров А. Д. «проблема науки и познания ученого.»– Л., 1988.
Арефьева Г. С. «Общество. Познание. Практика.»– М. 1988.
Ведин Ю. И. «Познание и знание» – Рига,1982.
Любутин К. Н. «Введение в историю философии»– М., 1987.
Климов А. Я. «Диалектика и практика познания»– М., 1991.
«Мир философии» – М. 1991.
Мостепаненко М. В. «Философия и методы научного познания»– Л., 1972.
Радугин А. А. «философия. Курс лекций» – М.,1995.
Спиркин А. Г. «Основы философии» – М., 1979.
«Философия. Уч. пособие для студентов вузов.»– Киев, 1994.
Для подготовки данной работы были использованы материалыс сайта www.refz.ru/