Содержание
Введение
Глава 1. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве
1.1 Исторические аспекты участия прокурора в судопроизводстве
1.2 Правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве
Глава 2. Организационные и тактические особенностидеятельности прокурора на стадии предварительного расследования разрешенияуголовного дела
2.1 Прокурорский надзор в стадии предварительногорасследования
2.2 Участие прокурора в судах первой инстанции
2.3 Участие прокурора в судах второй инстанции и стадиинадзорного производства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Согласно Федеральномузакону РФ «О прокуратуре Российской Федерации» одной из важных задач,осуществляемых прокуратурой, является участие прокурора в уголовномсудопроизводстве. Помимо этого прокуратура является единой федеральнойцентрализованной системой органов, осуществляющих надзор от имени РоссийскойФедерации за исполнением действующих на ее территории законов.
Как нам известно,Конституцией РФ закрепляется принцип верховенства федеральных законов натерритории РФ, что обеспечивает единство и согласованность всей правовойсистемы. При этом учитывается тот факт, что инструментом обеспечения данногопорядка правовой системы являются органы прокуратуры, действующие подруководством Генерального прокурора.
Органы прокуратурыосуществляют следующие функции:
— участвуют врассмотрении дел судами;
— координируютдеятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
— участвуют вправотворческой деятельности;
— издают специальныеиздания.
В данной дипломной работеречь пойдет об участии прокурора в уголовном судопроизводстве.
Согласно Приказугенеральной прокуратуры РФ «Об участии прокуроров в судебных стадияхуголовного судопроизводства» решающим фактором в обеспечениинеотвратимости наказания за совершенное преступление являются активная позицияи профессионализм государственного обвинителя. Это означает, что эффективность работыорганов прокуратуры представляет собой ключевой аспект стабильности инезыблемости правовой системы. При этом наиболее важным направлением данноговида деятельности является участие прокурора в рассмотрении уголовных делсудами первой инстанции, то есть поддержание прокурорами государственногообвинения.
Актуальность темыпродиктована необходимостью четко определить роль прокурора в стадии судебногоразбирательства уголовного процесса, что вызвано ужесточением требований ккачеству судебного доказывания и деятельности государственного обвинителя. В контексте рассматриваемой проблемы необходимо определитьсистему взаимодействия в суде государственного обвинителя с другими участникамисо стороны обвинения.
В ходе подготовки даннойдипломной работы мы прибегли к изучению широкого спектра литературы,посвященной интересующей нас тематике, среди которой можно выделить работы БагаутдиноваФ., Баскова В.И., Коробейникова Б.В, Лобанова А.П., Рохлина В.И. и ряда других.
В качестве источников вработе широко использованы законы и другие нормативно-правовые акты современнойРоссии: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы и иныенормативно-правовые акты, также нами были изучены материалы, представленные наофициальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Воронежскойобласти.
Объектом исследования являются общественныеотношения, складывающиеся в связи с участием органов прокуратуры в уголовномсудопроизводстве.
Предметом исследования являютсяуголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность прокурора в суде, атакже особенности выполнения прокурором своих функций в уголовномсудопроизводстве.
Цель работы – изучитьособенности участия прокурора в уголовном судопроизводстве.
Указанная цель обусловилапостановку и решение следующих задач:
– обосноватьнеобходимость надзорной деятельности прокуратуры за законностью действийорганов предварительного расследования;
– провести толкованиенорм УПК РФ, регулирующих участие государственного обвинителя в стадиисудебного разбирательства уголовного дела;
– проанализироватьправовое положение прокурора в уголовном суде; его полномочия;
– предложить изменения взаконодательстве, призванные улучшить нормативное регулирование деятельностипрокурора в суде;
– выработать системувзглядов относительно взаимодействия для государственных обвинителей попроизводству отдельных судебных действий.
Методологической основой исследования является материалистическийметод познания явлений и сути объективной реальности. В работе такжеиспользовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой иконкретно-социологический методы.
Теоретическая ипрактическая значимость данной работы заключается в том, что полученныерезультаты представляют особый интерес при решении ряда проблемусовершенствования российского законодательства о деятельности органовпрокуратуры в уголовном судопроизводстве. Разработанные в ходе исследованияположения создают предпосылки для решения ряда проблем, связанных с пониманиемсущности государственного обвинения, функций прокурора в суде, его отношений сдругими участниками судебного разбирательства.
Структура дипломнойработы определена с учетом специфики темы, а также степени разработанностизатрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух глав, в которыхрассматриваются исторические и правовые аспекты участия прокурора в уголовномсудопроизводстве; особенности деятельности прокурора на стадии предварительногорасследования уголовного дела, а также заключения, где даются общие итоги ирекомендации, списка литературы и приложения.
Помимо этого в работепредставлены предложения по оптимизации деятельности органов прокуратуры сцелью повысить эффективность их работы в решении задач уголовногосудопроизводства.
Глава 1. Роль прокурора вуголовном судопроизводстве
1.1 Исторические аспектыучастия прокурора в судопроизводстве
Чтобы понять, какую рольиграют органы прокуратуры в уголовном судопроизводстве, и какое место онизанимают в государственной системе, необходимо осветить аспекты историческогостановления и развития данного государственного органа.
Нужно отметить, чтостановление прокуратуры имело место ещё при Петре I, который принял решение учредить специальный надзорныйорган, целью которого было поддержание порядка и законности в свете проведенияопределенных реформ в области права. В функции данного органа входилоупреждение всякого рода негативных явлений, явившихся результатом «беспорядковв делах, неправосудия, взяточничества и беззакония».
В ходе дальнейшегоразвития деятельности прокуратуры в 1722 г. в России был основангосударственно-правовой институт прокуратуры во главе с назначаемым Государемгенерал-прокурором и его помощником обер-прокурором. Таким образом, запрокурорами закрепился определенный статус, и им отводилось особое место вгосударственной службе. Надо отметить, Петр I прикладывал немало усилий к тому, чтобы наделитьпрокурорский корпус широкими властными полномочиями, что было вызванонеобходимостью укрепить систему правосудия того времени. Прокуроров попредложению генерал-губернаторов избирал Сенат. В их функции входилоосуществление контроля за деятельностью центральных и местных учреждений, а вслучае выявления нарушений они обращались с докладом к генерал-губернаторам.
Итак, как мы смогли установить в ходенашего исследования, основной функцией прокуроров в период становленияпрокурорской системы являлся надзор за деятельностью тех учреждений, прикоторых они состояли.
В период правления ЕкатериныI и Петра II роль и значение прокуратуры заметно снизились, поскольку в этовремя особое внимание уделялось укреплению позиций иных государственныхинститутов, а наличие сильной власти прокуратуры не позволяло им развиться втой мере, в которой требовалось. Однако, что касается, местного прокурорскогонадзора, то он был несколько усилен, чему способствовало принятое в 1775 г. «Учреждениео губерниях», в котором были сформулированы задачи и полномочия губернскихпрокуроров. Однако в целом, значение прокуратуры резко снизилось, и вбольшинстве коллегий должности прокуроров были упразднены.
Несомненно, судебныереформы Александра I явились необходимыми и прогрессивными и сыгралиположительную роль в развитии государства, демократических тенденций вроссийском обществе: рассмотрение дел в судах стало осуществляться на принципахгласности, равенства сторон, состязательности. Был введен суд присяжных. Болеетого, влияние этих реформ ощущается и сегодня, когда разработана и активноосуществляется Концепция судебной реформы в Российской Федерации.
В 1862 году Александр IIутвердил «Основные положения о прокуратуре», в которых был ограниченобщий надзор прокуратуры.
Судебная реформа 1864 г.,отраженная в известных законодательных актах, значительно изменила судебнуюсистему, упорядочив её. Все распоряжения по исполнению приговора, не входящие вкомпетенцию суда, ложились на плечи прокурора. Принятие Уставов 1864 г.изменило положение прокуратуры, которая стала не только осуществлять надзор засоблюдением законов, но на нее возлагалось осуществление уголовногопреследования, а также представление обвинения в суде. В последующем полномочияпрокуратуры периодически расширялись, либо сужались, но в ее компетенциювходили надзор за соблюдением законов и осуществление уголовного преследования.
Что касаетсядореволюционного периода развития прокуратуры, то здесь надо отметитьследующее: приоритетным направлением в ее деятельности выступали защитаинтересов государства и монархического строя, а интересы и права личности вданном контексте практически не учитывались. Иными словами прокуратураосуществляла мероприятия по защите прав личности в такой минимальной степени,что фактически о ней не приходится говорить. Однако с изменением политическихвзглядов, с укреплением государственности и появлении элементов демократиивозникла необходимость обеспечивать законность, защищая интересы не толькогосударства, но и личности.
Разумеется,государственные преобразования 1917 года отразились и на правовой системе. ПослеОктябрьской революции в соответствии с марксистской доктриной о сломебуржуазного государственного аппарата Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.прокуратура была ликвидирована. Надзор за законностью возлагался на коллегииобвинителей, избираемых также местными Советами.
Частично функции надзора засоблюдением декретов и привлечения к ответственности нарушающих их лиц взяла насебя ВЧК.
Необходимость воссоздания органовпрокуратуры как органов надзора за законностью вызывалась тем, что послегражданской войны и трудностей периода «военного коммунизма» странаначала восстанавливать народное хозяйство. Это потребовало строгогозаконодательного регулирования хозяйственной деятельности и всех сторон нашегогосударства.
К этому моменту назрела необходимостьсоздания прокуратуры, независимой от местной власти, на которую возлагалось быобвинение в суде, общий надзор, руководство следствием, а также предупреждениеправонарушений. 1 января 1922 г. был опубликован первый проект декрета огосударственной прокуратуре, в котором предполагалось её создание в составеМинистерства юстиции с ограниченными полномочиями.
Таким образом, 28 мая 1922 года ДекретомВЦИК была учреждена прокуратура РСФСР “… в целях осуществления надзора засоблюдением законов и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью”.
Первоначально структура отделапрокуратуры Наркомюста РСФСР была установлена Положением о Народномкомиссариате юстиции. В него входили подотделы:
1) общего управления и личногосостава прокурорского надзора;
2) общего надзора;
3) надзора за органами следствия,дознания и местами лишения свободы;
4) государственного обвинения соследственной частью.
После образования Союза ССР, спринятием первых Основ судоустройства Союза ССР и Союзных республик органыпрокуратуры строились на началах централизма и подчинения исключительносоответствующему прокурору республики, действовали на основе издаваемыхреспубликами положений.
Особый интерес для исследования представляетразвитие прокуратуры Воронежской области.
Первым прокурором Воронежскойгубернии 26 июня 1922 года был назначен 44-летний Тюменцев КонстантинНикандрович.
Став прокурором губернии, он отдалмного сил и энергии организации работы прокуратуры, комплектованию ее кадровогосостава, обучению специалистов. Объем работы был очень большим, условия работы- тяжелые. Но, несмотря на это уже в августе 1922 года губернская прокуратуразаработала в полную силу.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17декабря 1933 г. было утверждено Положение о прокуратуре Союза ССР. Им былиопределены функции прокуратуры, порядок их осуществления, структура органов. Вструктуру аппарата прокуратуры СССР вошли:
-главная военная прокуратура;
-главная прокуратура железнодорожноготранспорта;
-главная прокуратура водноготранспорта;
-отдел общего надзора;
-уголовно-судебный отдел;
-гражданско-судебный отдел;следственный отдел;
-отдел по специальным делам;
-отдел по надзору за местамизаключения;
-отдел по жалобам;
-отдел кадров; группа учета иинформации;
-особый сектор;
-управление делами;
-секретариат.
Начавшийся в 30-е годы периоднеобоснованных репрессий, затормозил развитие прокуратуры, и хотя КонституцияСССР 1936 года установила, что прокуратура осуществляет высший надзор засоблюдением законности, но этого не происходило. В целом прокуроры проводилилинию соблюдения законности, однако в результате этого сами были подвергнутырепрессиям, а многие из них расстреляны.
8 июня 1938 года с санкции прокурораСССР Вышинского арестован прокурор Воронежской области Никиточкин КозьмаСеменович. Его обвиняли в контрреволюционной деятельности. В течение года егопостоянно допрашивали, устраивали очные ставки. И естественно, применяли мерыфизического и морального воздействия.
С начала войны большая частьоперативного состава прокурорских работников ушли на фронт. На плечи оставшихсялегла увеличенная во много раз нагрузка, поскольку Воронежская область с первыхдней войны была переведена на военное положение.
Возвращаясь к историческому аспектуразвития прокуратуры в общероссийском значении, следует отметить, что послеокончания войны был принят новый закон СССР от 19 марта 1946 г, согласнокоторому прокурор стал именоваться Генеральным прокурором, а структурапредусматривала наличие прокуроров для особых поручений, следователей поважнейшим делам, инспекторов и консультантов. С некоторыми, изменениями даннаяструктура прокуратуры и аппаратов органов прокуратуры просуществовала вплоть дораспада СССР в 1991 г.
В 1960 г. были упраздненытранспортные прокуратуры, но уже в 1961 г. они стали воссоздаваться в составеотдельных прокуратур краев и областей, а в 80-х годах их система былапрактически воссоздана. Также с развитием вооруженных сил и иных войск,применительно к их организационной структуре развивались и органы военнойпрокуратуры. Создавались трудовые, природоохранные и другие специализированныепрокуратуры.
После того, как в 1977 году былапринята новая Конституция СССР, Прокуратура Союза ССР приступила к разработкена ее основе Закона о Прокуратуре СССР, которому предстояло заменитьутвержденное в 1955 году Положение о прокурорском надзоре в СССР. Всоответствии с принятым в ноябре 1979 года Законом СССР о Прокуратуре СССР косновным направлениям деятельности прокуратуры было отнесено, во-первых, высшийнадзор за точным и единообразным исполнением законов, и, во-вторых, борьба снарушениями законов об охране социалистической собственности; борьба спреступностью и другими правонарушениями; расследование преступлений;привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;обеспечение неотвратимости ответственности за преступление; разработкусовместно с другими государственными органами мер предупреждения преступлений ииных правонарушений; координацию деятельности правоохранительных органов поборьбе с преступлениями и иными правонарушениями и участие в совершенствованиизаконодательства и пропаганде советских законов. Законном устанавливалось право законодательной инициативы Генеральногопрокурора СССР и его ответственность и подотчетность перед Верховным СоветомСССР, а в период между его сессиями – Президиуму Верховного Совета СССР.
В Законе также закреплялось, чтоорганы прокуратуры составляют единую и централизованную систему – прокуратуруСССР, возглавляемую Генеральным прокурором СССР, с подчинением нижестоящихпрокуроров вышестоящим.
Очередноеполитическое переосмысление государственного устройства отложило отпечаток и напрокурорскую систему. С принятием Конституции Российской Федерации от 1993года, в статье 129 которой закреплено понятие прокуратуры Российской Федерациикак «единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуророввышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации», былозакреплено и положение о прокуратуре.
Правовоеположения прокуратуры окончательно закрепляется принятием в 1995 г. новойредакции Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,который определяет функции прокуратуры, которые предусматривают: надзор заисполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами,службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными(законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации,органами местного самоуправления, органами военного управления, органамиконтроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческихи некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых имиправовых актов и т.д.
Законодателемразработаны принципы организации и деятельности органов прокуратуры, средикоторых нашли отражение такие, как единство и централизация системыпрокурорских органов, независимость прокуратуры от органов государственнойвласти и управления, гласность и демократизация в деятельности органовпрокуратуры и др.
В свете новыхреформ произошли изменения и в структуре прокурорского аппарата Воронежскойобласти, что отражено на рис. 1, где приведена действующая структура аппарата прокуратурыВоронежской области.
Итак, мы рассмотрелиисторию становления и развития прокурорской системы, проследили за тем, какменялась ситуация в отношения органов прокуратуры в зависимости от политическихвзглядов и государственных преобразований, что впоследствии поможет нам лучшепонять значение органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
1.2 Правовые аспектыучастия прокурора в судопроизводстве
Процессуальное положение прокурорав уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются общими задачамисудопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельнойстадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК. Широкими полномочиямипрокурор обладает в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.В них он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законоворганами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима законностив их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия.
Прокурор надзирает за законностьюи обоснованностью возбуждения уголовных дел или сам возбуждает уголовное дело, осуществляетобщее руководство расследованием, направляя его ход. Он вправе истребовать уоргана дознания и следователя уголовное дело и материалы о преступлениях,давать указания о расследовании, отменять и изменять вынесенные ими вотступление от закона постановления, продлевать сроки расследования исодержания обвиняемого под стражей, возвращать дела для дополнительногорасследования, передавать дела для расследования от одного следователя другому.Прокурор вправе принять к своему производству либо поручить подчиненному емупрокурору или следователю расследование любого преступления. В этом случаепрокурор не становится органом предварительного расследования, он остается прокурором.Ведение следствия прокурором не противоречит сущности прокурорского надзора за следствием,но лишь постольку, поскольку вызывается конкретной обстановкой и не возводитсяв правило.
Участие прокурора всудебном рассмотрении уголовных дел определяется тем, что одна из основныхфункций прокуратуры — осуществление уголовного преследования, а согласно п. 3ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвуетв рассмотрении дел судами, опротестовывает противоречащие закону решения,приговоры, определения и постановления судов.
Раздел IV (ст.ст. 35-39)Закона «О прокуратуре Российской Федерации» специально посвященучастию прокурора в рассмотрении дел судами. Прокурор участвует в рассмотрениидел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательствомРоссийской Федерации и другими федеральными законами. Исходя из положенийКонституции РФ, Закона «О прокуратуре РФ» и других законодательныхактов, прокурор выполняет в судебных стадиях уголовного судопроизводства двеважные функции. Во-первых, выступает в суде в качестве государственногообвинителя, во-вторых, осуществляет надзор за законностью и обоснованностьюопределений, постановлений, приговоров и решений судов и имеет право и обязан опротестоватьпротиворечащие закону судебные акты (ст. 36 Закона «О прокуратуре РФ»).
Полномочия прокурора поосуществлению названных функций регламентируются как Законом «Опрокуратуре РФ», так и уголовно-процессуальным законодательством.
В основе правовогостатуса прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, лежатпринципы уголовного процесса: законность, публичность, состязательность,объективная истина. Конкретные процессуальные полномочия должностногообвинителя вытекают из этих принципов. Многофункциональность прокурорапредполагает у него наличие широкого круга процессуальных полномочий для работыв суде.
В силу принциповзаконности и публичности прокурор обязан всеми имеющимися в его распоряжениисредствами добиваться соблюдения везде и всюду законного порядка, а принарушении такового немедленно реагировать и принимать меры к еговосстановлению. Принцип законности обусловливает роль и значениефункционирования прокурора в уголовном процессе как такого родаправоприменительной деятельности, правовым основанием которой являетсяобоснованное утверждение о совершении преступления обвиняемым. На прокуроразаконом возложена обязанность от имени государства осуществлять, при наличии ктому оснований, досудебное уголовное преследование подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений, а потом в пределах своей компетенции и в установленномзаконом порядке требовать перед судом привлечения подсудимых, чья виновность, поего мнению, в нарушении уголовного закона доказана, к ответственности. Этимобусловливается преемственность в досудебной и судебной деятельности прокурора,а также природа правового статуса прокурора во время судебного производства поуголовному делу, характер тех полномочий, которые предоставлены ему частью 2статьи 37 УПК РФ.
Прокурор обязанстремиться к достижению объективной истины. Это вытекает из его правовогоположения как органа надзора за законностью. Для прокурора осуществлениеуголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения путемреализации принадлежащих ему процессуальных прав является одновременно ивыполнением им своих должностных обязанностей, а также нравственного долга поустановлению истины. Прокурор должен занимать принципиальную позицию,основанную на законе и требовании справедливости, по всем вопросам, которыестановятся предметом судебного спора в ходе судебного разбирательства. Еслисудья принимает неправильное, с точки зрения прокурора, решение и тем самым создаетугрозу достижению истины по делу, то государственный обвинитель должен принятьмеры реагирования на это нарушение, предусмотренные уголовно-процессуальнымзаконом. Он делает заявление (например, по поводу нарушения порядкаисследования доказательств или об удовлетворении или отклонении ходатайств),которое должно быть запротоколировано. Заявление обвинителя по поводу фактанарушения закона должно быть записано в протоколе судебного заседания и в тойформулировке, в которой прозвучало. Если решение суда подлежит кассационномуили апелляционному обжалованию, то прокурор обязан обжаловать его вустановленном законом порядке.
Прокурорский надзор встадии предварительного расследования призван обеспечить раскрываемость преступлений,привлечение к ответственности виновных и недопущение привлечения к ответственностиневиновных лиц.
По окончаниипредварительного расследования прокурор определяет дальнейшее движениеуголовного дела. Законченное расследованием дело может быть принято судом к рассмотрениюлишь при условии, если обвинительное заключение утверждено прокурором.
Процессуальное положение прокурорав судебных стадиях существенно отличается от его положения в стадиипредварительного расследования. В них прокурор утрачиваетвластно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве,а именно как государственный обвинитель – сторона в процессе.
В судебном разбирательствепрокурор, осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судомгосударственное обвинение, пользуясь равными правами с другими участникамисудебного разбирательства. Эта функция выполняется им в течение всего разбирательствадела, независимо от занятой позиции, в том числе и тогда, когда он отказываетсяот обвинения.
Государственныйобвинитель принимает активное участие в исследовании доказательств, высказываетсуду свои соображения о применении уголовного закона и меры наказания вотношении подсудимого или обосновывает свой отказ от обвинения. Свои отношенияс судом прокурор должен строить на основе строжайшего соблюдения принциповсостязательности и равенства прав сторон, независимости судей и их подчинениятолько закону.
Будучи государственным обвинителем,прокурор действует от имени государства и, как ответственный перед ним,поддерживает обвинение в строгом соответствии с законом, в пределах закона и втой мере, в какой оно находит подтверждение на судебном следствии. Если в ходесудебного разбирательства обвинение не находит подтверждения, прокурор обязанотказаться от него.
Государственныйобвинитель обязан помогать судье в отыскании истины по делу. С этой целью онзаявляет ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, проведениисудебных действий. Состязательность дает возможность для всестороннего, полногои объективного исследования всех обстоятельств дела с целью установленияобъективной истины по делу. Хотя и здесь есть определенные противоречия.Некоторые исследователи считают, что нельзя формировать двойной подход ксобиранию доказательств: один – для стороны обвинения, другой – для сторонызащиты. Состязательность будет лишь в том случае, если противоборствующиестороны приобретут равные права использовать одну общую систему доказательствдля доказывания каждым своей правоты.
Поскольку инициатива судав определении пределов судебного следствия и объема доказательств сокращена,постольку больше ответственности на государственном обвинителе – за полноту иобъективность исследования обстоятельств по делу, за качество доказывания.
Правовая позициягосударственного обвинителя является выражением воли обвинительной власти. Он всуде отстаивает не свою точку зрения, а позицию государства, основанную назаконе. Корректировка обвинения в суде возможна только с согласия руководствапрокуратуры. В тактическом плане государственному обвинителю для отстаивания правовойпозиции предоставлена вся широта для маневра. Государственный обвинитель в суденаходится под надзором вышестоящего прокурора, который обладает по отношению кгосударственному обвинителю властными полномочиями.
Критикуется позиция сторонниковназначения государственного обвинителя исключительно из числа лиц, не связанныхс досудебным производством по делу. Это позиция продиктована желанием «развестикак можно дальше друг от друга функции обвинения и надзора за процессуальнойдеятельностью органов дознания и предварительного следствия», но функциипрокурора в уголовном процессе неразрывно связаны и взаимно обусловлены.Прокурор – сторона обвинения, и надзор, который он осуществляет за дознанием иследствием, осуществляется через призму обвинения. Львиная доля полномочийпрокурора на этапе досудебной подготовки дела связана с руководствомдеятельностью органов предварительного расследования. И в судебномразбирательстве прокурор осуществляет функцию обвинения, ту же самую по сути,что и на стадии расследования, только другими методами.
От других участников судебногоразбирательства государственный обвинитель отличается тем, что он не тольковправе, но и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебномзаседании путем обращения к суду с просьбой о его устранении. Это не возводитего в орган надзора за судебной деятельностью, он действует как государственныйобвинитель.
Государственное обвинениеокажется не реализованным, если останутся не устраненными допущенные нарушениязакона. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав иохраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадиипроцесса, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, обществаи государства (п.3 ст. 31 Закона «О прокуратуре»).
В тех случаях, когда прокурорне согласен с вынесенным в судебном заседании приговором, считает его незаконными необоснованным, он вправе в пределах своей компетенции принести в вышестоящийсуд кассационный протест. Полномочный прокурор вправе также опротестовать судебноерешение, вступившее в законную силу, в надзорном порядке.
В стадиях кассационного инадзорного производства участвующий в них прокурор поддерживает протест,принесенный им или другим полномочным на то прокурором, и высказывает свое мнениепо поводу законности и обоснованности обжалованных решений.
В стадиях исполненияприговора прокурор принимает меры к своевременному и законному обращению приговорак исполнению, вносит на рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнениемприговора, и участвует в рассмотрении судьей этих вопросов.
Подытоживаявышесказанное, следует отметить, что роль прокурора в на всех этапах уголовногосудопроизводства очень существенна, и своими действиями он может направлять ходдела в том направлении, которое является наиболее верным с точки зрениязаконности, при этом правовой статус самого прокурора закреплен рядомнормативно-правовых документов, а принимаемые им решения должны соответствовать принципамзаконности, публичности, состязательности и объективности.
прокурорсудопроизводство расследование надзорный
Глава 2. Организационныеи тактические особенности деятельности прокурора на стадии предварительногорасследования разрешения уголовного дела
2.1 Прокурорский надзор встадии предварительного расследования
В современных условияхвозрастает роль и значение прокурорского надзора в целом и на досудебныхстадиях уголовного судопроизводства, в частности. Тем более последнее логическивытекает из расширения круга субъектов расследования: восстановлен следственныйаппарат в системе ФСБ, новацией стало образование следственных подразделений вФедеральной службе налоговой полиции.
Но, без всякого сомнения,основным объектом надзорной деятельности прокурора остаются следственныеподразделения МВД РФ. Повышение роли прокурорского надзора в обеспечениизаконности расследования преступлений невозможно без использования полнотыпредоставленных прокурору законодательством полномочий.
Как уже упоминалосьранее, прокурорский надзор в стадии предварительного расследования призван обеспечитьраскрываемость преступлений, привлечение к ответственности виновных инедопущение привлечения к ответственности невиновных лиц.
В соответствии с законом припроизводстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и опроизводстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, заисключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурораили решения суда, и несет ответственность за их законное и своевременноевыполнение.
Широкими полномочиямипрокурор обладает в начальных стадиях: при возбуждении уголовного дела ипредварительном расследовании. При этом он осуществляет уголовное преследованиеи надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствияи для обеспечения режима законности в их деятельности реализуетвластно-распорядительные полномочия (ст. 30 Закона «О прокуратуре РФ»).
Прокурор надзирает зазаконностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел или сам возбуждаетуголовное дело, осуществляет общее руководство расследованием, направляя егоход. Он вправе истребовать у органа дознания и следователя уголовное дело иматериалы о преступлениях, давать указания о расследовании, отменять и изменятьвынесенные ими в отступление от закона постановления, продлевать срокирасследования и ходатайствовать о продлении сроков содержания обвиняемых подстражей, возвращать дела на дополнительное расследование, передавать дела длярасследования от одного следователя к другому. Прокурор вправе принять к своемупроизводству либо поручить подчиненному ему прокурору или следователюрасследование любого преступления. В этом случае прокурор не становится органомпредварительного расследования, он остается прокурором.
Возбуждение уголовногодела является весьма ответственной стадией уголовного судопроизводства.Законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела служит однимиз необходимых условий для быстрого и качественного расследования. И наоборот,незаконное, необоснованное, несвоевременное (запоздалое) возбуждение уголовногодела приводит к утрате доказательств содеянного, к снижению актуальностисобытия совершенного преступления, а в конечном итоге – к оставлениюбезнаказанными лиц, совершивших преступления, в том числе и особо опасные,такие как бандитские налеты, умышленные убийства, разбойные нападения, грабежии иные тяжкие преступления.
Итак, мы выяснили, что возбуждениеуголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства. Актвозбуждения уголовного дела является юридическим фактом, вызывающимрасследование и разрешение дела по существу. При наличии повода и основания,предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель или следователь с согласияпрокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК,возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Покане вынесено и не согласовано с прокурором постановление о возбужденииуголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо меры принуждения ипроизводить следственные действия, за исключением тех, которые перечислены в ч.1 ст. 144 (документальные проверки и ревизии) и ч. 4 ст. 146 УПК РФ.Установление правила о том, что орган дознания, дознаватель или следовательвозбуждают уголовное дело только с согласия прокурора (ст. 146 УПК), являетсяодной из новелл УПК РФ. Это правило продиктовано тем, чтобы надзор прокурорапредотвращал незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, тем болеев отношении конкретных лиц, что существенно может затрагивать их права изаконные интересы.
Копия постановления о возбужденииуголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, направляетсяпрокурору незамедлительно. Если уголовное дело направляется прокурору дляопределения подследственности, то об этом в постановлении о возбужденииуголовного дела делается соответствующая отметка. Прокурор определяетподследственность уголовного дела с учетом положений ст. 151 УПК РФ.
Уголовно-процессуальныйзакон устанавливает порядок, обеспечивающий безотлагательную проверкупрокурором законности и обоснованности принятия дознавателем, следователемтакого важного процессуального решения, как возбуждение уголовного дела. Всоответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ постановление следователя, дознавателя овозбуждении уголовного дела направляется прокурору незамедлительно. Незамедлительноенаправление прокурору постановления о возбуждении уголовного дела предполагаетего передачу в день его вынесения. К постановлению прилагаются материалыпроверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельныхследственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица,его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначениесудебной экспертизы), соответствующие протоколы и постановления. Материалыпроверки сообщения о преступлении, соответствующие протоколы и постановления вслучае производства отдельных следственных действий прокурору передаются вподлиннике. Полученные до дачи согласия прокурора на возбуждение уголовногодела в результате осмотра места происшествия освидетельствования, назначениясудебной экспертизы, доказательства считаются допустимыми.
Законодатель подвозбуждением уголовного дела понимает принимаемое следователем (дознавателем идр.) мысленное решение о наличии в его распоряжении предусмотренного закономповода и достаточных данных, указывающих на признаки объективной сторонысостава преступления. Оформление же данного процессуального решенияпостановлением и получение соответствующего согласия у прокурора являютсядополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан,вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор, получивпостановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного делалибо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовногодела или о возвращении материалов для дополнительной проверки.
В этом случае прокурор впостановлении обязан указать, какие конкретно обстоятельства и каким способомдолжны быть выяснены. После проведения такой проверки все материалы в полномобъеме с новым постановлением следователя, дознавателя о возбуждении уголовногодела вновь направляются прокурору.
В течение двух сутокпрокурор рассматривает поступившее с обвинительным актом уголовное дело ипринимает одно из следующих решений:
1) утверждениеобвинительного акта и направление дела в суд;
2) в случаенесоответствия обвинительного акта требованиям ст. 225 УПК РФ прокурор можетвозвратить дело для производства дополнительного дознания либо пересоставленияобвинительного акта, при этом он может продлить срок дознания, но не более чемна 10 суток для производства дополнительного дознания и не более чем на 3 сутокдля пересоставления обвинительного акта;
3) прекращениепроизводства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 24 — 28 УПКРФ;
4) направление дела дляпроизводства предварительного следствия.
На предварительномслушании, как и в стадии судебного разбирательства, прокурор может изменитьобвинение (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246 УПК РФ) в сторону его смягчения путем исключенияиз юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающихнаказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ,предусматривающей более мягкое наказание, и т.д.
Прокурор не может и недолжен быть заинтересован в осуждении невиновного, так как, в отличие отзащитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а какпредставитель государства, что накладывает на него особые обязанности:содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию иразрешению уголовного дела (ч.4 ст.152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ), реагировать налюбые нарушения закона, от кого бы они не исходили (на защитнике такиеобязанности не лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашлоподтверждения в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) ит.д.
Итак, согласно ч. 4 ст.37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор поддерживает в суде государственноеобвинение. Это означает, что обвинение подсудимого исходит, по общему правилу,не от прокурора. Он лишь «поддерживает» обвинение, идущее от органапредварительного следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурорав силу того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовуюквалификацию, не он предъявлял обвинение и выносил постановление о применениимеры пресечения, не он составлял обвинительное заключение. Все это осуществляютне прокуроры, а следователи в рамках предварительного следствия.
Поддержаниегосударственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим, какотмечалось, выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимогообстоятельств. Принятие прокурором мер для всестороннего и объективногоисследования обстоятельств дела снижает до некоторой степени опасность такназываемого обвинительного уклона. Согласно приказу Генерального прокурора РФ «Озадачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» от 24ноября 1998 г. № 82 (п. 5) прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меруего доказанности.
Знание материаловуголовного дела – обязательное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающемугосударственное обвинение. Располагая конспективным изложением, а то идословными выдержками из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей,прокурор имеет возможность в ходе допроса этих лиц судом и участникамисудебного разбирательства, сопоставлять их с теми, которые ими давались напредварительном следствии или в ранее состоявшемся судебном заседании.
Развивая мысль опроцессуальной самостоятельности прокурора, представляющего государственноеобвинение, необходимо признать, что данное положение реализуется в УПК РФдалеко не последовательно. Так, участие прокурора в производствепредварительного расследования не рассматривается как препятствие длядальнейшего его участия в деле, в том числе в качестве государственногообвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Кроме того, руководитель органа прокуратурыутверждает обвинительное заключение, что делает участие его самого или егопомощника в суде далеко не свободным от выводов предварительного следствия.Широкая общественная критика прокуратуры объясняется, в частности,недостаточной степенью объективности прокуроров при осуществлении надзора заисполнением законов органами предварительного расследования, а также приподдержании государственного обвинения в суде.
Тот факт, что по законупрокурор в стадии судебного разбирательства поддерживает перед судомгосударственное обвинение, означает также, что прокурор может и не поддерживатьобвинение. Он отказывается от его поддержания, если в ходе судебногоразбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства неподтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Именно поэтому поддержаниегосударственного обвинения возлагается на прокурора, а не на следователя,который во многих случаях знает дело лучше прокурора. Следователь, однако, неможет быть объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможнопредставить, чтобы он отказался от обвинения, изменил обвинение в сторону егосмягчения, и тем самым публично признался в несостоятельности предварительногорасследования, произведенного им самим.
Резюмируя вышесказанное,отметим, что подготовка прокурора к участию в процессе включает в себя:
-применение определенныхтактических приёмов изучения материалов дела;
-изучение специальнойлитературы, нормативных материалов и судебной практики применительно кконкретной категории дел;
-обобщение, осмысление ианализ материалов уголовного дела;
-прогнозированиеразличных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания и комплекстактических приёмов, используемых для их решения;
-построение версийобвинения;
-комплексное планированиесвоей деятельности по поддержанию государственного обвинения.
Знание и использованиеположений данной программы позволит прокурору максимально качественноподготовиться к судебному процессу в сжатые сроки, которые, в значительноймере, обусловлены высокой производственной нагрузкой лиц, поддерживающихгосударственное обвинение. Особое место в программе деятельности обвинителя поподготовке к судебному заседанию занимает владение методикой изученияматериалов уголовного дела.
Если в подготовительной части судебного заседания суд принял решение исследовать новые доказательства, то прокурору важно высказать своё мнение о том, посредством каких процессуальных действий и на каком этапе следствия целесообразнее это сделать, наконец, не следует забывать и о том, что рекомендованный прокурором порядок исследования доказательств должен помочь суду целенаправленно и организовано провести судебное следствие и содействовать экономному и рациональному расходованию времени и усилий на их проверку.
Поэтому, когда защитник и подсудимый предлагают такой порядок судебного следствия, который не вытекает из материалов дела или может помешать исследованию обстоятельств дела, прокурор вправе с разрешения суда высказаться по таким предложениям, аргументируя при этом свои возражения.
Можно выделить определенные критерии, способствующие наиболее целесообразному исследованию доказательств:
-в первую очередь прокурору следует оценить существенность показаний каждого подсудимого, потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже на первых порах судебное следствие велось результативно;
-также следует выявить, не могут ли подсудимые, потерпевшие или свидетели подвергнуться психическому или физическому воздействию со стороны других подсудимых, потерпевших, свидетелей и лиц, могущих исполнить их волю;
-рассмотреть особенности взаимоотношений между подсудимыми и потерпевшими, подсудимыми и свидетелями, между потерпевшими и свидетелями.
Эти критерии не являются исчерпывающими, однако, они представляют собой основу изучения и анализа доказательственной базы по уголовному делу.
В случае присутствия среди подсудимых несовершеннолетнего, желательно допросить его первым, чтобы исключить возможность отрицательного влияния со стороны взрослых соучастников.
Немаловажное значение имеет время и место проведения экспертизы, предопределяющееся тем, в какой степени на судебном следствии будут проверены материалы дела, имеющие значение для дачи заключения. Суд назначает производство экспертизы при выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения.
По окончании предварительногорасследования прокурор определяет дальнейшее движение уголовного дела. Законченноерасследованием дело может быть принято судом к рассмотрению лишь при условии,если обвинительное заключение утверждено прокурором.
Утвердив обвинительноезаключение (обвинительный акт) по делу, и направив дело в суд, прокурор,продолжая уголовное преследование, выступает в судебном разбирательстве, как мыуже выяснили, в качестве государственного обвинителя.
Прокурор обязан вручитькопии обвинительного заключения (обвинительного акта) обвиняемому, защитнику ипотерпевшему, при этом им разъясняется право ходатайствовать о проведениипредварительного слушания.
Предварительное слушаниепроводится с обязательным участием государственного обвинителя. Обязательноеучастие прокурора на предварительном слушании необходимо потому, что здесь,кроме решения о назначении судебного заседания, судья может вынестипостановление о возвращении дела прокурору, о приостановлении или прекращениидела.
В соответствии с ч.1ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечнядоказательств, представляемых в судебном разбирательстве, любогодоказательства.
Следует отметить, чтозаявлять ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании, заинтересованасторона защиты, т.к. прокурор, утверждая обвинительное заключение(обвинительный акт), уже рассматривал поступившее от следователя уголовное делои признал, что расследование произведено объективно, полно и всесторонне. Такимобразом, направляя уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительнымактом) в суд, прокурор полностью согласен с имеющимися в данном деледоказательствами. Поэтому, нецелесообразно государственному обвинителю заявлятьходатайство об исключении доказательств на стадии предварительного слушания.
В соответствии с ч.1ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно изследующих решений:
1) о направленииуголовного дела по подсудности;
2) о возвращении уголовногодела прокурору;
3) о приостановлениипроизводства по уголовному делу;
4) о прекращенииуголовного дела;
5) о назначении судебногозаседания.
Неполнота проведенногопредварительного следствия и дознания и иные нарушения, допущенные надосудебных стадиях, не препятствуют назначению судебного заседания.
Принятие судьей в стадииназначения судебного заседания решения, не всегда удовлетворяющего прокурора(возвращение ему дела для составления обвинительного заключения илиобвинительного акта в соответствии с требованиями УПК РФ, исключение из деладоказательств, прекращение дела и т.д.), не в последнюю очередь обусловливаетсянедостатками в деятельности самого прокурора, в том числе на этапе проверкиуголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, ирассмотрения вопроса о возможности направления дела в суд. На данном этапепрокурор уполномочен возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительногорасследования или пересоставления обвинительного заключения, изменить объем и квалификациюобвинения, избранную меру пресечения и т.д.
Как мы уже сумелиустановить ранее, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения(обвинительного акта) изменить объем обвинения либо квалификацию действийобвиняемому по уголовному закону о менее тяжком преступлении, дополнить илисократить список лиц, подлежащих вызову в суд. Также на данном этапе прокуроруполномочен возвратить уголовное дело следователю для производствадополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения(обвинительного акта). Представляется важным вопрос о том, в какой моментсудебного рассмотрения уголовного дела прокурор может заявить об отказе отобвинения. На предварительном слушании может возникнуть ситуация, когдапрокурор окажется перед необходимостью отказаться от обвинения ввиду того, чтообвинительные доказательства получены с нарушением требований УПК, подлежатисключению из перечня доказательств (ст. 237) и, следовательно, не могутподтверждать предъявленное обвинение, либо когда показаниями свидетелей,вызванных в суд по ходатайству защиты, установлено алиби обвиняемого (ч. 6 ст.234).
При этом надо учитывать,что только после исследования всех доказательств у прокурора может сложиться убеждениев том, что предъявленное подсудимому обвинение не подтверждается представленнымидоказательствами, в связи с чем отказ прокурора от обвинения, когда материалыдела исследованы не в полном объеме, является преждевременным.
Правильным представляетсявывод, что прокурор заявляет о своем отказе от обвинения по окончании судебногоследствия, на этапе прений сторон. Именно здесь он получает возможностьвыступить и обосновать отказ от обвинения, а также изложить суду мотивы отказа(представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение).
Нередки случаи, когдапрокурор тому или иному сотруднику прокуратуры поручает поддерживатьгосударственное обвинение по уголовному делу, слушание которого в суденазначено на этот день. Государственный обвинитель в данном случае лишен возможностидетально изучать материалы уголовного дела, по которому ему предстоитподдерживать обвинение.
По данным прокуратурыВоронежской области выявлено, что государственный обвинитель назначаетсяруководителем прокуратуры заблаговременно, но 38% опрошенных сотрудниковуказали, что иногда бывают случаи, что прокурор поручает поддержатьгосударственное обвинение по уголовному делу, слушание которого состоится черезнесколько часов.
Тем не менее, в приказеГенерального прокурора РФ «О задачах прокуроров, участвующих врассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 года №82 указано, чторуководителям соответствующих органов прокуратуры предоставлено правозаблаговременно решать, кто именно из прокуроров должен принять участие врассмотрении конкретного дела с учетом характера, объема и сложности дела,квалификации и опыта работы прокурора, которому будет поручено поддержаниеобвинения.
Низкий уровеньподдержания государственного обвинения в суде сводит на нет длительную икропотливую работу, как органов предварительного следствия, так и органовдознания, принимавших непосредственное участие в раскрытии преступления,собирании и закреплении доказательств, более того, это наносит существенныйвред и престижу прокуратуры, способствует безнаказанности лиц, виновных всовершении преступлений.
«Успех судебногорассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию впроцессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умениязанять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела».
Итак, мы рассмотрели рольпрокурора на стадии предварительного расследования, установили функции, которыевозлагаются на него законодательством и определили порядок и принципы участияпрокурора в уголовном судопроизводстве в самой начальной его стадии.
2.2 Участие прокурора в судах первой инстанции
Участие прокурора в судеявляется не только важной гарантией постановления судом законного иобоснованного приговора, но вместе с тем одной из форм его деятельности попредупреждению преступлений и укрепления незыблемости российского права. И какмы уже смогли установить, поддержание государственного обвинения в суде поуголовным делам является одним из приоритетных направлений прокурорскойдеятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнениемзаконов в государстве.
Всей своей деятельностьюв суде первой инстанции по уголовному делу прокурор должен способствовать судув установлении истины и тем самым осуществлению целей правосудия при строгомсоблюдении независимости судей и подчинении их только Конституции ифедеральному закону, как это предписывает ст. 120 Конституции РФ 1993 г.
Генеральный прокурор РФ вуказанном ранее Приказе «О задачах прокуроров» определил категориидел, по которым участие прокурора в качестве государственного обвинителяобязательно. К ним относятся:
-дела, рассматриваемыесудом с участием присяжных заседателей;
-дела об организованнойпреступности;
-дела об умышленныхубийствах и бандитизме;
-дела о коррупции,взяточничестве, контрабанде;
-дела о преступленияхнесовершеннолетних;
-дела, в которых участиепрокурора обязательным признает суд.
Во всех остальных случаяхпрокурор определяет необходимость участия в судебном разбирательстве, исходяиз сложности и важности дела, принимая во внимание реальную возможностьобеспечить качественное участие обвинителя в судебном процессе.
Подготовка прокурора кучастию в судебном разбирательстве начинается с внимательного изученияуголовного дела, так как хорошее знание материалов уголовного дела — этонепременное требование, которое в первую очередь предъявляется к прокурорскомуработнику, участвующему в судебном разбирательстве. Хорошее знание материаловуголовного дела, как мы уже говорили ранее, позволяет участвующему врассмотрении уголовного дела прокурору определить свое отношение к решениювопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставить показанияучаствующих в судебном разбирательстве лиц с их показаниями,запротоколированными в ходе предварительного следствия, а также с протоколамииных процессуальных действий и наметить предстоящую тактику допросов указанныхлиц в судебном заседании.
При этом существенноезначение имеет способ конспектирования материалов уголовного дела, хотя, напервый взгляд, он носит чисто технический характер. Самым правильнымпредставляется следующее разрешение данной проблемы: показания подсудимого,свидетелей, потерпевшего и иных лиц, участвующих в судебном разбирательстведолжны быть законспектированы на отдельных листах бумаги, обязательно со ссылкойна листы дела. При этом лист бумаги следует разделить пополам. На одну сторонукратко записываются показания указанных лиц, а другая сторона должна оставатьсячистой, чтобы имелась возможность занести туда показания этих лиц во времясудебного разбирательства и в суде отразить изменения в показаниях данногоконкретного лица по сравнению с его же показаниями на предварительном следствииили в предыдущем судебном заседании. Номера листов уголовного дела указываютсяс той целью, чтобы предотвратить путаницу и потерю времени в случаевозникновения необходимости обращения к материалам дела непосредственно в ходесудебного разбирательства. Если же подсудимый, потерпевший или свидетель в ходепредварительного следствия допрашивались неоднократно, следует сделать подробныйконспект материалов первого допроса, а в последующем необходимо отмечать тольковнесенные изменения и дополнения либо несоответствие данных ранее показанийболее поздним.
Методика изученияуголовного дела также имеет большое значение для последующего участия прокурорав судебном разбирательстве. Многие прокурорские работники изучают материалыдела только в рамках обвинительного заключения. Такой подход к изучениюматериалов уголовного дела следует считать неправильным, так как не позволяетнадлежащим образом подготовиться к участию в судебном разбирательстве, квозможным ходатайствам со стороны защиты, заявленным непосредственно в судебномзаседании. Если прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не изучиттщательно материалов дела, а будет рассчитывать на свой природный ум,находчивость, эрудицию или практический опыт, он никогда не сможет качественноподдержать государственное обвинение даже по самому несложному уголовному делу,так как незнание материалов дела всегда будет его связывать.
В связи с чем, являетсяцелесообразным изучить материалы уголовного дела, начиная с постановления о еговозбуждении, не ограничиваясь только теми доказательствами, на которыессылается следователь. В этом случае прокурорский работник как бы проходит весьпуть исследования обстоятельств дела с самого начала и уясняет для себя порядокпроведения предварительного следствия и мотивы привлечения обвиняемого куголовной ответственности.
При изучении делапрокурор должен проверять соблюдение установленного законом процессуальногопорядка собирания и фиксации доказательств, законность и обоснованностьпринятых следователем решений. При этом необходимо обращать внимание нанедостатки предварительного расследования, допущенные следователями ошибки инарушения законности и принимать всякий раз надлежащие меры по их устранению.
В части предварительнойразработки предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащимобязательному разрешению в подготовительной части судебного разбирательства,следует сказать, что судебное разбирательство должно проводиться динамично, авозникающие вопросы без промедления разрешаться с помощью сторон и иныхучастников судебного разбирательства. Имеется круг вопросов, которые непременнобудут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о возможностирассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц,надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. В данномслучае прокурор при подготовке к участию в судебном разбирательстве должензаранее оценить важность показаний того или иного лица и в свете этогопредставить суду аргументированное заключение либо о продолжении судебногоразбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении. Такжезаранее следует подготовить заключение относительно порядка исследованиядоказательств с поправкой на то обстоятельство, что данный вопрос задаетсясудом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, в частности, опризнании или непризнании себя виновными.
Квалифицированное участиегосударственного обвинителя в суде — необходимое условие реализацииконституционного принципа состязательности судебного разбирательства (ч. 3 ст.123 Конституции РФ). Построение судебного процесса на началах состязательности,несмотря на всю противоречивость данного явления, о которой мы уже упоминали,создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследованияобстоятельств дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участниковразбирательства. Столкновение двух противоположных функций — обвинения и защиты— рождает спор, «борьбу мнений». В таком процессе каждоеобстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зренияи обвинения и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы какв пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.
Прокурор обязан помочьсуду отбросить все незаконные, недопустимые сведения, предлагаемые (умышленноили по небрежности) стороной защиты в качестве доказательств. Состязательностьпредполагает возможность применения активных мер со стороны органовобвинительной власти против тех действий защиты, которые препятствуютустановлению истины по делу. Вместе с тем, неприемлемо для обвинительной властипротиводействовать законным действиям защитников, направленным на получение ипроверку доказательств в свою пользу на суде.
Прокурор вправе дополнитьдоказательства обвинения новыми данными уже после того, как дело былонаправлено в суд. Государственному обвинителю необходимо привести доводы впользу своего ходатайства о приобщении к делу нового доказательства обвинения,которого ранее не было в материалах дела. Каждая из сторон, заявляющаяходатайство перед судом о вызове новых свидетелей, обязана заранее объяснитьсуду, для удостоверения каких именно обстоятельств требуется свидетель.
Деятельность прокурора всуде первой инстанции определяют три основополагающих принципа.
Прежде всего, это закон:Конституция Российской Федерации, Закон о прокуратуре, Уголовный кодекс;наиболее детальная регламентация участия прокурора в суде содержится в Уголовно-процессуальномкодексе. Уголовно-процессуальный закон устанавливает: что, в какихпроцессуальных формах, в каком порядке должен делать прокурор в судебномразбирательстве. Но закон не определяет, как прокурор выполняет этиобязанности, как именно ему следует действовать по делам той или инойкатегории, в той или иной конкретной ситуации; каковы должны быть содержание,так сказать, технология его деятельности, тактика и методика производства техили иных следственных действий. Это — предмет других дисциплин.
Поэтому уровеньвыступления прокурора в суде, его вклад в правильное разрешение делаопределяются не только знанием и исполнением процессуальных правил (хотя это —необходимое, элементарное условие правосудия), но и в значительной мерецелесообразным, умелым использованием приемов и методов, разрабатываемыхсовременной криминалистикой и прокурорской практикой.
Изучение и обобщениепрокурорской и судебной практики, применение к судебному разбирательству(разумеется, с учетом его специфики) ряда положений, разработанныхкриминалистикой для предварительного следствия, позволяют подготовитьрекомендации, столь необходимые сегодня прокурорам, выступающим в судах. Естьеще и третий компонент, неразрывно связанный с указанными двумя, без которогоневозможен действительно высокий уровень выступления прокурора в суде. Этоэтические начала, которые позволяют уяснить нравственную основу процессуальныхправил и запретов, оценить допустимость тех или иных приемов обвинения с точкизрения требований морали.
Участие прокурора всудебном разбирательстве уголовного дела завершается выступлением в судебныхпрениях: с обвинительной речью или обоснованием отказа от обвинения.
Выступая в прениях,прокурор должен высказать и обосновать свою позицию по вопросам, которые,согласно ст. 303 УПК, подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Это,прежде всего, вопрос о виновности подсудимого. В соответствии со ст. 248 УПКпрокурор должен представить суду свои соображения по поводу примененияуголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Он высказываеттакже предложения по другим вопросам, подлежащим решению в приговоре (огражданском иске, о судебных издержках, о судьбе вещественных доказательств ит.п.).
Существеннымиособенностями отличаются судебные прения в суде присяжных, которые как быразделяются на две части. По окончании судебного следствия стороны, в том числеи прокурор, излагают свои соображения лишь по вопросам, которые подлежатразрешению присяжными заседателями, т.е. относятся к вопросу о виновностиподсудимого. Будучи адресована неспециалистам, эта часть речи прокурора должнабыть особенно мотивированной, убедительной, понятной для слушателей. Если жеприсяжные признают подсудимого виновным, то после рассмотрения доказательств,не подлежащих рассмотрению с участием присяжных, обвинитель и защитниквыступают по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердиктаприсяжных, включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания ит.п. Поскольку в подавляющем большинстве случаев судебные процессы по уголовнымделам проходят открыто, слушателями выступлений прокуроров являются не толькосудьи и заседатели, но и весьма многочисленная аудитория. Это обязываетпрокурора уделить необходимое внимание анализу обстоятельств, способствовавшихсовершению преступления, оценке общественного значения дела, если оно тогозаслуживает. Публичный характер выступления прокурора определяет высокиетребования к его содержанию и форме. Не только речь государственногообвинителя, но и все его участие в судебном разбирательстве, как и в целомсудебный процесс, должны служить живым примером уважения к закону, к нормамнравственности, к человеческому достоинству. В соответствии с ч. 1 ст. 35Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях,предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другимифедеральными законами.
Уголовно-процессуальныйкодекс содержит немногочисленные указания на обязательное участие прокурора врассмотрении уголовных дел. В суде первой инстанции по уголовным делампрокурор обязан участвовать в следующих случаях:
— по делам,рассматриваемым судом присяжных (ст. 428 УПК);
— когда участие прокурорапризнано судом необходимым (ч. 2 ст. 228 УПК);
— в разбирательстве дел оприменении принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 408 УПК).
При решении вопроса обучастии в судебном разбирательстве прокуроры должны также руководствоватьсяуказаниями Генерального прокурора Российской Федерации. В упоминавшемся ужеПриказе Генерального прокурора прокурорам предлагается обеспечить поддержаниегосударственного обвинения, помимо дел, участие в рассмотрении которыхпредусмотрено законом, также по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и опреступлениях несовершеннолетних. По остальным делам прокуроры должны решатьвопрос об участии в процессе исходя из важности, сложности дел либо ихобщественной значимости и с учетом реальной возможности обеспечить качественноеучастие государственного обвинителя в рассмотрении дела.
Вопрос о том, кто именноиз работников прокуратуры должен выступать в суде по тому или иному делу,решается руководителем прокуратуры. Генеральный прокурор Российской Федерациипредлагает при назначении государственного обвинителя учитывать характер, объеми сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора. Особые требованияпредъявляются к государственным обвинителям, которые должны выступать в судеприсяжных; ими должны назначаться специально подготовленные прокуроры,обладающие навыками ораторского мастерства.
Как правило, в судебномразбирательстве уголовного дела участвует прокурор уровня, соответствующегосуду, который рассматривает дело (в районном суде — прокурор района, вобластном — прокурор области и т.п.), либо их заместители, старшие прокуроры ипрокуроры отделов и управлений. Вместе с тем, не исключается возможностьвыступления в качестве государственного обвинителя как вышестоящего прокурора(скажем, прокурора области, если он сочтет необходимым, с учетом важности делаили иных обстоятельств выступить в районном суде), так и нижестоящего (если,например, прокурор края поручит достаточно подготовленному прокурору районаподдержать обвинение по делу, которое рассматривается краевым судом с выездом врайон).
По наиболее сложным деламс большим количеством обвиняемых предлагается решать вопрос о создании группы,государственных обвинителей.
Итак, мы охарактеризовалиучастие прокурора в судах первой инстанции. Надо отметить, что его деятельностьна данном этапе судопроизводства является логическим завершением предшествующейдеятельности на стадии предварительного расследования.
2.3 Участие прокурора всудах второй инстанции и стадии надзорного производства
Законодательпредусматривает пересмотр не вступивших в законную силу решений суда вапелляционном и кассационном порядке ч. 1 ст. 354 УПК РФ, вступивших в законнуюсилу – в порядке надзора.
Свобода апелляционного икассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числепрокурору, возможности по своей воле и своим собственным действиям возбуждатьпроизводство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясьчьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Этоправо, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер ине может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров,подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.
Согласно ч. 4 ст. 354 УПКРФ право обжалования судебного решения принадлежит не только государственномуобвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательствевышестоящему прокурору.
В апелляционном порядкерассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силуприговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст.127 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются представления прокурора нане вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Обжалованиюв апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и такназываемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебногоразбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания подстражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебногоразбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационардля производства судебной экспертизы и т.д.).
Проявлением свободыобжалования судебного решения является право прокурора, подавшегопредставление, до начала заседания суда апелляционной или кассационнойинстанции отозвать, изменить либо дополнить его новыми доводами. Отзыв представленияравносилен его неподаче, устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции.Дополнительные представления, заявления об их изменении могут быть различнымипо содержанию. Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременноподанные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так идополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требованияявляется нарушением права обжалования участников процесса и может повлечьотмену решения суда второй инстанции.
Обжалование промежуточныхопределений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства,не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебноеразбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК РФ).
Представление прокурорприносит в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В законеуказаны обязательные требования, которым должно отвечать апелляционноепредставление (ст. 363 УПК РФ).
Порядок производства всуде апелляционной инстанции определяется по правилам производства в суде первойинстанции гл. 35 — 39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК РФ.Участие прокурора в суде первой инстанции уже было рассмотрено в предыдущемпараграфе.
Особенности судебногоследствия в апелляционной инстанции изложены в ст. 365 УПК РФ. После докладапредседательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу илипредставление.
В данном случаезаслушивается выступление прокурора, который подал представление. Приговор ипостановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящийсуд в кассационном порядке в соответствии с установленными правилами.Деятельность прокурора в стадии кассационного производства имеет отчетливовыраженную связь с реализацией надзорной функции прокуратуры в уголовномсудопроизводстве.
В кассационном порядкепрокурор приносит представления на не вступившие в законную силу приговоры судапервой инстанции и приговоры (постановления) суда апелляционной инстанции.Принесение кассационного представления является не только правом, но и обязанностьюпрокурора. Представление может быть подано также на определение суда первойинстанции и постановление судьи по уголовному делу.
При подготовкекассационного представления прокурор не должен допускать необъективности,односторонности и ведомственного подхода. Кассационное представление прокурораслужит установлению истины по уголовному делу. Прокурор вправе приобщить кпредставлению дополнительные материалы в подтверждение или обоснованиеприведенных в нем доводов, однако они не должны быть подано следствием в периодпосле постановления приговора.
Кассационноепредставление подается в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым.Объективную, а главное беспристрастную, оценку требований прокурора, очевидно,трудно ждать от суда, которым был вынесен незаконный, по мнению прокурора,приговор.
Представление может бытьотозвано до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Пересмотр уголовного делав порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним изспособов защиты прав и законных интересов участников уголовногосудопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.
Следует обратить вниманиена то, что в УПК РФ существенно изменен порядок надзорного пересмотра с тем,чтобы он отвечал принципам судопроизводства, а не административнойдеятельности. Поэтому, по УПК РФ, возбуждение надзорного производства зависитне от усмотрения лиц, которым по УПК РСФСР было предоставлено право принесениянадзорного протеста (прокурор, председатель суда), а от решения судьи,рассмотревшего представление или жалобу, принесенную участником судебногоразбирательства. Вместе с тем отличие от кассационного производства состоит втом, что сам факт принесения жалобы не обязывает суд к ее рассмотрению всудебном заседании.
Рассмотрение дела в надзорнойинстанции проходит в такой процедуре, которая дает возможность лицу, принесшемупредставление, жалобу или возражение на нее, участвовать в судебном заседании,и это участие не зависит от усмотрения суда, как это было по УПК РСФСР.
Надзорные представлениямогут приноситься прокурорами. Сам факт принесения надзорного представления необязывает внести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. Потерминологии закона надзорное представление – это лишь ходатайство перед судомо принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорноепредставление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобойдругих участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в правена обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего взаконную силу судебного решения может касаться одного (например, приговора) илинескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационнойинстанции).
В порядке надзора могутбыть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, начиная сприговора и постановления мирового судьи и кончая решениями Кассационнойколлегии Верховного Суда РФ.
При подаче прокурораминадзорных представлений должна строго соблюдаться инстанционность, что означаетнедопустимость обращения в следующую надзорную инстанцию, если ходатайство опересмотре не вносилось в нижестоящую надзорную инстанцию.
Встречаются случаи, когданевозможно соблюдение принципа инстанционности надзорного пересмотра дела. Этоможет быть вызвано отсутствием кворума в президиуме Верховного суда республики,краевого, областного и соответствующих им судов вследствие различных причин(предыдущее участие членов президиума в рассмотрении данного дела в суде первойили второй инстанции или отвод судьи по иным основаниям). Надзорноепредставление должно соответствовать ст. 375 УПК РФ, т.е. тем требованиям,которым должно отвечать кассационное представление. Это требование в УПК РФобусловлено необходимостью внести определенность в ходатайство прокурора путемуказания на то, что оспаривается им в обжалуемом решении, что именнообращающийся с представлением считает незаконным, необоснованным, в чемусматривает нарушение.
В надзорном представлениидолжны быть приведены доводы прокурора, подавшего представление, с указаниемоснований к отмене или изменению приговора или иного обжалуемого решения.Требования, предъявляемые к представлению, делают «более предметнойпроверку приговора или иного решения, а также обязывают привести в решениинадзорной инстанции те основания, которыми отвергнуты эти или иные доводыпредставления». Такие мотивированные ответы должны предупреждатьнеоднократные обращения в надзорные инстанции с ходатайством о проверке дела.
Требования, предъявляемыев законе к представлению, обусловлены и тем, что в УПК РФ право его принесенияпринадлежит прокурору, который имеет возможность самостоятельно указать, чтоименно и почему в состоявшемся решении является, по его мнению, незаконным илинеобоснованным.
В п. 1, 2 ч. 2 ст. 404УПК РФ указывается, какие документы обязательно должны быть приложены кпредставлению. К надзорному представлению прилагаются: копия приговора илииного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определениясуда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции,постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данномууголовному делу. В п. 3 ч. 2 ст. 404 УПК РФ указано, что в необходимых случаяхк представлению прилагаются копии иных (кроме перечисленных в п. 1,2 ч. 2 ст.404 УПК РФ) процессуальных документов, подтверждающих, по мнению прокурора,доводы, изложенные в представлении. Такими иными процессуальными документамимогут быть копии документов, имеющихся в деле (например, копия протоколадопроса, осмотра, заключения эксперта и т.д.).
В ст. 407 УПК РФ изложенпорядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. После доклада судьипредоставляется слово прокурору для поддержания внесенного представления. Еслиже дело рассматривается по жалобе, мнение прокурора выслушивается после устныхобъяснений осужденного, оправданного, их защитников и других участниковсудебного разбирательства, если они присутствуют в суде.
Внесение повторныхнадзорных представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их безудовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждениинадзорного производства по представлению, и оставление без удовлетворенияпредставлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорнойинстанции. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет безудовлетворения представление на новые приговор и последующие судебные решения,вынесенные после вторичного рассмотрения дела, оно может быть внесено ввышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она ужерассматривала это дело.
Судебные решения, невступившие в законную силу, могут быть обжалованы любым прокурором вкассационном порядке в пределах своей компетенции путем принесения ввышестоящий суд кассационного представления. Помощник прокурора, прокуроротдела, прокурор управления могут приносить такое представление только по делу,в рассмотрении которого они участвовали (ч.1 ст.36 Федерального закона «Опрокуратуре Российской Федерации»). При этом прокурор до начала судебногозаседания может как отозвать свое представление, так и изменить либо дополнитьего новыми доводами посредством подачи дополнительного представления илизаявления об изменении представления (ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ).
Вышестоящий прокурор, втом числе прокурор республики, края или области, города федерального значения,автономной области и автономного округа уполномочен также ходатайствовать опересмотре вступившего в законную силу приговора, определения и постановлениясуда. Прокурор города, района обращается с представлением к соответствующему вышестоящемупрокурору о принесении надзорного представления. Именно так называетсяходатайство прокурора о пересмотре вступившего в законную силу приговора илииного судебного решения. Надзорное представление приносится в суд надзорнойинстанции: президиум верховного суда республики, краевого или областного суда ит.д.
УПК РФ установил единую иобязательную форму кассационного и надзорного представлений (ч. 1 ст. 375, ч. 1ст. 404). В случае ее несоблюдения судья вышестоящего суда возвращает прокурорупредставление и устанавливает срок для его пересоставления. С одной стороны,закон наделяет прокуратуру достаточными полномочиями, чтобы противодействоватьреализации неправомерных судебных решений, с другой – объективно требует отпрокуроров повышения профессионального уровня, грамотности и культуры присоставлении кассационных и надзорных представлений, улучшения качествапредставлений, обеспечения их полного соответствия закону и материалам дела.Обжалуя судебные решения и таким образом воздействуя на судебную власть,прокуратура добивается, чтобы эти решения отвечали требованиям законности,обоснованности и справедливости.
Процедура производства поуголовному делу в суде кассационной или надзорной инстанции содержит гарантиидля того, чтобы это стало возможным. Рассмотрение уголовного дела предполагаетучастие в нем сторон, в том числе осужденного, хотя неявка ряда лиц в случае,когда они были своевременно извещены о предстоящем заседании суда, не являетсяпрепятствием рассмотрению дела. На определенном этапе судебного заседания судзаслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление вобоснование своих доводов, и возражения другой стороны. Стороны могутпредставить в суд кассационной инстанции также дополнительные материалы. Крометого, суд может по ходатайству стороны непосредственно исследоватьдоказательства в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ, т.е. в порядке,аналогичном судебному следствию (ст. 377).
Иными словами,производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции осуществляется напринципе состязательности и равноправия сторон с возможным непосредственнымисследованием доказательств.
На основании этого, мыможем сказать, что одготовка прокурора к участию в рассмотрении делавышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему приходитсяосуществлять в суде первой инстанции.
При рассмотренииуголовного дела вышестоящим судом должны быть соблюдены важнейшие принципы, исключающие,в частности, возможность ухудшения положения осужденного независимо от того,какая сторона обжаловала приговор. Имеется в виду, что суд кассационнойинстанции более не подвергает каждый раз ревизии приговор в полном объеме и вотношении всех осужденных, как это имело место по УПК РСФСР 1960 года, апроводит ограниченную проверку законности, обоснованности и справедливостиприговора или иного судебного решения, т.е. в той лишь части, в которой онообжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается представлениепрокурора. Суд кассационной инстанции вправе также смягчить осужденному наказаниеили применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не может усилитьнаказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Правило онедопустимости поворота к худшему должно соблюдаться и при пересмотре судебногорешения в порядке надзора.
Кроме того, всоответствие со ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту егоправ и свобод УПК РФ установил, что надзорная жалоба направляетсянепосредственно в суд надзорной инстанции (ч. 1 ст. 404), а не соответствующемупрокурору, как это было ранее, который мог отказать в принесении протеста наприговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу, и таким образомотказать гражданину в праве на судебную защиту.
Если судья, изучивнадзорное представление (или надзорную жалобу), возбуждает надзорноепроизводство, он передает представление в суд надзорной инстанции вместе суголовным делом в случае, когда оно было истребовано. После этого надзорноепреставление рассматривается судом надзорной инстанции. Необходимо отметить,что председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, судагорода федерального значения, суда автономной области и суда автономногоокруга, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместители могут несогласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорногопредставления (или надзорной жалобы), отменить соответствующее решение судьи ивозбудить надзорное производство. Это важное положение закона должноиспользоваться прокурором, принесшем надзорное представление каждый раз, когдау него имеются веские основания не быть согласным с решением судьи об отказе вудовлетворении надзорного представления. В этом случае прокурор направляетпредседателю одного из названных судов свои возражения, изложенные в письменномвиде, на постановление судьи об отказе в удовлетворении его надзорногопредставления.
В суде надзорнойинстанции прокурор поддерживает внесенное им надзорное представление или даетзаключение по надзорной жалобе. Участвующий в судебном заседании осужденный,оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и егопредставитель вправе после выступления прокурора дать устное объяснение.
СогласноУголовно-процессуальному кодексу РСФСР (ст. 377) все было наоборот: именновыступлением прокурора завершалось судебное заседание, и суд надзорнойинстанции приступал к вынесению постановления (определения). Данное положениенарушало равенство сторон в уголовном судопроизводстве.
Основания отмены илиизменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотренииуголовного дела в порядке надзора аналогичны тем, которые влекут отмену илиизменение судебного решения в кассационном порядке (нарушениеуголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона;несправедливость приговора), за исключением такого основания, как несоответствиевыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 379, ч. 1 ст. 409УПК РФ). Объяснить это можно тем, что суд надзорной инстанции, в отличие отсуда кассационной инстанции, не занимается непосредственно исследованиемдоказательств; порядок рассмотрения им уголовного дела лишен элементов,характерных для апелляционного производства.
Недостатки кассационногоопротестования незаконных и необоснованных судебных решений по уголовным деламобъясняются в немалой степени не всегда правильной и умелой организацией этойработы. Практика показывает, что положительные результаты достигаются, когдапрокурор проявляет принципиальность и настойчивость в отстаивании своей позициипо уголовному делу, в рассмотрении которого он принимал участие. Емурекомендуется ознакомиться с протоколом судебного заседания и судебным решениемпо делу в тот день, когда они поступили в канцелярию суда. Чтобы не пропуститьэтот момент, помощнику прокурора необходимо поддерживать постоянный контакт ссудом.
Обязанность проверитьзаконность и обоснованность судебного решения и принести кассационноепредставление в установленный законом кассационный срок (десять суток со дня провозглашенияприговора) лежит в первую очередь на прокуроре, который поддерживалгосударственное обвинение. Он также может лично поддержать принесенное импредставление. Решение суда по делу становится ему известно уже в моментоглашения, что, однако, не освобождает его от необходимости проверитьзаконность и обоснованность данного решения. Эту проверку целесообразноначинать с изучения приговора, а затем обратиться к анализу доказательств,послуживших основанием для его постановления. При этом необходимо ознакомитьсятакже с доказательствами, не нашедшими подтверждения в суде.
Очень важно изучитьпротокол судебного заседания, сопоставить содержащуюся в нем информацию одоказательствах, бывших предметом исследования на этапе судебного следствия, сдоказательствами, принятыми судом в обоснование своих выводов и решений. Попротоколу судебного заседания проверяется также соблюдение установленногозаконом процессуального порядка судебного разбирательства: обеспечение прав егоучастников, в том числе права подсудимого на защиту, а также право участниковпроцесса на заявление отводов и ходатайств. Кроме того, проверяетсяправильность разрешения вопросов, возникавших в судебном разбирательстве,соблюдение правил производства процессуальных действий (допросов, осмотравещественных доказательств, оглашения документов, назначения и проведенияэкспертизы) и т.д.
Важный аспект проверкиуголовного дела – изучение правильности квалификации преступления, в совершениикоторого подсудимый был признан виновным, а также соответствия наказаниястепени общественной опасности деяния, обстоятельствам, смягчающим и отягчающимнаказание осужденного, и данным, характеризующим его личность. Для этого нужнообязательно изучить кассационную жалобу. Если прокурор придет к выводу обобоснованности доводов, содержащихся в жалобе, он должен учесть их присоставлении кассационного представления.
Чтобы не оставить ниодного судебного решения непроверенным, следует усилить внимание ксвоевременному ведению журнала учета уголовных дел, рассмотренных судом. Смомента назначения судебного заседания помощник прокурора обязан вносить в этотжурнал соответствующие сведения о прохождении дела в суде.
Подводя итогивышесказанному, следует отметить, что после вынесения судом приговора/> по рассмотренному делу прокурор/> можетреализовать свою основную функцию — обеспечение законности, обоснованности исправедливости приговоров, не вступивших в законную силу. Мы выяснили, чтопроизводство в суде второй инстанции включает в себя апелляционный/> и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. При этомв первом случае рассматриваются не вступившие в законную силу приговоры ипостановления, вынесенные мировыми судьями, а во втором –
приговоры ипостановления, вынесенные федеральным судом первой и апелляционной инстанции. Требования к участию прокурора в рассмотрении дел в даннойинстанции аналогичны участию в суде первой инстанции: прокурор обосновываетпринесенное представление, принимает участие в допросе свидетелей, потерпевших,исследовании доказательств и т.п. Вынесенныесудом апелляционной инстанции приговоры и постановления могут быть обжалованы ввышестоящий суд в кассационном порядке, в том числе государственным обвинителемили вышестоящим прокурором. В случаенесогласия прокурора с вынесенным судом кассационной инстанции определением ономожет быть обжаловано в вышестоящий суд в надзорном порядке путем подачипрокурором ходатайства, которое именуется надзорным представлением. Дела впорядке надзора рассматриваются с обязательным участием прокурора, которомупредоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами другихучастников. При этом прокурор в ходе рассмотрения дела в надзорной инстанцииподдерживает внесенное им надзорное представление.
Иными словами, мы видим,какую значимую роль играет прокурор в деятельности судов второй инстанции и встадии надзорного производства. На основании проведенного исследования мы можемутверждать, что значение прокурора весьма велико как на начальном этапеуголовного судопроизводства, так и на этапе его завершения.
Заключение
В ходе данной дипломнойработы мы смогли охарактеризовать роль органов прокуратуры и прокурора вчастности в уголовном судопроизводстве. Мы выяснили, что эффективность работыорганов прокуратуры представляет собой ключевой аспект стабильности инезыблемости правовой системы.
В ходе исследования былоустановлено, что в судебном рассмотрении уголовных дел, прокурор реализуетследующие задачи:
— обеспечениеверховенства закона при осуществлении уголовного судопроизводства;
— вынесение законногообоснованного и справедливого приговора, постановления, определения по каждомууголовному делу;
— гарантирование прав изаконных интересов участников судебного разбирательства;
— своевременноеисполнение приговоров, определений, постановлений, выносимых судом, всоответствии с требованиями закона.
Иными словами, прокурорвыполняет в судебных стадиях уголовного судопроизводства две важные функции.Во-первых, выступает в суде в качестве государственного обвинителя, во-вторых, осуществляет надзор за законностью и обоснованностью определений, постановлений,приговоров и решений судов.
В случае если судьяпринимает неправильное, с точки зрения прокурора, решение и тем самым создаетугрозу достижению истины по делу, то государственный обвинитель делаетзаявление о выявлении нарушения, которое должно быть запротоколировано ипринято к рассмотрению.
Также в ходе даннойработы мы установили, что процессуальное положение прокурора в судебных стадияхсущественно отличается от его положения в стадии предварительногорасследования. В них прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия иучаствует в ином процессуальном качестве, а именно как государственныйобвинитель – сторона в процессе. В целом, формы участия прокурора в рассмотрениисудами уголовных дел включают следующее:
— поддержаниегосударственного обвинения и участия в качестве государственного обвинителя вразбирательстве дел частно-публичного и публичного обвинения судом первой иапелляционной инстанции;
— принесениепредставлений на приговоры, определения и постановления судов (судей), невступившие или вступившие в законную силу;
— участие в рассмотренииуголовных дел в стадиях кассационного, надзорного производства, а также привозобновлении производства по уголовному делу в виду новых или вновьоткрывшихся обстоятельств;
— участие при разрешениисудом вопросов, связанных с исполнением приговора.
В работе неоднократноупоминалось о том, что одним из ключевых принципов уголовного судопроизводствав РФ является его состязательность. Вместес тем специфика уголовного судопроизводства предусматривает не только стадиюсудебного разбирательства, но и досудебное производство по уголовному делу. Вэтой связи возникает сомнение в возможности реализации права состязательности,поскольку для этого потребуется, радикально изменить существующую модельпредварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставитьстороне защиты право на параллельное расследование, наделить стороны равнымиправами в доказывании и т.д. Всё это заставляет нас полагать, что в такихусловиях равноправие и состязательность сторон на досудебных этапах уголовногодела — лишь юридические фикции. Что касается состязательности в ходе судебногоразбирательства, то и здесь мы сталкиваемся со сложностями, вызванныминесовершенством действующего УПК РФ. Провозгласив состязательность в качестверуководящего начала рассмотрения и разрешения уголовных дел, законодательсущественно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств, лишил егоправа на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование.В условиях так называемого состязательного процесса суд лишь создаетнеобходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей иосуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). В связи с этим былобы целесообразно реформировать существующее законодательство, четко обозначивреальные основы состязательности сторон, что способствовало не только повышениюэффективности деятельности органов прокуратуры, но положительно отразилось насуществующей уголовно-правовой системе.
Список использованнойлитературы
Нормативно-правовые акты
1. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФСРФ 23.10.2002) (http://www.prokuratura-vrn.ru)
2. КонституцияРоссийской Федерации. – М.: Издательство «Экзамен», 2004 – 64 с.
3. Приказ №185 «Обучастии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. приказа Генерального прокурора Российской Федерации №98 от 26.05.2008) (http://genproc.gov.ru/documents)
4. ПриказГенерального прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора засоблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» от13 ноября 2000 г. № 141 (http://genproc.gov.ru/documents)
5. ПриказГенерального прокурора РФ «О задачах прокуроров, участвующих врассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82 (http://www.consultant.ru/popular)
6. Уголовный кодексРФ. По состоянию на 01.11.10. – М.: КноРус, 2010. – 176 с.
7. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР от 27.10 1960) (http://base.consultant.ru/cons)
8. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ(http://www.consultant.ru/popular/upkrf/)
9. Федеральный закон«О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (с изм.,внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ />от18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, />Федеральными законами от27.12.2000 N 150-ФЗ, />от 30.12.2001 N 194-ФЗ, />ПостановлениямиКонституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, />от 18.07.2003 N13-П) (http://www.consultant.ru/popular)
Судебная практика
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N60 (ред. от 24.02.2010) «О применении судами особого порядка судебногоразбирательства уголовных дел» (http://www.consultant.ru/popular)
Специальная литература
10. Андрианов И.,Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительныйрычаг воздействия на обвиняемого? / И. Адрианов, А. Шварев // Российскаяюстиция. – №7. – 2000. – С. 29-32
11. Амануллина А.Ф.,Муратов Н.Г. Исторические аспекты становления судебного контроля при исполненииприговора в России / А.Ф. Амануллина, Н.Г. Муратов. // Вестник ОГУ. — № 3. –2005. – С. 3 – 7
12. Багаутдинов Ф.,Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / Ф. Багаутдинов, А.Васин // Российская юстиция. № 10. – 2000. – С. 34-37
13. Багаутдинов Ф. Отказв возбуждении уголовного дела – с согласия прокурора? / Ф. Багаутдинов //Законность. – №3. – 2005. – С. 39-41
14. Багаутдинов Ф.Прокуратура города с районным делением – жизненная необходимость или лишнеезвено? / Ф. Багаутдинов // Законность. – №1. – 2002. – С. 31-35
15. Басков В.И., КоробейниковВ.Н. Курс прокурорского надзора: учеб пособие / В.И. Басков, В.Н. Коробейников.– М.: Зерцало, 2001. – 512 с.
16. Виленский Б.В.Российское законодательство Х – ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. / Б.В. Виленский.– М.: Юридическая литература, 1991. – 493 с.
17. Воскресенский В.Участие прокурора в рассмотрении дел / В. Воскресенский // Российская юстиция.– №3 – 1996. – С. 54-57
18. Есаков Г.А.,Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Г.А. Есаков,Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова. – М.: Проспект, 2010 – 824 с.
19. Копылова О.П.Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса / О.П. Копылова. –Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – 44 с.
20. Кузьмин В.А.,Китрова В.Н. Комментарий к ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» /В.А. Кузьмин, В.Н, Китрова // Законность. – №4 – 2003. – С. 37-41
21. Маршунов М.Н.Комментарий к закону о прокуратуре Российской Федерации / М. Н. Маршунов. – М.:Герда, 2009 – 224 с.
22. Мацыков А.Прокуратура: проблемы развития / А. Мацыков // Законность. — № 7. – С 21-25
23. Назаренко В.Санкция прокурора или судебное решение? / В. Назаренко // Законность. — №12. –2000. – С. 34-38
24. Настольная книгапрокурора / Под ред.: С.И. Герасимова. — М.: Экслит, 2002. — 850 c.
25. Официальный сайтГенеральной прокуратуры Российской Федерации (http://genproc.gov.ru/)
26. Официальный сайтПрокуратуры Воронежской области (http://www.prokuratura-vrn.ru)
27. Парчевский В.,Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов / ВПарчевский, Л. Туманова // Законность. №1. – 1998. – С. 15-21
28. Российскийпрокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. – М.: НОРМА, 2001. — 384 стр.
29. Селезнев М.Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования / М. Селезнев //Законность. – №2 – 1997. – С. 4-12
30. Скиба Л.Г.Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности сторон в уголовномсудопроизводстве / Л.Г. Скиба. – Оренбург: Вестник ОГУ. – 2005. — № 1 – С. 7 –11
31. Тетерина Т. Отказпрокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ кправосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. — № 10. – 2000. – С. 17 — 24
32. Чурилов А.прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан / А. Чурилов //Законность. — №1. – 1997. – С. 13-19
33. Щемеров С.А. О взаимодействии прокурора спотерпевшим в ходе поддержания обвинения в суде / Е.В. Колузакова, С.А. Щемеров// Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов исоискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова.– Н. Новгород: НА МВД России, 2006. – Вып. 12. – Ч. 2. – С. 158–163.
Приложения
/>
Рис. 1. Аппаратпрокуратуры Воронежской области