I социология и изучение общества

Раздел I СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА   Глава 1 ОТКРЫТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ § 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем? Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как математика – наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов – в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мао-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. Индийские тексты “Махабхараты” определяют, в частности, порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей. Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как “Государство” или “Законы”, а также “Политика” Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира. Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которых безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Николо Макиавелли, Мишель Монтень – вот далеко полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проб. мы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминавшего общину, где порядок моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек такой системе мироздания играл весьма незначительную роль. Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выдел: отдельного человека как независимого субъекта, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий. В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (16 1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разработал схему “движения наций”. Эта попытка осталась тогда единствен! В основном все исследования в этой области характеризовались от вечностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказать возникновении в то время социологии как науки. Анализ общее поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравен* не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижения в области изучения общественных явлений были незначительным сравнению с успехами в других областях научной деятельно Почему же наблюдалось такое отставание в изучении обществе явлений? Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных проблем. Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наделенный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета? Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободно лей, но и разумом и способностью к обучению. Из этого бесспорного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное – научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают всю необходимость наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят наилучший социальный порядок и благоденствие С точки зрения науки в этом случае интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства. Такие или подобные им достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. При этом выяснилось, что человек в обществе, несмотря на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования – все это ограничивает возможности проявления “свободной воли” человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага. Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений. Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками мора ли, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и активность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социальных процессах, также поддающихся изучению. Что касается точки зрения о “волевом и сознательном” переустройстве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на их любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако с оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся ко всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические “разумные” типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо прежде всего подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок. Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные открытия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений наблюдалось бездействие и весьма значительное отставание. Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий. Впервые слово “социология”, обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе “Курс позитивной философии” (1842). Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз “Порядок и прогресс”, где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс – как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук. Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов. Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал прежде всего необходимость изучения отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель предполагал лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии. Историческая и научная роль Огюста Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.^ Классический период развития социологии. Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического “открытия” социологии принадлежит трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.^ Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социологии внес Карл Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал массовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса). К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы – это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей. Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем противоречия накапливаются, что приводит к новым столкновениям, ведущим к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это в конечном счете вызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественной определенности – бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация. Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.^ Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, характерно прежде всего глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пони-манию закономерностей общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира. Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых, действуя, стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, достигая таким путем значительного прогресса во взаимодействии с окружающей средой. Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это прежде всего отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и структуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию – искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников. В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на дальнейшие теоретические разработки, он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.^ Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологических позиций. В отличие от М. Вебера Э. Дюркгейм считал, что общество – это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл “коллективным сознанием”. Каждая социальная единица долж- ния общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части явятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин “аномия” служит объяснению причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм, позволяет подробно классифицировать типы такого поведения. Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии. Подводя итог, можно сказать, что название науки “социология” (буквально – наука об обществе), столь удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.^ § 2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ Для того чтобы определить объект и предмет социологии как науки, целесообразно предварительно уточнить общие понятия объекта и предмета. Под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него. Предмет исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора – с точки зрения архитектурного стиля и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента – с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, – с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет. Таким образом, в самом объекте не содержится никакого предмета исследования. По словам Г. Щедровицкого, предмет исследования “может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом” (141, с. 25). Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон. Выделение предмета исследования у такого крупного и сложного объекта изучения, как человеческое общество, стало основой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный предмет исследования. Так, предметом изучения экономических наук служат процессы производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления; политические науки имеют своим предметом крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительств, распределением власти между различными общественными группами; предметом изучения исторических наук являются процессы изменений, происходящих в различных временных промежутках, и проблем, связанных с происхождением отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (и прежде всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека и его социального окружения. Какое же место среди таких наук занимает социология? Каков ее предмет? Как он выделяется из объекта исследования? Попытаемся ответить на эти вопросы. Прежде всего следует сказать, что объектом социологии, как и многих перечисленных выше наук, является общество, рассматриваемое как общность индивидов и взаимосвязей между ними. Наиболее близкими к социологии науками обычно считают антропологию и социальную психологию, что соответствует действительности. Специалистам трудно разделить предметы, изучаемые этими науками. Однако мы попытаемся сделать это. Прежде всего определим предмет антропологии. Она занимается, в частности, изучением локальных, простых доиндустриальных культур и обществ (примитивные народы, племена, сообщества древних людей) для определения происхождения и процессов развития человеческого рода и человеческой культуры. Антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институционализированными взаимоотношениями. Что касается социальной психологии, то она изучает мысли, чувства и поведение индивида, обусловленные существованием и поведением других людей, социальными взаимодействиями, влиянием социальных групп. Безусловно, предмет социологии часто совпадает с предметами этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных отличий. Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. не как простое скопление индивидов, случайно взаимодействующих друг с другом, а как целое, состоящее из определенным образом расположенных упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах. Эти части могут включать в себя как простейшие элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные общности, объединенные по определенным признакам. Опыт изучения структурно упорядоченных систем в естественных и общественных науках показывает, что главное в таком изучении – определить систему связей между отдельными частями структуры. Наглядно иллюстрирует сущность системы связей между отдельными частями социальной структуры Г. Щедровицкий (118). Чтобы понять этот вопрос, можно представить себе две дощечки, на которых в лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами целого (см. рис. 1). Очевидно, что в случае (а) наша система является упорядоченной, организованной, однако ее части просто находятся в отношении друг к другу без, взаимодействия; если мы изменим положение одного из шариков, это никак не скажется на изменении положения остальных частей системы. Но если, как в случае (б), положение шариков фиксируется пружинками, то каждое изменение в положении одной части системы с неизбежностью приведет к изменениям позиций всех остальных ее частей. Конечно, эти изменений в значительной степени отличаются по своей амплитуде и направлению: для одних частей системы они могут быть практически незаметными, другие же части испытают значительное воздействие. Используя эту механическую модель для анализа человеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый индивид в обществе занимает строго определенную позицию или имеет определенный социальный статус. Например, он может иметь статус директора, рабочего, президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый индивид состоит в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в сложных системах взаимодействий и взаимозависимостей). Изменение этих отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов. Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, группы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, объем знаний и др. Поэтому говорить о социальной структуре – значит говорить о социальных различиях и неравенстве между людьми. Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основными параметрами: социальной дистанцией между статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус. Конечно, личность всегда занимает в обществе не одну, а несколько социальных позиций, в связи с чем исследователи социальных структур утверждают, что, видимо, невозможно говорить о социальной структуре в единственном числе (180). Например, каждый член общества должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический статус, место проживания и т.д. Даже примитивные племена имеют по крайней мере возрастную структуру, структуру родства, структуру власти. При этом место каждого индивида в любой из социальных структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается структуры сложного индустриального общества, то ей присуще множество измерений. Следующим моментом, играющим важную роль в определении предмета социологии, является то обстоятельство, что при изучении социальных структур нужно помнить, что их составляют люди, активно действующие индивиды, способные в результате совместных действий изменять положение отдельных частей структуры относительно друг друга, уровень ограничений поведения и степень свободы каждой части, а также характер взаимоотношений отдельных структурных элементов. Для того чтобы социальные структуры сохранялись в том же виде и не распадались, людям приходится совершать множество совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствующим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета социологии также должна учитываться при проведении социологических исследований и построении социологических теорий. Итак, выделив предмет социологии, мы можем заключить, что социология – это наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах. В понятие социальной структуры входит не только взаимное расположение индивидов и групп в обществе, но и их взаимосвязи, т.е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой информации. Под условиями существования социальных структур понимаются прежде всего физическая окружающая среда, культура, включающая в себя нормы, ценности и средства их передачи (например, язык). Если говорить о социальных процессах, то они представляют собой динамику развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в обществе, обеспечивая его функционирование и развитие. Развитие социологии показывает, что такой подход к изучению сложного общества (называемый структурным анализом) дает возможность для всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между такими единицами (контактов, действий, взаимодействий, социальных отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур (социальных изменений, процессов).^ Вопросы для самоконтроля Какова роль в развитии социологии социально-философских учений древности (Древний Китай, Древняя Индия)? Как можно определить вклад в развитие науки об обществе, внесенный мыслителями античности? Почему начиная со средневековья изучение общественных наук (общественных явлений, человека) стало отставать от развития естественных наук и технического прогресса? Какими объективными причинами было вызвано быстрое развитие социальных учений и возникновение социологии как науки в середине и во второй половине прошлого века? В чем смысл основных научных положений социологии О. Конта? Как можно оценить его деятельность с точки зрения современных социологов? Что имеется в виду под классическим периодом развития социологии? Каковы основные идеи, выдвинутые К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом? Почему мы говорим, что за время классического периода своего развития социология обрела статус науки? Что следует понимать под объектом и предметом исследования какой-либо науки? В чем состоит специфика предмета исследования социологии и чем он отличается от предмета других наук об обществе? Почему трудно дать определение предмета исследования социологии? Что такое социальная структура? Каковы особенности изучения социальных структур?