–PAGE_BREAK–
2. Виды опросов
2.1 Анкетирование
Анкетированием называется опрос, в ходе которого в качестве инструмента используется вопросник (анкета). По существу, вопросник представляет собой предварительно подготовленное интервью, изложенное в письменной форме. В исследовании общественных явлений, особенно в социологических исследованиях, используются многие виды вопросников. Характер вопросника зависит как от явления, которое необходимо исследовать, так и от требуемой глубины его по знания. При этом независимо от вида вопросника последний должен быть составлен в соответствии с определенными методическими требованиями. …
Пути распространения анкет среди лиц, ответы которых интересуют исследователя, различны. Они могут доставляться по почте или публиковаться в печати с призывом к читателям ответить на поставленные вопросы. Однако исследователь может также и непосредственно вручать анкету опрашиваемым. Ответы могут быть стереотипными или свободными. Когда исследователь вручает анкету непосредственно опрашиваемому, он может как разъяснить ему отдельные вопросы, так и заполнить ее собственноручно, т.е. записать ответы на те или иные вопросы в соответствующих рубриках. Поэтому подобный способ распространения анкет предпочтительней, нежели распространение по почте или через печать. Считается также, что опросы, в ходе которых анкеты распространяются по почте или публикуются в газетах или журналах, не носят научного характера. Основанием для такого утверждения служит прежде всего то, что круг лиц, отвечающих на вопросы распространяемой подобным образом анкеты, не репрезентативен. На них отвечают те, кто по каким-либо причинам считает это занимательным или полезным. В результате может оказаться, что так и не были получены ответы именно тех лиц, суждения которых имеют особое значение для понимания исследуемого явления.
Для того чтобы в ходе анкетирования можно было получить необходимую информацию, анкета должна быть тщательно подготовленной. Подготовка анкеты включает прежде всего составление вопросника, в ходе которого необходимо стремиться к тому, чтобы вопросы были точно сформулированы и соответствовали образовательному и культурному уровню отвечающего (респондента). Необходимо учитывать, что один и тот же вопрос может иметь весьма различный смысл в различной культурной среде. Следует также учитывать формулировку вопросов, порядок употребления слов, ибо и это влияет на ответ. Кроме того, вопросы в вопроснике следует располагать не в логической, а в психологической последовательности, т.е. таким образом, чтобы они вызвали большее внимание опрашиваемого и побуждали его к более точному ответу. Для того чтобы были получены как можно более точные ответы, анкета обычно бывает анонимной, т.е. респонденты не указывают в вопроснике своего имени.
2.2 Интервью
Интервью представляет собой метод сбора информации посредством целенаправленного опроса одного или нескольких лиц. При исследовании некоторой большой социальной группы методом интервью (так же как и при анкетировании) производится отбор лиц, подлежащих опросу. Выборка может быть простой и сложной. Простая выборка предполагает интервьюирование определенного числа случайно выбранных людей (например, каждого десятого или двенадцатого). Сложная выборка формируется в том случае, когда люди, составляющие единую социальную группу, делятся по определенным признакам (например, по возрасту, квалификации и т.д.) на меньшие группы, и интервьюируются представители этих последних. Тип выборки определяется задачами исследования и особенностями его объекта.
Ответы, полученные в результате интервью, могут быть стереотипными или свободными. В случае если речь идет о свободных ответах, различают экстенсивное и интенсивное интервью. В ходе экстенсивного интервью исследователь задает серию типичных вопросов, заготовленных предварительно. Интенсивное же интервью характеризуется тем, что беседа между исследователем и интервьюируемыми протекает свободно, без предварительно заготовленных вопросов. Разумеется, инициатива и в этом случае принадлежит интервьюеру.
Тип интервью зависит от целей исследования. Если на основе полученных в ходе интервью ответов должен быть составлен некий статистический обзор, применяется интервью со стереотипными ответами. Если же необходимо глубже исследовать сущность проблемы, проводится интенсивное интервью. В этом случае стремятся к репрезентативности выборки, т.е. отбирают индивидов, характерных для социальной группы, чьи проблемы исследуются.
Интервью чаще всего используется для получения информации о явлениях, которые непосредственно затрагивают опрашиваемых лиц и очевидцами которых эти лица являются. Однако в социологических исследованиях интенсивное интервью часто используется также с целью проверки данных, полученных при помощи экстенсивных исследовательских методов. В любом случае, для того чтобы информация, полученная в ходе интервью, была точной и представляла собой реальную основу для выводов, интервью должно быть тщательно подготовлено, и, прежде всего, необходимо четко сформулировать вопросы.
2.3 Тест
Тест является инструментом получения информации о склонностях, предрасположенностях и реакциях индивидов в связи с некоторой могущей возникнуть ситуацией. С помощью тестирования исследуются интенсивность и специфика склонностей индивида, а также их значение. Тест чаще всего состоит из систематически выстроенного ряда вопросов или утверждений, на которые тестируемое лицо должно отреагировать. Но точно также же тест может состоять и из серии фотоснимков или кинокадров, способных вызвать у тестируемого ту или иную реакцию. Если тестирование осуществляется в целях изучения предрасположенностей и тенденций, складывающихся в больших социальных группах, тестируемые лица должны характеризоваться репрезентативностью в отношении данных групп. На основе полученных данных в результате такого тестирования могут быть сделаны выводы о распространенности определенных характеристик в той или иной группе, о частоте, с которой они встречаются у членов группы, а также о количестве индивидов, которым присущи одинаковые склонности. Одновременно путем тестирования можно выявить и различные склонности, существующие в некоторой социальной группе, так же как и различную их выраженность, интенсивность, что может быть графически изображено в виде аналитических кривых.
Тестирование как метод социологического исследования зачастую является предметом острой критики, вплоть до полного его отрицания. Основным аргументом в подобной критике является то, что тестирование осуществляется в искусственно созданных обстоятельствах. Индивиды в ходе тестирования реагируют на обстоятельства, которые лишь могли бы возникнуть в действительности. Я думаю, что правы те ученые, которые считают, что значение теста как инструмента в социологии невелико. Тестирование по своей сути имеет отношение лишь к индивиду и в этом смысле может иметь большое значение для психологии, но не для социологии, поскольку социология изучает целостность социальных, человеческих отношений, а психологические отношения составляют лишь один из видов таких отношений.
10.Анализ документов как метод сбора социологических данных
2. Метод анализа документов.
Трудно представить себе современное социологическое исследование, в котором не использовались бы документальные источники для получения исторической информации. Даже в простейших видах опросов социолог, как минимум, использует статистические документы для обоснования выборочных процедур. Методы анализа документов уступают в популярности только методам опроса, а в некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим.
Именно анализ данных служит основой для формирования гипотез, которые затем проверяются методами опроса, наблюдения. Анализ документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни, помогает установить нормы и ценности, свойственные определенному обществу в определенный исторический период, получить сведения, необходимые для описания тех или иных социальных структур, проследить динамику взаимодействия между различными социальными группами и отдельными людьми и т. д. Вместе с тем, анализ данных как метод сбора первичной социальной информации в социологическом исследовании обладает и рядом недостатков. Возникают некоторые проблемы при применении данного метода. Теперь я хотела бы очертить преимущества и недостатки метода анализа документов.
2.1. ПОНЯТИЕ ДОКУМЕНТА.
2.1.1. Определение понятия документа.
Для того, чтобы понять о чем пойдет речь в данной главе необходимо дать определение понятию документ.
Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.
Из этого понятия исключены такие серьезные источники информации, как предметы материальной культуры и быта. Ценность этих объектов для получения определенной социальной информации не подлежит сомнению, однако включение предметов материальной культуры и быта в понятие документа привело бы к неправомерному расширению понятия (т.о. документами оказались бы дома, мосты, мебель, авторучка и т.д.).
Различие документации и предметов материальной культуры и быта подтверждает также и тот факт, что методы анализа тех и других существенно отличаются друг от друга.
2.1.2. Классификация документов.
Немаловажным для нас в понимании процесса сбора информации методом анализа документов является их классификация, которая, будучи приведенной в работах различных ученых, не обнаруживает каких-либо жестких противоречий.
По способу фиксирования информации различают рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте.
С точки зрения целевого назначения выделяют материалы, которые были провоцированы самим исследователем (к примеру биография эмигранта в работе Томаса и Знанецкого? в начале 20 века американский социолог У.Томас и польский? Ф.Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов была уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составившая около 300 страниц). Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно эти материалы называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, мемуарные записи.
Безличные документы? это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п.
Неофициальные документы? это многие личные материалы, упомянутые выше, а так же составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).
Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.
Наконец по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
Помимо этого, можно, конечно классифицировать документы по их прямому содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий.
Но во всем этом многообразии документов необходимо все время иметь ввиду, что составлены они людьми, и поэтому нет абсолютной гарантии их достоверности. Подобную проблему изучало огромное количество авторов, я привела лишь некоторых из них. Продолжая наше исследование, необходимо рассмотреть данный вопрос.
2.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
Не стоит путать надежность и подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.
Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых в нем сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных.
При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.
А.Г.Здравомыслов в своей работе «Методология и процедура социологических исследований» замечает: «Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.
Документалисты-историки и психологи выработали немало приемов, с помощью которых определяют степень достоверности сведений, судя по самому содержанию документальной информации.
Первое „золотое правило“ в работе с документами (да и вообще со всякой информацией)-четко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.
Далее следует выяснить, каким намерением руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения.
Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Всем известно, что сведения „из первых рук“ надежнее, чем информация из неопределенного источника, а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.
Если документ содержит статистическую группировку данных, следует в первую очередь выявить основание классификации. В соответствии с целью исследования возможны перегруппировки данных по иным основаниям.
Наконец чрезвычайно важно хорошо уяснить общую обстановку, в которой составлялся документ: располагала ли она к объективности (независимо от целевых намерений автора) или диктовала смещение информации в какую-то сторону.»
В социологической литературе документация, подлежащая анализу, делится на две большие группы: личные документы и документы официальные.
Особую осторожность должен проявлять исследователь при работе с личными документами. При работе с официальными документами у исследователя также возникает ряд трудностей. Попытаемся рассмотреть процесс анализа личных и официальных документов.
2.3. СПЕЦИФИКА АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ.
2.3.1. Личные документы.
Метод анализа личных документов был весьма успешно применен в одной из классических с это точки зрения работ-в книге Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Авторы во введении формулируют исходные методологические позиции, связанные с оценкой метода анализа личных документов[цит. по В.А.Ядов «Стратегия социологического исследования»].
«Мы с уверенностью можем сказать, что личные жизнеописания, или биографии, полные, насколько это возможно, представляют собой современный вид социологического материала, и если наука вынуждена использовать другие материалы, то это лишь в силу трудностей получения достаточного числа подобных записей, охватывающих всю совокупность социальных проблем, и в силу громадного объема работы, необходимой для адекватного анализа личных материалов, характеризующих жизнь социальных групп».
В большинстве случаев единственное, что может получить социолог из многообразия жизнеописаний,-это довольно сырой эмпирический материал, свидетельствующий о мотивационной, психологической стороне совершающихся событий, искаженных к тому же преломлением их в индивидуальном и групповом сознании.
В.А.Ядов пишет: «Немаловажное значение имеет при этом и форма выражения индивидуальных намерений в личных документах. Она обуславливается по меньшей мере тремя обстоятельствами: уровнем грамотности тех, кто ведет записи; общим стилем эпистолярной культуры в данной стране и в данной исторической ситуации; соображениями внешней и внутренней цензуры, оказывающими непосредственное воздействие на характер ведения личных документов»
В общем исходная методическая посылка упомянутых авторов основывается на сведении социального процесса к сумме индивидуальных намерений. Эта тенденция не осталась не замеченной критикой. Вместе с тем было бы неверным на этом основании отбрасывать метод изучения личных документов вообще. Он должен заменять соответствующее место среди других методов сбора социальной информации.
Как справедливо замечает В.А.Ядов: «В первую очередь перед социологом, желающим анализировать данный материал, встает вопрос:
каким образом получить его, обычно находящегося в личном или семейном распоряжении?
Причем нужно иметь в виду, что социолога интересуют эти материалы в массовой форме. Так, чтобы получить материалы для своей книги о судьбе польских крестьян, эмигрировавших в США, Томас и Знанецкий провели колоссальную работу по сбору личной документации. Одним из путей решения этой задачи была публикация, объявленная в газете с просьбой к полякам, приехавшим в США, присылать свои жизнеописания и письма родственников по определенному адресу за незначительную плату-10 центов за материал.
Естественно такой метод сбора материала был подвергнут основательной критике. Почти спустя 20 лет после появления работы Томаса и Знанецкого американский социолог Блумер опубликовал доклад, в котором подверг критике методологические позиции авторов. По его мнению, приведенные материалы носили лишь иллюстративный характер и никоим образом не могли быть использованы в качестве доказательства той или иной точки зрения. После этого экспертная комиссия Национального совета по социальным исследованиям США создала специальный комитет. Были поставлены две главные проблемы: степень искажения материала при передаче мысли и при записи, т.е. в какой мере само оформление того или иного личного документа-заявления или дневника-соответствует реальным намерениям этого автора и действительному положению дел.
Вторая проблема состояла в том, чтобы определить, в какой мере личные документы могут служить в качестве исходного материала для формулировки научной гипотезы или открытия тех или иных социальных законов.
Что касается первой проблемы, то Аллпортом были введены и сформулированы 13 групп мотивов, которые побуждают людей заниматься составлением личных документов и которые соответственно по-разному отражаются на достоверности информации:
Самооправдание собственных поступков и действий;
Стремление к упорядочению мыслей и поступков;
Стремление выставить на показ свой внутренний мир;
Литературное побуждение, стремление отшлифовать стиль письменной речи, желая в дальнейшем стать журналистом или писателем;
Определение и оформление своих личных планов, более четкая формулировка намерений чего-то достичь или добиться;
Снижение психологической напряженности, внутреннего конфликта;
Денежная выгода;
Психотерапевтические цели;
Обязательство. Например, необходимости написать автобиографию при поступлении на работу или в порядке выполнения классического задания (школьные сочинения и т.д.);
Стремление исповедаться перед абсолютным, перед Богом или человеком;
Научный интерес;
Общественная польза-урок или пример другим людям;
Стремление к бессмертию;
Второй аспект проблемы анализа личных документов предполагает выяснение мотивов их составления и оценку достоверности документов в соответствии с этими мотивами. Можно ли вообще относиться с доверием к личным документам, в какой степени и при каких условиях?
На этот вопрос отвечает профессор Л.Готтшальк, который выделил пять условий доверия личным документам:
Осторожное отношение автора к излагаемым фактам, когда сами эти факты ни в какой мере не затрагивают его личных интересов, не являются предметом его пристрастия.
Когда свидетельство наносит ущерб автору и сама запись носит характер исповеди.
Если данные, сообщаемые в этих документах, являлись в период записи всеобщим достоянием и автор сообщает, следовательно, нечто общеизвестное.
Когда сообщение или его часть представляет интерес для исследователя и вместе с тем оказывается не соответствующим точки зрения основного содержания текста личного документа.
Заслуживает доверия так же сообщение, которое находится в противоречии с предполагаемыми исследователем установками автора.
Таким образом, к наиболее важным недостаткам личных документов можно отнести следующие:
Отсутствие репрезентативности
Лиц, пишущих автобиографии, сам это факт выделяют среди других
Трудности получения личных документов
продолжение
–PAGE_BREAK–