Введение
Фундаментальнойпредпосылкой теорий Роджерса является предположение, что люди используют свойопыт для очерчивания себя, определения себя. В своей основной теоретическойработе Роджерс определяет ряд понятий, из которых он развертывает теориюличности и модели терапии, изменения личности и межличностных отношений.
Поле опыта
Поле опыта уникально длякаждого индивидуума; это поле опыта или «феноменальное поле» содержит«все, что происходит внутри оболочки организма в любой данный момент, чтопотенциально доступно сознанию». Оно включает события, восприятия,ощущения, воздействия, которых человек, может быть, не сознает, но мог бысознавать, если бы сфокусировался на них. Это частный, личный мир, которыйможет соответствовать, а может и не соответствовать наблюдаемой, объективнойреальности.
«Слова и символы также относятся к миру реальности, как карта к территории, которую онапредставляет… мы живем по воспринимаемой „карте“, которая никогдане есть сама реальность». К.Роджерс.
Первично вниманиенаправляется на то, что человек воспринимает как свой мир, а не на общуюреальность. Поле опыта ограничено психологически и биологически. Мы обычнонаправляем наше внимание на непосредственную опасность или на безопасное иприятное в опыте, вместо того, чтобы воспринимать все стимулы окружающего.
Самость
В поле опыта находитсясамость. Это не есть устойчивая, неизменная сущность. Вместе с тем, еслирассматривать самость в каждый данный момент, она кажется устойчивой. Этопроисходит потому, что мы как бы «замораживаем» фрагмент опыта, чтобырассмотреть его. Роджерс говорит, что «мы имеем дело не с медленнорастущей сущностью, или постепенным, шаг за шагом, научением… результаточевидно является гештальтом, конфигурацией, в которой изменениенезначительного аспекта может полностью изменить всю фигуру». Самость —это организованный связный гештальт, постоянно находящийся в процессе формированияпо мере изменения ситуации.
Как фотограф«останавливает» что-то, что изменяется, так и самость не есть ни одиниз «стоп-кадров», которые мы снимаем, а лежащий за ними текучийпроцесс. Другие теоретики используют термин «самость» для обозначениятого аспекта тождества личности, который неизменен, устойчив, даже вечен.Роджерс же использует этот термин применительно к непрерывному процессуосознания. Это отличие, это подчеркивание изменения и текучести, лежит в основеего теории и его веры в то, что человек обладает способностью роста, изменения,личного развития. Самость или представление о себе есть взгляд человека насебя, основанный на прошлом опыте, данных настоящего и ожиданиях будущего.
Идеальная самость
Идеальная самость — это«представление себя, каким индивидуум более всего хотел бы располагать,которому он придает наибольшую ценность для себя». Как самость, этосдвигающаяся, изменяющаяся структура, постоянно подлежащая переопределению.Степень, в какой самость отличается от идеальной самости, — один из показателейдискомфорта, неудовлетворенности и невротических трудностей. Принятие себятаким, каким человек действительно является, а не таким, каким он хотел быбыть, — признак душевного здоровья. Такое принятие не есть покорность, сдача позиций,это способ быть ближе к реальности, к своему актуальному состоянию. Образидеальной самости, в той мере, в какой он сильно отличается от реальногоповедения и ценностей человека — одно из препятствий личному росту. Это можетпрояснить следующий пример. Студент собирается оставить колледж. Он был лучшимучеником в начальной и средней школе, и очень хорошо учился в колледже. Онуходит, как он объясняет, потому, что он получил плохую оценку на определенномкурсе. Его образ себя, как «всегда лучшего», оказался под угрозой.Единственным способом действования, который он может себе представить, являетсяуход из академического мира, отрицание разницы между его актуальным состояниеми идеальным представлением себя. Он говорит, что он будет работать, чтобы быть«лучшим» где-то еще.
Ради защиты своегоидеального образа себя он захотел закрыть для себя академическую карьеру. Оноставил колледж, обошел мир, за несколько лет перепробовал массу различных,нередко эксцентричных, занятий. Когда он снова вернулся, он уже мог обсуждатьвозможность, что может быть не так уж обязательно быть лучшим с самого начала,но все еще ему трудно заняться какой-либо деятельностью, в которой он можетпредположить неудачу.
Конгруентность и неконгруентность
Конгруентностьопределяется как степень соответствия между сообщаемым, испытываемым и наличнымдля опыта. Она описывает различия между опытом и сознаванием. Высокая степень конгруэнтностиозначает, что сообщение (то, что вы выражаете), опыт (то, что происходит ввашем поле) и сознавание (то, что вы замечаете) более или менее одинаковы. Вашинаблюдения и наблюдения внешнего наблюдателя будут соответствовать друг другу.
Маленькие детидемонстрируют высокую конгруентность. Они выражают свои чувства сразу же, ивсем своим существом. Когда ребенок голоден, он весь голоден, прямо сейчас!Когда ребенок любит, или когда он сердит, он полно выражает свою эмоцию. Этоможет объяснить почему дети так быстро переходят от одного эмоциональногосостояния к другому. Полное выражение чувств позволяет им быстро завершитьситуацию, вместо того, чтобы нести невыраженный эмоциональный багаж предыдущегоопыта в каждую новую встречу.
Конгруентность хорошосоответствует дзен-буддийской формуле: «Когда я голоден, я ем; когда яустал, я сижу; когда я хочу спать, я сплю».
Неконгруентность имеетместо, когда есть различия между сознаванием, опытом, и сообщением об опыте.Человек, который по-видимому сердит (сжатые кулаки, повышенная интонацияголоса, агрессивная стилистика), говорит, когда его спрашивают, что он совершенноне сердится; люди говорят, что прекрасно проводят время, между тем они скучают,чувствуют себя одинокими, или им нездоровится, — это примеры неконгруэнтности.Она определяется как неспособность не только точно воспринимать, но и точновыражать свой опыт.
Неконгруентность междусознаванием и опытом называется репрессией. Человек просто не сознает, что онделает. Психотерапия работает по большей части с этим симптомом неконгруэнтности,помогая людям лучше сознавать свои действия, мысли и чувства, как они влияют наних самих и на других.
Неконгруентность междусознаванием и сообщением означает, что человек не выражает то, что он вдействительности чувствует, думает или переживает. Такого рода неконгруентностьчасто воспринимается как лживость, неискренность, нечестность. Такое поведениечасто становится объектом обсуждения при групповой терапии или вэнкаунтер-группах. Когда такое поведение кажется намеренным, терапевт илируководитель указывают, что отсутствие социальной конгруентности — кажущеесянежелание коммуницировать — обычно является недостатком самоконтроля иотсутствия личного сознавания. Человек неспособен выражать свои реальные эмоциии восприятия или из страха, или в силу старых привычек к скрытности, которыетрудно преодолеть. Другая возможность состоит в том, что человек с трудомвоспринимает, о чем его спрашивают.
Инконгруентность можетощущаться как напряжение, тревожность, в более серьезном случае — каквнутреннее замешательство. Пациент психбольницы, утверждающий, что он не знает,где он находится, что такое больница, какое сейчас время дня, и даже кто онтакой, демонстрирует высокую степень неконгруентности. Расхождение междувнешней реальностью и тем, что переживается субъективно, стало стользначительным, что человек уже не может функционировать.
Большинство симптомов,описываемых в психиатрической литературе, могут быть рассматриваемы как формыинконгруентности. Для Роджерса частная форма расстройства менее важна, чемпризнание того, что инконгруентность имеет место и требует исправления.
Инконгруентностьпроявляется в таких высказываниях, как «Я не могу принять решения»,«Я не знаю, чего я хочу», «Я никогда не могу остановиться начем-нибудь определенном». Путаница возникает, когда человек не можетразобраться в различных стимулах, которые к нему приходят. Рассмотрите такойслучай: «Мать говорит мне, что я должен о ней заботиться, но я меньшевсего могу это делать. Моя девушка говорит мне держаться своего, не даватьпровести себя. Мне кажется, что я хорош по отношению к матери, лучше, чем онатого заслуживает. Иногда я ее ненавижу, иногда люблю. Иногда с ней хорошо быть,иногда она унижает меня».
Клиент осаждаемразличными побуждениями. Каждое из них имеет смысл и ведет к осмысленнымдействиям в какое-то время. Отделить те побуждения, которые являются егособственными, от навязанных, для клиента трудно. Различение их и способностьопираться на различные чувства в различные моменты может представлятьтрудность. Амбивалентность не является ни необычной, ни нездоровой; нонеспособность увидеть ее и справляться с ней — может вести к тревожности.
ТЕНДЕНЦИЯ К САМОАКТУАЛИЗАЦИИ
Существуетфундаментальный аспект человеческой природы, который побуждает человека двигатьсяк большей конгруентности и к более реалистичному функционированию. Более того, этостремление свойственно не только людям; это составляющая часть процесса во всемживом. «Это стремление, которое видно по всякой органической ичеловеческой жизни — стремление расшириться, распространиться, становитьсяавтономным, развиваться, становиться зрелым, — стремление выражать изадействовать все способности организма, в той мере, в какой это действиеусиливает организм или самость». Роджерс полагает, что в каждом из насесть стремление становиться компетентным и способным настолько, насколько толькоэто возможно для нас биологически. Как растение стремится быть здоровымрастением, как зерно содержит в себе стремление стать деревом, так человекпобуждаем становиться целостным, полным, самоактуализирующимся человеком.
Стремление к здоровью неявляется настолько всевластной силой, чтобы отметать все препятствия. Оно легкопритупляется, искажается и подавляется. Роджерс утверждает, что этодоминирующий мотив в человеке, который «свободно функционирует, неискалеченный прошлыми событиями или нынешними верованиями, поддерживающимиинконгруентность. Маслоу приходит к подобным выводам: он называет эту тенденциюслабым внутренним голосом, который нетрудно заглушить. Предпосылка, что роствозможен и является центральным для структуры организма, является основополагающейдля мышления Роджерса.
По Роджерсу тенденция ксамоактуализации — не просто один из мотивов наряду с другими. „Следуетотметить, что тенденция к самоактуализации — единственный мотив,постулированный в этой теоретической системе… Самость, например, — важноепонятие в нашей теории, но самость ничего не “делает», это всего лишьвыражение общей тенденции организма вести себя таким образом, чтобыподдерживать и усиливать себя”.
Препятствия росту
Роджерс полагает, чтопрепятствия возникают в детстве и являются нормальным аспектом развития. То,чему ребенок научается на одной стадии, должно быть переоценено на следующей.Мотивы, преобладающие в раннем детстве, могут препятствовать развитию позже.
Как только ребенокначинает сознавать себя, в нем развивается потребность в любви и позитивномвнимании. «Эта потребность универсальна для людей, она всепроникающа ипостоянна в человеке. Является ли она врожденной или приобретаемой —несущественно для теории». Поскольку дети не отличают своих действий от себяв целом, они воспринимают одобрение действия как одобрение себя. Точно так женаказание за действие они воспринимают как неодобрение в целом.
Любовь настолько важнадля ребенка, что «он начинает руководствоваться в своем поведении нестолько тем, насколько опыт поддерживает и усиливает организм, скольковероятностью получения материнской любви». Ребенок начинает действоватьтак, чтобы получить любовь или одобрение, независимо от того, является ли этодля него самого здоровым. Дети могут действовать против собственных интересов,приходят к представлению о себе, как созданных для того, чтобы удовлетворятьили умиротворить других. Теоретически эта ситуация может не развиться, еслиребенок всегда чувствует себя принимаемым, если чувства принимаются, даже есликакие-то фрагменты поведения запрещаются. В такой идеальной обстановке ребенокне испытывает побуждения отторгнуть от себя непривлекательные, но подлинныечасти своей личности.
Поведение, или отношение,которое отрицает некоторым аспект самости, называет «условиемценности»: «Когда опыт себя избегается (или, наоборот, намеренноищется) только потому, что он менее (или более) заслужит награждения себя,индивидуум оказывается в состоянии условия ценности». Условие илисостояние ценности — основное препятствие для точного восприятия иреалистического сознавания. Это избирательные бленды и фильтры, создаваемые,чтобы обеспечить непрекращающийся приток любви от родителей и от других. Мынабираем определенные состояния, отношения и действия, которые, как мы полагаем,должны делать нас ценными. В той мере, в какой выдумываются эти отношения идействия, они являются областью личной неконгруентности. В крайнем проявленииусловие ценности характеризуется предпосылкой, что «я должен быть любимили уважаем каждым, с кем я вхожу в соприкосновение». Условие ценностисоздает разрыв между самостью и представлением о самости. Чтобы поддерживатьусловие ценности, человек должен отрицать какие-то стороны себя.
«Это является, какмы себе представляем, фундаментальным отчуждением в человеке. Он не истинен поотношению к себе, к своим естественным органическим оценкам и потребностям;ради сохранения позитивного отношения окружающих он фальсифицирует ряд своихоценок, воспринимает опыт только с точки зрения ценности для других. Это,однако, не сознательный выбор, а естественное — и трагическое развитие вдетстве». К.Роджерс.
Например, если ребенкуговорят, что он должен любить новорожденного малыша, иначе мама не будет любитьего самого, то это значит, что он должен подавить в себе подлинные негативныечувства по отношению к новорожденному. Если ребенок ухитрится спрятать свою«злую волю», свое желание повредить ему и нормальную ревность, мамабудет продолжать его любить. Если он примет свои чувства, он рискует потерей этойлюбви. Решение, создающее «условие ценности», состоит в том, чтобыотрицать эти чувства, когда они появляются, блокировать их от сознавания.Теперь можно спокойно говорить «Я действительно люблю маленького братика,хотя временами я его крепко обнимаю, так, что он начинает кричать», или«Моя нога просто скользнула под его ногу, поэтому он упал».
Я до сих пор помнюогромную радость, которую проявил мой старший брат, когда ему была данавозможность наказать меня за что-то, что я сделал. Мать, другой брат и я самбыли ошеломлены его жестокостью. Вспоминая это инцидент, брат рассказывал, чтоон не был так уж особенно сердит на меня, но понимал, что это — редкаявозможность, и хотел выразить, раз уж было разрешено, сколь можно больше своей«злой воли». Роджерс утверждает, что принятие таких чувств инахождение им какого-то выражения, когда они появляются, более способствуетздоровью чем отрицание или отчуждение их.
Ребенок взрослеет, нопроблемы остаются. Рост задерживается в той мере, в какой человек отрицаетимпульсы, отличающиеся от искусственно созданного представления о себе. Чтобыподдерживать ложный образ себя, человек продолжает искажать опыт, а чем большеискажение, тем больше возможности ошибок и создания дополнительных проблем.Возникающее в итоге поведение ошибки и замешательство, — это проявление болеефундаментального первоначального искажения.
Ситуация оказывается замкнутымкругом. Каждый опыт неонгруентности между самостью и реальностью ведет квозрастающей уязвимости, которая, в свою очередь, ведет к усилению внутреннихзащит, отрезающих опыт и создающих новые поводы для неконгруентности.
Иногда защиты несрабатывают, и человек оказывается сознающим очевидный разрыв между своимповедением и своими представлениями. Результатом может быть паника, хроническаятревожность, бегство или даже психоз. По наблюдениям Роджерса такоепсихотическое поведение часто кажется разыгрыванием прежде подвергшегосяотрицанию аспекта опыта. Перри подтверждает это, рассматривая психотическийслучай как отчаянную попытку личности восстановить равновесие и осуществитьреализацию фрустрированных внутренних потребностей и переживаний.Центрированная на клиенте терапия стремится установить атмосферу, в которойразрушительные условия ценности могут быть отставлены в сторону, что дает возможностьздоровым силам в человеке обрести свое первоначальное доминирование. Человеквозвращается к здоровью, возвращая себе подавлявшиеся или отрицавшиеся частисебя.
СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Ценность отношений —центральная тема работы Роджерса. Ранние отношения могут быть конгруентными илимогут служить фокусом условий ценности. Поздние отношения могут восстанавливатьконгруентность или задерживать ее.
Роджерс полагает, чтовзаимодействие с другим дает индивидууму возможность непосредственнообнаружить, открыть, пережить или встретить свою действительную самость. Нашаличность становится видимой для нас посредством отношений с другими. В терапии,в ситуации энкаунтер-групп, посредством обратной связи с другими человекполучает возможность обрести опыт себя.
«Я полагаю,… чтоосновной барьер, мешающий общению между людьми, это наша естественная тенденциясудить, оценивать, одобрять или не одобрять утверждения другого человека илидругой группы». К.Роджерс.
Если мы попробуемпредставить себе людей, находящихся вне отношений с другими, мы видим дваконтрастирующих стереотипа. Первый — отшельник поневоле, не умеющий обращатьсяс другими. Второй — созерцатель, отошедший от мира ради следования другимцелям.
Ни один из этих типов неудовлетворяет Роджерса. Он полагает, что отношения создают наилучшуювозможность для того, чтобы «полно функционировать», чтобы быть вгармонии с собой, другими и средой. В отношениях могут быть удовлетвореныфундаментальные организмические потребности индивидуума. Надежда на такоеудовлетворение заставляет людей вкладывать невероятное количество энергии вотношения, даже те, которые не кажутся счастливыми или удовлетворяющими.
«Все нашибеспокойства, говорит некто мудрый, проистекают от того, что мы не можем бытьодни. И это очень хорошо. Мы должны уметь быть в одиночестве, иначе мыпревращаемся в жертвы. Но когда мы становимся способными на одиночество, мыпонимаем, что единственное, что следует делать, это положить начало отношениямс другим — или даже тем же человеком, что всех людей следует держать отдельно,как полюсы телеграфного устройства — это нонсенс». К.Роджерс.
Брак
Брак — необычноеотношение. Оно потенциально длительно, оно интенсивно и несет в себевозможность длительного роста и развития. Роджерс полагает, что бракусвойственны те же основные законы, которые действуют для энкаунтер-групп,терапии и других отношений. Наилучшие браки осуществляются между людьми,которые конгруентны сами, наименее отягощены «условиями ценности», испособны на подлинное принятие других. Когда брак используется для поддержанияинконгруентности или подкрепления существующих защитных тенденций, он менееудовлетворяет и менее устойчив.
Роджерсовскиепредставления о любых длительных интимных отношениях, таких как брак,фокусируются в четырех основных элементах: постоянно поддерживаемоеобязательство, выражение чувств, непринятие специфических ролей и способностьразделить внутреннюю жизнь партнера. Каждый из этих элементов он описывает какобязательство, соглашение относительно идеала для продолжающегося благотворногои значимого отношения.
1. Посвящение соглашения. Каждыйиз партнеров по браку должен рассматривать «партнерство как продолжающийсяпроцесс, а не как контракт. Осуществляемая работа осуществляется ради своегоудовлетворения, так же как и ради удовлетворения другого». Отношения — эторабота; это работа ради отдельных, равно как и ради общих целей. Роджерспредлагает выразить это посвящение так: «Каждый из нас посвящает этосовместной работе над изменяющимся процессом наших отношений, потому что этиотношения постоянно обогащают нашу любовь, нашу жизнь, и мы хотим, чтобы ониросли».
2. Общение — выражениечувств. Роджерс настаивает на полном открытом общении. «Я буду рисковать,пытаясь передать любое длительное чувство, позитивное или негативное, моемупартнеру — той полноты и глубины, до какой я сам его понимаю — как живой частименя. Затем я рискну далее попытаться понять, со всей эмпатией, на какую яспособен, ее или его реакцию, будь она обвиняющей и критической илиразделяющей, и открывающей себя». Общение содержит две одинаково важныефазы: выражение эмоции и открытость к переживанию ответа реакции партнера.
Роджерс не простопропагандирует выражение чувств. Он утверждает, что следует также подвергнутьсявоздействию, которое ваши чувства производят на партнера, как и первоначальномувыражению самих чувств. Это гораздо труднее, чем просто «выпуститьпар» или быть «открытым и честным». Это готовность принятьреальный содержащийся в выражении риск: отвержение, непонимание, враждебныечувства, возмездие. Роджерс настаивает на необходимости установить иподдерживать этот уровень взаимодействия, что противоречит позиции, полагающей,что нужно быть вежливыми, тактичными, обходить острые углы и не касатьсятекущих эмоциональных проблем.
3. Непринятие ролей.Многочисленные проблемы развиваются из попыток удовлетворять ожиданиям других,вместо того, чтобы определить свои собственные. «Мы будем жить по своемусобственному выбору с наибольшим организмическим чувствованием, на какое мыспособны, и мы не будем формироваться желаниями, правилами, ролями, которыедругим так хочется на нас повесить». Роджерс указывает, что многие папыиспытывают огромное напряжение, пытаясь жить в соответствии с частичным иамбивалентным принятием образов, которые их родители и общество в целом имнавязывают. Брак, отягощенный слишком многими нереалистически экспектациями иобразами, внутренне неустойчив и потенциально не приносит удовлетворения.
4. Становление собой. Этоглубокая попытка обнаружить и принять собственную полную природу. Это наиболеевызывающее из предприятий, решение снимать маски так скоро и так часто, как онипроявляются. «Может быть, я могу обнаружить и подойти ближе к тому, что ядействительно есть глубоко внутри — иногда гневу, иногда страху, иногда любви изаботе, иногда красоте, иногда силе, иногда ярости — не скрывая этих чувств отсебя. Может быть, я могу придти к тому, чтоб ценить себя как столь богаторазнообразного человека, каким я являюсь. Может быть, я открыто могу быть такимчеловеком. Если так, я могу жить по своим собственным пережитым ценностям, хотяя и знаю обо всех социальных кодах и нормах. Я могу позволить себе быть всейэтой сложностью чувств, значений и ценностей со своим партнером — бытьдостаточно свободным, чтобы отдаваться любви, гневу, нежности, как онисуществуют во мне. Тогда, возможно, я могу быть реальным партнером, потому чтоя на пути к становлению реальным человеком. И я надеюсь, что могу помочь моемупартнеру следовать своим собственным путем к своей личной уникальности, которуюя готов с любовью разделить».
САМОСТЬ
Авторы психологическихучебников, уделяющие место Роджерсу, обычно квалифицируют его как теоретика«самости». Самость — действительно важное понятие в мышленииРоджерса. Однако в действительности он рассматривал самость как фокус опыта, ибыл занят скорее восприятием, сознаванием и опытом, чем собственно«самостью» как гипотетической конструкцией. Поскольку мы ужеприводили роджерсовское определение самости, теперь мы можем обратиться кописанию «полно функционирующей личности»: человека, который наиболееполно сознает свою текущую самость.
«Полнофункционирующая личность — синоним оптимального психологическогоприспособления, психологической зрелости, полной конгруентности, полнойоткрытости опыту.… Некоторые из этих терминов звучат несколько статически,поэтому необходимо подчеркнуть, что все характеристики такого человека — процессуальны. Полно функционирующая личность — это человек в процессе,постоянно изменяющийся человек».
Полно функционирующаяличность характеризуется рядом свойств, первое из которых — открытость к опыту.«Субвосприятия», эти ранние предупредительные сигналы ограниченногосознавания, мало или совсем не используются таким человеком он постояннодвижется от защит к прямому Опыту. «Он более открыт своим чувствам страха,обескураженности или боли. Он также более открыт чувствам мужества,воодушевленности, нежности, благоговения.… Он более способен полно проживатьопыт организма, а не выключать его фрагменты из сознавания».
Вторая характеристика — жизньв настоящем, полная реализация каждого момента. Эта текущая прямаявовлеченность в реальность «позволяет самости и личности возникать изопыта, а не подделывать опыт под преданную структуру самости». Человекспособен переструктурировать свои реакции в соответствии с опытом, когда онпредоставляет новые возможности.
«Хорошая жизнь — этопроцесс, а не состояние бытия. Это направление, а не предназначение».К.Роджерс.
Последняя характеристика— доверие собственным внутренним побуждениям и интуитивным суждениям,всевозрастающее доверие собственной способности принимать решения. Человек вселучше может собирать и использовать данные, все более ценит в себе способностьобобщать их и реагировать. Это не только интеллектуальная деятельность, нофункция личности в целом. Роджерс полагает, что в полно функционирующейличности ошибки, если они делаются, основаны скорее на неверной информации, чемна неверной ее обработке. Это похоже на поведение кошки, падающей с высоты наземлю. Кошка не вычисляет скорость ветра, угловые моменты и скорость падения;но все это принимается во внимание в ее целостной реакции. Кошка не размышляет,кто столкнул ее, каковы были мотивы для этого и не повторится ли это в будущем;она занята непосредственной ситуацией, все время приспосабливая свою позу,готовая справиться со следующим событием.
Полно функционирующаяличность свободна реагировать и способа переживать в опыте свою реакцию наситуации. Это сущность того, что Роджерс называл «жить хорошейжизнью». Таком человек «постоянно находится в процессе дальнейшейсамоактуализации».
ЧТО ЗНАЧИТ СТАНОВИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ
Например, студент,озабоченный возможным провалом на экзаменах в колледже; домохозяйка,разочаровавшаяся в своем замужестве; человек, чувствующий, что он находится награни полного нервного расстройства и психоза; ответственный работник,проводящий большую часть своего времени в сексуальных фантазиях и несправляющийся с работой; способный студент, парализованный убеждением в том,что безнадежно несостоятелен; родитель, удрученный поведением своего ребенка;очаровательная девушка, которую безо всяких причин одолевают приступы глубокойдепрессии; женщина, которая опасается, что жизнь и любовь проходят мимо, а еедиплом с хорошими оценками — слишком малая компенсация этого; человек, которыйубедился в том, что могущественные или зловещие силы находятся в заговорепротив него. Я мог бы продолжать умножать эти многочисленные и уникальныепроблемы, с которыми к нам приходят люди. Они представляют полноту жизненногоопыта. Однако я не испытываю удовлетворения, давая этот перечень, так как,будучи консультантом, я знаю, что та проблема, которая высказана в первойбеседе, не будет той же проблемой во второй и третьей беседах, а к десятойбеседе она обернется совсем иной проблемой или целым рядом проблем.
Я пришел к убеждению,что, несмотря на это ставящее в тупик разнообразие по горизонтали имногослойную вертикальную сложность, возможно, есть лишь одна проблема.Углубляясь в опыт многих клиентов во время психотерапевтических отношений, которыемы пытаемся для них создать, я прихожу к выводу, что каждый клиент задает одини тот же вопрос. За проблемной ситуацией, на которую жалуется индивид, запроблемами с учебой, женой, начальником, за проблемой своего собственногонеконтролируемого или странного поведения, пугающих чувств лежит то, чтосоставляет основной поиск клиента. Мне кажется, в глубине души каждый человекспрашивает: «Кто я в Действительности? Как я могу войти в контакт с моимнастоящим Я, лежащим в основе моего поверхностного поведения? Как я могу статьсамим собой?»
ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ
Разрешите мне попытатьсяобъяснить, что я имею в виду, когда говорю, что мне кажется — цель, которойболее всего хочет достигнуть человек, та цель, которую он сознательно илинеосознанно преследует, состоит в том, чтобы стать самим собой.
Когда ко мне приходитчеловек, обеспокоенный своими, только ему присущими трудностями, я уверен, чтосамое лучшее -это постараться создать такие отношения с ним, в которых ончувствует свободу и безопасность. Моя цель — понять, как он чувствует себя всвоем внутреннем мире, принять его таким, каков он есть; создать атмосферусвободы, в которой он может двигаться куда захочет, по волнам своих мыслей исостояний. Как он использует эту свободу?
Мой опыт показывает, чтоон использует свободу для того, чтобы все более и более стать самим собой. Онначинает ломать фальшивый фасад, сбрасывать маски и роли, в которых он встречалжизнь. Выявляется, что он старается найти что-то более важное; что-то, чтоболее правдиво представляло бы его самого. Сначала он сбрасывает маски, которыеон до некоторой степени осознавал. Например, молодая студентка описывает вбеседе с консультантом одну из масок, используемых ею. Она очень не уверена,есть ли за этим умиротворяющим всех, заискивающим фасадом какое-то реальное«Я» со своими убеждениями.
«Я думала об этойобязанности соответствовать норме. У меня как-то развилось что-то вроде умения,я думаю… ну… привычка… стараться, чтобы люди вокруг меня чувствовали себялегко, или вести себя так, чтобы все шло гладко. Всегда должен быть человек,который ублажает всех. На встрече, или на небольшой вечеринке, или еще когда…я могла делать так, чтобы все шло хорошо, и при этом еще казалось, что я тожехорошо провожу время. А иногда я сама удивлялась тому, что отстаивала точкузрения, противоположную своей, боясь обидеть человека, высказавшего ее. Другимисловами, я никогда не имела твердого и определенного отношения к вещам. Асейчас — о причине, почему я это делала: вероятно, потому, что я слишком частобыла такой дома. Я просто не защищала своих убеждений до тех пор, пока неперестала понимать, есть ли у меня вообще какие-нибудь убеждения, которые нужнозащищать. Я не была собой, если говорить действительно честно, и на самом делене знала, что я собой представляю; я просто играла своего рода фальшивуюроль».
В этом отрывке вы видите,как клиент исследует свою маску, осознавая свое недовольство ею, и хочет знать,как добраться до реального «Я» за этой маской, если таковое имеется.
В этой попытке обнаружитьсвое собственное «Я» психотерапевтические отношения обычноиспользуются клиентом, чтобы исследовать, изучить различные сторонысобственного опыта, осознать и быть готовым встретить глубокие противоречия,которые он часто обнаруживает. Он узнает, насколько его поведение ипереживаемые им чувства являются нереальными, не тем, что идет от истинныхреакций его организма, а представляют собой фасад, стену, за которой онпрятался. Он открывает, насколько в жизни он следует тому, каким ему нужнобыть, а не тому, каков он есть на самом деле. Он часто обнаруживает, чтосуществует лишь как ответ на требования других людей, ему кажется, что у негонет своего «Я» и что он только старается думать, чувствовать и вестисебя так, как, по мнению других, ему следует думать, чувствовать и вести себя.
В связи с этим я былудивлен, когда обнаружил, как точно, с глубоким психологическим пониманиемболее века тому назад описал проблему индивида датский философ Серен Кьеркегор.Он указывал, что мы часто встречаем отчаяние, происходящее от невозможностивыбора или нежелания быть самим собой, но самое глубокое отчаяние наступаеттогда, когда человек выбирает «быть не самим собой, быть другим». Сдругой стороны, желание «быть тем „Я“, которое ты есть на самомделе», — это, конечно, нечто, противоположное отчаянию, и за этот выборчеловек несет величайшую ответственность. Когда я читаю некоторые егосочинения, я почти чувствую, что он, должно быть, слышал все то, что говорилинаши клиенты, когда они, волнуясь, расстраиваясь и мучаясь, искали и изучалиреальность своего «Я».
Этот поиск становится ещеболее волнующим, когда они обнаруживают, что скрывают те лживые маски, о фальшикоторых и не подозревали. Со страхом они начинают исследовать вихри и даже буричувств внутри себя. Сбрасывание маски, которая долгое время была неотъемлемойчастью вас, вызывает глубокое волнение, однако индивид движется к цели, котораявключает в себя свободу чувств и мыслей. Это проиллюстрируют нескольковысказываний женщины, которая участвовала в ряде психотерапевтических бесед.Рассказывая о своей борьбе за то, чтобы дойти до ядра своей личности, онаиспользует много метафор. «Как я вижу это сейчас, слой за слоем яизбавлялась от защитных реакций. Я построю их, испытаю, а затем сбрасываю,когда вижу, что вы оставались таким же. Я не знала, что было на дне, и оченьбоялась дойти до дна, но я должна была продолжать пытаться это сделать. Сначалая почувствовала, что внутри меня ничего нет — только огромная пустотачувствовалась там, где я хотела иметь твердое ядро.
Тогда я почувствовала,что стою перед массивной каменной стеной, слишком высокой, чтобы перелезтьчерез нее, и слишком толстой, чтобы пройти сквозь нее. Наступил день, когдастена стала скорее прозрачной, чем непроницаемой. После этого, казалось, стенаисчезла, но за ней я обнаружила дамбу, сдерживаемую яростно вспененные воды. Япочувствовала, что я как бы сдерживаю напор этой воды, и, если бы я сделаладаже крохотную щель, я и все вокруг меня было бы уничтожено последующим потокомчувств, которые представлялись в виде воды. В конце концов я не смогла болеевыдерживать это напряжение и пустила поток. В действительности все мои действиясвелись к тому, что я поддалась чувству охватившей меня острой жалости к себе,затем — чувству ненависти, потом — любви. После этого опыта я почувствовала,как будто я перепрыгнула через край пропасти на другую сторону и, немногошатаясь и стоя на самом краю, наконец-то ощутила, что оказалась в безопасности.Я не знаю, что я искала и куда шла, но тогда я почувствовала, как и всегдачувствовала, когда жила на самом деле, — что я двигалась вперед».
Мне кажется, этот отрывокдовольно-таки хорошо передает чувства многих индивидов: если фальшивый фасад,стена, дамба не удержатся, все будет унесено в ярости чувств, запертых в ихвнутреннем мире. Однако этот отрывок также показывает непреодолимое желаниеискать себя и стать самим собой, испытываемое индивидом. Здесь также намечаетсяспособ, с помощью которого индивид определяет реальность своего внутреннегомира -когда он во всей полноте переживает свои чувства, которые на органическомуровне и есть он сам, как этот клиент переживает жалость к себе, ненависть илюбовь, — тогда он чувствует уверенность, что является частью своего реального«Я».
Я хотел бы еще сказатькое-что о переживании чувств. В действительности это — открытие неизвестныхкомпонентов своего «Я». Феномен, который я собираюсь описать, оченьтрудно осмыслить до конца. В нашей каждодневной жизни есть тысяча причин, чтобыне разрешать себе переживать наши отношения в полной мере. Это причины,проистекающие из нашего прошлого.
ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ПОЯВЛЯЕТСЯ
Я представляю, чтонекоторые из вас спросят: «Но каким человеком он становится? Недостаточносказать, что он избавляется от фасадов. Какой человек находится за ними?»Ответ на этот вопрос не из легких. Поскольку один из наиболее очевидных фактовзаключается в том, что каждый индивид имеет тенденцию стать самостоятельным,отличным от других, уникальным человеком, я хотел бы выделить несколько, помоему мнению, характерных направлений. Ни один человек не будет полностьювоплощать в себе эти характеристики, никто полностью не подойдет под тоописание, которое я предложу, но я вижу, что можно вывести некоторые обобщения,которые основаны на моем опыте участия в психотерапевтических отношениях сочень многими клиентами.
ОТКРЫТОСТЬ ОПЫТУ
Прежде всего я хотел бысказать, что индивид становится более открытым своему опыту. Это высказываниеимеет для меня огромное значение. Это — противоположность защите1.Психологические исследования показали, что если данные наших органов чувствпротиворечат нашему представлению о себе, эти данные искажаются. Говоря другимисловами, мы не можем видеть все то, что доносят до нас наши органы чувств, алишь то, что соответствует нашему представлению о себе.
А сейчас в безопаснойатмосфере отношений, о которых я говорил, на место этих защитных реакций илиригидности2 постепенно приходит все увеличивающаяся открытость опыту. Индивидстановится все более открытым осознанию своих собственных чувств и отношений,таких, какими они существуют у него на органическом уровне, как я это пыталсяописать. Он также начинает более адекватно, непредвзято осознавать реальностьтак, как она существует вне его, не втискивая ее в заранее принятые схемы. Онначинает видеть, что не все деревья зеленые, не все мужчины суровые отцы, невсе женщины его отвергают, не все неудачи его опыта свидетельствуют о том, чтоон плохой, и тому подобное.
ВЕРА В СВОЙ ОРГАНИЗМ
Особую трудностьпредставляет описание второго качества, появляющегося у человека после процессапсихотерапии. Кажется, этот человек все в большей степени обнаруживает, что егособственному организму можно доверять; что организм является подходящиминструментом для выбора поведения, наиболее соответствующего данной ситуации.
Попытаюсь донести это довас в более доходчивой форме. Возможно, вы сможете понять мое описание,представив себе индивида, который всегда стоит перед таким реальным выбором:«Проведу ли я отпуск вместе с семьей или один?», «Выпить ли мнетретий коктейль, который вы мне предлагаете?», «Тот ли это человек,который может быть моим партнером в любви и в жизни?». Как же поведет себячеловек в такого рода ситуациях после психотерапии? В той степени, в которойэтот человек открыт всему своему опыту, у него есть доступ ко всем имеющимся унего данным, на которых можно построить свое поведение в конкретной ситуации.Он обладает знаниями о своих чувствах и побуждениях, которые часто бываютсложными и противоречивыми. Он с легкостью может чувствовать весь наборсоциальных требований: от относительно жестких социальных «законов»до желаний детей и семьи. Ему доступны воспоминания о подобных ситуациях ипоследствиях различного поведения. У него имеется сравнительно верноевосприятие данной ситуации во всей ее сложности. Он может разрешить своемуцелостному организму при участии сознательной мысли рассмотреть, взвесить ипривести в равновесие каждый стимул, потребность и требование, их относительнуюзначимость и силу. Произведя это сложное взвешивание и уравновешивание, онспособен найти такой путь действий, который, кажется, лучше всего удовлетворяетвсе его дальние и сиюминутные потребности в ситуации.
Возможно, полезно понять,что у большинства из нас недостатки, мешающие этому взвешиванию и нахождениюбаланса, заключаются в том, что мы включаем в свой опыт то, что к нему неотносится, и исключаем то, что относится к нему. Так, индивид может настаиватьна таком представлении о себе, как «Я знаю меру при употреблении спиртныхнапитков», в то время как открытость его прошлому опыту показывает, чтоэто едва ли верно. Или молодая женщина способна видеть только хорошие качествасвоего будущего супруга, в то время как открытость опыту показала бы, что унего есть и недостатки.
Как правило, когда клиентоткрыт своему опыту, он начинает находить свой организм более заслуживающимдоверия. Он чувствует меньше страха перед своими эмоциональными реакциями.Наблюдается постоянный рост веры и даже расположения к сложному, богатому,разнообразному набору чувств и наклонностей, существующих в человеке наорганизмическом уровне. Сознание вместо того, чтобы быть сторожеммногочисленных и опасных непредсказуемых побуждений, из которых лишь немногимможет быть разрешено появиться на свет, становится довольным обитателемобщества побуждений, чувств и мыслей, которые, как обнаруживается, очень хорошоуправляют собой, когда за ними не следят со страхом.
Внутренний локус
Другое направление,очевидное в процессе становления человека, относится к источнику, или локусу,выборов его решений или оценочных суждений. Индивид все чаще начинаетчувствовать, что локус оценки лежит внутри его. Все меньше и меньше он ищет удругих одобрения или неодобрения решений, выборов и стандартов, по которым надожить. Он осознает, что выбор -это его личное дело; что единственный вопрос,который имеет смысл, — это «Полностью ли удовлетворяет и верно ли выражаетменя мой образ жизни?». Я думаю, возможно, это самый важный вопрос длятворческого индивида.
ЖЕЛАНИЕ СУЩЕСТВОВАТЬ КАК ПРОЦЕСС
Мне бы хотелось выделитьеще одну, последнюю характеристику этих индивидов, когда они прилагают усилия,чтобы открыть себя и стать самими собой. Дело в том, что, вероятно, их более удовлетворяетсуществование в виде процесса, нежели как застывшая сущность. Когда кто-то изних только входит в психотерапевтические отношения, то, вероятно, хочет прийтик более устойчивому состоянию: он стремится приблизиться к тому рубежу, закоторым скрываются решения его проблем или где спрятан ключ от семейногоблагополучия. В свободе психотерапевтических отношений такой индивид обычноизбавляется от этих жестко установленных целей и приходит к более верномупониманию того, что он не застывшая сущность, а процесс становления.
Один клиент в концепсихотерапии в замешательстве говорит: «У меня еще не закончилась работапо интеграции и реорганизации моей личности; это лишь заставляет задуматься, ноне обескураживает, особенно сейчас, когда я понимаю, что это — длительныйпроцесс… Когда чувствуешь себя в действии, зная, куда идешь, хотя и не всегдаэто осознавая, — все это волнует, иногда огорчает, но всегда поддерживаетдух».
В этом высказывании можноувидеть и веру в свой организм, о которой я говорил, и также осознание себя какпроцесса. Это личное описание того состояния, когда принимаешь, что ты — это потокстановления, а не законченный продукт. Это значит, что человек — это текущийпроцесс, а не застывшая, статичная сущность; это текущая река изменения, а некусок твердого материала; это постоянно изменяющееся соцветие возможностей, ане застывшая сумма характеристик.
Вот другое выражение тойже самой текучести, или, иначе, текущего в данный момент существования:«Вся эта цель ощущений и те смыслы, которые я до сих пор обнаруживал вних, кажется, привели меня к процессу, который в одно и то же время и восхитителен,и пугающ. Кажется, он состоит в том, чтобы дать возможность моему опыту нестименя, как мне кажется, вперед к целям, которые я могу лишь смутно определить,когда пытаюсь попять по крайней мере текущий смысл этого опыта. Появляетсяощущение, что ты плывешь вместе со сложным потоком опыта, имея восхитительнуювозможность понять его все время меняющуюся сложность».
Роджерс К. Взгляд на психотерапию.Становление человека. М.1994. Дайджест.
Роджерс К. Эмпатия /Психология эмоций. Тексты. М. 1984.
Роджерс К. Вопросы,которые я бы себе задал, если бы был учителем / Семья и школа, 1987, №10.
Роджерс К. Личныеразмышления относительно преподавания и учения ,1993, №5-6.
Роджерс К. К науке оличности / В кн. История зарубежной психологии. Тексты. М. 1986.