Гражданские правоотношения, возникающие по поводу информации

Введение
Актуальностьнастоящего дипломного исследования. На сегодняшний день трудно определить болеезначимую проблему, чем правовое регулирование информации, определение ееправовой природы и места в существующих правоотношениях. В частности, в связивсе большим вовлечением информации в гражданский оборот очень актуальной сталапроблема гражданско-правового регулирования информации, определения гражданско-правовойприроды самой информации и возникающих по поводу нее гражданских прав иобязанностей, а также выявления особенностей защиты гражданских прав наинформацию.
Положениязаконодательства об информации очень противоречивы и характеризуются множествомпробелов. В силу особенностей различных видов информации как объектаправоотношений режим каждого вида информации подлежит регламентации в отдельномфедеральном законе.
Научныеисследования, касающиеся информации как объекта гражданских правоотношений,характера и особенностей этих отношений, природы гражданских прав наинформацию, сделок с ней, способов защиты прав, а также других вопросов даннойсферы, страдают высокой степенью противоречивости и огромным разбросом точекзрения и теорий. Большое количество подходов к определению понятия информации,существующее в настоящее время, бесспорно, говорит о том, чтоестественнонаучные отрасли знания в этом вопросе до сих пор находятся всостоянии поиска. Необходимо отметить, что имеют место комплексные исследования,посвященные широкому кругу вопросов статуса информации[1],одновременно существуют научные разработки, касающиеся правовых проблемотдельных видов и групп информационных объектов[2]. Тем неменее, несмотря на определенную разработанность данной тематики, проблемыгражданско-правового регулирования отношений по использованию информации непотеряли актуальности, особенно с принятием Федерального закона «Об информации,информационных технологиях и о защите информации»[3](далее– Закон об информации), а также части IV ГК РФ[4].
Негативно наэтот аспект влияет и бедная судебная практика.
Перечисленныевыше доводы определяют выбор темы исследования, ее актуальность и проблемность,как с точки зрения теории, так и с позиций законодательства и практики егоприменения.
Предмет дипломной работы:научные положения и законодательство, а также практика применения действующихнорм права по теме исследования.
Объект дипломного исследования.Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие поповоду информации.
Цель и задачи исследования.Цель исследования заключается в обобщении и увеличении научных и практическихзнаний об информации как объекте гражданских правоотношений.
Длядостижения этой общей цели в работе решаются следующие задачи:
· изучениеи анализ взглядов ученых на информацию как объект правоотношений, вообще, игражданских правоотношений, в частности;
· оценкасуществующих положений законодательства об информации;
· определениесвойств информации как объекта гражданских правоотношений;
· определениепроблем и перспектив правового регулирования информации как объекта гражданскихправоотношений.
Методологическаяоснова дипломногоисследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задачисследование основывается на общенаучном диалектическом методе познания, атакже на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном,сравнительно-правовом, нормативном, формальнологическом, историческом.
Структура дипломной работы. Работасостоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Общая характеристика информации в качестве объекта гражданскихправоотношений 1.1 Понятиеи сущность информации
К сожалению,современные легальные определения информации в лучшем случае можнорассматривать как «нейтральные», т.е. ничего существенного не проясняющие, нодопускающие относительно широкое толкование и позволяющие реформироватьзаконодательство, не затрагивая основоположений. Поэтому, прежде чем перейти канализу таких определений, обратимся вначале к истории понятия.
Несмотря нато, что информация всегда являлась неотъемлемой частью любой деятельностичеловека, общества и государства, теоретическое (научное) осмысление этогофеномена началось сравнительно недавно, примерно полвека назад. Очевидно, этобыло связано с научно-техническим прогрессом, развитием систем связи ипоявлением кибернетики.
До этогопериода термин «информация» казался понятным и не нуждающимся в научномисследовании.
Количественныетеории информации положили начало учению об информации, что было продиктовановозникшей в тот период необходимостью повышения эффективности функционированиясистем связи. Общая сущность этих теорий заключалась в количественномизмерении, подсчете информации наряду с абстрагированием от ее смысла иценности.
Наиболеераспространенной среди количественных теорий является статистическая теорияинформации, основным моментом которой выступает восприятие информации какнеопределенности, снимаемой в результате приема сообщения по каналу связи.
Само слово «информация»,как известно, происходит от латинского «information», что означает «разъяснение»или «осведомленность». Первые шаги в теории информации были сделаны еще впервой половине XX в.: в 1928 г. Р. Хартли впервые далколичественное определение информации, а в 1948 г. вышла знаменитая книга К. Шеннона«Математическая теория связи», где информации дается уже статистическоеопределение. Поскольку кибернетическое понимание информации исходит главнымобразом из формулы, предложенной Шенноном, мы остановимся вкратце на идеях,лежащих в ее основании. В теории Шеннона понятие «информация» тесно связано с понятиями«энтропия» и «связь». Информацией оказываются только те передаваемые сообщения,которые уменьшают неопределенность у получателя информации. Следовательно,информация измеряется разностью энтропий системы до и после полученияинформации. Если целевые критерии системы-приемника информации обозначить «В»,событие в системе-передатчике обозначить «А», а энтропию – «Н», то энтропиейсистемы будет разность Н(В) – Н (В/А). Получается, что измерение энтропиисистемы имеет ценность постольку, поскольку позволяет оценить влияние события Ана событие В через показатель количества информации. Значит, информациявыступает как мера отношения, взаимосвязи между системами, явлениями,процессами, а не как показатель состояния систем[5]. Важноотметить и еще один момент: если информация предстает в виде отношений междусигналами (зарядами, знаками), которые имеют количественное измерение, то содержание,или семантическая сторона взаимодействия, отходит на второй план, так как является,как указывает сам Шеннон во введении к своей книге, «иррелевантной в отношенииинженерной проблемы»[6].
Американскийматематик и инженер К. Шеннон создал формулу измерения (подсчета)количества информации, отразив количественную характеристику информации какснятой неопределенности. Количество информации определяется как мера уменьшенияили устранения неопределенности ситуации и измеряется битами. Бит представляетсобой единицу информации, которая определяется как возможность снятиянеопределенности путем указания на один из двух возможных вариантов.
К. Шеннонфактически отождествляет совершенно различные термины: «понятие информации» и «количествоинформации»[7]. На самомделе количество информации имеет только технически прикладное значение, посколькуиспользуется, в основном, для определения технической возможности передачиинформации по каналам связи, ее хранения и передачи на различных материальныхносителях.
Исходя изсмыслового (семантического) аспекта информации, ученые Р. Карнап и Й. Бар-Хиллелпостроили свою семантическую (смысловую) теорию информации, основанную налогической вероятности. Согласно этой теории информацией признавались толькосведения, принципиально новые по сравнению с имеющимися у человечества знаниями(гипотезы), а количество информации зависит от степени ее смысловой новизны[8].
По мнениюавтора другой семантической теории информации Ю.А. Шрейдера, информациейявляются не только гипотезы, но любые сведения, которые являются новыми дляконкретного субъекта – приемника информации, причем количество информации водном и том же сообщении будет различно для различных субъектов с неодинаковымуровнем знаний[9].
Представляется,определение информации через ее новизну далеко от истины, поскольку сведения очем-либо не перестают быть информацией в силу их известности.
Достаточноширокий подход к определению информации содержится в так называемой концепцииразнообразия, представленной английским ученым У. Росс Эшби. Природаинформации заключается в разнообразии, а количество информации выражаетколичество разнообразия[10].
Однако такойподход не отражает всей природы информации. На помощь приходит теорияотражения. Информация с позиций теории отражения может быть представлена какотраженное разнообразие, а именно разнообразие, которое один объект содержит одругом объекте[11].
В каждом изназванных учений сделана попытка осмыслить в целом природу информации и дать ейразвернутое определение. Однако эта цель не была достигнута, поскольку каждаятеория имела довольно узкое представление об информации, отражающее одно илинесколько ее свойств. Представляется, наиболее всеобъемлющее понимание природыинформации содержится в концепции отраженного разнообразия.
При этом нажитейском, обывательском уровне значение слова известно и не вызывает сомнений.Однако эта кажущаяся и опасная ясность, поскольку попытки сконструироватьсколько-нибудь научное определение, как правило, сталкиваются с тем, что оно неотражает всего многообразия информации как явления.
В словарерусского языка информация определяется как сведения об окружающем мире ипротекающих в нём процессах, воспринимаемые человеком или специальнымиустройствами, а также как сообщения, осведомляющие о положении дел, о состояниичего-нибудь[12].
Информация нетолько тесно связана с процессом ее передачи (трансмиссии), но в конечном итогеопределяется этим процессом. Иными словами, информация представляет собой нестолько совокупность сведений, сколько совокупность символов, подлежащихдекодированию. Декодирование, или распознавание, рассматривается при этом какснятие неопределенности (энтропии) посредством выбора, осуществляемогополучателем информации. Дальнейшая разработка теории информации велась внаправлении расширения понятия «информация», которое включает отнынесемантический и прагматический аспекты.
Так, уже Н. Винер,также один из основоположников кибернетики и современной теории информации,понимает под информацией «обозначение содержания, полученного из внешнего мирав процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания наших чувств»[13].В определении информации для Винера первоочередным является момент активногообмена со средой, в результате чего достигается приращение знания. Такимобразом, собственно «информацией», по Винеру, является «информация воздействия»(или «взаимодействия», что ближе к количественной концепции Хартли). Представленнаяв таком виде информация теряет свою автономность, свойство быть независимой откакого-либо субъекта (носителя). Иными словами, она уже не можетрассматриваться как некое субстанциальное начало – нечто вроде платоновского «мираидей» или попперовского «третьего мира», – существующее помимо опыта.
Развитиеэлектронно-вычислительной техники сопровождалось бурным ростом научного иобщественного интереса к общефилософским и гуманитарным вопросам, связанным с использованиеминформационных технологий. Достаточно быстро стало очевидным, что информациякак предмет научного исследования не может быть сведена к относительно краткомунабору описаний и дефиниций. Одновременно расширилось и понятие информации:теперь информация характеризовала не только формальную структурутехнологической обработки разнообразного содержания, но и всю совокупностькоммуникативных явлений в области науки.
С точкизрения истории культуры и философии любопытно отметить довольно распространеннуютенденцию, которая заключается в универсализации понятия «информация» вплоть донаделения его свойствами «универсальной субстанции»[14].В конечном итоге сформировался целый ряд несовпадающих представленийфилософского плана на то, что же может составлять содержание понятия «информация».
Во-первых, «нигилистическая»теория отрицает существование некоей «информации» вообще. Информациявоспринимается как условное обозначение чего-то, что не может быть воспринятоорганами чувств или зафиксировано научной аппаратурой.
Во-вторых,концепция «инобытия» информации основана на предположении, что информациясуществует, но не в нашем физическом мире (где мы можем лишь наблюдать ееотдельные проявления). Такая концепция достаточно логично объясняет такназываемые паранормальные явления человеческой психики, но идет вразрез собщепринятой научной картиной мира.
В-третьих,допускается возможность существования «чистой» информации, без какой-либоспецифической формы ее представления, что наиболее близко теологической картинемира.
В-четвертых,информация может быть рассмотрена как одно из «сущностных проявлений материи»,которое в принципе может быть предметом научного исследования наряду с «прочими»материальными объектами.
В-пятых,существует мнение о «первичности» информации по сравнению со «вторичной»материей, при этом фактически весь мир состоит из одной информации в различныхее проявлениях.
В-шестых, «субъективистское»представление об информации допускает ее существование лишь как субъективнуюреальность, исключительно в представлении мыслящего субъекта. Переченьконцепций можно продолжить или использовать иную классификацию. Суть дела отэтого не меняется. Конечно, философия не устанавливает каких-либо преград илизапретов на выдвижение самых смелых гипотез, она только требует обоснования,необходимого и достаточного, если пользоваться общепринятой терминологией.Общим недостатком попыток придать информации философский смысл является переносна информацию признаков и качеств, приписываемых ранее материи, духовнымпроцессам и т.п., т.е. тому или иному началу, принимаемому за точку отсчета припостроении метафизических (по своему смыслу или претендующих быть таковыми)концепций. Другой стратегией является «тестирование» информации (к сожалению,некритическое) на предмет ее соответствия классическому философскомупонятийному инструментарию, включающему дихотомию субъекта и объекта, материи идуха, трансценденции и имманентности и т.п.
Содержаниекаждой конкретной информации определяется потребностями управленческих звеньеви вырабатываемых управленческих решений. К информации предъявляютсяопределенные требования:
1. краткость,четкость формулировок, своевременность поступления;
2. удовлетворениепотребностей конкретных управляющих;
3. точностьи достоверность, правильный отбор первичных сведений, оптимальностьсистематизации и непрерывность сбора и обработки сведений.
Дляадекватного представления ситуации, как правило, используются не толькоколичественные данные, но и данные качественного характера. Это обеспечиваетсяс помощью широко используемых в процессах принятие решений экспертныхтехнологий.
Информация –это знания для других, отчужденные от их первоначального живого носителя (генератора)и ставшие сообщениями (в той или иной степени переработанными).
На основесинтеза многих подходов можно дать следующее определение термина «информации»,учитывающее, в том числе его современное правовое звучание: информация – этоотчужденное знание, записанное на определенном языке в виде знаков наматериальный носитель, доступное для воспроизведения без участия автора ипереданное в каналы общественной коммуникации.
Разнообразиепредставленных точек зрения в конечном итоге лишь подтверждает неоднозначностьподходов к столь специфическому объекту исследования и предостерегает отпоспешных попыток дать дефиниции такому объекту, основываясь лишь на факте егововлеченности в общественные отношения. Не вызывает, однако, сомнений, что висторической ретроспективе освоение человеком информации (в самом широкомсмысле этого слова) является столь же важным общецивилизационным событием, как «освоениевещества» (т.е. возможности преобразования природных материалов в готовыематериальные продукты) в доисторическую эпоху и «освоение энергии» (т.е.возможности преобразования одних видов энергии в другие) в эпоху индустриальныхреволюций.
Структурапонятия «информация», по мнению А.А. Стрельцова, определяетсявзаимодействием двух форм ее проявления или выражения – сведений и сообщений,которые, хотя и дополняют друг друга, обладают принципиально разными свойствами[15].Сведения («знания», английский эквивалент – knowledge) характеризуютсяидеальностью (относительной независимостью от материального носителя),информационной неуничтожимостью, динамичностью (возможностью модификации) испособностью накапливаться. Перечисленные свойства позволяют рассматриватьсведения как эффективный инструмент познания, характеризующий его идеальную (ане реальную) сторону, т.е. оставляющий за пределами рассмотрения процесс его закрепления,который переводит сведения в категорию эмпирической данности. Сведения являютсяодним из основных инструментов познания человеком окружающей действительности.Передача сведений между субъектами информационного обмена осуществляетсяпосредством сообщений («сигналов», английские эквиваленты – message илиcommunication). Сообщения обладают свойствами материальности (способностью бытьзафиксированными на материальном носителе и воздействовать на органы чувств),принципиальной (физической) уничтожимости и, наконец, статичности (неизменностинабора составляющих их кодов). Оценивая значение данного вида информации, следуетотметить, что сообщения представляют собой один из основных источниковформирования корпуса знаний или того, что принято называть «культурнымнаследием». Приведенное сопоставление с наглядностью демонстрирует, насколькотщательно и осторожно необходимо подходить к определению правового режима какинформации в целом, так и каждой из форм ее проявления.
Выявить теинтересы, удовлетворению которых может служить информация, может помочь анализтех действий, которые можно совершить с информацией, так как осуществлениекаких-либо действий с объектом может позволить этому объекту послужитьфактическим средством удовлетворения интересов. Сами интересы могут быть понятылишь из того, какие субъективные права составляют содержание правоотношения, т.е.какими какое возможно поведение по отношению к объекту, какими действиямиинтересы могут быть реализованы. В.А. Белов справедливо считает, что поотношению к объекту могут быть совершены следующие действия, направленные наудовлетворение интересов:
– извлечениеиз объекта его естественных свойств, т.е. извлечение его потребительнойстоимости;
– эксплуатацияего социальных свойств, в частности, путем реализации меновой стоимости объекта[16].
Однакосодержание возможного поведения (субъективного права), как справедливо отмечаетВ.А. Белов, «неизбежно будет зависеть от качеств своего объекта, предопределяющихсодержание действий, которые с этими объектами можно совершить»[17].Естественные свойства характеризуют объект с естественной (философской,физической) точки зрения, социальные – с точки зрения социальной, с точкизрения того, чем они являются в общественной жизни. Отметим при этом, чтосоциальные свойства объектов будут с необходимостью детерминированы ихестественными свойствами.
Т.о., информация– отчужденное знание, выраженное на определенном языке в виде знаков алфавита, записанноена материальный носитель, доступное для воспроизведения без участия автора ипереданное в каналы общественной коммуникации (опубликованное).
информация гражданский правоотношение юридический1.2 Юридическая природа информации
Начнем срассмотрения легального определения понятия «информация». Было уже достаточносказано о сложностях, возникающих при попытке дать информации всеобъемлющееопределение. Другое дело, и об этом также шла речь, – дать узконаучное определениеинформации, что было с успехом сделано в физике, кибернетике или статистике.Если под правом понимать законодательство, то естественно, что говорить опрямом заимствовании из какой-либо науки, включая юриспруденцию, не представляетсявозможным. Законодательство вынуждено балансировать между необходимостью бытьпонятным для большинства населения, т.е. избежать крайности «права для юристов»,и не меньшей необходимостью заключить свои положения в стройную систему понятийи обеспечить таким образом принятие справедливых и, главное, прогнозируемыхрешений. Однако конечная цель принятия любого закона – установление правовогорежима для соответствующих общественных отношений, которые до этого нерегулировались правом или регулировались не в полной мере, недостаточноэффективно и т.п. И реализация этой цели является, по сути, основным критериемдля оценочных суждений.
РоссийскийЗакон об информации[18] содержитопределения как собственно «информации», так и «документированной информации», т.е.различает информацию как таковую, как нематериальный объект, и информацию,связанную с материальным носителем. В то же время, как становится ясно издальнейшего изложения нормативного текста, правовой режим Закон устанавливаеттолько для документированной информации. Получается, что определение информациидается как бы для разъяснения природы объекта, который вводится затем в сферуправового воздействия в форме исключительно «документированной информации». Наконкретные запросы информационного общества такая позиция ответа не дает. Болеетого, вопрос об информации, существующей независимо от материальных носителей,встает не всегда и не обязательно в связи с электронной информацией. Например,ст. 139 и 771 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона «О соглашениях оразделе продукции», ст. 10 Федерального закона «О государственной тайне»имеют в виду не документированную информацию, а сведения, т.е. то, что составляетее содержательную (идеальную) сторону[19].
И все же,несмотря на то что определение информации слишком общим, напоминающиманалогичное определение из «Словаря русского языка» С.И. Ожегова, такоеопределение можно использовать. Критика легального определения информации ужедавно стала общим местом. Можно, конечно, углубиться в рассмотрение различныхсвойств и характеристик информации, для того чтобы вывести в результате болееудовлетворительное с правовой точки зрения определение понятия. В этом случае следуетговорить об идеальности информации, возможности ее неограниченногоиспользования и т.п. Однако международная практика развития законодательства всфере информационных технологий пошла по иному пути. Используя философскуютерминологию, осваиваемый сегодня правом подход можно обозначить как индуктивный.Информация как таковая остается на периферии: право всегда регулируетотношения, связанные с тем или иным информационным объектом, а не с информациейкак таковой. Именно поэтому – поскольку оно лишь воспроизводит самое общее представлениеоб информации, совпадающее с общепринятым, – определение информации,предложенное Законом об информации, можно считать удовлетворительным. По своемуправовому содержанию оно является нейтральным. По идее оно и должно бытьтаковым, поскольку свою конкретизацию понятие информации получает только в связис тем или иным информационным объектом («интернет-сайтом», «доменным именем» ит.п.). Не случайно, что ни в одной стране мира нет всеобъемлющего(кодифицированного) законодательства по Интернету. Существующие нормативныеакты регулируют исключительно частные аспекты функционирования Сети – деятельностьоператоров, распределение адресного пространства, борьбу со спамом и т.п. Всамом деле, информация как таковая (т.е., вообще говоря, сведения) не можетбыть вовлечена в систему общественных отношений без соответствующегопреобразования, которое фиксирует ее форму и способ подачи. Иными словами,форма и способ трансляции информации оказываются неотделимыми от ее содержания.
Более того,определение понятия «информация» через исчерпывающий перечень его признаковпредставляется крайне неперспективным. Естественно, мы имеем в виду легальноеопределение, а не научные дискуссии. В связи с этим можно вспомнить понятиесемейного сходства Л. Витгенштейна, когда множество объектов не обладаютнабором устойчивых типовых признаков, однако объединяются на основаниифрагментарной общности: те или иные признаки являются общими для одной частиобъектов, другие – для другой, по аналогии с цветом глаз или формой носа ублизких родственников. Точно так же можно предположить, что не существуетпризнаков, которые бы являлись общими для всех без исключения информационныхобъектов.
Следуетотметить, что ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»посвящен не столько информации как таковой (вопреки его названию), сколькоинформационным ресурсам (документированной информации). К предмету егорегулирования относятся достаточно разнородные объекты – процессы созданияинформационных ресурсов; процессы создания информационных технологий (издальнейшего нормативного материала можно сделать вывод, что речь идет о такназываемой информатизации); вопросы защиты информации.
Информационныересурсы сводятся лишь к документированной информации. Порядок документированияинформации должен устанавливаться органами государственной власти, «ответственнымиза организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов,безопасность Российской Федерации». Допускается подтверждение юридической силыдокумента, полученного из автоматизированной информационной системы, электроннойцифровой подписью (при наличии в автоматизированной информационной системепрограммно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, исоблюдении установленного режима их использования).
Такимобразом, изучение структуры, терминологического аппарата и механизмов правовогорегулирования (сводимых к сертификации и лицензированию), заложенных в ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и защите информации», приводит кследующим результатам.
В Законе нераскрывается понятие информации как отдельного объекта гражданских прав (какона обозначается в ГК РФ), причем не учитывается и то, что из совершенно неясенхарактер правовой охраны информации, существующей в форме сведений (по общемуправилу недокументированной информации). Тем самым была заложена миназамедленного действия в дальнейшее развитие российского законодательства в областиинформационных отношений.
Также справовой точки зрения возникает дилемма: следует ли создавать для информацииособый набор нормативно закрепленных механизмов регулирования или следуетвоспользоваться уже имеющимися правовыми средствами, которые могут оказаться неменее эффективными, чем вновь созданные? Первой точки зрения придерживался В.А. Дозорцев,второй – И.Л. Бачило. В.А. Дозорцев полагал, что «информационныеотношения представляют собой новый, притом самостоятельный, вид исключительныхправ»[20]. Болеекомпромиссную позицию занимает И.Л. Бачило, для которой информационныйобъект является предметом «комплексного правового регулирования», в том числепосредством права интеллектуальной собственности и вещного права[21].
О том, чтоотмеченная дилемма носит не только теоретико-познавательный, но иконкретно-практический характер, свидетельствует хотя бы реально существующаяпроблема подходов к правовой охране такого информационного объекта, какпрограммное обеспечение. В России традиционно охрана «программ для ЭВМ и базданных» осуществляется нормами, которые аналогичны нормам для охраны авторскихправ. Впрочем, примерно таким же образом обстоит дело в странах Европейскогосоюза. Иначе говоря, в отношении компьютерных программ охраняется фактическиформа их представления, но не содержательная специфика, функциональная значимость.Нерешенность данной проблемы на теоретическом уровне, допустимая для начальногоэтапа использования информационных технологий, совершенно неудовлетворительна всуществующих условиях их бурного развития. Со стороны крупнейших производителейпрограммного обеспечения все больше голосов высказывается в пользу такназываемой кумулятивной охраны, сочетающей методы как авторского, так ипатентного права. В то же время безответной остается часть вопросов об объемеправомочий разработчиков и добросовестных приобретателей программных продуктов,относящихся к категории так называемого открытого программного обеспечения («программс открытым исходным кодом»), модификация и распространение которого по общемуправилу разрешается без каких-либо ограничений. Тем самым существенная доляприсущих авторскому праву методов охраны становится если не бессмысленной, то,по крайней мере, неэффективной. Еще в меньшей степени на первый взгляд дляподобных случаев подходят методы, характерные для обеспечения прав наимущественные объекты (права собственности и иных вещных прав).
Очевидно,главенствующей, и наиболее соответствующей действительности, концепциейинформации является та, которая видит сущность информации в результатеотражения сознанием человека окружающей действительности и отождествляетинформацию с образом, имеющим смысловое содержание и знаковую форму. Думается,что мы не ошибемся, если назовем смысловое содержание знанием, мыслью встатике. Знаки лишь форма существования и средство передачи информации. Длячеловека имеет первостепенное значение именно смысл, содержание информации.Термин «знание» отражает наиболее, на наш взгляд, важный аспект этогосодержания – прагматический. Действительно, для человека любая информацияявляется, прежде всего, знанием, оцениваемым с точки зрения полезности в упомянутыхприспособительных целях.
Посколькуинформация – результат отражения действительности, значит, она должна содержатьне просто знания, а знания о чем-либо – о действительности, ее предметах иявлениях. Поэтому следует отметить, что с функциональной точки зренияинформация является сведениями о предметах и явлениях окружающей субъектапознания действительности. Именно с этой точки зрения информацию определяетзакон[22].
Окружающаядействительность, как уже упоминалось, дается нам в ощущениях. Для того чтобыинформацию, имеющуюся у одного субъекта, воспринял другой субъект, необходимоналичие определенной системы передачи, которая бы обладала свойствами,позволяющими воспроизводить ее с помощью доступных человеку средств ивоспринимать ее с помощью органов чувств, и, к тому же, обеспечивала большуюидентичность информации у передающего и принимающего субъекта. Таким средствомявляются знаки, поскольку наши органы чувств могут воспринимать информацию обокружающей действительности лишь в тех знаках, символах (звуках, изображениях,запахах и т.д.), для восприятия которых они приспособлены.
Признаниепрактической возможности передачи информации имеет серьезные последствия.Возможность передачи информации предполагает возможность для одних субъектовполучать информацию от других субъектов. То есть информация как бы отделяетсяот субъекта, которому она изначально принадлежала, и обращается в обществемежду другими людьми. Этот факт позволяет говорить о том, что информацияперестает быть лишь субъективной реальностью и становится реальностьюобъективной. Мы можем утверждать, что информация как какое-то знание, сведения,составляющие опыт других лиц, перестает быть уделом одного. Возникает возможностьговорить о ней отвлеченно от лица, которое ею владеет. Информацияобъективируется, она начинает существовать в реальной действительности.
Устанавливая,что объектом гражданских прав может быть информация, закон, тем не менее, недает оснований для однозначного суждения о том, что информация как правоваякатегория может представать перед нами исключительно в виде объекта права(правоотношения) и ни в каком ином.
«Правовоерегулирование отношений в информационной сфере – частный случайцеленаправленного правового упорядочения определенной сферы общественныхотношений», – пишет Д.В. Огородов, – «в то время как информационноедействие права, напротив, является неотъемлемой частью действия любых норм, ктому же отличной от регулятивного действия права»[23].
Таким образом,в обоих этих случаях информация уже не в виде правовой, а в виде философскойкатегории. При анализе же самих категорий правовой идеи и правовой нормы,нетрудно прийти к выводу о том, что категории информации нет места в системепонятий, для которых понятия правовой идеи и правовой нормы являются общими.
Следовательно,единственным «местом», где можно искать ответы на наши вопросы, являютсяправовые отношения. Именно в системе категорий, берущих свое начало откатегории правоотношение, может находиться правовая категория информации. Помняо том, что закон отнес информацию к объектам гражданских прав, рассмотримкатегорию правоотношения и выявим связь с категорией объектов гражданских правс тем, чтобы понять, действительно ли информация может быть объектомгражданских прав и может ли таковая каким-либо иным образом соотносится скатегорий гражданского правоотношения.
Представляется,наиболее верной и аргументированной является концепция, провозглашающаясодержанием гражданского правоотношения субъективные прав и обязанностиучастников правоотношения, которые определяются соответственно как меравозможного и мера должного поведения участников правоотношения, а к объектамгражданских правоотношений относит явления объективной действительности, в томчисле вещи, действия обязанных лиц, нематериальные блага, результатыинтеллектуальной деятельности и др.
Однако длятого, чтобы быть объектом гражданских правоотношений любое явление объективнойдействительности должно обладать определенными свойствами, позволяющими емузанимать это место в конкретном правоотношении. Для каждого объекта гражданскихправоотношений верно то, что он должен служить удовлетворению интересовуправомоченного субъекта правоотношения. Ведь именно с целью удовлетворенияинтересов и возникает любое гражданское правоотношение.
Такимобразом, логика наших рассуждений такова: исследование естественных свойствинформации позволит выявить ее социальные свойства, которые, в свою очередь,помогут определить структуру правоотношения, объектом которого может являтьсяинформация, и действия, которые могут быть на информацию направлены. Определивмеру возможного поведения лиц в рамках правоотношения (субъективные права иобязанности), мы сможем выяснить, какой же интерес может быть обеспечен такимправоотношением, если, разумеется, это будет возможно.
Прежденеобходимо рассмотреть свойства информации как явления объективной действительностив том аспекте, который был принят за основу.
Нельзя несогласиться с тем, что информация системна, трансформируема (может находитьсяна различных носителях и быть представлена в виде различных знаков, не теряясвоего содержания), обособляема, физически неотчуждаема, универсальна (можетпредставлять собой любые сведения), неисчерпаема (способна находитсяодновременно у нескольких субъектов). Стоит также выделить дополнительно такоесвойство информации как способность к передаче.
В то же времяследует отметить, что в ряде случаев при выявлении свойств (системность,селективность) информация имеется в виду в философском, а именноонтологическом, аспекте. Следует разделять понятия информации в различныхаспектах, и рассматривать свойства информации в аспекте применения ее вчеловеческой жизнедеятельности. Подобное же смешение свойств информации вразличных ее аспектах в одной классификации методологически неверно. В иныхслучаях (например, при выделении свойств тиражируемости, экземплярности,информационной вещи, организационной формы) имеет место подмена свойствинформации свойствами материального носителя. Эти свойства, очевидно, быливыделены на основе позиции в отношении самой категории информации как объектаправ, заключающейся в том, что информация не может участвовать в правоотношенияхиначе, как зафиксированной на материальном носителе.
В связи свозникшим вопросом относительно возможности информации существовать внематериального носителя, следует остановиться на соотношении информации иматериального носителя, на котором информация может быть закреплена.
Безусловно,невозможно спорить с тем фактом, что информация всегда закреплена наматериальном носителе. Поскольку информация имеет знаковую форму, а знаки немогут «повиснуть в пустоте», следует признать, что информация должна бытьзафиксирована на материальном носителе. Материальный носитель действительноможет оказывать влияние на какие-либо свойства информации. Однако из этого неследует, что и объектом прав может выступать лишь документ. Информация являетсяпредметом объективной действительности, почему же ей отказывается в праве насамостоятельность. Документ является предметом материального мира, на которыйраспространяется право собственности, поскольку он вещь. Следовательно, длятого чтобы войти в оборот, информация должна быть неминуемо закреплена на такомносителе, который бы сам был способен к обращению. Следовательно, чтоматериальным носителем для целей документирования должна служить лишь вещь,способная в обороте участвовать, быть объектом права собственности. Однакоследует признать, что далеко не все материальные носители, на которыхзакреплена информация, могут таковыми являться. Некоторые материальные носители(в естественнонаучном смысле) не могут быть товаром в силу своих специфическихособенностей, в одних случаях – потому что это невозможно физически, в других –юридически. Человеческий мозг, безусловно, тоже является материальнымносителем. Однако человеческий мозг мы так же не можем относить к категорииматериальных носителей информации с точки зрения права, поскольку мозг являетсячастью человека как биологического существа и не может, следовательно, бытьпредметом гражданского оборота, как и сам человек. Другие материальные объектытоже не могут быть товаром, и, следовательно, материальным носителем информациис правовой точки зрения. Например, вода (во всяком случае, в ее жидком игазообразном состояниях) не может являться материальным носителем в юридическомсмысле этого слова, поскольку не может фиксировать какую-либо информацию накакой-либо относительно продолжительный период времени, достаточный, для тогочтобы носитель можно было передать без потери информации, содержащейся на нем.
Такимобразом, не всегда материальный носитель может считаться таковым с юридическойточки зрения. Передаваться информация также может устно, т.е. с использованиемматериальных носителей (звуковых волн), с юридической точки зрения таковыми неявляющихся. Потому и связи с материальным носителем в юридическом смысле можетне существовать, а информация может мыслиться абстрактно, как несвязанная сносителем. Таким же образом и действия могут быть направлены непосредственно наинформацию, так же может мыслиться и право на информацию как таковую вне связис материальным носителем.
Что касаетсясоциальных свойств информации, то здесь необходимо всего выявить их сущность.Социальное свойство обусловлено социальными представлениями об объекте. Этипредставления не могут повлиять на физическую природу объекта. Поэтому исвойствами социальные свойства можно называть весьма условно. Это, скорее,возможность осуществлять по отношению к объекту определенные действия,предопределенные свойствами объекта с точки зрения социальных представлений иимеющие социальные последствия. Таким образом, можно с уверенностью утверждать,что естественные свойства детерминируют социальные свойства, преломляясь черезсоциальные представления. Остается ответить на вопрос о том, какие же социальныепредставления являются основой для определения «угла зрения» на естественныесвойства.
Для тогочтобы удовлетворять субъективные интересы любое фактическое средство (объект)должно обладать свойствами, позволяющими достичь определенных желаемыхрезультатов. Человеческие интересы всегда носят социальный характер, посколькудетерминируются теми социальными условиями, в которых живет человек. Поэтомудля удовлетворения интересов любой объект должен обладать не просто свойствами,а свойствами социально значимыми применительно к конкретному интересу.Социальная значимость свойства объекта действительности выявляется путем оценкиего с точки зрения социальных представлений о «полезности» свойства применительнок способам удовлетворения интересов.
Ценностьинформации предопределена свойствами как информации вообще, так и свойствамиконкретной информации в каждом конкретном случае. Наличие ценности означаетвозможность обратить ее себе во благо. При этом обращение ценности информацииво благо может происходить в разных формах, то есть посредством осуществленияразличных действий.
Итак, для определения второго параметра, позволяющего информации быть объектомгражданских правоотношений, ценности, следует выявить действия, которые могутудовлетворять интересы человека.
Действия,которые возможно совершить по отношению к объекту, как мы уже говорили, с однойстороны вытекают из естественных свойств, с другой – из возможных способовудовлетворения интересов. Поэтому правильным, по нашему мнению, будетутверждение, что социальные свойства (т.е. возможные действия) с другой стороныдетерминируются и возможными, в принципе, способами удовлетворения интересов. Речьидет именно о тех возможных действиях, мера которых будет составлять содержаниесубъективного права в правоотношении. Т.е. названные В.А. Беловымсоциальные свойства будут лежать в области права и характеризовать уже необъект как таковой (предмет или явление), а объект правоотношения.
Действительноследует отличать сам предмет или явление, могущее быть объектом гражданскихправ и собственно объект гражданских прав. Любое явление действительностистановится объектом прав, лишь приобретая соответствующую правовую форму.Нельзя не привести в пример аналогию с субъектом прав. Так человек, являясьбиологическим существом, индивидуумом, участвует в правоотношениях, приобретаяюридическую форму субъекта прав, характеризуясь при этом уже другимипараметрами – правоспособностью и дееспособностью, принадлежащими емусубъективными правами. По меткому выражению И.А. Покровского, «юридическаяреальность есть вообще некоторая особая реальность: самый физический человек,превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере своюреальность естественную; для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волоси т.д. В особенности в сфере имущественного оборота право мыслит людей преждевсего в качестве некоторых абстрактных центров хозяйственной жизни. Понятиесубъекта прав, таким образом, есть вообще некоторое техническое, условноепонятие, которое как таковое вполне применимо и к лицам юридическим»[24].Точно также и какое-либо явление, становясь объектом прав, приобретает вместе стем и правовую форму, правовую характеристику именно как объекта прав. Такпредметы материального мира становятся для права вещами, объединяемыми вместе сработами, услугами (т.е. действиями), имущественными правами под терминомимущество.
Происходитэто потому, что объекты гражданских прав могут служить средствамиудовлетворения имущественных или неимущественных интересов.
Ценностьобъекта может носить соответственно имущественный или неимущественный характер.Имущественный характер ценности объекта проявляется в ее экономическойстоимости. Объект в этом случае становится в экономическом смысле товаром, аимущественный интерес обеспечивается возможностью извлекать из него меновуюстоимость. Неимущественный характер ценности может проявляться в ее возможностиудовлетворять неимущественные интересы, т.е. интересы, направленные, преждевсего на развитие личности, ее охрану.
Как жепроявляется эта ценность у информации (какие действия можно совершать синформацией, удовлетворяющие интересы)? Поскольку ценность может носить какимущественный, так и неимущественный характер, то мы должны ответить на вопрос:каким образом проявляется имущественная ценность, и каким – неимущественная?
Способностьинформации передаваться предопределяет способность ее находиться в гражданскомобороте. Это свойство позволяет осуществлять с информацией действия по еераспоряжению, в том числе возмездному.
Очевидно, чтодля того, чтобы извлекать имущественную ценность из информации, необходимо этойинформацией владеть (т.е. знать ее), причем так, чтобы иметь возможностьбеспрепятственно распоряжаться информацией. Субъект должен иметь такуюмонополию на информацию, чтобы никто не мог ему помешать распорядитьсяинформацией. Таким образом, помимо указанных интересов можно предположитьналичие интереса по установлению своеобразного «господства» над информацией.
Имущественнаяценность может извлекаться и использованием информации. Человек может приниматьна основе информации определенные решения, способствующие увеличению дохода иуменьшения расходов. В этом случае, имущественная ценность выражается не вменовой стоимости, а в стоимости получаемого с помощью использования информациидохода (либо уменьшения убытков).
Меноваястоимость конкретной информации будет зависеть, разумеется, от рядахарактеристик, которые могут наличествовать у информации, а могут и не быть.Они предопределены действиями, которые можно совершать по отношению кинформации. Так, информацию можно создать; передать (в том числе,неограниченному кругу лиц и различными способами); использовать для созданияновой информации или принятия решений, оптимизирующих поведение по отношению квнешним условиям жизни субъекта, обладающего информацией; фиксировать наматериальном носителе. Причем, у одной информации какая-то характеристика можетпроявляться в большей степени, чем у другой. Поэтому целесообразней в данномслучае говорить о параметрах. Ценность определяется как параметрами содержанияинформации (знания, смысла), так и параметрами знаковой формы. Эти параметрытесно взаимосвязаны между собой, поскольку информация никаким другим образомпередаваться не может.
Ценностьинформации вполне может существовать при различных показателях вышеуказанныхпараметров. В частности, общеизвестность не исключает возможность нахожденияинформации в гражданском обороте и способность быть товаром. Вполне вероятно,что найдется такое лицо, которое изъявит желание информацию приобрести, в томчисле, и на возмездной основе. Поэтому представляется не совсем верным суждениеВ.А. Дозорцева, утверждающего, что «ценность для экономического оборотапредставляет только необщедоступная, конфиденциальная информация, исоответственно только она может быть объектом гражданского права»[25].Понятие общедоступности информации имеет неоднозначное и широкое содержание.Оно может употребляться в отношении информации, которая должна быть раскрываемабез ограничений, т.е. на которую нельзя установить свое господство в связи сзаконодательным ограничением. Такая информация не может иметь ценности длягражданского оборота, поскольку ее распространение не зависит от волиобладателя. Иное понимание общедоступности заключается в том, что такаяинформация является общеизвестной, распространяемой, например, средствамимассовой информации, и потому общедоступной. Такая информация может бытьобъектом гражданского оборота.
Т.о., внаучной юридической литературе на сегодняшний день выделяют довольно многосвойств информации, которые могут быть отнесены к естественным свойстваминформации. Среди них называются такие, как системный характер,субстанциональная несамостоятельность, преемственность, неисчерпаемость,трансформируемость, универсальность (В.Н. Лопатин, И.Л. Бачило, Е.А. Зверева),селективность, массовость, способность к ограничению (И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин),релевантность (Е.А. Зверева), физическая неотчуждаемость, тиражируемость,экземплярность, обособляемость, свойство информационной вещи (В.А. Копылов)[26].1.3 Институт информационного права
Если неимущественныеинтересы охраняются с помощью иного правового механизма – личныхнеимущественных прав, объектом которых является нематериальное благо, тоимущественные интересы, связанные с информацией, очевидно, до сих пор неполучили необходимой охраны со стороны законодательства.
Неимущественнаяценность информации должна быть связана с личностью. Удовлетворяянеимущественные интересы, информация должна быть объектом неимущественныхправоотношений. Если презюмировать такую возможность, то мы придем к выводу,что на информацию должны возникать личные неимущественные права, потому что вгражданском праве не существует таких прав, которые были бы неимущественными ине были бы при этом личными. Возможность употребления термина «личныенеимущественные отношения» и тождество его с термином «неимущественные права»подчеркивается М.Н. Малеиной[27]. Аотличительной их чертой является неразрывная связь с личностью. Поэтомуценность информации неимущественного характера должна проявляться прежде всегов способности служить личным интересам, например, способствовать развитиюличности, ее самоутверждению, повышению социального статуса путем созданиясоответствующего представления о личности у окружающих.
Информациядействительно может способствовать развитию личности, поскольку человек можетразвиваться, лишь приобретая знания. Однако подобное использование полученнойинформации не может быть предметом правового регулирования, посколькусамосовершенствование это, в основном, мыслительный процесс, на который правонепосредственно повлиять не может и ограничивается в отношении такогоиспользования общим запретом не совершать действий, нарушающих права и законныеинтересы других граждан. Очевидно, самоутвердиться возможно и путем созданияинформации (например, научного труда). Однако создание информации также являетсямыслительным процессом, не регулируемым в принципе, почему весь правовой механизми ограничивается провозглашением свободы мысли.
Личныйинтерес может быть удовлетворен путем распространения информации о себе,способствуя повышению оценки со стороны окружающих (распространениеперсональных данных, сведений, составлявших тайну частной жизни).Распространение иной информации также может быть направлено на развитиеличности, например, на возникновение устойчивой ассоциации информации с лицом,введшим ее в оборот, распространившим ее.
Информация, впринципе, может служить средством удовлетворения неимущественных интересов,однако при этом существуют обстоятельства естественного либо социального(правового) порядка, препятствующие быть объектом личных неимущественных правоотношений.
При болеедетальном анализе правоотношений, направленных на обеспечение неимущественныхинтересов, те знания, информация, служащая их удовлетворению, предстает вправоотношении уже в иной правовой форме – нематериального блага. Именнонематериальные блага являются объектами в отношениях по поводу тайны частнойжизни, персональных данных. Сведения эти, являясь, безусловно, информацией посвоей естественной сущности, приобретают для «участия» в правоотношенииопределенную правовую форму. В отношениях по охране тайны частной жизни этисведения являются нематериальным благом. Действительно, интерес, которыйзащищается институтом тайны частной жизни и связанные с ним институты профессиональныхтайн призваны обеспечить удовлетворение именно нематериальных, неимущественныхинтересов. Именно поэтому благо, форму которого приобретают персональные данныев данном случае, носит характер нематериального.
Имеяодинаковое содержание, явление (в том числе информация) может приниматьразличные правовые формы в зависимости от того, какой удовлетворение какогоинтереса и каким способом осуществляет право. С юридической точки зрениявозможно рассматривать лишь ту информацию, которая предстает в правоотношенииименно в правовой форме информации по смыслу статьи 128 ГК РФ.
Правособственности в объективном смысле призвано регулировать и охранять лишьотношения по поводу вещей, в то время как информация вещью не является, иобеспечивает иные интересы. Институт авторского права охраняет интерес поповоду использования произведений литературы и искусства, для которыхюридически значимой является форма, а отнюдь не содержание (т.е. сам смыслпроизведения, информация, если таковая в произведении вообще присутствует).Также и институт патентного права не может быть признан способным регулироватьотношения по поводу информации.
Необходимымусловием охраны является установление даты приоритета, в то время какинформация может быть создана несколькими людьми независимо друг от друга.Информация не является теми объектами, по поводу которых возникают отношения,регулируемые патентным правом.
В связи сэтим появилась необходимость создать соответствующий гражданско-правовойинститут, который бы урегулировал отношения по поводу информации, направленныена обеспечение упомянутых имущественных интересов. Наиболее целесообразным являетсяпостроение такого института посредством создания теоретической конструкциигражданского правоотношения, объектом которого является информация.
Всегражданские правоотношения делятся на абсолютные, где управомоченному субъектупротивостоит неограниченный круг всех остальных лиц, обязанных воздерживатьсяот нарушения прав управомоченного субъекта, и относительные, где все субъектыправоотношения конкретизированы, а объектом являются действия обязанных лиц.
Т.о.,информация является:
а) объектом вотносительных правоотношениях,
б) объектом вабсолютных правоотношениях.
Объектгражданского правоотношения в абсолютных и относительных правоотношенияхразличен. Так в относительных правоотношениях объектом всегда являются действияобязанного лица, поскольку именно в выполнении последних заинтересовано лицоуправомоченное, именно они являются причиной и целью возникновенияотносительного гражданского правоотношения. Поскольку ранее нами было показано,что информация является знанием, сведениями о чем-либо, то становитсяочевидным, что информация не может являться объектом в относительныхгражданских правоотношениях, поскольку знание не тождественно действию. Такимобразом, в относительных гражданских правоотношениях информация не может бытьобъектом.
Абсолютныеправоотношения более многообразны, нежели относительные. Уже поэтому естьсоблазн искать информацию среди объектов абсолютных правоотношений. Посколькуабсолютные отношения более «терпимы» к своим объектам, нежели относительные, иприменительно к ним нельзя категорично отрицать возможность существованиятакого объекта, как информация, нам остается только предположить такуювозможность и рассмотреть подобное правоотношение и, в зависимости отрезультата, сделать соответствующие выводы.
Предположим,что существуют такие абсолютные правоотношения, в которых информация способнаиграть роль объекта. Каково же будет содержание такого абсолютногоправоотношения, объектом которого будет информация? Что же за правомочия входятсубъективное право, являющееся содержанием правоотношения, объектом которогоявляется информация?
Абсолютныеправоотношения характеризуются, с одной стороны, наличием субъективного права,а с другой, пассивной обязанностью всех третьих лиц не нарушать абсолютноесубъективное право управомоченного лица. Право же реализуется в первую очередьпосредством совершения управомоченным лицом собственных, так называемых,положительных действий. В предполагаемом правоотношении, защищая интерес,направленный на установление господства над информацией, субъективное праводолжно предоставлять управомоченному лицу возможность беспрепятственно осуществлятьдействия с информацией.
Действиями синформацией могут быть следующие.
Во-первых,действия по владению (обладанию) информацией – знанию. Следует различать знаниекак процесс – в этом смысле знание представляет собой действие, и знание какрезультат отражения действительности, определенный смысл, сведения о чем-либо.
Во-вторых,использование информации.
В-третьих,передача информации.
Очевидно, всеэти действия носят положительный характер, направленный именно на информацию.
Учитывая,какие действия могут быть совершены с информацией, на первый взгляд кажетсяразумным выделить три правомочия: владения, пользования и распоряжения.Возникает полная аналогия с правом собственности. Однако сущность информациитакова, что она далеко не во всем соответствует сущности вещей.
Начнем свладения. Можно, конечно, предположить существование такого правомочия. Но приближайшем рассмотрении выясняется, что «владение» информацией заключается взнании таковой. Более того, знание – процесс мыслительный, психический и потомуправовому регулированию неподдающийся в принципе. В случае создания информациисамим субъектом последний обладает ей заведомо, и говорить в данном случае оправомочии обладания смысла не имеет. В случае же приобретения информации оттретьих лиц рассматриваемое правомочие укладывается в рамки другого права – правана получение (или на доступ) к информации, которое является содержанием либогражданско-правового относительного (обязательственного) правоотношения, либосодержанием другого (не гражданско-правового, а, например,конституционно-правового, административно-правового) отношения. Информациейнезаконно «владеть» нельзя. Ее можно лишь незаконно получить.
В обоснованиесвоей позиции приведем еще одно умозаключение проф. О.С. Иоффе: «Необходимостьв субъективном праве для совершения собственных действий, незапрещенных ипотому общим образом дозволенных законом, возникает лишь тогда, когдасовершение этих действий оказывается невозможным без обеспечения содействия илиустранения противодействия (реального или возможного) других лиц. Субъективноеправо сводится не к дозволенности собственных действий управомоченного, а к обеспечениювозможности совершения этих действий»[28]. Владение –это факт.
Теперьрассмотрим правомочие «пользования». Представляется весьма сомнительным, чтоправо пользования (право на использование) должно быть включено переченьправомочий – элементов права на информацию в абсолютном правоотношении,поскольку само по себе использование информации является, в сущности, такжепсихическим процессом. Невозможно запретить использовать информацию, посколькулюбые мыслительные операции, основой которым служит хотя бы в малейшей степениимеющаяся у субъекта информация, уже являются ее использованием, даже если вовне это никаким образом не проявляется. Однако можно запретить производить действия,явным образом определенные, которые являются с большой долей вероятностиследствием реализации знания во вне. Таким путем пошло патентное право,запрещающее использование чужого изобретения. В юридической литературе подиспользованием изобретения предлагают понимать введение в хозяйственный оборотпродукта, созданного с применением изобретения, а также применение способа,охраняемого патентом на изобретение[29]. Т.е. запрещаетсяне вообще использование, а определенные действия, позволяющие говорить обиспользовании изобретения. Действия, безусловно, могут поддаваться правовомувоздействию. Однако определить таким же образом действия по отношению кинформации представляется крайне трудным. Одна и та же информация может бытьиспользована в различных областях хозяйственной деятельности. И еслиизобретение действительно может быть использовано лишь упомянутым способом, тоописать все возможные действия в отношении информации невозможно. Однаковозможно попытаться перечислить некоторые из них, либо предоставить такуювозможность сторонам правоотношения. Поскольку некоторые действия,свидетельствующие об использовании информации, можно запретить либо законом,либо договором, то вполне возможно в прагматических целях говорить о правомочиипользования информацией, понимая по ним любые действия, позволяющие сделатьвывод о том, что информация используется. Соответственно, и ограничивать правопользования возможно, лишь перечисляя конкретные действия, которые обязанномусубъекту осуществлять нельзя. Так, например, возможно запретить совершатьопределенные действия (например, торговать акциями) на основании так называемой«инсайдерской» информации.
Перейдем ктретьему презюмируемому правомочию. В субъективное право на информацию вабсолютном правоотношении совершенно определенно входит правомочиераспоряжения, или, точнее, распространения. Реализация оного, вне всякихсомнений, как процесс, проявляющийся во вне и представляющий собой определенныедействия, затрагивающие интересы других лиц, способна реагировать на правовоевоздействие. По такому пути пошел законодатель, введя в отдельных нормативныхактах запреты на распространение информации либо ограничения данного права(запрет на распространение информации, направленной на разжиганиемежнациональной розни), либо, напротив, обязанность распространения информации(обязанность акционерных обществ представлять сведения о существенных фактаххозяйственной деятельности), что является также своего рода ограничением права.
Такимобразом, мы пришли к выводу о том, что в содержание абсолютного субъективногогражданского права на информацию могут являться два правомочия: пользования ираспространения. При этом первое заключается в возможности совершать любыевозможные и не запрещенные законом или договором действия с информацией и на ееоснове, а второе – передавать информацию в любой форме любому третьему лицу,как возмездно, так и безвозмездно.
Посколькулюбое абсолютное правоотношение предполагает соответствие субъективному правуобязанности трёх лиц, следует, думается, остановиться и на этом элементесодержания правоотношения. В чем же заключается эта обязанность вправоотношении, объектом в котором является информация? Ответ на этот вопрос,очевидно, будет следующим. Обязанностью всех третьих лиц будут являтьсяследующие действия.
Во-первых, неполучать (приобретать, предпринимать попытки к получению) информацию безсоответствующего волеизъявления законного обладателя (субъекта права наинформацию). По такой схеме строятся, например, отношения по коммерческойтайне. Данная обязанность охватывает довольно большой круг действий, могущихбыть направленными на нарушение субъективного права на информацию: от простогоподслушивания до промышленного шпионажа, подкупа лиц, обладающих информацией,но не имеющих прав на нее.
Во-вторых,воздерживаться от совершения действий с информацией или на ее основе, которые сбольшой долей вероятности позволяют сделать вывод о том, что используетсяинформация, если такая информация получена незаконным путем.
В-третьих, нераспространять информацию, если она уже получена, опять же без согласияуправомоченного обладателя информации, если в законе не упомянуто иное. Впринципе, эта обязанность носит довольно условный характер до тех пор покаинформация не получена третьим лицом, только после этого можно говорить овозникновении обязанности не распространять информацию без согласия обладателяэтой информации. Причем согласие на распространение информации может бытьрасценено как волеизъявление на передачу права. Поэтому тот факт, чтоинформация не может быть распространена при отсутствии таковой у потенциальногораспространителя, позволяет утверждать, что данная обязанность может бытьреализована и посредством институтов договорных или внедоговорных обязательств,т. к. правоотношение, содержанием которого будет являться обязанность нераспространять полученную информацию, будет относительным.
Представляетсяразумным остановиться на соотношении категорий объекта гражданскогоправоотношения и объекта субъективного гражданского права. По смыслу законаинформация является объектом гражданских прав. О том, является ли при этоминформация и объектом гражданского правоотношения, закон не говорит. Вместе стем мы можем утверждать: что является объектом субъективных гражданских прав,то, вместе с тем, является и объектом гражданских правоотношений, содержаниемкоторых являются эти субъективные права. Данное суждение имеет своим истокоммысль проф. О.С. Иоффе, приведенную на страницах его монографии «Правоотношениепо советскому гражданскому праву». В ней он исчерпывающе ответил на вопрос осоотношении категорий объекта субъективного гражданского права и объектагражданского правоотношения: «Правомочие и обязанность составляют содержаниегражданского правоотношения, и поэтому гражданское правоотношение не можетиметь объекта, отличного от объекта правомочия и обязанности его участников….Субъективноегражданское право и гражданско-правовая обязанность как содержание гражданскогоправоотношения имеют вместе с последним единый объект, и то, что служитобъектом гражданских правомочий и обязанностей…, есть в то же время объект гражданскогоправоотношения, содержанием которого эти правомочия и обязанности являются»/>[30].
Следовательно,поскольку информация может быть объектом гражданского правоотношения, постолькуона может быть и объектом субъективных гражданских прав, являющихся содержаниемэтого правоотношения, и наоборот. Закон утверждает, что информация являетсяобъектом прав, теория против этого «не возражает».
Специальныетребования к порядку предоставления или распространения информации могутустанавливаться федеральными законами. С учетом этих требований информацияможет свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому, т.е.информация может быть:
1. общедоступной;
2. ограниченногодоступа.
Например, ГКРФ в разделе, посвященном розничной купле-продаже, содержит ст. 495,предусматривающую требования, по которым продавец обязан предоставитьпокупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом кпродаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычнопредъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способампредоставления такой информации.
Покупательвправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар,потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрациииспользования товара, если это не исключено ввиду характера товара и непротиворечит правилам, принятым в розничной торговле.
Еслипокупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в местепродажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещенияубытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничнойкупли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен – вразумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возвратауплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, непредоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию отоваре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после егопередачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли всвязи с отсутствием у него такой информации.
В качествепримера можно привести также ст. 1031 ГК РФ, которая предусматриваетобязанность правообладателя передать пользователю техническую и коммерческуюдокументацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю дляосуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии.
Статья 804 ГКРФ устанавливает требования к документам и другой информации, предоставляемойэкспедитору по договору транспортной экспедиции. Клиент обязан предоставитьэкспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях егоперевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедиторомобязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
Экспедиторобязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а вслучае ее неполноты запросить у клиента необходимые дополнительные данные.
В случаенепредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе неприступать к исполнению соответствующих обязанностей до ее предоставления.Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи снарушением обязанности по предоставлению информации.
Глава XIIIФедерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерныхобществах» содержит ряд статей, посвященных установлению порядка предоставленияи раскрытия информации об акционерном обществе. Статья 90 этого Закона гласит,что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиямиданного Закона и иных правовых актов РФ.
Статья 91Закона «Об акционерных обществах» регламентирует порядок предоставленияобществом информации акционерам. Так, общество обязано обеспечить акционерамдоступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного Закона. Кдокументам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиальногоисполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие всовокупности не менее 25% голосующих акций общества.
В случаеиспользования в отношении открытого общества специального права на участие РФ,ее субъекта или муниципального образования в управлении таким обществом («золотаяакция») оно обеспечивает их представителям доступ ко всем своим документам.Причем они должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявлениясоответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органаобщества. Оно обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к таким документам,предоставить им их копии, взимаемая обществом плата за предоставление которыхне может превышать затраты на их изготовление.
Статья 92Закона «Об акционерных обществах» предусматривает обязательное раскрытиеобществом информации. Так, открытое акционерное общество обязано раскрывать:
1. годовойотчет, годовую бухгалтерскую отчетность;
2. проспектэмиссии акций в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ;
3. сообщениео проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном даннымЗаконом;
4. иныесведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынкуценных бумаг.
Обязательноераскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичногоразмещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется в объеме ипорядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынкуценных бумаг.
Статья 93Закона «Об акционерных обществах» касается информации об аффилированных лицахобщества, которые обязаны в письменной форме уведомить его о принадлежащих имакциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10дней с даты приобретения акций. В случае если в результате непредставления повине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного еепредставления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несетответственность в размере причиненного ущерба.
Обществообязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них всоответствии с требованиями законодательства РФ.
Т.о., чтоинформация представляет в своей сущности знание в форме знаков, информацияможет использоваться и передаваться. Информация способна служить удовлетворениюимущественных интересов, она предстает в правоотношении в соответствующейправовой форме и в этой форме является объектом абсолютных имущественных гражданскихправоотношений и субъективных гражданских прав, составляющих содержание этихправоотношений.
Выводы попервой главе: Статья 128 ГК РФ определяет виды объектов гражданских прав. К нимотносятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числеимущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальнойдеятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальнаясобственность); нематериальные блага. Таким образом, информация являетсясамостоятельным объектом гражданского права. В текстах нормативных актовпонятие «информации» использовалось уже давно и достаточно широко, однакосамостоятельное значение данное понятие приобрело только в сер. 90-х гг.прошлого века, с началом интенсивного развития информационно-коммуникационныхтехнологий, способствовавших вовлечению России в глобальные процессы, связанныес информатизацией. Следовательно, с самого начала необходимо различать правовоеиспользование понятия «информации» в его общеупотребительном смысле и, с другойстороны, его использование в качестве центрального понятия для регулированияконкретных правоотношений, непосредственно связанных с информационнымипроцессами в обществе. Потребность в дефиниции, определяющей границы примененияпонятия, возникает только во втором случае.
Объектинформационных отношений обладает несомненными специфическими свойствами.Данная специфика предопределена многоаспектностью и многогранностью самогопонятия «информация». Соответственно информационные отношения, как правило, невыступают в чистом виде. Чаще всего они сопровождают другие отношения в сфере управления,государственного строительства, международного сотрудничества, в области экономики,жизни граждан и т.д. Процессы этого сопровождения все чаще и чащерегламентируются законодательными и иными нормативными актами: устанавливаютсяобязательность предоставления соответствующих видов информации, порядок еераспространения, правила доступа к ней и ограничения, ответственность заопределенные правонарушения, обеспечение информационной безопасности и т.д.
Информацияможет выступать в качестве объекта как гражданских, так и публичных, а такжеиных правоотношений, помимо этого, информация является:
а) объектом вотносительных правоотношениях,
б) объектом вабсолютных правоотношениях.

2. Проблемы и перспективы правового регулирования информации 2.1Информация как нематериальное благо – проблемы регулирования
Ряд ученыхдопускают возможность признания документированной информации в качестве объектавещных прав[31], другиесчитают, что информация – объект только исключительных прав[32].В связи с этим представляет интерес вывод, сделанный Л.В. Санниковой: «…результатоминформационных услуг является предоставление определенного рода информации, котораяможет либо передаваться устно, либо фиксироваться на материальных носителях(бумажных или электронных). Неразрывная связь информации с ее материальнымносителем не дает оснований для вывода о том, что результат такого родаинформационных услуг носит овеществленный характер»[33].
Реализацияданного подхода к понятию «информация» свидетельствует о том, что в наукегражданского права существует еще одна точка зрения, в соответствии с которойинформация не является ни вещью, ни результатом интеллектуальной деятельности,что позволяет говорить о ней как о самостоятельном явлении.
Насамостоятельный характер информации указывает С.И. Семилетов: «…информация– феномен, который отличается от имущества, вещи по своей физической сути»[34].О.А. Городов, анализируя объекты информационных правоотношений, приходит квыводу: «…под объектами информационных правоотношений мы понимаем блага,существующие в формах информации… при этом информация является благом особогорода, а документированная информация – благами материальными»[35].Аналогичным образом характеризует информацию и В.А. Северин, считая, чтоинформация является идеальным компонентом бытия, т.е. нематериальным благом. Всвязи с этим указанный автор приходит к выводу, что «информация вгражданско-правовом смысле характеризуется нематериальным характером, для включенияее в торговый оборот требует объективизации, т.е. закрепления на материальномносителе, имеет количественную определенность и возможность многократногоиспользования»[36].
С учетомвышеизложенного требуются пояснения относительно того, почему информацияявляется благом особого рода – нематериальным благом.
Объектыгражданского права подразделяются на два основных вида. Первым, самым обширнымпо содержанию видом объектов гражданских прав являются материальные блага.Особую группу объектов гражданских прав составляют нематериальные блага.
Поднематериальными благами ГК РФ понимает не имеющие экономического содержания инеотделимые от личности их носителей блага и свободы, признанные и охраняемыезаконодательством, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбораместа жительства, право на имя и др. Примерный перечень данных объектовопределен в ст. 150 ГК РФ.
Вслед за ГКРФ эта характеристика часто повторяется в литературе[37],и в доктрине гражданского права возникает вопрос о соотношении понятий «личноенеимущественное право» и «нематериальное благо».
Так, М.Н. Малеинаотмечает, что «нематериальный характер личных прав проявляется в том, что онилишены экономического содержания»[38], при этом «указаниена нематериальный характер неимущественных прав не следует понимать в томсмысле, что они не имеют ценности; невозможна лишь их точная оценка»[39].
Другие авторы[40]полагают, что существуют нематериальные блага первого уровня (жизнь,достоинство…) и нематериальные блага второго уровня (право авторства, правосвободного передвижения), заключающиеся в личном неимущественном праве,корреспондирующем с нематериальным благом.
В своемдиссертационном исследовании А.Ф. Суржик, подвергая справедливой критикесовременное законодательство, указывает на то, что законодатель в ГК РФфактически приравнял неимущественные блага, то есть отношение физического(юридического) лица и конкретного материального или нематериального объектаокружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо.Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное правосамо по себе рассматривается как некое нематериальное благо[41].
Ю.З. Сахаповтакже обращает внимание на определенную неточность отдельных взглядов, в томчисле законодателя в ст. 150 ГК РФ об отождествлении нематериальных благ сличными неимущественными правами. При этом автор утверждает, что личныенеимущественные права являются субъективными гражданскими правами, анематериальные блага – это объекты, по поводу которых возникают личныенеимущественные отношения. Причем благо становится объектом гражданскихправоотношений только в том случае, если таковым оно признается законом.Реализация данного подхода позволила Ю.З. Сахапову разграничить понятия «нематериальныеблага» и «личные неимущественные права»[42]. Представляется,данные понятия также не являются тождественными.
Так какинформация по своей сути является нематериальным благом, то в этом случаепредставляет интерес рассмотрение соотношения таких понятий, как «информация» и«нематериальные блага», в том понимании, которое нам дает ст. 150 ГК РФ.
Следуетпризнать, что к числу объектов гражданского права, имеющих информационноесодержание, можно отнести и такие нематериальные блага, как доброе имя, честь,достоинство и деловая репутация (ст. 150 ГК РФ). Будучи оценочнымиморальными категориями, их информационный характер заключается в том, что они,с одной стороны, основаны на определенной информации о субъекте, а с другой – саминесут эту информацию.
При болеедетальном анализе правоотношений, направленных на обеспечение неимущественныхинтересов, информация, служащая их удовлетворению, предстает в правоотношении вформе нематериального блага. Именно нематериальные блага являются объектами вотношениях по поводу тайны частной жизни, персональных данных.
В данномслучае неимущественная ценность информации должна быть связана с личностью.Удовлетворяя неимущественные интересы, информация должна быть объектом неимущественныхправоотношений. Если презюмировать такую возможность, то следует признать, чтона информацию должны возникать личные неимущественные права. Отсюда следует,что неимущественные интересы охраняются с помощью иного правового механизма,отличного от вещного или исключительного права – личных неимущественных прав,объектом которых является нематериальное благо – информация.
Ю.З. Сахапов,исследуя такой вид объектов гражданских прав, как нематериальные блага,отмечает, что «данная группа объектов по своему характеру являетсясобирательной, а поэтому требует своего определенного уточнения»[43].С целью наиболее точной системной характеристики нематериальных благ авторставит их в зависимость от категории «интерес», разделяя их на три вида:нематериальные блага, связанные с имущественным интересом субъектовгражданского права (средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,услуг и т.д.); нематериальные блага, не связанные с имущественным интересомсубъектов гражданского права (блага, определяющие физическую неприкосновенностьсубъекта права и др.); нематериальные блага, связанные с удовлетворением какимущественных, так и неимущественных интересов. К третьей группе нематериальныхблаг автор относит информацию как объект особого рода, поскольку она(информация. – Л.С.) по своему содержанию может быть как связанной симущественным интересом, так и нет. При этом автор замечает, что исключениезаконодателем информации из перечня объектов гражданских прав ст. 128 ГК РФне дает основания исключения ее из системы объектов.
Соглашаясь вцелом с выводами авторов, следует отметить, что указанное обстоятельствосвидетельствует о некоторой противоречивости и недостаточной разработанностизаконодателем концепции «правового режима» нематериальных благ. На этообстоятельство обращает внимание и О.А. Пешкова: «В связи снеразработанностью и несистематизированностью неимущественных прав и благпроблема неимущественных субъективных прав еще долгое время может оставатьсяспорной в связи с тем, что сам законодатель допускает, на наш взгляд,определенные логические ошибки» [44].
Как выход изданного положения автором предлагается объединить все неимущественные права,перечисленные в ст. 128 ГК РФ, а именно: интеллектуальную собственность,информацию, право на товарный знак, право на фирменное наименование – вотдельную главу или раздел гл. 8, где выделить отдельные статьи – нематериальныеблага и неимущественные права граждан, юридических лиц, указав некоторыеспециальные способы защиты этих прав и благ.
Законодательотказался от закрытого перечня сведений, относимых к «информации в правовомсмысле» (такой перечень содержался в прежней редакции Закона об информации), иввел в определение информации инвариантность ее правового регулированиянезависимо от формы представления, в том числе в форме документированныхсообщений или в форме сведений, передаваемых в устном виде, т.е. законодательразличает информацию, связанную с материальным носителем, и информацию какнематериальный объект[45].
Многочисленностьобъектов, составляющих информацию, и различия в их правовом режиме представляютзначительные трудности при выработке общего подхода к установлению ирегулированию единого правового режима информации. Однако некоторые черты,характерные только для информации, существуют. Если следовать Закону об информации,то сущность структуры информации определяется взаимодействием двух форм еепроявления или выражения – сведений и сообщений, которые хотя и дополняют другдруга, обладают принципиально разными свойствами.
Попыткисоотносить эти понятия между собой, предпринятые юристами-цивилистами иисследователями из других областей знания, привели к получению различныхрезультатов. По мнению первых, сведения составляют содержание сообщений[46].Лингвисты же полагают, что эти понятия синонимичные, ибо определяются другчерез друга[47]. По мнению А.А. Стрельцова,сведения характеризуются идеальностью (относительной независимостью отматериального носителя), информационной неуничтожаемостью, динамичностью(возможностью модификации) и способностью накапливаться .Перечисленные свойства позволяют рассматривать сведения как эффективныйинструмент познания, характеризующий его идеальную сторону, т.е. оставляющий запределами рассмотрения процесс его закрепления. Передача сведений междусубъектами информационного обмена осуществляется посредством сообщений(сигналов), т.е. сообщение – материализованная информация. Сообщения обладаютсвойством материальности – способностью быть зафиксированными, в том числе и наматериальном носителе, и используется законодателем неотрывно от терминов «документ»[48]и «материалы»[49]. Как видноиз сказанного, ставить знак равенства между сведениями и материалами представляетсяневозможным.
Определивинформацию как сведения, законодатель тем самым указывает на ее субъектный ипредметный характер. Субъектный характер информации выражается в том, что онаактуально или потенциально принадлежит кому-то. В то же время информация – этовсегда сведения о чем-либо, то есть они всегда предметны.
В гражданскомправе действует принцип, в соответствии с которым общедоступная информация, накоторую в соответствии с законом не установлен специальный запрет, можетсвободно (без чьего бы то ни было разрешения) и безвозмездно использоваться ираспространяться любым лицом. Общедоступную информацию составляют общеизвестныесведения[50], открытыедля ознакомления, познания. Как отмечал В.А. Дозорцев, такая информация, «содержащаясяв опубликованных источниках, как не была, так и не стала объектом гражданскогоправа, она коммерческой ценности не представляет»[51].Следовательно, по мнению автора, ценность для экономического оборотапредставляет только необщедоступная информация, и, соответственно, только онаможет быть объектом правовых отношений. А.А. Самохвалов считает, чтопонятие общедоступности информации имеет неоднозначное и широкое содержание иприводит два подхода к его рассмотрению. Согласно первому оно можетупотребляться в отношении информации, которая должна быть раскрываема безограничений, т.е. на которую нельзя установить свое господство в связи сзаконодательным ограничением. Суть такой информации заключается в том, что онане может иметь ценности для гражданского оборота, поскольку ее распространениене зависит от воли обладателя. Второй подход рассматривает иное пониманиеобщедоступности, заключающееся в том, что такая информация являетсяобщеизвестной, распространяемой, например, средствами массовой информации ипотому общедоступной, такая информация может быть объектом гражданского оборота[52].А.В. Титов, анализируя вопросы, связанные со СМИ, предлагает рассматриватьинформацию как разновидность информации, а значит, как самостоятельный объектгражданских прав, при этом автор обращает внимание на то, что СМИ – это не самаинформация, а форма ее периодического распространения: «…мы должны обратитьвнимание на другой вид объектов гражданских прав, в котором принципиальноезначение имеет именно форма, которая, собственно, и подлежит правовой охране[53].В данном случае речь идет об информации, переведенной в разряд правового режимаправ интеллектуальной деятельности.
Болеепоследовательной видится позиция Е.В. Блинковой, утверждающей, чтоинформация относится к числу нематериальных (идеальных) благ, которая можетиметь материальное отображение, но не отождествляться с физическими объектами,служащими ее носителями. Правовое значение в качестве объекта гражданских прав,по мнению автора, может иметь любая информация, способная удовлетворятьпотребности субъектов гражданского права, по поводу которой они могут вступатьв гражданские отношения. При этом автор делает оговорку, что «…в сфере частногоимущественного оборота большую ценность имеет в первую очередь коммерческаяинформация»[54].
Разделяяизложенную позицию Е.В. Блинковой, следует признать, что отношения поповоду информации не исчерпываются только ограничением доступа к различноговида тайнам либо оказанием услуг, называемых информационными. Информациядовольно часто выступает как компонент правовых отношений, имеющийинформационное (или преимущественно информационное) содержание[55]для обозначения тех объектов гражданских прав, источником ценности которыхявляется информация.
К числуобъектов гражданского права, имеющих информационное содержание, можно отнести итакие нематериальные блага, как доброе имя, честь, достоинство и деловаярепутация (ст. 150 ГК РФ). Так как они являются оценочными моральнымикатегориями, их информационный характер заключается в том, что три последних изназванных, с одной стороны, основаны на определенной информации о субъекте, а сдругой – сами несут эту информацию. Кроме того, урон этим благам может бытьнанесен «распространением сведений», т.е. информации.
Учитываявышеизложенное, представляется допустимым отнести информацию какгражданско-правовую категорию к нематериальным благам, имеющим свой правовойрежим и требующим законодательного закрепления. Данный подход позволит учестьспецифику информации как объекта гражданских прав и в ст. 2 ГК РФ,определяющей отношения, регулируемые гражданским законодательством. Именнотакое понимание информации позволяет построить систему видов информации и соответствующихформ ее правовой охраны. Имея одинаковое содержание, информация может приниматьразличные правовые формы в зависимости от того, какое удовлетворение какогоинтереса и каким способом осуществляет право.
Подводя итог п. 2.1.,отметим, что справедливой представляется точка зрения В.А. Дозорцева,считавшего, что «кодекс, как бы его ни обновляли, останется архаичным, неохватывающим отношения, знаменующие самые характерные черты современного этапаразвития общества, именуемого информационным». Сказанное свидетельствует, что ввек информационных технологий таким объектом становится информация и все, что сней связано.2.2 Связь информации со смежными объектами гражданских правоотношений
Ряд авторовпредлагают лишить информацию статуса объекта гражданских прав, считая еепреимущественно интеллектуальной собственностью.
Информацияоднозначно не сводима ни к одному из существующих объектов, будь то вещи,работы, услуги либо результаты интеллектуальной деятельности и нематериальныеблага.
В гражданскомзаконодательстве присутствуют несколько разновидностей информации: информация –ст. 128 ГК РФ, коммерческая и служебная тайна – ст. 139 ГК РФ, личнаяи семейная тайна как защищаемые нематериальные блага – ст. 150 ГК РФ,коммерческая информация – ст. 1027 ГК РФ.
Представляетсятакже неправомерным сведение в одну статью коммерческой и служебной тайны,поскольку они обладают разной природой. Во-вторых, гораздо более серьезнойнедоработкой законодателя является раскрытие в ст. 139 ГК РФ признаковлишь информации, имеющей коммерческую ценность. В ст. 128 ГК РФ законодательне определяет специфику базового понятия информации, что создает сложности присоотношении ее с остальными объектами гражданских прав.
Информациякак объект права в гражданском праве не ограничивается коммерческой тайной.(Например, информация, являющая личной или семейной тайной и имеющаянеотчуждаемую идеальную природу.)
Соотношениеинформации и безналичных денег. Деньги как объект гражданских прав относятся кдвижимым, потребляемым вещам, но речь здесь идет только о деньгах в наличнойформе[56]. Безналичныеже деньги, хоть и выполняют общие функции денег, не могут быть отнесены квещам. Признаки вещи полностью отсутствуют у таких видов безналичных денег, каксредства, находящиеся на банковских счетах и депозитах.
В ряде работпредлагается изучать безналичные денежные средства через призму признаковинформации и считать их самих информацией[57]. С такойпозицией вряд ли можно согласиться. Безналичные денежные средства представляютсобой информацию только при восприятии их человеком, т.е. когда содержание правтребования отображается в виде записей. Однако субъективное гражданское правотребования не может быть прямо воспринято органами чувств индивида, посколькуоно представляет собой фикцию – идеальную юридическую конструкцию.
Соотношениеинформации и бездокументарных ценных бумаг. Учитывая то, что в настоящее времяосновное количество бездокументарных ценных бумаг представлено в электронномвиде, из этого следует очевидный вывод о невозможности отнесения их к вещам какобъектам гражданского права[58].
Бездокументарныеценные бумаги зафиксированы на специфическом материальном носителе – электромагнитномполе в различных компьютерных системах. Такая запись при необходимости можетбыть представлена в форме, которая позволяет человеку непосредственно еевоспринять. Следовательно, раз материальный носитель в виде физическогоэлектромагнитного поля передает информацию о наличии субъективного права, тобездокументарные ценные бумаги представляют собой гражданские права требования,могущие быть внешне выраженными в виде определенной информации.
Соотношениеинформации и объектов интеллектуальной собственности. Некоторые исследователирассматривают информацию как объект гражданских прав, несводимый к объектаминтеллектуальной собственности, другие предлагают отождествить их[59].Представляется нецелесообразным приравнивание информации к объектаминтеллектуальной собственности, поскольку правовой режим последних существенноотличается от юридического режима самой информации. Точнее, речь следует вестидаже не об одном режиме, а об их наборе; причем отношения, связанные собъектами интеллектуальной собственности, занимают там не основное место[60].
Проецированиесвойств информации на такие разноплановые объекты, как изобретение,произведение литературы, товарный знак, сорт растения как селекционноедостижение и топология интегральной микросхемы, не будет способствовать учетуспецифики охраны данных результатов интеллектуальной деятельности. Наиболеерезультативно такое регулирование может осуществляться как раз в объективно возникшихподразделениях патентного и авторского права.
Информация неявляется отдельным объектом гражданско-правового регулирования и не становитсясущностью подобных отношений, а может представлять собой способ оформления,форму существования определенных отношений.
Аналогичнойточки зрения придерживаются Д.В. Огородов[61] и А.Г. Карташян.По мнению первого, информация является самостоятельным объектом по отношению кобъектам интеллектуальной собственности, безналичным деньгам, бездокументарнымценным бумагам и другим аналогичным объектам, имеющим информационноесодержание. При этом автор подчеркивает, что «такие объекты не являютсяобъектами правоотношения в информационной сфере».
Следует приэтом отметить, что самостоятельное положение информации как объекта гражданскихправ не раскрывается ни в тексте действующей редакции ГК РФ, ни в его частичетвертой, ни в тексте Закона об информации. А с 1 января 2008 г.законодатель из ст. 128 ГК РФ выводит информацию из числа объектовгражданских прав, при этом вводит понятие охраняемых результатовинтеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, ав ст. 11 Закона об информации устанавливает правовой режим правасобственности и иных вещных прав на материальные носители документированнойинформации. В то же время (как уже отмечалось выше, без нормативногообоснования и закрепления дефиниции понятия «информация» в ГК РФ) законодательпродолжает оперировать этим термином в ряде статей части IV ГК РФ, например вст. 1300 «Информация об авторском праве»; ст. 1310 «Информация осмежном праве»; ст. 1333 «Изготовитель базы данных»; ст. 1465 «Секретпроизводства (ноу-хау)»; ст. 1467 «Действие исключительного права насекрет производства»; ст. 1470 «Служебный секрет производства» и т.д. Темсамым, по нашему мнению, законодатель растворил информацию среди объектовгражданских прав, как-то: вещного, прав интеллектуальной собственности, работ,услуг и т.д., что свидетельствует о законодательном закреплении конструкциисочетания средств института права собственности и авторского права.
Учитываявышеизложенное, следует отметить, что в части первой ГК РФ законодательнеслучайно в ст. 128 при перечислении объектов гражданских прав расположил«информацию» между «работами и услугами» и «результатами интеллектуальнойдеятельности». По нашему мнению, законодатель считал, что информация – это нерезультат интеллектуальной деятельности, и не вещь, и не имущество, и на неедолжен распространяться особый правовой режим в зависимости от формы и способапредоставления информации. По мнению В.А. Лапача, такое расположениеинформации имеет глубокий смысл, поскольку «распоряжение информацией,предоставление информации есть фактическая действительность (услуга), но не актраспоряжения субъективным правом, ибо последнего просто не существует»[62].Отсюда очевидна необходимость закрепления понятия информации как гражданско-правовойкатегории, исходя из свойств, которые должны отражать содержательную сторонуинформации и определяемых характером общественных отношений, а также методамиих регулирования.
В литературеприводится множество подходов к определению свойств информации, которыенаходятся за пределами ее легального определения, данного в Законе обинформации. Так, в своем диссертационном исследовании Т.В. Белова[63]детальное внимание уделяет таким свойствам, как идеальность, обособляемостьинформации как объекта права, физической неотчуждаемости информации,предопределяющие, по мнению автора, регламентацию понятия «информация какобъект гражданских прав».
Исследуявопрос о применимости термина «товар» к информации на основе сравнительногоанализа их свойств, М.С. Зельцер выделяет следующие свойства информации:самостоятельность сведений, данных по отношению к носителю; возможностьмногократного использования той или иной информации; сохранение передаваемойинформации у передающего или получающего субъекта; способность к обработке,интеграции и сжатию; возможность математического анализа информации; системность;коммуникативность[64]. При этом несовсем понятны суждения автора, относительно выделения таких свойствинформации, как способность к обработке, интеграции и сжатию, возможностьматематического анализа, системность, коммуникативность, которые могут, по еемнению, повлиять на применимость или неприменимость термина «товар» кинформации.
В своейработе Е.А. Зверева в отношении определения свойств информации приводитсущностные характеристики ее свойств, носящие, по мнению автора, универсальныйхарактер и проявляющиеся в любых формах ее существования, это: системныйхарактер, субстанциональная несамостоятельность, преемственность,неисчерпаемость, трансформируемость, универсальность, релевантность[65].Тем не менее, с нашей точки зрения, такой подход автора, предлагающийуниверсальные характеристики такому сложному феномену, как информация,представляется спорным. Такие свойства, как системность, преемственность,универсальность, большей частью характеризуют информацию с точки зренияестественных наук и, конечно же, никоим образом не могут использоваться для ееправового опосредования. На основании выделенных свойств информации Е.А. Звереваделает вывод, что, «будучи одним из субстанциональных свойств, атрибутовматерии, наряду со временем и пространством информация по самой своей природене может быть отнесена к имуществу и соответственно не может быть объектом имущественныхотношений»[66], тем самымподчеркивая ее нематериальность. С данным выводом не совсем согласуется такоесвойство, как субстанциональная несамостоятельность информации, котораяхарактеризует ее материальную сторону. Признавая за информацией невозможностьсуществования и функционирования без материального носителя, автор фактическипризнает за информацией материальность, которая позволяет распространить на неевзаимосвязанное и совместное действие двух институтов – института авторскогоправа и института вещной собственности. Тем не менее такие свойства, каксубстанциональная несамостоятельность, трансформируемость, неисчерпаемость ирелевантность, выделенные Е.А. Зверевой, заслуживают внимания.
Представляется,что в предлагаемых системах свойств информации допущено смешение ее отраслевыхсвойств, что методологически неверно. На наш взгляд, следует разделять подходык понятию информации различных научных направлений.
Е.В. Меднякова[67]и Ю.А. Белевская[68] для целейправового опосредования отношений по поводу информации приходят к выводу осуществовании пяти ее составляющих свойств: физическая неотчуждаемость,обособляемость, информационная вещь (продукт), тиражируемость, организационная форма.Близкой к изложенной является позиция В.А. Копылова, который дополнительновыделяет еще одно свойство – экземплярность информации. В обоснованиесказанного автор приводит следующие доводы: «…информация распространяется несама по себе, а на материальном носителе, вследствие чего возможен учетэкземпляров информации через учет носителей, содержащих информацию»[69].
Рассмотримосновные свойства информации, приведенные авторами и заслуживающими, с нашейточки зрения, рассмотрения и анализа.
Физическаянеотчуждаемость – одно из свойств, которое следует из легального определенияинформации и заключается в том, что ее особенностью является физическаянеотчуждаемость от носителя информации, т.е. информация не может существоватьсама по себе, при этом обязательным атрибутом существования является еематериальный носитель. Уничтожение носителя может привести в конечном итоге кисчезновению информации. Однако есть и другой подход к интерпретации данногосвойства, в основу которого положено утверждение, что информация – это продуктумственной деятельности человека. Так, В.А. Копылов в качестве носителяинформации рассматривает человека, полагая при этом, что при передачеинформации от одного лица к другому и юридического закрепления этого фактапроцедура отчуждения информации должна заменяться передачей прав на ееиспользование и передаваться вместе с этими правами[70].Думается, что такой подход В.А. Копылова к данному свойству информации какобъекту права противоречит описанному нами выше соотношению информация – знания,поскольку ставит между двумя этими категориями знак тождества.
Содержательностьи независимость форм предоставления сведений также вытекают из определения,приведенного в Законе об информации. Данное свойство Е.А. Зверева называеттрансформируемостью информации[71], а М.С. Зельцерсамостоятельностью сведений[72]. Необходимоотметить, что это свойство отражает ее идеальную сторону. Такая информация неможет быть вовлечена в систему общественных отношений. Важны свойства информации,которые имеют определенную ценность с точки зрения гражданского права, т.е.преобразованная информация, в которой зафиксированы форма и способ еепредоставления. Поэтому данное свойство информации характеризует общие свойстваинформации как правовой категории, но не отражает свойства информациигражданско-правового характера.
Обособляемостькак свойство связана с тем условием, что для включения информации в гражданскийоборот необходимо ее овеществление в виде символов, знаков, волн. Толькоматериализованная информация (на материальном носителе) обособляется отобладателя информации и может существовать самостоятельно, т.е. становитсяоборотоспособной.
Свойствоинформационной вещи, по утверждению В.А. Копылова проявляется вдвуединстве информации (ее содержания) и носителя, на котором эта информация(содержание) закреплена[73]. Современноесостояние науки гражданского права не позволяет вести речь об установленииабсолютных прав на информацию (право собственности или интеллектуальной собственности).Речь можно вести только о законном владении (обладании) информации субъектомправа, основанном на факте создания информационного ресурса, либо о полученииинформации в соответствии с договором или по иным основаниям. Необходимопомнить, что информационный объект может существовать не только вовеществленной форме, такое его проявление не является единственным. Признаваяинформационными объектами лишь те, которые имеют материальную оболочку, мыигнорируем подавляющую часть современного гражданско-правового оборота исоздаем пробел в праве. Как следствие этого – вышеприведенное свойство не можетотражать информацию как гражданско-правовую категорию.
Тиражируемостьинформации[74]характеризуется возможностью в неограниченном количестве тиражироваться(распространяться) без изменения содержания самой информации, при этоминформация не исчезает при потреблении и может быть использована многократно.Данное свойство характеризует информацию при юридическом закреплении объемаправ по ее использованию лицами, обладающими такой информацией.
Экземплярностькак свойство информации отражает возможность введения понятия учета копийдокумента, а отсюда и механизма регистрации и учета оригинала документа, чтошироко используется при обращении информации ограниченного доступа. Однакоданное свойство является спорным в связи с выделением такого свойстваинформации, как тиражируемость, которая также предусматривает при закрепленииобъема прав по использованию информации учет его экземпляров.
Организационнаяформа выделена В.А. Копыловым для характеристики информации, находящейся вобороте. Как правило, это документ, который может выступать в различныхорганизационных формах сочетания частных и публичных интересов, как-то:оригинал документа, копии, банк данных, база данных, библиотека, фонд, архив ит.д. Следует отметить, что документированность не является необходимымсвойством информации: огромное количество сведений, принадлежащих субъектамгражданского права и предоставляемых в гражданском обороте, существуют внедокументированной форме. Информация все же должна обладать свойствомавтономности и организационно-структурной обособленности, то естьприсутствовать не как информация вообще и ни о чем, а как какой-либо конкретныйсистемный набор знаков. В этой связи информация может объективироваться всамостоятельные документы, электронные документы и т.д.
А.А. Самохваловвысказывает мысль, что при выделении таких свойств, как тиражируемость,экземплярность, свойство информационной вещи, организационная форма, имеетместо подмена свойств информации свойствами материального носителя. И делаетзаключение, что «эти свойства, очевидно, были выделены на основе позиции вотношении самой категории информации как объекта прав, заключающейся в том, чтоинформация не может участвовать в правоотношениях иначе как зафиксированной наматериальном носителе»[75]. В целомсоглашаясь с утверждением А.А. Самохвалова, следует отметить, что этисвойства информации, проявляются в основном при оформлении правоотношений междусубъектами информационного обмена.
Релевантность(от англ. relevant) означает «относящийся к делу». То есть не всякая информацияможет выступать как объект гражданских прав, а только та, которая относится кделу, нужна, полезна и способна удовлетворять различные потребности субъектов,служить средством реализации их экономических и духовных интересов.Потребительская ценность информации как объекта оборота обусловливает, в своюочередь, и его экономическую ценность, заключающуюся в наличии у негоопределенной стоимости и способности к эквивалентному обмену. Ненужнаяинформация не имеет никакой ценности и относится «к разряду информационногошума, то есть не задействованной, по существу, в отношениях информационногообмена в обществе»[76]. Данноесвойство отражает качественный и ценностный характер информации какгражданско-правовой категории.
Исходя изанализа норм действующего законодательства, приведенных выше высказываний, атакже учитывая не только теоретическое, но и практическое значение информации,с учетом выделенных как общих, так и особых свойств информации, для введения еев контекст гражданско-правовой категории необходимы следующие условия:
– соблюдениепринципа регулирования информационных правоотношений (ст. 3 Закона обинформации) – конституционный принцип свободы поиска, получения, передачи,производства и распространения информации любым законным способом;
– допустимостьограничения доступа к информации только федеральными законами (ст. 3Закона об информации). Несмотря на различие требований по допуску субъектов воборот, их положение в процессе его осуществления характеризуется равенством,предопределяемым особенностями имущественного статуса, т.е. информация можетсвободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу,если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либоиные требования к порядку ее предоставления или распространения;
– сделки,предметом которых является информация, не должны противоречить действующемузаконодательству (ст. 5, 6 Закона об информации). Информация довольночасто выступает как компонент правовых отношений, и в частности договор,рассматриваемый в качестве «идеальной формы активности участников гражданскогооборота»[77],возникающих, например, при купле-продаже товаров, их рекламирования, защитеправ потребителей и т.д.;
– информациядолжна быть полезна для субъекта. Любые сведения должны быть каким-то образомзафиксированы в их совокупности, одним из проявлений которых (основным)является документ (ст. 11 Закона об информации), и определяются они какзафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющимиее идентифицировать[78]. Носителемпри этом может выступать любой материальный объект, используемый длязакрепления и хранения на нем речевой, звуковой или изобразительной информации,в том числе в преобразованном виде;
– документированнаяинформация, будучи классифицирована по какому-либо критерию, образуютинформационную систему (ст. 2 Закона об информации), из которой, в своюочередь, может быть выделен информационный продукт или услуга. Это полностьюсогласуется с мнением о том, что информация является объективным свойствомматериального мира и существует независимо от сознания и воли людей, асоциальный характер приобретает в процессе реализации тех или иных отношений, стой лишь оговоркой, что информация в этом случае должна пониматься как данные[79].
Любые явлениеи процесс объективной действительности так или иначе связаны с информацией. Ноналичие информационной составляющей во всех без исключения общественныхотношениях и правоотношениях не создает необходимости рассматривать смежные синформацией объекты гражданских прав именно как информацию с ее уникальнымисвойствами. Расширительное толкование в данном случае контрпродуктивно, так какв таком случае в рамках правового режима информации придется рассматривать нетолько объекты интеллектуальной собственности, но и многие другие объектыгражданских правоотношений.
Так какправовая модель объекта правоотношения не совпадает с его природно-физическимсоставом, то режим социальных благ, закрепленный в законодательстве,перечисляет лишь такие их свойства, которые пригодны для осуществления правовойохраны таких объектов права.
Авторскоеправо непосредственно не регулирует отношения по поводу информации какотдельного объекта гражданских прав, так как объекты интеллектуальнойсобственности имеют свой специфический правовой режим защиты[80].
В рамкахавторского права его объекты отграничиваются от информации по следующемукритерию: правовой режим информации как объекта гражданских прав подлежитприменению, когда речь идет о передаче содержания явления или процесса, аправовой режим произведения действует в случае специфического, нетипичногоотображения намерений, замыслов, идей автора.
Информациякак специфический объект гражданского права не может защищаться и в рамкахпатентного права[81]. Анализзаконодательно закрепленных условий охраноспособности изобретения (т.е. егоюридически значимых свойств), к которым относятся новизна, изобретательскийуровень и промышленная применимость, позволяет говорить о рассмотрении изобретенияв патентном праве преимущественно в техническом аспекте.
Такимобразом, одним из основных отличий информации от объектов исключительных правявляется в целом имущественный характер последних, благодаря возможностивыражения их в денежном эквиваленте. Это предопределяет использование такихобъектов в частноправовых отношениях, т.е. в гражданском обороте. В отличие отних некоторые виды информации (например, государственная и служебная тайна)имеют исключительно публично-правовую природу. Помимо этого, ряд тайн (например,личная тайна) есть неотчуждаемые идеальные блага, имущественный оборот которыхзапрещен.
Соотношениеинформации и неотчуждаемых нематериальных благ. Нас интересует ст. 150 ГКРФ, в которой перечислены неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальныеблага, т.е. те блага, обмен которых на деньги произведен быть не может[82].К ним отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя,право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, правоавторства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения.
Как видно,законодатель относит к этой категории также и личную, и семейную тайну. В связис этим стоит отметить недостатки классификации объектов гражданского права:информация и нематериальные блага разграничены законодателем как объектыгражданских правоотношений. Но ведь личная и семейная тайна представляют собойв первую очередь виды закрытой информации (тайн), а присущие им свойстванеотчуждаемых нематериальных благ лишь дополняют основные признаки данныхконструкций.
Следовательно,в гражданское законодательство необходимо имплементировать юридический режим,который прежде всего увязывал бы личную и семейную тайну с остальными режимамиинформации ограниченного доступа, а ее свойства неотчуждаемого инематериального блага должны играть не основную, а вспомогательную роль.
На судьбутермина в законодательстве, как представляется, повлияли и политические, иэкономические условия конкретного исторического этапа. В момент прихода встрану «всеобщей информатизации» она заняла в умах и законодательстве так многоместа в силу следующих причин:
– политическиинформатизация представлялась средством, позволяющим скрепить распадающеесяпостсоветское пространство;
– экономическиона должна была предотвратить переход России в разряд третьих стран.
Т.о., сложностькатегории информации позволяет предположить, что ее следует рассматривать не вкачестве объекта права, а как юридическую конструкцию, являющуюся логическимфеноменом, наряду с такими классическими правовыми конструкциями, как «собственность»,«суверенитет» и др. И если даже согласиться все же с тем, что информацияявляется родовым понятием, подобно понятиям «вещи», «недвижимость», «ценныебумаги», то необходимо определение и понятий видовых. Причем не в рамках Законаоб информации, что в той или иной степени имеет место быть, а именно в Гражданскомкодексе, коль скоро речь идет об объекте гражданских прав. Хотя последнеепредставляется сомнительным в свете принципа овеществления информации.
На основаниивышеизложенного предлагается следующее определение информации как объектагражданского права: информацией признается нематериальное благо – сведения(сообщения, данные), существующие в той или иной форме выражения, способныеудовлетворять интересы субъекта информационного обмена и быть объектомгражданско-правовых правоотношений, за исключением случаев, установленныхзаконом или в определенном законом порядке.
С учетомвышеизложенного, обобщая результаты научных исследований, представляетсянеобходимым выделить юридически значимые характеристики информации,обусловливающие ее как правовую категорию (общие свойства): физическаянеотчуждаемость информации от их обладателя; содержательность и независимостьформ предоставления сведений, а также свойства гражданско-правового характера(особые свойства) информации: обособляемость; тиражируемость; организационнаяформа; релевантность, что, по нашему мнению, довольно полно отражает еехарактеристики с точки зрения гражданско-правовой категории.
Завершаясказанное, с сожалением констатируем, что развитие информационногозаконодательства России и отчасти теории информационного права изначальноимпульсировалось пороком логики. Преодоление последствий закрепления взаконодательстве неудачных языковых конструкций видится в закреплении иразвитии принципов свободы информации и овеществления информации. 
Заключение
Развитиеинформационных технологий и появление нового вида общественных отношений –отношений по передаче информации – заставляет задуматься над необходимостьюправового регулирования соответствующих отношений. Изучение действующегозаконодательства, касающегося регулирования отношений, связанных, так илииначе, с информацией, приводит к выводу об отсутствии на сегодняшний деньдостаточно разработанной законодательной базы для регулирования отношений пообмену информацией и гражданско-правовой защите прав обладателей информации.Как известно, на сегодняшний день не развит гражданско-правовой институт,предметом которого бы являлись данные отношения. Наличие в ст. 128Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) упоминания обинформации как объекте гражданских прав явно недостаточно. Требуется болеедетальная законодательная регламентация. А для этого следует сначалапроанализировать феномен информации как правовой категории с теоретическойточки зрения и создать теоретическую модель механизма гражданско-правового регулированияотношений по поводу информации.
Насегодняшний день известно множество различных определений понятия информации.Однако поскольку право является социальным регулятором, то не имеет смыслаостанавливаться на тех концепциях информации, которые отражают философскийонтологический или естественнонаучный аспекты понятия информации. Юристовдолжен интересовать прежде всего аспект любого явления, связанный с тем, какэто явление проявляет себя в отношении к человеку и обществу. В российскомзаконодательстве информация существует в качестве термина, но не категории.Юридическая категория информации как способа бытия и социума и права еще неполучила должного развития в теории права. Термин же «информация», естественнозаменив термины «доинформационного» периода, присутствует, наверное, в каждомнормативном акте новейшего времени. Утилитарный характер развитияинформационного законодательства привел к закреплению понятия информации впрагматическом аспекте. Мы получили определение информации как сведений, тогдакак более точным и верным следовало бы считать информацию способом ихполучения, средством и инструментом их передачи[83].В таком понимании открываются концептуально иные возможности восприятияинформации.
В научнойлитературе информация рассматривается в качестве объекта прав в разныхаспектах. Но при этом очевидно, что право на получение, предоставление,представление, распространение (иное изложение п. 4 ст. 29Конституции) и право на информацию – не одно и то же. В первом случае речь идето праве совершать манипуляции с объектом, а не о праве на сам объект. Попыткирассматривать объект по аналогии с объектами права интеллектуальнойсобственности скорее приводят к еще большей путанице, чем вносят ясность врешение проблемы. А проблема возникла из неудачного выбора законодателемязыковых средств, а не его намерения включить информацию в качестве объектаправа, названия которому законодатель в тот момент просто не знал.
Аналогичнаяпроблема (о способах решения которой также написано немало[84])возникла в связи с включением информации в число гражданских прав. Принциповеществления информации совершенно справедливо отнесен к базовым принципаминформационного права[85]. Исходя изэтого принципа объектом гражданских прав может являться только овеществленнаяинформация, причем способ ее овеществления определяет характер правовых отношений.Следовательно, и в этом случае объект нуждается в конкретизации.
Информациейпризнается нематериальное благо – сведения (сообщения, данные), существующие втой или иной форме выражения, способные удовлетворять интересы субъектаинформационного обмена и быть объектом гражданско-правовых правоотношений, заисключением случаев, установленных законом или в определенном законом порядке.
Информацияможет выступать в качестве объекта как гражданских, так и публичных, а такжеиных правоотношений, помимо этого, информация является:
а) объектом вотносительных правоотношениях,
б) объектом вабсолютных правоотношениях.
Юридическизначимые характеристики информации, обусловливающие ее как правовую категорию(общие свойства): физическая неотчуждаемость информации от их обладателя; содержательностьи независимость форм предоставления сведений, а также свойствагражданско-правового характера (особые свойства) информации: обособляемость;тиражируемость; организационная форма; релевантность, что, по нашему мнению,довольно полно отражает ее характеристики с точки зрения гражданско-правовойкатегории.
Список используемой литературы
1.  Конституция РоссийскойФедерации // Российская газета, №237, 25.12.1993.
2.  Всемирная конвенция обавторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) //Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. №24.
3.  Гражданский кодексРоссийской Федерации: часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г.№51 – ФЗ (в ред. от 09.02.2009 №7-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от24.07.2008 №161-ФЗ) // в данном виде документ опубликован не был,цитируется по СПС Консультант +
4.  Гражданский кодексРоссийской Федерации: часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г.№14 – ФЗ (в ред. от 09.04.2009 №56-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным закономот 26.01.1996 №15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 №21-П) //в данном виде документ опубликован не был, цитируется по СПС Консультант +
5.  Гражданский кодекс: частьчетвертая от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №52 (ч. 1).Ст. 5496.
6.  Закон РФ от 27.12.1991 №2124–1«О средствах массовой информации» (в ред. от 25.12.2008 №281-ФЗ, с изм.,внесенными Федеральным законом от 09.02.2009 №10-ФЗ)) // Российскаягазета, №32, 08.02.1992.
7.  ФЗ от 29 декабря 1994 г.№77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. №1. Ст. 1.
8.  Федеральный закон №98-ФЗот 29.07.2004 «О коммерческой тайне» // Российская газета, №166,05.08.2004.
9.  ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Обинформации, информационных технологиях и защите информации» // Российскаягазета, №165, 29.07.2006
10. Постановление Правительства РСФСР №35 от05.12.1991 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»(ред. от 03.10.2002) // СП РФ, 1992, №1–2, Ст. 7.
Арбитражная, судебнаяпрактика
11. Определение Конституционного суда РФ от29.01.2009 №3-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова НиколаяПетровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защитеинформации» и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных» //Документ опубликован не был, СПС Конультант-Плюс
12. Определение Конституционного суда РФ от21.10.2008 №528-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданинаМуллина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных правположениями статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологияхи о защите информации» и статьи 53 Федерального закона «О связи» // Документопубликован не был, СПС Конультант-Плюс
13. Определение Конституционного суда РФ от15.04.2008 №287-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаПавлова Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3статьи 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и озащите информации» и пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебнойинформацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительнойвласти» // Документ опубликован не был, СПС Конультант-Плюс
14. Башаратьян М.К. Информация какобъект права и содержание права на информацию // Современное право. 2006. №12
15. Белевская Ю.А. Информация какобъект правового регулирования конституционных прав человека и гражданина //Юрист. 2006. №6
16. Белова Т.В. Правовоерегулирование защиты информации и прав на нее в гражданском обороте. Дис….канд. юрид. наук. М., 2006
17. Березовская М.И. Теорииинформации. – М.: Смарт, 2007
18. Городов О.А. Информационноеправо: Учебник. М., 2007
19. Гражданское право. Часть первая. Учебникдля вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова.М., 2007
20. Карташян А.Г. Коммерческаяинформация в гражданском праве России // Юрист. 2006. №7
21. Лопатин В.Н. Информационнаябезопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб, 2007
22. Мелихов Е.И. Субъективныегражданские права обладателей конфиденциальной коммерческой информации и ихзащита. Дис…. канд. юрид. наук. Томск, 2008
23. Санникова Л.В. Обязательства обоказании услуг в Российском гражданском праве: Автореф. дис…. докт. юрид. наук.М., 2007
24. Сараев Д.В. О соотношении понятийнематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2008. №7
25. Сахапов Ю.З. Деловая репутациясубъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прави особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореф…. дис. канд. юрид. наук.Казань, 2008.
26. Урсул А.Д. Природа информации.Философский очерк. – М.: Политиздат, 1968
27. Эшби У. Росс Введение в кибернетику. – М:Издательство иностранной литературы, 1959
28. Якушев М. Комментарий Федерального закона «Обинформации, информационных технологиях и о защите информации» // Хозяйствои право. 2007. №1