Тот факт, что характер и интенсивность, насыщенность, богатство взаимосвязей отдельного сообщества с широким социумом самым существенным образом влияют на процессы группообразования и личностного развития, уже экспериментально и теоретически обоснован в психологии. Понятно, что в этой связи в поле зрения социальных психологов попали и те реальные естественные малые группы, которые по тем или иным причинам функционируют в условиях ограничения контактов с широким социальным окружением. В этом плане понимание специфики закрытых групп оказывается неразрывно связано с проблематикой социальной деривации, т.е. исследованиями относительно (от мягкого, частичного до практически полного – изоляция) нарушения связей индивида или группы индивидов с обществом.
В типологии закрытых групп С.А. Алифанова закрытые группы классифицируются в зависимости от решаемых в них задач. В данной типологии воинские подразделения относятся к группам производственной направленности, члены которых рассматриваются как субъекты деятельности.
Режимная система в Российской армии ужесточает временную изоляцию призывников от социального окружения, что существенно обедняет вариативность социальной ситуации развития межличностных отношений.
Существует прямая зависимость между степенью закрытости группы и жесткостью статусной иерархии, определяющей жизнедеятельность ее членов. Прежде всего, на это указывает материал, наработанный в рамках школы «групповой динамики» и направленной на прояснение роли групповых границ в организации жизнедеятельности реально функционирующих сообществ (К. Левин, Р. Зиллер, Р. Кан, Д. Кац и др.). Чем в большей степени организация отделяется от окружающей среды, тем более вероятно развитие в ней дифференцированной структуры. По сути дела, такое углубленное дифференцирование закономерно задается самими условиями существования закрытых сообществ: во-первых, стоящих перед необходимостью решать все возникающие проблемы только своими силами, а во-вторых, лишенных возможности «сбросить» во вне накапливаемый негативный отношенческий заряд. Наряду с повышенной насыщенностью эмоциональных (особенно негативно окрашенных) контактов в таких группах, их внутренней конфликтностью, как правило, неблагоприятным, напряженным социально-психологическим климатом, исследователи отмечают еще и такую дезинтеграционную тенденцию их развития, как избыточную, разрушительную для единства любого сообщества внутригрупповую статусную поляризацию, бурное формирование обособленных, нередко противоборствующих подгрупп.
Список использованной литературы:
1. Дерюгин Ю.И. “Дедовщина”: социально-психологический анализ явления //Психологический журнал. –1990. –Т.11. –N1.
2. Кичеев А. Психика межличностных отношений //Психология в бизнесе. –2000. –N1.
3. Кондратьев М.Ю. подросток в замкнутом круге общения. –М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», -1997.
4. Литвак М.Е. Командовать или подчиняться? –Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», -1997.
5. Майерс Д. Социальная психология //Перев. с англ. –СПб.: Питер Ком, -1998.
6. Методика поэтапной профилактики неуставных взаимоотношений в подразделении. –М.: Воениздат, -1987.
7. Нейпье П., Нейпье Дж. Обезьяны. –М.: Изд-во «Мир», -1984.
8. Пирожков В.Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержания, атрибутики //Психологический журнал. –1994. –Т.15. –N2.
Бесплатно скачать реферат “Дедовщина как социально-психологическое явление” в полном объеме