Содержание
Введение
Институциональные единицы врегиональном инвестиционно-строительном комплексе
Вывод
Использованы источники
Введение
Темаконтрольной работы «Институциональные единицы в региональноминвестиционно-строительном комплексе».
Вработе предложено четыре критерия для выделения субъектов межотраслевыхкомплексов, сформирован инструментарий, который дает возможность описывать ихструктуру из институционных позиций, критерииобоснованы касательно к региональному инвестиционно- строительного комплексу.
Региональныйинвестиционно-строительный комплекс (ИСК) определяется как региональная локализация субъектовинвестиционно-строительной деятельности, организовавшихся в сообществоучастников, связанных едиными списком объектов, логистикой, инвестиционными истроительными ресурсами, а также едиными предметом и содержанием коммуникаций.Это определение методологически состоятельно, поскольку построено в рамкахпринятого в экономической теории понятия «межотраслевой комплекс»;приведенная формулировка отражает не только совокупность субъектов,ориентированных в своих хозяйственных процессах на конечный продукт иобъединенных системными рисками, но и содержание хозяйственных процессов(инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления), их продукт (объектнедвижимости) и предметную сферу хозяйствования. Синтезированное определениепостроено на основе признаков, идентифицирующих экономическое явление иограничивающих широту его толкования. Есть необходимость и в том, чтобыдополнить приведенное определение набором формализованных критериев, с учетомкоторых рассматривается принадлежность субъектов к региональному ИСК.Исследование институциональной структуры последнего позволило сформулироватьчетыре таких критерия, которые носят научно-теоретический характер, лишеныситуационной или временной составляющей и могут быть использованы для идентификациидругих региональных комплексов в условиях институциональной ориентированностихозяйственной системы региона. Предложены следующие критерии:
— компетенция — выраженнаяключевая компетенция субъекта, специализация по виду деятельности, непосредственносвязанному с единым технологическим процессом регионального ИСК;
— контракт — включениеформируемой субъектом добавленной стоимости в цену конечной продукциирегионального ИСК;
— институт — выраженнаяинституциональность субъектов (наличие устойчивых социально-экономическихвзаимоотношений с другими субъектами регионального ИСК, однородностьэкономических мотивов).
Институциональныеединицы в региональном инвестиционно-строительном комплексе
Раскроемсистемную целостность предложенных критериев, проявляемую в их взаимосвязи.
1.Обусловленность субъектов однородными системными рисками регионального ИСКявляется важнейшим признаком общности социально-экономической системы.Применительно к субъекту хозяйствования под риском понимается угрозанаступления события, негативно оцениваемого для хозяйственных процессоворганизации. В описании структуры рисков системы предпринимательства выделяютмакро- и микроэкономический уровни, часто интерпретируемые как внешние ивнутренние по отношению к исследуемой социально-экономической системе(субъекту, отрасли, комплексу). Макроэкономические (внешние) риски(общегосударственных экономических кризисов, платежеспособного спроса,нарушения финансовой системы, инновационных субститутов и т. п.)рассматриваются как угроза всему укладу жизни общества во всех сферахэкономической деятельности. Данный уровень рисков является системным поотношению ко всем субъектам хозяйственной деятельности во всех отраслях икомплексах, экономике в целом. Именно поэтому внешние риски нельзя рассматриватькак системообразующие применительно к отрасли или региональному ИСК.
Системообразующимиявляются исключительно микроэкономические (внутренние) риски — специфическиеугрозы определенной социально-экономической деятельности. В каждой отрасли иликомплексе присутствуют свои характерные угрозы в финансовой или технологическойсфере. Именно они и рассматриваются каксистемообразующие по критерию «риск». Совокупность субъектов,успешность хозяйственной деятельности которых зависит от проявленности однородныхтехнологических и финансовых рисков единого бизнес-процесса, можноохарактеризовать как отрасль или комплекс. Вопрос о структуре, содержании иметодах оценки специфических для инвестиционно-строительной деятельности рисковмногократно поднимался в научной литературе. Мы готовы согласиться с общимвзглядом на явные системные риски инвестиционно-строительной сферы: этосоциальные проблемы земельного участка, невыполнение сроков работ,невосполнимая потеря качества строительно-монтажных работ, препятствия состороны надзорных организаций, потеря ключевых исполнителей работ и др. Однакосегодня еще не предложена общая структура рисков инвестиционно-строительнойдеятельности, не развиты методы и подходы к их выявлению. Эти вопросызаслуживают самостоятельного научного исследования. А здесь мы, не отвлекаясьот темы, предлагаем наиболее общее методическое решение проблемыдетерминирования субъектов, взаимосвязанных специфическими рискамирегионального ИСК. Наш подход основан на построении сетевых диаграмм рисков,которые, в отличие от традиционного «дерева рисков», позволяютвыявить не только критические угрозы, но и их происхождение. Критические угрозыпонимаются как системные риски комплекса, а их источником являются субъектыИСК, находящиеся в хозяйственном взаимодействии. Посмотрим, как данный принципреализован относительно субъекта «технический заказчик — генеральныйподрядчик». Первоначально применительно к выбранной группе субъектоврегионального ИСК (в данном случае — совокупности функций техническогозаказчика и генерального подрядчика) детерминируется структура рисков.
Таблица1. Структура рисковтехнического заказчика — генерального подрядчикаКод Риск Категория риска А.О Неплатежеспособность потребителя Финансовый А.1 Задержки с перечислением платежей ” А.2 Недостаточность оборотных средств ” В.1 Невозможность кредитования ” СО Неэффективность экономики субъекта ” D.1 Невозможность выполнения контракта ” D.2 Нарушение сроков работ Технологический ЕЛ Нарушение сроков работ подрядчиками ” Е.2 Нарушение сроков поставки материалов Логистический Е.З Нарушение сроков поставки конструкций ” Е.4 Невыполнение инженерных коммуникаций Технологический F.1 Несогласование документации Организационный G.1 Потеря ключевых исполнителей работ ” J.1 Отсутствие объекта в системе учета ” J.2 Отказ надзорного органа принять объект Технологический Н.1 Проблемы с земельным участком Социальный 1.1 Пересмотр сметы и договоров заказчиком Финансовый К.1 Увеличение стоимости материалов ” L.1 Отказ потребителя принять объект Организационный
Детерминированиепредлагается выполнять экспертным методом: руководители компании (эксперты)устанавливают наиболее значимые угрозы, ведущие к кризису хозяйственнойдеятельности субъекта. Кризис для субъекта предпринимательства вполне логичноопределить как проявление риска «неэффективность экономики субъекта»(см. в табл. 1), например, в виде отрицательных показателей рентабельности ичистой прибыли (формальная экономическая состоятельность юридического лица). Навтором этапе исследователь совместно с экспертами строит граф взаимосвязирисков, аналогичный представленному на рисунке 1 (А). Переход от графа к сети(сетевой диаграмме) реализуется через количественную оценку взаимосвязей. Такаяоценка интерпретируется как вероятность наступления угрозы и отображается каквес ребра в сетевой диаграмме (А на рис. 1). В итоге получена сетевая диаграммарисков относительно выбранного субъекта, в данном случае технического заказчика— генерального подрядчика (в одном лице); эта диаграмма рисков можетиспользоваться самостоятельно для планирования системы менеджмента компании,формирования ключевых участков контроля бизнес-процесса и технологическогопроцесса. В рамках нашей задачи сетевая диаграмма позволяет последовательноопределить критические угрозы и их источники. Критическиериски — это наиболее вероятные и обусловливающие кризис субъекта (С.О), которыйсчитается самым вероятным (ζ=0,88) в случае проявления ключевого дляданного вида деятельности технологического риска D.2 — Нарушение сроков работ”. В свою очередь,происхождение риска «D.2определяется внешними по отношению к техническому заказчику — генеральномуподрядчику рисками: „Е.1 — Нарушение сроков работ подрядчиками“ (ζ=0,55)и „К. 1 — Увеличение стоимости материалов“ (ζ=0,67). Именноданные риски определяются как системные в инвестиционно-строительнойдеятельности при исследовании позиций технического заказчика и генеральногоподрядчика. Соответственно, можно выяснить, какие компании (в рамкахпредложенного методического принципа — субъекты ИСК) служат источниками рискови находятся в едином поле системных рисков. Очевидно, что в одном поле рисков стехническим заказчиком и генеральным подрядчиком находятся (В на рис. 1)поставщики материалов (сырья, конструктивных элементов и т. п.) и подрядчики.Последовательно построив сетевые диаграммы рисков для других участниковрегионального ИСК, можно отразить все поле критических рисков комплекса и ихисточники, то есть выделить субъектов регионального ИСК.
/>
Рис.1. Сетевая диаграмма рисков (А) технического заказчика – генеральногоподрядчика и структура субъектов ИСК, объединенных системными рисками (Экспертныеоценки вероятности реализации угрозы установлены поданным 2009 г.)
Такимобразом, предложенный методический подход позволяет выделить субъектов,находящихся в едином поле рисков, а риск служит научно обоснованным критериемпринадлежности субъекта к региональному ИСК.
2.Критерий»компетенция” выражает отраслевую принадлежность субъекта, проявлениеего базовых хозяйственных функций в пределах технологического процессарегионального ИСК. Понятие ключевой (базисной) компетенции компаниирасценивается как одно из актуальных, когда обсуждается стратегическоепозиционирование конкурентоспособности субъектов предпринимательства. Под ключевойкомпетенцией понимают осознанную и позиционированную (заявленную) специализациюпо виду деятельности (продукту или услуге), локализованную по отношению кгруппе потребителей, основанную на объективных рыночных илитехнико-технологических преимуществах субъекта. Организация выделяет те видыдеятельности, где факторы конкурентоспособности проявляются наиболее сильно; концентрируетсяна том виде деятельности, в рамках которого реализуются ее стратегическиеконкурентные преимущества, и позиционирует себя в рамках таковых.
Следуетотметить, что существует понятийная и содержательная разница междуспециализацией и позиционированием ключевой компетенции субъекта. Специализацияявляется объективным экономическим процессом на уровне отраслей (комплексов) иотражает эволюцию основного технологического процесса, а также егофункциональных участников. Она исследуется, как правило, либо в научныхконтекстах, либо при стратегической оценке перспектив эволюциисоциально-экономической системы. Более того, специализация можетреализовываться неосознанно со стороны субъектов. А позиционирование в пределахопределенной ключевой компетенции выражает осознание субъектом специализациисвоей принадлежности к определенному технологическому процессу, комплексу.Различение позволяет понять причины включения компетенции в число критериевпринадлежности субъекта к комплексу. Заявление о компетенции со сторонысубъекта подразумевает, что он:
— осознает себя как часть комплекса, его единого технологического процесса;
— понимает свое место (роль, функцию, операции, виддеятельности) втехнологическом процессе;
— готов разделить риски общего технологического процесса комплекса.
Важнейшей составляющейкритерия «компетенция» является принадлежность основного видадеятельности к технологическому процессу комплекса. Вид деятельности, операции,реализуемые субъектом в пределах ключевой компетенции, должны быть составляющимидетерминированного технологического процесса комплекса, а продукт деятельностисубъекта — используемым в технологической (логистической) цепочке.Детерминированность основного технологического процесса является определяющимфактором для оценки принадлежности субъекта к комплексу по данному критерию.Такая оценка реализуется через сопоставление заявленной ключевой компетенции исоответствующего этапа в технологической цепочке. Для сопоставления мыпредлагаем принять модель инвестиционно-строительного процесса, показанную нарисунке 2.
/>
Рис.2. Этапы инвестиционно-строительного процесса
3.Критерий «контракт» подразумевает оценку принадлежности субъекта крегиональному ИСК по выраженности его экономического (финансового) поведения восновном технологическом процессе. Таким субъектом может быть:
— предприниматель, влияющий на формирование финансового потока (или генерирующийновый поток) — инвестиционной, доходной или затратной частей бюджетасовокупного продукта региона;
— участник технологической цепочки, имеющий специализированные средства труда,используемые при создании единого для регионального ИСК предмета труда;
— создатель продукта, добавленной стоимости, которая признается другимиучастниками единого технологического процесса и включается в стоимость и ценуконечной продукции;
— лицо, использующее или предоставляющее специфические средства труда, которые полностью или частично расходуются впроизводственном процессе и учитываются в совокупном продукте (например, в видеамортизации);
— контрагент взаимоотношений, чьи трансакционные расходы включаются в бюджетсовокупного продукта региональных ИСК (например, как часть накладных расходов).
Результат экономическойдеятельности субъекта регионального ИСК с учетом формируемой добавленнойстоимости проявляется в конечной цене продукта. Субъекты,хозяйственно-экономическая деятельность которых не связана с участием в основномтехнологическом процессе, а заключается в обслуживании компаний региональногоИСК, могут относиться к инфраструктуре последнего, но их добавленная стоимостьне учитывается в конечной цене совокупного продукта.
Выделениесубъектов региональных ИСК по критерию «контракт» может бытьосуществлено на основе организационно-экономической модели совокупногоконечного продукта регионального ИСК (рис. 3)
Участники,чьи затраты, доходы или инвестиции включены в стоимость совокупного продукта,относятся к субъектам регионального ИСК. Конечным его продуктом является объектнедвижимости. Экономическая сторона процесса реализации продукта может бытьотражена в рамках традиционного бюджета инвестиционно-строительного проекта, имеющегодостаточно унифицированную форму. Бюджет отражает все составляющиеинвестиционно-строительной деятельности (инвестирование, строительство,эксплуатацию и потребление), то есть деятельность всех субъектов, отвечающихданному критерию.
/>
Рис.3. Выделение субъектов регионального ИСК по критерию «контракт»
Реализуяпредложенный методический подход, целесообразно включить в бюджет позиции,имеющие не менее 0,32% от совокупного оборота. Предложенный структурный уровеньпозволяет выделить субъектов, чья экономическая деятельность оказывает влияниена конечную стоимость объектов недвижимости — совокупного продуктаинвестиционно-строительной деятельности. Итак, нами обоснован такойэкономический критерий включения субъектов в состав комплекса, как контракт, ипредложен метод, позволяющий определить структуру исследуемойсоциально-экономической совокупности.
4.Критерий «институт» выражает принадлежность субъектов к региональномуИСК при наличии характеристик институциональности, под которыми в наиболееобобщенном виде понимаются модель поведения и мотивов, устоявшиеся и сходные посодержанию взаимосвязи с другими группами комплекса.
Приналичии в региональных ИСК институциональной группы субъектов (института)должны быть выражены следующие особенности:
— комплекскак социально-экономическая система, ориентированная на предпринимательство,соответствует общим институциональным принципам (табл. 2) экономическоговзаимодействия его субъектов;
— субъекты, относимые к одному институту, позиционируют себя в рамках единойключевой компетенции и единого вида деятельности (возможны вариации повторичным факторам конкурентоспособности);
— признаниедругими участниками регионального ИСК позиционируемой ключевой компетенциисубъектов, выраженной как структурное институциональное образование (институтуправляющих инвестиционно-строительными проектами и т. п.);
— сходное поведение институциональной группы субъектов в организации хозяйственноговзаимодействия с другими группами (аналогичная логика контрактных отношений,устоявшийся принцип расчета добавленной стоимости, единая система условийреализации технологического процесса);
— однородные, принятые другими участниками регионального ИСК, принципы исчислениястоимости продукции (товаров и услуг) субъектов и средней цены. Формальнаявозможность калькулировать стоимость на основе общепринятого принципа позволяетсоставить модель бюджета инвестиционно-строительного проекта, не обращаясь к потенциальныморганизациям-подрядчикам;
— группа субъектов соблюдает внутренние социальные, этические нормы, правила итрадиции поведения в рамках регионального ИСК. Объединение в некоммерческиепрофессиональные структуры, в пределах которых формализуются этические кодексы,является одним из признаков институциональности.
Таблица2 Институциональныепринципы организации регионального инвестиционно-строительного комплексаПринцип Характеристика Частая собственность Право субъектов регионального ИСК (юридических, физических) по своему усмотрению приобретать, применять и реализовывать ресурсы, заключать договор Свобода выбора Право субъектов регионального ИСК по своему усмотрению в пределах возможностей использовать (реализовывать) ресурсы Свобода предпринимательства Право субъектов рынка ИСК самостоятельно организовывать процесс производства, реализации продукта комплекса Личный интерес Главный мотив поведения регионального ИСК на данном рынке Конкуренция Наличие большого числа независимо действующих продавцов и покупателей продукта (работ, услуг) регионального ИСК Свободное ценообразование Результат непосредственного взаимодействия платежеспособного спроса и предложения на рынке регионального ИСК Роль государства Ограниченная. Оно обеспечивает выполнение участниками регионального ИСК действующих законов, гарантирует соблюдение конституционных прав и свобод
Оценитьпроявленность институциональности в отношении группы субъектов с методическойточки зрения можно, исследовав факторы регионального ИСК. Во-первых, институт внаучных и прикладных исследованиях комплекса четко ассоциируется с определеннойфункцией в инвестиционно-строительной сфере. При этом функция, как правило,понимается несколько шире, чем специализация по виду деятельности. Например,институциональная группа «технический заказчик» однозначноассоциируется с управлением инвестиционно-строительными проектами.
Во-вторых,практически любой институт стремится к объединению в рамках профессиональногосоюза, наличие которого позволяет судить об осознании группой субъектовобщности позиционируемого вида деятельности, профессиональной специализации.Наряду с характерными для институциональных объединений сводами неэкономическихнорм и этических кодексов в пределах ассоциаций формируются и принимаются типовыехозяйственные договоры, формализующие нормы хозяйственных отношений. Такимобразом, институт может быть «обнаружен» по наличию добровольногоэкономико-хозяйственного и социального саморегулирования, направленного наупорядоченность отношений и снижение системных рисков комплекса. Вообще, законо саморегулируемых организациях отражает процессы институциональныхпреобразований в комплексе. А виды деятельности, подпадающие подсаморегулирование, можно понимать как сформированные институты региональных ИСК.
Представленныехарактеристики критерия «институт» можно считать научно обоснованнымис позиций институциональной экономической теории, а предложенный методисследования институциональных проявлений в региональном ИСК — использовать дляпрактического решения задачи выделения субъектов.
Рассмотренные вышекритерии могут применяться для описания не только регионального ИСК, но идругих межотраслевых комплексов. Системный характер обусловлен взаимосвязьюкритериев, образованием новых синергетических категорий применительно кинституциональному взгляду на межотраслевые объединения (рис. 4).
/>
Рис.4. Взаимосвязь критериев выделения субъектов межотраслевого комплекса
Нарисунке 4 отчетливо читаются закономерности развития межотраслевых комплексов,в частности, регионального ИСК:
1.Рассмотрение критериев «риск» и «компетенция» показывает,что в рамках каждой специализации по виду деятельности присутствуют системныериски, обусловленные доминантными взаимосвязями в региональном ИСК.
2.Критерии «риск» и «институт» объясняют природувозникновения норм и правил в хозяйственной и социальной деятельностиинституциональных групп, их направленность на снижение системных рисков.
3.Критерии «компетенция» и «контракт» раскрываютпредставление о едином технологическом процессе и совокупном продуктерегионального ИСК, взаимосвязь субъектов в экономико-хозяйственной итехнико-технологической сферах.
4.Критерии «институт» и «контракт» вводят понятие функции врамках технологического процесса комплекса и места институциональной группы всоциально-экономическом взаимодействии участников регионального ИСК.
Вывод
Системностькритериев позволяет принять их в качестве базовых при исследовании структурысубъектов регионального ИСК. Приведенное определение регионального ИСК икритерии выделения его субъектов могут рассматриваться как самостоятельноенаучно-методическое решение, которое развивает существующие научные взгляды вобласти экономической теории и экономики строительства.
Использованы источники
1. Асаул А. Н., ИвановС.Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизацииинформационного пространства. СПб., АНО ИПЭВ, 2008, 300 с.
2. ProskeD. Catalogue of risks — Natural, Technical, Social and Health Risks. Springer, 2007,510 c.
3. Соловьев В. И.Стохастические методы в экономике и финансах: проблемная лекция. М., ГУУ, 2000,52 с.
4. Грачева М.В., СекеринМ. В. Риск-менеджмент инвестиционного проекта. М.,«Юнити», 2008,544с.
5. Болотин С. А., КлимовС.Э. Организация строительства. Обоснование инвестиций. Страхованиестроительных рисков. Учебное пособие. СПб., 2005, 181 с.
6. Асаул А.Н., Батрак А. В. Корпоративные структуры в региональноминвестиционно-строительном комплексе. М., изд-во АСВ; СПб., СПбГАСУ, 2001,168с.
7. Габрин К. Э. (идр.). Страхование строительно-монтажных рисков. Челябинск, 2000, 115 с.
8. Донцова Л. В.Инвестиционно-строительная деятельность: назначение, функции, участники,экономические риски. «Менеджмент в России и за рубежом» № 6, 1998, с. 39-46.
9. NovosyolovA.,Satchkov D. Global term structure modelling using principal componentanalysis. «Journal of Asset Management» № 9, 2008, p. 49-60.
10. Gоnzі A., Hager P., Athanasou J. The development ofcompetency-based assessment strategies forthe professions: national office ofoverseas skills recognition research article no. 8. Canberra, Australian Government Publishing Service, 1993, 265 p.
11. Асаул А. Н., ГраховВ. П. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере. СПб.,«Гуманистика», 2007, 248 с.
12. Заренков В. А.Управление проектами. Учебное пособие. Изд. 2. М, изд-во АСВ; СПб., СПбГАСУ,2006, 312 с.
13. Асаул Н. А.Теория и методология институциональных взаимодействий субъектовиннестиционно-строительного комплекса. СПб., «Гуманистка», 2004, 280с.
14. Бовтеев С. В. (идр.) Управление проектами в строительстве. СПб., СПбГАСУ, 2004, 424 с.
15. Федеральный закон«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации иотдельные законодательные акты Российской Федерации» № 148-ФЗ, введенный с11 июля 2008 г., www.consultant.ru.