Юридическая ответственность за налоговые правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общие положения обответственности за налоговые правонарушения
1.1 Понятие правонарушения и виды юридическойответственности
1.2 Понятие и состав налоговых правонарушений
1.3 Меры ответственности за совершение налоговыхправонарушений
ГЛАВА 2. Отдельные видыналоговых правонарушений и ответственность за их совершение
2.1 Нарушение срока постановки на учет в налоговоморгане
2.2Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банкеили иной кредитной организации
2.3Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
ГЛАВА 3. Проблемы примененияответственности за нарушение налогового законодательства
3.1 Ответственность за налоговые правонарушения, непредусмотренные в законодательстве
3.2 Актуальные вопросы правоприменительной практики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
В современном цивилизованном общественалоги – основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовойфункции налоговый механизм используется для экономического воздействиягосударства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояниенаучно технического прогресса.
Во всех тонкостях налогового дела способныразобраться только специалисты. В то же время каждый человек должен реальнопредставлять, как складываются его отношения с государством по поводуналогообложения. Знание налоговых проблем является частью общеэкономическойкультуры бизнеса. Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяютсяодни льготы и вводятся новые. Многочисленные изменения и дополнения вносятся вметодический материал по вопросам налогообложения. Все это резко увеличиваетпоток информации по налогообложению, за которым сложно уследить, но необходимосвоевременно получить. Незнание законов не освобождает от ответственности за ихнеисполнение.
Применение мер ответственности в сференалогообложения всегда вызывает повышенное внимание налогоплательщиков, так каконо весьма серьезно затрагивает их права и интересы.
Наверное, каждый налогоплательщик хотя быраз решал для себя вопросы, являются те или иные действия нарушением налоговогозаконодательства, не приведут ли они к взысканию штрафов, а если да, то в какомразмере. И не будет преувеличением сказать, что подавляющее большинствоорганизаций и предпринимателей не понаслышке знакомы с формулировкой «наосновании материалов налоговой проверки привлечь к ответственности засовершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей … Налогового КодексаРФ (далее НК), в виде штрафа в размере…»
Государственный орган, будь-то налоговыйорган или орган налоговой полиции, и налогоплательщик вступают вовзаимоотношения друг с другом не по собственной воле, а на основании закона.Участники данных правоотношений не вправе изменить условия своеговзаимодействия, так как они четко определены в законе. В отношениях по установлению,введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также вотношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля ипривлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, вкачестве властной стороны выступает государство в лице государственных органов,в качестве подчиняющейся стороны — налогоплательщик. Поэтому ответственность заналоговые правонарушения по-прежнему представляет собой разновидность административнойответственности, что признает так же Высший арбитражный суд РФ: “… чтоответственность по налоговому законодательству — это разновидностьадминистративной ответственности, поскольку налогоплательщик как сторонаналогового правоотношения находится не в одинаковом положении с налоговыморганом”.
Процесс формирования норм налоговогозаконодательства выявил особую актуальность установления ответственности заналоговые нарушения.
Прямая зависимость государственногобюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной изглавных составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокойправовой регламентации. Развитие налогового законодательства невозможно безкомплексного и системного подхода к применению норм об ответственности заналоговые нарушения.
Не менее важен этот вопрос и длягосударства, поскольку применение мер ответственности является основным рычагомвоздействия на нерадивых налогоплательщиков.
Принятие налогового кодекса сталоважнейшим этапом в эволюционном реформировании отечественной налоговой системы.Налоговый кодекс урегулировал вопросы, которые ранее не были урегулированы илирешены неоднозначно. Сам институт налоговой ответственности, порядок и условияпривлечения к ответственности, а также производство по делам о налоговыхправонарушениях получили новые подходы и содержание.
Ответственность за налоговые нарушенияформируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении.Нередко создается противоречивая ситуация, порожденная гражданско-правовым характеромимущественных отношений и административно-правовым характером налоговых отношений,что должно быть разъяснено нормами специальных налоговых законов.
Объектом исследования выступаютобщественные отношения, складывающиеся в сфере законодательства о налогах и сборах.
Предметом исследования – административнаяответственность за налоговые правонарушения.
Целью работы – анализ юридической ответственностиза налоговые правонарушения.
Задачами являются:
1. рассмотрение общих положений обответственности за налоговые правонарушения;
2. характеристика отдельных видовналоговых правонарушений и ответственности за их совершение;
3. выявление проблем примененияответственности за нарушения налогового законодательства.
Многие авторы писали на эту тему, но, всвязи с постоянно меняющимся в России налоговым законодательством, некоторые изэтих работ устарели. Тему налоговых правонарушений в своих работах раскрывалитакие авторы, как: В.В.Витрянский, С.А.Герасименко «Налоговые органы, налогоплательщики гражданский кодекс, С.Г.Пепеляев, А.П.Алёхин «Ответственность за нарушенияналогового законодательства», С.Г.Пепеляев «Основы налогового права»Аудиторская фирма «Контакт», Г.В.Петрова «Ответственность за нарушениеналогового законодательства». А.В.Брызгалин, В.Р.Берник «Состав и видыфинансовых правонарушений по российскому законодательству».
Авторы, раскрывая эту тему в своихработах, дают понятие субъекта с позиции юридических и физических лиц,резидентов и нерезидентов, либо затрагивают не всех субъектов, а лишь однуопределённую группу.
В работе использованы следующие методы диалектический,сравнительный, исторический, логический, общенаучные методы ( анализ, синтез),а также материалы практики ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка.

ГЛАВА 1. Общиеположения об ответственности за налоговые правонарушения
1.1 Понятие правонарушений и видыюридической ответственности
Правонарушение – виновно совершенноеобщественно вредное деяние дееспособного лица, противоречащее требованиямправовых норм. Из этого определения легко вывести признаки правонарушения:
– общественная вредность;
– противоправность;
– деяние (действие или бездействие);
– дееспособность нарушителя;
– виновность нарушителя.
Общественная вредность – это определяющийпризнак правонарушения, отличающий его от правомерного поведения.
Всякое правонарушение наносит врединтересам личности, общества, государства. Негативные последствия, причиненныеправонарушением, могут проявляться по-разному – гибель человека, уничтожение,повреждение или утрата имущества, дополнительные расходы. В отдельных случаяхреальный ущерб может и отсутствовать, однако совершенное правонарушение ставитпод угрозу охраняемые законом ценности, провоцирует возможность ущемленияправомерных частных и общественных интересов.
Таким образом, общественная вредностьправонарушения состоит в том, что оно посягает на важные общественные ценности,дезорганизуя тем самым существующие общественные отношения.
Противоправность- это неисполнениепредписанных правовыми актами обязанностей, нарушение нормативно установленныхзапретов.
Этот признак тесно связан с предыдущим, нопри этом подчеркивает формальную, юридическую сторону правонарушения. Вред,причиненный нарушением тех или иных правил, существует объективно, независимоот указания на это законодателем. Однако, деяние может повлечь применение мерответственности только тогда, когда оно признается в качестве общественно вредногов нормативных правовых актах.
Правонарушение – это всегда только деяние,то есть акт поведения лица, выражающийся в действии или бездействии.
Не признаются правонарушением мысли,чувства, политические, экономические, религиозные взгляды людей, нереализованные в фактических поступках. Не могут считаться противоправнымисвойства личности, черты характера, родственные или дружеские связи, если онине нашли воплощения в реальном поведении лица. Так, нельзя привлечь к налоговойответственности гражданина, считающего несправедливой существующую систему налогообложения,но исправно исполняющего все обязанности налогоплательщика.
Дееспособность совершившего деяние лица — это способность лица сознавать значение и характер своих действий(бездействия), добровольно осуществлять их и самостоятельно нести юридическуюответственность.
В связи с этим не признаютсяправонарушениями противоправные поступки психически больных и малолетнихграждан.
Виновность лица, совершающегоправонарушение — этот признак тесно связан с предыдущим, поскольку такжеотносится к личности правонарушителя. В правовой науке под виной принятопонимать внутреннее отношение дееспособного лица к своему неправомерномуповедению и его результатам. Лицо действует виновно, когда из реально возможныхвариантов поведения избирает именно противоправный, учитывая или игнорируя егонегативные последствия. Такой подход к пониманию вины как субъективногоотношения к совершаемому правонарушению характерен для таких отраслей права,как уголовное, административное, налоговое, где ответственность носиткарательный, штрафной характер.
Итак, только при наличии в содеянном всехописанных выше признаков можно констатировать наличие правонарушения. В юридическойнауке разработана специальная конструкция, обобщающая и систематизирующая этипризнаки – состав правонарушения. В правоприменительной практике составправонарушения используется как инструмент, позволяющий отграничить правомерноеповедение от правонарушения и выбрать норму права, которая бы полностьюописывала фактически совершенное деяние.
Налоговые правонарушения – новый видправонарушений, получивший свое законодательное определение в 1999г. В правовойнауке существует мнение, что налоговые правонарушения – это разновидностьадминистративных проступков. Вместе с тем представляется, что сегодня с учетомспецифики налоговых правоотношений налоговые правонарушения могут бытьвыделены, именно, как отдельный вид правонарушений.
Налоговые правонарушения – это нарушениянорм законодательства о налогах и сборах, отрасли права, которая регулируетисключительно правоотношения в сфере налогообложения.Видыюридической ответственности.
Применяемые на практике к правонарушителяммеры государственного принуждения отличаются друг от друга в зависимости отвидов правонарушений. Существование нескольких видов юридической ответственностисвязано с тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушений,а также тяжесть причиненных ими последствий. Неодинаковы, кроме того, порядокпривлечения виновного лица к ответственности и сами меры принуждения,применяемые к правонарушителю.
Можно выделить два крупных видаюридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основаниявозникновения, функции и порядок осуществления:
– карательная или штрафнаяответственность;
– правовосстановительнаяответственность.
Карательная юридическая ответственностьнаступает за уголовные преступления, административные и дисциплинарныепроступки, налоговые правонарушения. Ее основная цель – наказание виновного ипредупреждение правонарушений.
Такая ответственность всегдаосуществляется в установленной законом процессуальной форме и при обязательномучастии органов государственной власти или должностных лиц, наделенныхсоответствующими полномочиями. Различают следующие разновидности карательнойответственности.
Уголовная ответственность – самый строгийвид ответственности, основанием применения которого является толькопреступление. Процедура применения уголовной ответственности регламентированафедеральным законодательством.
Налоговая ответственность применяется клицам, совершившим налоговое правонарушение.
Правовосстановительная юридическаяответственность направлена не столько на формальное наказание правонарушителя,сколько на восстановление нарушенных законных прав и интересов других лиц,устранение вреда, причиненного нормальным общественным отношением. В такихслучаях на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, причиненныйпострадавшему лицу.
В отличие от карательнойправовосстановительная ответственность может быть реализована без вмешательстваорганов государственной власти или уполномоченных должностных лиц.Правонарушитель может добровольно исполнить свои обязанности по компенсациивреда, причиненного его деянием.

1.2 Понятие и состав налоговыхправонарушений
В течение нескольких лет, начиная смомента создания российской налоговой системы, считалось, что для привлеченияналогоплательщика к ответственности, предусмотренной налоговымзаконодательством, достаточно установить только факт нарушения налоговыхзаконов. При этом субъективная сторона налогового правонарушения, то естьвиновность налогоплательщика, фактически не принималась во внимание. Впрочем,это объясняется тем, что в налоговом законодательстве, устанавливающем мерыналоговой ответственности, само понятие «налоговое правонарушение» и егопризнаки не раскрывались [38, с.26].
Впервые определение данному видуправонарушений было дано Конституционным Судом РФ. В его Постановлении от17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1ст.11 Закона РФ от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции»»указывалось, что налоговое правонарушение есть предусмотренное закономпротивоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности [10].При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, каксам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика.
Впоследствии позиция Конституционного СудаРФ была воспринята законодателем и нашла свое отражение в части первойНалогового кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 1999г., где налоговоеправонарушение определяется как виновно совершенное противоправное (в нарушениезаконодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексомРФ установлена ответственность [10].
Все составы налоговых правонарушенийзафиксированы только в одном специальном документе – Налоговом кодексе РФ,регулирующем исключительно отношения в сфере налогообложения. Никто не можетбыть привлечен к налоговой ответственности за деяния, не указанные в Налоговомкодексе РФ, как налоговые правонарушения.
Законодательное закрепление всех элементовсостава налогового правонарушения имеет большое значение не только для правовойнауки, но и для правоприменительной практики.
Налоговым кодексом РФ установленспециальный порядок привлечения лица к ответственности за налоговоеправонарушение, который значительно отличается от порядка привлечения кадминистративной ответственности. Различаются, в частности, сроки давностипривлечения к ответственности и взыскания санкций, порядок производства поделам о налогах и сборах и административных правонарушениях.
Основанием привлечения к налоговойответственности является налоговое правонарушение. Опираясь на определение,данное законодателем в ст. 106 НК РФ, подробно охарактеризуем все элементысостава налогового правонарушения.
Объектом правонарушения признаются теобщественные интересы и ценности, которым причиняется вред в результатепротивоправного посягательства. Налоговые правонарушения также имеют свой объект.
Налоги – необходимое условие существованиягосударства. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от17.12.1996г. № 20-П, в конституционной обязанности налогоплательщиков платитьналоги, воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому, законодательствоо налогах и сборах, охраняя интересы государства в области взимания налогов сцелью финансового обеспечения своей деятельности, защищает интересы общества вцелом. Все налоговые правонарушения, таким образом, посягают на правоотношения,регулируемые законодательством о налогах и сборах, наносят вред правомернымфинансовым интересам государства и общества.
Итак, общим для всей совокупностиналоговых правонарушений объектом является группа общественных отношений,регулируемых и защищаемых законодательством о налогах и сборах.
При этом каждое из налоговыхправонарушений имеет непосредственный объект, то есть посягает на конкретноеобщественное отношение, охраняемое нормой налогового права. Например,незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа натерриторию или в помещение налогоплательщика нарушает установленныйзаконодательством порядок проведения налоговых проверок. Объектом такогоправонарушения, как неуплата сумм налога, являются охраняемые законом интересыгосударства в полноте и своевременности поступления налогов в бюджет.
Условно, в зависимости от объектапосягательства налоговые правонарушения можно разделить на две группы:
– правонарушения в сфереосуществления налогового контроля (статьи 116 – 119, 124 – 129.1 НК РФ);
– правонарушения против порядкаисчисления и уплаты налогов (статьи 120 – 123 НК РФ).
Объективная сторона налоговогоправонарушения.
Напомним, что объективную сторонуправонарушения образуют само противоправное деяние, его вредные последствия ипричинная связь между ними.
Само деяние – действие или бездействие,посредством которых нарушается налоговое законодательство, описано в нормахглавы 16 Налогового кодекса «Виды налоговых правонарушений и ответственность заих совершение».
Налоговые правонарушения могут совершатьсякак путем активных противоправных действий, например, дача свидетелем, вызываемымпо делу о налоговом правонарушении, заведомо ложных показаний, так и путембездействия – неисполнения предписываемых законом обязанностей, – например, неперечисление в бюджет сумм налога налоговым агентом. Для квалификации некоторыхналоговых правонарушений не имеет значения, в какой форме они совершены –действие или бездействие. Так, грубым нарушением правил учета доходов, расходови (или) объектов налогообложения признается и несвоевременное отражение(бездействие), и неправильное отражение (действия) на счетах бухгалтерскогоучета и отчетности хозяйственных операций.
В зависимости от наличия или отсутствиявредных последствий все правонарушения можно разделить, соответственно, наматериальные и формальные.
Различия между ними применительно кналоговым правонарушениям проиллюстрируем на примере норм п.1 и п.3 ст.120 НКРФ. Для квалификации деяния налогоплательщика по п.1 указанной статьидостаточно констатировать только само грубое нарушение организацией правилучета доходов, расходов или объектов налогообложения. При этом неважно,повлияло оно на величину налоговой базы или нет. И только, если будетустановлено, что последствием такого нарушения явилось занижение налоговойбазы, деяние следует квалифицировать по п.3 этой же статьи.
Не рассматривается как налоговоеправонарушение деяние физического лица, содержащее признаки составапреступления, то есть деяние, предусмотренное уголовным законодательством. Впротивном случае к виновному лицу применяются меры ответственности,установленные Уголовным кодексом РФ.
Субъектом налогового правонарушения, тоесть лицом, совершившим его и подлежащим налоговой ответственности, всоответствии со ст. 107 НК РФ может быть как физическое лицо, так иорганизация. Физическое лицо может выступать в качестве субъекта налоговогоправонарушения, если оно достигло шестнадцатилетнего возраста и являетсявменяемым.
Физическое лицо признается невменяемым,если в момент совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения,находилось в состоянии, при котором не могло отдавать себе отчета в своихдействиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Доказательствомтакого психического состояния лица служат медицинские документы, которые посмыслу, содержанию и дате должны относится к тому периоду времени, в которомсовершено налоговое правонарушение.
К ответственности за налоговоеправонарушение могут привлекаться граждане России, иностранные граждане и лицабез гражданства.
В качестве субъекта отдельных налоговыхправонарушений могут выступать только те физические лица, которые имеютналоговый статус индивидуального предпринимателя. Так, не привлекаются кответственности за уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117НК РФ) физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, атакже не являющиеся частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами.
Налоговый кодекс РФ в ст.11 определяетпонятие «организации» через определения российских организаций и иностранныхорганизаций, как участников налоговых правоотношений.
Российские организации – это всеюридические лица, образованные в соответствии с законодательством России. Онипризнаются субъектами налоговых правонарушений независимо от ихорганизационно-правовых форм. Филиалы, представительства, другие обособленныеподразделения российских организаций не выступают в качестве самостоятельныхсубъектов налогового правонарушения, поскольку согласно Налоговому кодексу РФне являются организациями.
Иностранные организации – это иностранныеюридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающиегражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательствоминостранных государств, международные организации, их филиалы и представительства,созданные на территории Российской Федерации. Все они могут являться субъектомналогового правонарушения, совершенного на территории России.
Налоговый кодекс РФ не называет средисубъектов налогового правонарушения должностных лиц организации, в том числе руководителяи главного бухгалтера. Но, при наличии в действиях (бездействии) должностныхлиц признаков административного правонарушения или преступления они подлежатсоответствующей ответственности независимо от привлечения организации кответственности за совершение налогового правонарушения.
Вина субъекта, как указывалось ранее,является обязательным элементом состава любого правонарушения, в том числе иналогового. Налоговый кодекс РФ выделяет две формы вины правонарушителя –умысел и неосторожность.
Налоговое нарушение признается совершеннымумышленно, если лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своегодеяния и желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий такогодеяния (п.2 ст.110 НК РФ).
Осознание противоправности означаетосведомленность лица о том, что деяния, которые оно совершает, нарушаютналоговое законодательство и запрещены им под страхом ответственности.Правонарушитель, действующий умышленно, может активно желать наступлениявредных последствий, а может игнорировать их, сознательно предполагая при этомих наступление.
Налоговое правонарушение признаетсясовершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавалопротивоправного характера своего деяния либо вредный характер наступившихпоследствий, хотя должно было и могло это осознать (п.3 ст.110 НК РФ).
Как видим, закон устанавливает обязанностьлица осознавать противоправный характер своего деяния и возможных последствий,хотя в данном случае правонарушитель не считает свои действия или бездействиенарушением норм налогового законодательства. Напротив, он ошибочно полагает ихправомерными, не противоречащими закону. Субъект не только не стремится к вреднымпоследствиям, он вообще не думает о возможности их наступления. Закон исходитиз того, что ему надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права,всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитыватьвозможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнаниеустановленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствиедолжной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерныхдействий (бездействия).
Большинство составов налоговыхправонарушений сформулированы без указания на какую-либо конкретную форму вины.Поэтому, как правило, для квалификации налогового правонарушения не имеетзначения, совершалось оно умышленно или неосторожно. Так, налогоплательщикможет не подавать заявление о постановке на учет в налоговом органе по разнымпричинам:
– знает об этой обязанности и нежелает попадать в поле зрения налоговых органов, чтобы в будущем не платитьналоги;
– знает об этой обязанности, ноигнорирует ее, считает несущественной, не имеющей значения, пока он не ведетпредпринимательской деятельности;
– вообще не знает о существовании у негоэтой обязанности.
Несмотря на различное отношениеналогоплательщика к своему бездействию, в данной ситуации оно в любом случаеподпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 116 НК РФ.
Некоторые налоговые правонарушения могутбыть совершены только с одной формой вины. В качестве примера приведем п.3 ст.122 НК РФ, в которой предусматривается ответственность за неуплату или неполнуюуплату сумм налога, совершенные умышленно. Следовательно, то же деяние, совершенноепо неосторожности, надлежит квалифицировать по п.1 этой же статьи.
В налоговом праве понятие виныналогоплательщика, налогового агента и иных лиц введено сравнительно недавно свступлением в силу части первой Налогового Кодекса РФ. В то же время этопонятие чрезвычайно важно для налогового законодательства. Так, в зависимостиот степени вины налогоплательщика санкции могут быть уменьшены, увеличены иливовсе не применяться. Налоговым Кодексом РФ налоговое правонарушение определенокак виновно совершенное противоправное деяние, за которое НК РФ установленаответственность.
Если при совершениипротивоправного деяния вины нет, то налогоплательщик (налоговый агент и иноелицо) не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной НК РФ. Этотвывод закреплен в ст.109 НК РФ, в которой указано, что лицо не может бытьпривлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения приотсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следует также отметить, чтостепень вины налогоплательщика может влиять только на величину налоговыхсанкций и не влияет на величину пеней. Это связано с тем, что НК РФрассматривает пени не как ответственность, а как способ обеспечения обязанностипо уплате налога (ст.75 НК РФ). Таким образом, сумма пеней начисляется внезависимости от вины налогоплательщика [33, с.66].
Учитывая, чтоорганизация также может являться субъектом налогового правонарушения,законодатель установил, что вина организации в совершении налоговогоправонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо еепредставителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данногоналогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).
Следует, однако, отметить, что положенияНалогового кодекса РФ о вине организации порождают споры среди юристов,поскольку в определенных случаях могут вызывать серьезные трудности вправоприменительной практике. Например, как определить форму виныналогоплательщика – организации, если при совершении налогового правонарушения,бухгалтер действовал умышленно, а руководитель неосторожно. Скорее всего, современем практика выработает подходы к решению этого и других сложных вопросовприменения норм Налогового кодекса РФ об установлении вины организации всовершении налогового правонарушения.
Как правило, судебные инстанции отмечают, что,поскольку при совершении рассматриваемых нарушений налогового законодательствадолжностными лицами организации не выполнялись требования нормативных актов,регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета и определения объектовналогообложения, о чем свидетельствуют материалы проверки, доводы заявителя оботсутствии вины несостоятельны [13].
С другой стороны, в ряде случаев судебныеорганы прямо констатируют отсутствие вины налогоплательщика и отказывают вовзыскании санкций. Так, рассматривая иск налоговой инспекции о взысканиисанкций с предпринимателя по ст. 116 НК РФ «Нарушение срока постановки на учетв налоговом органе», суд установил, что предприниматель зарегистрирован в регистрационнойпалате 13 января 1999 года. Но, в нарушение установленного порядкасвидетельство о государственной регистрации в трехдневный срок предпринимателюне было выслано. Свидетельство получено лично предпринимателем только 2 марта1999 года и в тот же день им подано заявление в налоговую инспекцию опостановке на учет в качестве налогоплательщика. Поскольку в соответствии сост. 84 НК РФ для постановки на учет в налоговом органе обязательно требуетсяпредставление свидетельства о государственной регистрации в качествеиндивидуального предпринимателя, а регистрирующий орган своевременно неизвестил предпринимателя о такой регистрации, суд пришел в правильному выводуоб отсутствии вины налогоплательщика в пропуске срока для постановки на учет вналоговом органе, что в силу ст. 109 Налогового Кодекса РФ является обстоятельством,исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения[14].
В другой аналогичной ситуации суд указал,что организация объективно не могла исполнить свое обязательство по постановкена учет в налоговом органе, так как свидетельство о государственной регистрациибыло вручено ей за пределами срока, необходимого для постановки на учет.
Более того, в нарушение п.10 ст.83 НК РФналоговым органом не были приняты меры к постановке налогоплательщика на учет.При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал вывод об отсутствии вматериалах дела достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершенииналогового правонарушения.
Указанный подход судебной практикисвидетельствует о том, что перечень обстоятельств, исключающих вину лица всовершении налогового правонарушения (ст.111 НК РФ), не является исчерпывающим.
1.3 Меры ответственности за совершениеналоговых правонарушений
Налоговая ответственность – это применениек лицу, виновному в совершении налогового правонарушения, предусмотренныхНалоговым кодексом РФ налоговых санкций в виде денежных взысканий (штрафов).
Следует отметить, что среди правоведов нетединого мнения по вопросу о том, можно ли выделить ответственность засовершение налоговых правонарушений в качестве самостоятельного видаюридической ответственности. И одной из причин дискуссионности этого вопросаявляется отсутствие законодательного определения налоговой ответственности [40, с.71].
Очевиден, однако, тот факт, чтоответственность за налоговые правонарушения соответствует всем основнымпризнакам юридической ответственности и при этом имеет ряд специфических,только ей присущих особенностей.
В качестве меры ответственности заналоговые правонарушения Налоговый кодекс РФ называет налоговую санкцию, котораяустанавливается и применяется только в форме штрафа. Таким образом, налоговоеправонарушение в отличие от административного проступка не может повлечь применениятаких мер ответственности, как предупреждение, конфискация, исправительныеработы и т.д. Указанный штраф представляет собой денежное взыскание в доходгосударства, назначаемое в пределах предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Размеры штрафа определяются в статьяхНалогового кодекса РФ либо в твердой сумме (например, в ст. 126 НК РФ – 50рублей, в ст. 116 НК РФ – 5000 рублей), либо в процентах от определеннойвеличины (в ст. 122 НК РФ –20% от неуплаченной суммы налога, в ст. 117 НК РФ –% от доходов, полученных за время уклонения налогоплательщика от постановки наналоговый учет).
Ответственность за налоговыеправонарушения носит карательный характер. Меры ответственности,предусмотренные Налоговым кодексом, выходят за рамки налогового обязательствакак такового.
Суммы штрафов уплачиваютсяправонарушителем помимо перечисления в бюджет суммы недоимки, а также пеней запросрочку исполнения обязанности по уплате налога.
При совокупности правонарушений, то естьсовершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений, налоговые санкциивзыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менеестрогой санкции более строгой. Например, налогоплательщик признан виновным внарушении срока постановки на учет, что влечет взыскание штрафа в размере 5000рублей, и в грубом нарушении правил учета доходов, расходов или объектовналогообложения в течение двух налоговых периодов, за что установлен штраф вразмере 15000 рублей. Поскольку более строгая санкция 15000 рублей не поглощаетменее строгую 5000 рублей, в общей сумме с правонарушителя должно быть взыскано20000 рублей.
Напомним, что согласно ст.108 НК РФ никтоне может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и тогоже налогового правонарушения. Поэтому нельзя говорить о совокупностиправонарушений, а значит, и о сложении санкций, когда действия или бездействиесубъекта хотя и подпадают под признаки разных правовых норм, но одна из нихохватывает правонарушение полностью, а все другие – лишь отдельные его части. Втаком случае к лицу может быть применена только одна мера ответственности.
Размер штрафа определяется с учетом обстоятельств,смягчающих ответственность, если таковые будут установлены судом.
Право на признание обстоятельствсмягчающими или отягчающими ответственность за совершение налоговогоправонарушения предоставлено суду. При этом наличие этих обстоятельств должноподтверждаться соответствующими доказательствами.
Обстоятельства, отягчающие ответственность за совершениеналогового правонарушения.
С 1 января 1999 года, как один изпринципов привлечения лица к налоговой ответственности, действует принципиндивидуализации, который выражается в том, что при наложении взысканияучитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но иобстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Единственным обстоятельством, отягчающимответственность, Налоговый кодекс РФ называет совершение налоговогоправонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичноеправонарушение, то есть совершившим повторное налоговое правонарушение.Повторность можно считать установленной при наличии нескольких условий
Во-первых, деяние, за которое лицо вданный момент привлекается к ответственности, должно быть аналогично ранеесовершенному правонарушению, то есть обладать сходными с ним признаками. Так,не могут считаться аналогичными непредставление организацией налоговойдекларации (ст. 119 НК РФ) и систематическое неправильное отражение на счетахбухгалтерского учета хозяйственных операций (ст. 120 НК РФ), поскольку эти правонарушенияразличаются и по объекту, и по объективной стороне. Не будет повторности вситуации, когда организация, привлекаемая к ответственности за неуплату илинеполную уплату сумм налога (ст. 122 НК РФ), ранее была подвергнута кответственности в виде штрафа, за не перечисление сумм налога в качественалогового агента (ст. 123 НК РФ). Несмотря на то, что к ответственностипривлекается одно и то же юридическое лицо, в каждом из этих случаев оновыступает в разных качествах – как налогоплательщик и как налоговый агентсоответственно.
Во-вторых, на правонарушителя возлагаласьответственность за допущенное ранее налоговое правонарушение. Если такоеправонарушение было обнаружено, но производство по делу не велось или былпропущен срок привлечения к ответственности, или во взыскании санкций былоотказано, последующее налоговое правонарушение не может считаться повторным.
И, наконец, новое правонарушение должнобыть совершено в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решениясуда или налогового органа о применении налоговой санкции за аналогичноенарушение, так как по истечении этого срока лицо считается ранее неподвергавшимся ответственности за налоговое правонарушение. Например, решениесуда о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1ст.122 НК РФ за неуплату налога, вступило в силу 19 мая 2000г. Этот женалогоплательщик, допустивший неуплату налога 20 мая 2001 года, уже не можетбыть привлечен к ответственности за повторное правонарушение.
При наличии обстоятельства, отягчающегоответственность правонарушителя, суд увеличивает размер штрафа, предусмотренногосоответствующей статьей Налогового кодекса РФ, в два раза (п.4 ст. 114 НК РФ).
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершениеналогового правонарушения.
Если единственным обстоятельством,отягчающим ответственность, выступает совершение налогового правонарушениялицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, топеречень смягчающих обстоятельств намного шире.
Размер штрафа приналичии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства подлежитуменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленнымсоответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114 НК РФ). Как видим, Кодекс определяеттолько минимальный предел уменьшения суммы штрафа, следовательно, суд имеетправо снизить размер санкции более чем в два раза.
Статья 112 НК РФ прямо называет два видаобстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
1) совершение правонарушения вследствиестечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Такие обстоятельства могутбыть различны – болезнь правонарушителя или членов его семьи, потеря работы,серьезные материальные затруднения. Данные обстоятельства должны быть связаны справонарушением, являться его причиной. Так, материальные затрудненияпредпринимателя могут оказать непосредственное влияние на неполную уплатуналога, но вряд ли препятствуют своевременному представление налоговой декларации.
2) совершение налогового правонарушенияпод влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной илииной зависимости.
В таких ситуациях лицо действуетвынужденно, свобода его воли определенным образом ограничивается внешнимвоздействием. Принуждение может касаться различных сторон жизни лица и быть какфизическим (избиение, ограничение свободы), так и психическим (угроза причинитьфизический вред самому субъекту или его родным, лишить материальной помощи,разгласить конфиденциальные сведения). Угроза и принуждение должны быть конкретными,существующими и представлять реальную опасность для лица. Думается, что имеютзначение не только содержание и форма угрозы, но и ее субъективное восприятиеправонарушителем как обстоятельства, которые ставят его в безвыходноеположение.
Материальная, служебная или инаязависимость имеет место, когда правонарушение совершается по настоянию другоголица, которое может существенно повлиять на материальное, служебное илиморальное положение правонарушителя.
Федеральным законом от27.07.2006 N 137-ФЗ ст. 112 НК РФ дополнена подпунктом 2.1, согласно которомуобстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налоговогоправонарушения, признается тяжелое материальное положение физического лица,привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Здесь необходимоотметить, что согласно п. 2 ст. 11 НК РФ физическими лицами в целях примененияНК РФ признаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица безгражданства, соответственно, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 112 НК РФ (в редакцииЗакона N 137-ФЗ) будут распространяться только на указанную категорию лиц,привлекаемых к налоговой ответственности.
Перечень смягчающих обстоятельств,приведенных в подпунктах 1 и 2 п.1 ст.112 НК РФ, касается исключительнофизических лиц, а подп.3 п.1 ст.112, сформулированный как «иные обстоятельства,которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность» оставляетширокий простор для правоприменительной практики.
Это связано с тем, что невозможнопредусмотреть в законе все конкретные жизненные ситуации, которые могут оказатьвлияние на совершение противоправного деяния. В качестве смягчающих могутрасцениваться такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые,незначительный ущерб, причиненный правонарушением, несовершеннолетие субъекта,законопослушное поведение в прошлом и т.п.
Бесспорно, что все перечисленные вышеобстоятельства смягчают ответственность правонарушителя – физического лица.Однако, поскольку многие из них тесно связаны с человеческой личностью,возникает вопрос, можно ли применять эти правила при привлечении к налоговойответственности организаций.
Следует отметить, что если по отношению кфизическим лицам смягчающие ответственность обстоятельства определены, то вотношении юридических лиц в ст.112 НК РФ они четко не обозначены. И, тем неменее, законодатель прямо не указывает, что нормы о смягчающих ответственностьобстоятельствах применяются только к физическим лицам.
Практика рассмотрения дел в кассационнойинстанции показала, что некоторые суды в качестве смягчающих вину юридическоголица обстоятельств называли тяжелое финансовое положение, а также продажу имипродукции государственным предприятиям в кредит. Но, тем не менее, не всеобстоятельства, связанные с деятельностью юридического лица можно отнести ксмягчающим. Ими можно признать только те, что существовали на момент совершенияналогового правонарушения и под воздействием которых оно было совершено.
Законодатель прямо не указывает, что нормыо смягчающих ответственность обстоятельствах применяются только к физическимлицам. Следовательно, допускается, что такие обстоятельства могут обнаружитьсяи при привлечении к ответственности юридического лица
Вина организации в налоговомправонарушении ставится в зависимость от вины физических лиц – должностных лицэтой организации, чьи действия или бездействие непосредственно обусловили совершениеданного правонарушения.

ГЛАВА 2. Отдельныевиды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение2.1 Нарушение срокапостановки на учет в налоговом органеЕсли вНалоговом кодексе РФ в статье 116 говорится, что общим положением для примененияналоговых санкций, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, является невыполнениеналогоплательщиками, либо участниками налоговых правонарушений своихобязанностей. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать научет в налоговом органе в сроки, установленные ст. 83 НК РФ. Ответственностьналогоплательщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей) за нарушениесроков подачи заявлений о постановке на учет в налоговом органе предусмотренаст. 116 НК РФ. Форма вины роли не играет, нарушение может быть совершено как вформе умысла, так и по неосторожности. Само деяние представляет собой бездействие,которое выражается в неподаче заявления о постановке на учет в налоговом органев срок, установленный законом. Правонарушение считается оконченным с моментаистечения срока подачи заявления.
Налогоплательщикдолжен нести ответственность за факт непостановки на налоговый учет внезависимости от того, повлекло ли это обстоятельство негативные последствия длябюджета или нет. В то же время законодатель установил сроки и порядок, всоответствии с которым налогоплательщик обязан встать на учет не только поместу нахождения организации или месту жительства индивидуальногопредпринимателя, но и по месту нахождения всех обособленных подразделенийорганизации и имущества, подлежащего налогообложению.
Размер штрафа заправонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ, зависит от срока неисполненияналогоплательщиком обязанности по постановке на учет. За уклонение отпостановки на учет в налоговом органе организации или индивидуальногопредпринимателя (т.е. осуществление ими деятельности без постановки на учет вналоговом органе более 90 дней со дня истечения установленного ст. 83 НК РФсрока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе) к хозяйствующимсубъектам согласно ст. 117 НК РФ применяются налоговые санкции в виде штрафа.
Термин«уклонение» подразумевает наличие умысла в действиях налогоплательщика.Законодатель установил срок постановки на учет, и если организация илииндивидуальный предприниматель по истечении этого срока не встали на учет, тонорма ст. 117 НК РФ квалифицирует эти действия как правонарушение. В то жевремя установленный срок не имеет прямого отношения к форме вины. Как и в ст.116 НК РФ, размер штрафа зависит от срока уклонения от постановки на учет.
Объективная сторона правонарушений,предусмотренных в п. 1 и п.2 комментируемой статьи, выражается в неподаче(бездействии) лицом в срок, установленный ст.83 Кодекса, заявления о постановкена учет. Различие между двумя составами заключается лишь в продолжительностибездействия. Продолжительность неподачи для правонарушения, определенного п.1ст.116 Кодекса, не превышает 90 дней, продолжительность неподачи для правонарушения,предусмотренного п.2 этой же статьи, превышает 90 дней. Для признанияправонарушения совершенным не играет роли, возникли ли вследствие егонеблагоприятные последствия (формальный состав) в виде невозможности осуществленияналогового контроля или налоговые органы все-таки могли учестьналогоплательщика и реализовать налоговый контроль в иных формах.
При привлечении к ответственности не имеетзначения, осуществляло ли лицо хозяйственную деятельность, были ли у негообъекты налогообложения и т.д., то есть, ответственность наступает задопущенное организацией или индивидуальным предпринимателем нарушение срокаподачи заявления независимо от последствий.
Согласно ст. 83 НК РФорганизация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенныена территории Российской Федерации, а также в собственности, которых находятсяподлежащие налогообложению недвижимое имущество или транспортные средства,обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как посвоему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленногоподразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества итранспортных средств.
Если налогоплательщик уже состоит на учетев налоговом органе, последний не вправе требовать от налогоплательщика подачизаявления о постановке на учет при возникновении новых обстоятельств, указанныхв ст. 83 Кодекса (создание обособленного подразделения, приобретение недвижимостиили регистрация транспортного средства на подведомственной данному налоговомуоргану территории).
Субъектами данного правонарушения могутбыть организации и индивидуальные предприниматели, признаваемыеналогоплательщиками в соответствии со статьями 11 и 19 НК РФ.
В связи с вступлением в силу ФедеральногоЗакона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»,привлечение к ответственности организаций налогоплательщиков по ст. 116 и ст.117 за нарушение срока постановки на учет по месту нахождения организации потерялосмысл, поскольку организации подают заявление о постановке на учет в налоговоморгане одновременно с заявлением о регистрации.
Необходимо отметить важный момент:необходимым условием привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 116НК РФ является нарушение им срока подачи заявления о постановке на учет вналоговом органе, установленный исключительно по ст. 83 НК РФ.
Так, арбитражный суд отказал налоговомуоргану в иске к организации о привлечении к ответственности по ст. 116 НК РФ занарушение 10-дневного срока подачи заявления в налоговый орган по новому местунахождения организации при его смене в соответствии с п.4 ст.84 НК РФ. Ответственностьпо ст. 116 НК РФ наступает лишь за нарушение сроков, установленных ст.83, а несроков установленных п.4 ст.84 НК РФ.
Налоговый Кодекс, до вступления в силуизменений, внесенных Федеральным законом от 09.07.1999г., возлагал обязанностьпо постановке на учет организаций, изменивших место нахождения в случае сменыналогового органа на налоговый орган, в котором организация состояла на учете.В новой редакции НК РФ эта обязанность исключена и возлагается на налогоплательщика.В данном случае в соответствии с п.4 ст.83 Кодекса налогоплательщик долженподать заявление о постановке на учет в налоговый орган по новому местунахождения в течение 10 дней с момента регистрации изменений. Как уже былосказано ранее ответственность по данной статье не предусмотрена, что позволяеторганизациям сниматься с учета и уклоняться от постановки на учет в новом налоговоморгане.
На практике очень сложно определить моментсоздания, поскольку документы о создании и начало деятельности не совпадают, аиногда просто отсутствуют в отличие от организации.
Согласно п.7 ст. 83 НК РФ налоговый учетпо месту жительства физических лиц, не относящихся к индивидуальнымпредпринимателям, производится на основании информации, предоставляемой соответствующимиорганами, в частности, органами, осуществляющими регистрацию физических лиц поместу жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц.
Таким образом, законом не предусмотренаобязанность физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям,подавать в налоговый орган заявление о постановке на налоговый учет по местужительства. Естественно, что лицо не может быть привлечено к ответственности занарушение обязанности, которая у него отсутствует. Поэтому физические лица, неотносящиеся к индивидуальным предпринимателям, не являются субъектами правонарушения,предусмотренного ст.116 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.5 ст.83 НКРФ постановка на учет в налоговых органах физического лица (как признаваемогоиндивидуальным предпринимателем, так и не являющегося таковым) по местунахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению,производится на основании информации, представляемой органами, осуществляющимиучет и (или) регистрацию такого недвижимого имущества.
Следовательно, индивидуальныепредприниматели могут быть привлечены к ответственности по ст. 116 НК РФ толькопо одному основанию — нарушение сроков для подачи заявления о постановке наналоговый учет по месту жительства.
Субъективная сторона данногоправонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форменеосторожности. Однако умышленная форма вины в данном составе правонарушения неявляется отягчающим обстоятельством и не влияет на размер ответственности.
В качестве субъектов в ст. 116 НК РФопределены налогоплательщики. Однако, поскольку в ст.83 НК РФ обязанностьподавать заявления о постановке на учет предусмотрена в отношении организаций ииндивидуальных предпринимателей, ответственность по ст. 116 НК РФ применяется корганизациям и индивидуальным предпринимателям.
Тов статье 15.3 Кодекса об Административных правонарушениях (далее КоАП) говорится,что:
1.Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет вналоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда — влечетналожение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти додесяти минимальных размеров оплаты труда.
2.Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет вналоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, сопряженное сведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или органегосударственного внебюджетного фонда, — влечет наложение административногоштрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальныхразмеров оплаты труда.
Примечание.Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц внастоящей статье, статьях 15.4 — 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется клицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица.
1.Согласно ст. 30 НК налоговыми органами в Российской Федерации являютсяМинистерство РФ по налогам и сборам и его подразделения. В случаях, предусмотренныхНК, полномочиями налоговых органов обладают таможенные органы и органыгосударственных внебюджетных фондов.
Всоответствии со ст. 144 БК государственными внебюджетными фондами РоссийскойФедерации являются: Пенсионный фонд РФ; Фонд социального страхования РФ;Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; Государственный фондзанятости населения РФ.
2.Согласно ст. 83 НК налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговыхорганах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ееобособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по местунахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств,подлежащих налогообложению.
Заявлениео постановке на учет организации или физического лица, осуществляющегодеятельность без образования юридического лица, подается в налоговый органсоответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 днейпосле их государственной регистрации. При осуществлении деятельности в РоссийскойФедерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учеторганизации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течениеодного месяца после создания обособленного подразделения.
Заявлениеорганизации о постановке на учет по месту нахождения подлежащегоналогообложению недвижимого имущества или транспортных средств подается вналоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дняего регистрации.
Непредставлениеналогоплательщиком заявления о постановке на учет в налоговом органе вуказанные сроки либо их просрочка квалифицируются по ч. 1 комментируемойстатьи.
3.Согласно письму МНС России от 8 августа 2001 г. N ШС-6-14/613 ст. 83 НКрегламентируется порядок постановки на учет налогоплательщиков, а непринадлежащего им имущества.
Учитываяизложенное, на налогоплательщика, вставшего на учет в конкретном налоговоморгане по одному из предусмотренных ст. 83 НК оснований, не может бытьвозложена предусмотренная ст. 116, 117 НК ответственность за неподачу заявленияо повторной постановке на учет или уклонение от повторной постановки на учет втом же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.
Изложенноеподтверждается п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налоговогокодекса Российской Федерации».
Налоговыморганам следует принимать меры к постановке налогоплательщиков на учет внижеперечисленных случаях:
— при подаче налогоплательщиком, состоящим на учете в налоговом органе по одномуиз оснований, предусмотренных ст. 83 НК, заявления о постановке на учет вданном налоговом органе по иному основанию, предусмотренному ст. 83 НК, вобщеустановленном порядке;
— в случае отсутствия соответствующего заявления — на основании имеющихся вналоговом органе данных и информации, предоставляемой органами, указанными в п.4 ст. 85 НК.
Приэтом налоговые органы присваивают налогоплательщику — организациисоответствующий код причины постановки на учет (КПП) и направляют ейуведомление о постановке на учет в налоговом органе по формам, утвержденнымПриказом МНС России от 27 ноября 1998 г. N ГБ-3-12/309 «Об утверждениипорядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационногономера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговоморгане юридических и физических лиц» (зарегистрирован в Минюсте России 22декабря 1998 г. N 1664), с учетом внесенных изменений и дополнений.
4.Согласно п. 1 ст. 144 НК налогоплательщики налога на добавленную стоимостьподлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии сост. 83, 84 НК.
5.Субъектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемойстатьей, являются организация, физическое лицо — налогоплательщик, плательщиксборов, на которых в соответствии с НК возложена обязанность уплатысоответственно налогов и (или) сборов.
Согласност. 8 НК под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездныйплатеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчужденияпринадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения илиоперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечениядеятельности государства и (или) муниципальных образований; под сборомпонимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплатакоторого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборовгосударственными органами, органами местного самоуправления, инымиуполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий,включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Видыналогов и сборов в РФ определены ст. 12 НК.
6.Несоблюдение налогоплательщиком указанных сроков подачи заявления о постановкена учет в налоговом органе либо просрочка указанных сроков, сопряженные сведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе,квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2комментируемой статьи.
2.2 Нарушение срокапредставления сведения об открытии и о закрытии счета в банке или инойкредитной организации
Если в статье 118 НК РФговорится, что: в соответствии с п.2 ст.23 Кодекса (в ред. Федеральным закономот 27.07.2006 N 137-ФЗ ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны в7-дневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии илизакрытии банковских счетов.
В случае нарушения налогоплательщикомустановленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый органинформации об открытии или закрытии им счета в каком либо банке влечетвзыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушенияхарактеризуется бездействием налогоплательщика – неисполнением установленнойп.2 ст.23 НК РФ обязанности письменно уведомить налоговый орган об открытии илизакрытии банковских счетов в течение 7 дней после такого открытия или закрытия.
Согласно п.2 ст.11 НК РФ под счетом дляцелей применения Налогового кодекса РФ принимаются расчетные (текущие) и иныесчета в банках, открытые на основании договора банковского счета (ст.845Гражданского кодекса РФ), на которые зачисляются и с которых могутрасходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей [2].Таковыми, в частности, выступают транзитные валютные и текущие валютные счета.В то же время по смыслу п.2 ст.11 НК РФ не являются счетами всевозможныессудные, вексельные и другие бухгалтерские счета банка, открываемые в порядке,предусмотренном банковским законодательством. Что касается депозитных счетовпредприятий и организаций, то в этой связи необходимо учитывать, что всоответствии с п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям депозита применяются положения главы45 ГК РФ «Банковский счет».
Непосредственным объектом данногоправонарушения являются интересы государства в области информации об имеющихсяу налогоплательщика банковских счетах. Закон обеспечивает защиту такихинтересов, поскольку полная и своевременная информация о наличии уналогоплательщика счетов в том или ином банке позволяет налоговому органуреализовать свое право бесспорного взыскания суммы налога и пени с организациилибо заявлять ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста насоответствующую денежную сумму, находящуюся на счете индивидуального предпринимателя,при взыскании недоимки в судебном порядке.
Характеризуя объективную сторону этогоправонарушения, необходимо заметить, что законом карается лишь факт нарушениясрока, установленного Налоговым кодексом РФ для сообщения налоговому органуопределенной информации, а не нарушение формы такого сообщения. В одном конкретномделе банк извещал предприятие об открытии расчетных счетов, а предприятиеотносило эти банковские письма в налоговую инспекцию, не составляя какого-тоспециального документа об уведомлении. В суде представитель налоговой инспекциине оспаривал, что все информационные письма банка налоговая инспекция получилаот бухгалтера предприятия, причем на каждом письме банка был соответствующийштамп налоговой инспекции. При таких обстоятельствах арбитражный суд сделалвывод о том, что факт уведомления налоговой инспекции об открытии счетов предприятиюналицо, поэтому нет оснований для привлечения организации к ответственности пост. 118 НК РФ.
Такое решение суда вызывает сомнение,поскольку информационные письма банка подтверждают лишь факт уведомленияналогового органа банком, но не плательщиком. Устное уведомление налогоплательщиканичем не подтверждается, даже если работник налогового органа не отрицает этотфакт, т.к. оно направлено должностному лицу, а не налоговому органу. Работникмог забыть, заболеть и т.п. Не менее важна и форма уведомления. Для того, чтобыинформация о счетах могла быть использована, она должна дойти досоответствующего подразделения, т.е. должна быть зарегистрирована и содержатьвсе необходимые сведения.
Субъективная сторона данного правонарушенияможет быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности, однакочаще всего такие правонарушения совершаются по неосторожности или заблуждению,поскольку налогоплательщики считают, что достаточно уведомления банка. Поэтомув данной норме очень важно учитывать степень вины.
Субъектами данного правонарушения могутбыть организации и индивидуальные предприниматели, признаваемыеналогоплательщиками, поскольку только у них согласно п.2 ст.23 НК РФ существуетобязанность письменно сообщать в налоговый орган информацию об открытии или закрытиибанковских счетов.
Итак, если налогоплательщик – организацияили индивидуальный предприниматель – не сообщил в налоговый орган по местуучета об открытии или закрытии счета в банке в течение 7 дней, на него можетналожен штраф в размере 5000 рублей.
Характеристика субъективной стороныданного правонарушения аналогична характеристике этого элемента в составах,предусмотренных статьями 116 и 117 НК РФ.
Тов статье 15.4 КоАП говорится что: Нарушение установленного срока представленияв налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации оботкрытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации — влечетналожение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти додвадцати минимальных размеров оплаты труда.
1.Согласно Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках ибанковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическоелицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности наосновании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (БанкаРоссии) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящимФедеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формысобственности как хозяйственное общество.
Банкомявляется кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлятьв совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежныхсредств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своегоимени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Поднебанковской кредитной организацией понимается кредитная организация, имеющаяправо осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные вышеуказаннымФедеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковскихкредитных организаций устанавливаются Банком России.
Иностраннымбанком является банк, признанный таковым по законодательству иностранногогосударства, на территории которого он зарегистрирован.
2.Согласно ст. 86 НК банки открывают счета организациям, индивидуальнымпредпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет вналоговом органе. Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счетаорганизации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту ихучета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такогосчета.
Банкиобязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций играждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, в порядке, определяемом законодательством РоссийскойФедерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
Непредставлениедолжностным лицом банка в установленный срок в налоговый орган информации оботкрытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации либопросрочка указанного срока квалифицируются в качестве рассматриваемогоадминистративного правонарушения. Статус должностных лиц применительно ккомментируемой статье определен примечанием к ст. 15.3 КоАП.
2.3 Непредставление сведений, необходимых для осуществленияналогового контроля
Если пункт 1 ст.126 НКпредусматривает ответственность за непредставление сведений, необходимых дляосуществления контроля, применительно к налогоплательщикам и налоговым агентам.
Для банков в ст.135НК установлена специальная ответственность. В таких случаях п.2 ст.126 НК неприменяется. Организации и физические лица, которые обязаны самостоятельнопредставлять сведения о налогоплательщиках, за невыполнение своих обязательствпривлекаются к ответственности по ст. 129 НК.
Для распространениядействия п.2 ст. 126 НК на лицо, не представившее налоговому органу сведения оналогоплательщике, необходимы следующие условия в совокупности.
1. Налоговый орган входе встречной налоговой проверки направил запрос о представлении сведений оналогоплательщиках. Из п.2 ст.126 НК исключено упоминание о налоговой проверке.Тем не менее, изучение документов представляет собой фактически налоговуюпроверку и должно осуществляться в рамках камеральной или выездной проверкиналогоплательщика.
2. Документы,запрашиваемые налоговым органом, есть у организации или физического лица.
3. Организация илифизическое лицо обязаны представлять налоговым органам сведения оналогоплательщиках. Если законодательством о налогах и сборах прямо непредусмотрены обязанности организаций и физических лиц представлять сведения оналогоплательщиках, такие лица не могут быть привлечены к ответственности наосновании п.2 ст.126 НК.
Объектомправонарушений, предусмотренных ст.126 НК РФ, является охраняемый закономинтерес государства в получении полной и достоверной информации о хозяйствующихсубъектах и их деятельности, необходимой для осуществления налогового контроля.
Налоговый Кодекспредставляет налоговым органам право в рамках налогового контроля требовать уналогоплательщиков и налоговых агентов документы, подтверждающие правильностьисчисления (удержания) налогов и своевременность их уплаты (перечисления вбюджет (подп.1 п.1 ст.31 НК РФ). Кроме того, налоговые органы вправеистребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемогоналогоплательщика, у третьих лиц (ч.2 ст.87 НК РФ).
Правонарушения, предусмотренныеразными пунктами ст.126 НК РФ, хотя и посягают на один и тот же объект –нормальную деятельность налоговых органов в сфере налогового контроля, норазличаются по остальным элементам состава.
Субъектамиправонарушения, предусмотренного п.1 данной статьи, являются налогоплательщикии налоговые агенты.
К ответственности всоответствии с п.2 ст.126 НК РФ могут привлекаться только организации.Исключение составляют банки в тех случаях, когда они должны представлятьналоговым органам справки по операциям и счетам налогоплательщиков – своихклиентов, поскольку ответственность за нарушение этой обязанности предусмотренаст. 135.1 НК РФ.
Объективная сторонасостава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, характеризуетсябездействием виновного лица, то есть неисполнением налогоплательщиком илиналоговым агентом установленной законом обязанности представить налоговомуоргану документы, необходимые для налогового контроля.
К документам исведениям, о которых говорится в п.1 комментируемой статьи, не относятсязаявления о постановке на учет, информация об открытии или закрытии банковскогосчета, налоговые декларации, поскольку в Налоговом кодексе РФ имеютсяспециальные нормы, устанавливающие ответственность за их непредставление(соответственно статьи 116, 117, 118 и 119).
Следовательно, в п.1ст.126 НК РФ речь идет обо всех иных документах и сведениях, которые всоответствии с законодательством налогоплательщик или налоговый агент долженпредставить налоговому органу. К документам, за непредставление каждого изкоторых может быть наложен штраф в размере 50 рублей, таким образом, можноотнести:
1. дляналогоплательщиков:
— бухгалтерскуюотчетность (подп.4 п.1 ст.23 НК РФ);
— документы,необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп.5 п.1 ст.23 НК РФ);
— документы, запрашиваемые должностнымлицом налогового органа, проводящим налоговую проверку (ч.4 ст.88, ст.93 НКРФ);
2. для налоговых агентов:
— документы, необходимые для осуществленияконтроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подп.4п.3 ст.24 НК РФ);
— документы и сведения, запрашиваемыедолжностным лицом налогового органа, проводящим налоговую проверку (ст. 93 НКРФ).
Пункт 45 Постановления Пленума ВАС от28.02.2001г. №5 указывает на то, что при применении указанной ответственности кналоговым агентам судам необходимо исходить из того, что каждый документ(справка), касающийся конкретного налогоплательщика является отдельнымдокументом, независимо от способа его представление в налоговый орган, набумажном или магнитном носителе [11].
Объективная сторона составаправонарушений, предусмотренных п. 2 ст.126 НК РФ, может быть выражена какформе бездействия (игнорирование обязанности представить сведения), так и вформе активных действий (прямой отказ, предоставление документов с заведомоложными сведениями). При этом нарушение сроков представления документов сосведениями о налогоплательщике не образует состава рассматриваемогоправонарушения.
С точки зрения субъективной стороныправонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ, может быть совершено какумышленно, так и по неосторожности. Правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 126НК РФ, может быть совершено только умышленно – лицо знает, что не исполняет запросналогового органа, и желает или сознательно допускает вредные последствиятакого неисполнения.
Тостатья 15.6 КоАП предусматривает:
1.Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либоотказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органыгосударственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядкедокументов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налоговогоконтроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или вискаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящейстатьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере отодного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трехдо пяти минимальных размеров оплаты труда.
2.Непредставление должностным лицом органа, осуществляющего государственнуюрегистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальныхпредпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частнойпрактикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданскогосостояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариусом илидолжностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, вустановленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществленияналогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме илив искаженном виде -влечет наложение административного штрафа в размере от пятидо десяти минимальных размеров оплаты труда.
1.В соответствии со ст. 82 НК налоговый контроль проводится должностными лицаминалоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок,получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиковсбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,предусмотренных НК.
2.Согласно ст. 84 НК об изменениях в уставных и других учредительных документахорганизаций, в том числе связанных с образованием новых филиалов ипредставительств, изменением места нахождения, а также о разрешении заниматьсялицензируемыми видами деятельности, организации обязаны уведомлять налоговыйорган, в котором они состоят на учете, в 10-дневный срок с момента регистрацииизменений в учредительных документах. Об изменении места жительства индивидуальныепредприниматели обязаны уведомлять налоговый орган, в котором они состоят научете, в 10-дневный срок с момента такого изменения.
Еслисостоящий на учете налогоплательщик сменил место своего нахождения или местожительства, то снятие с учета налогоплательщика производится налоговым органом,в котором налогоплательщик состоял на учете, в течение пяти дней после подачиналогоплательщиком заявления об изменении места своего нахождения или местажительства. Налогоплательщик обязан заявить в налоговый орган об измененииместа своего нахождения или места жительства в 10-дневный срок с момента такогоизменения.
Вслучае ликвидации или реорганизации организации, принятия организацией решенияо закрытии своего филиала или иного обособленного подразделения, прекращениядеятельности через постоянное представительство, прекращения деятельностииндивидуального предпринимателя снятие с учета производится налоговым органомпо заявлению налогоплательщика в течение 14 дней со дня подачи такогозаявления.
Непредставлениеналогоплательщиком указанных документов и (или) сведений в установленный сроклибо представление таких сведений в неполном или в искаженном видеквалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.
3.В соответствии со ст. 85 НК органы, осуществляющие регистрацию организаций,обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения озарегистрированных (перерегистрированных) или ликвидированных(реорганизованных) организациях в течение 10 дней после регистрации (перерегистрации)или ликвидации (реорганизации) организации.
Органы,регистрирующие физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица, обязаны сообщить в налоговый орган по местусвоего нахождения о физических лицах, которые зарегистрировались или прекратилисвою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в течение 10 днейпосле выдачи свидетельства о регистрации, его изъятия либо истечения срокадействия.
Втаком же порядке органы, выдающие лицензии, свидетельства или иные подобныедокументы частным нотариусам, частным детективам и частным охранникам, обязанысообщать налоговым органам о физических лицах, которым выданы либо у которыхотозваны или прекратили действие указанные документы.
Органы,осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрациюактов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно офактах регистрации либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговыеорганы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанныхлиц или фактов.
Органы,осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегосяобъектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственнойим территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах,зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по местусвоего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества.
Органы(учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы,осуществляющие частную практику, обязаны сообщать о нотариальном удостоверенииправа на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своегонахождения не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариальногоудостоверения, если иное не предусмотрено НК.
Органы,осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, атакже лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами,обязаны сообщать о предоставлении прав на такое пользование, являющихсяобъектом налогообложения.
4.По смыслу комментируемой статьи следует различать статус налогоплательщиков идолжностных лиц, применительно к которым НК установлены обязанности передналоговым органом.
Субъектомадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи,является должностное лицо органа исполнительной власти, иное должностное лицо,в отношении которых НК установлены обязанности по представлению налоговомуоргану сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Непредставлениедолжностным лицом указанных сведений в установленный срок либо представлениетаких сведений в неполном объеме или в искаженном виде квалифицируется по ч. 2комментируемой статьи.
5.Согласно ст. 93 НК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговуюпроверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщикасбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо,которому адресовано требование о представлении документов, обязано направитьили выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документыпредставляются в виде заверенных должным образом копий.
Вслучае отказа налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента отпредставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или вслучае непредставления их в установленный срок должностное лицо налоговогооргана, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документовв порядке, предусмотренном ст. 94 НК.
6.Статус должностного лица — субъекта административных правонарушений,предусмотренных комментируемой статьей, определен примечанием к ст. 15.3 КоАП.

ГЛАВА 3. Проблемыприменения ответственности за нарушение налогового законодательства
3.1 Ответственность за налоговыеправонарушения, не предусмотренные в законодательстве
За правонарушения в области налогов исборов помимо ответственности, установленной налоговым законодательствомприменяется административная и уголовная ответственность.
Уголовная ответственность частоприменяется за те налоговые правонарушения, за которые виновные лицапривлекаются к административной ответственности.
Отличительным признаком преступления,влекущего за собой уголовную ответственность, является повышенная общественнаяопасность деяния и наступление тяжких последствий.
Административная ответственность этоособый вид юридической ответственности. Ей присущи следующие свойства:
— основанием является административноеправонарушение;
— состоит в применении к нарушителямадминистративных взысканий, является карательной ответственностью, меройпринуждения;
— к административной ответственностивправе привлекать органы, которым такое право предоставлено законом (суды,органы исполнительной власти);
— урегулирована нормами административногоправа.
С 1 июля 2002 года вступил в силу новыйКодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Новым КоАП РФ предусмотрено 23 статьи, всоответствии с которыми
административные штрафы могут быть наложеныпо инициативе налоговых органов, по восьми из них налоговым органомпредоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях.
Некоторые нормы, закрепленные в КоАП РФ, внастоящее время содержатся и в налоговом законодательстве. Это связано с тем,что налоговый кодекс РФ, как правило предусматривает случаи привлечения кответственности налогоплательщиков (налоговых агентов). В то же время КоАП РФ регулируетвопросы ответственности должностных лиц организаций (директоров, главныхбухгалтеров) за действия, связанные с нарушениями в области налогов и сборов.
При рассмотрении взаимосвязиадминистративной ответственности с ответственностью, назначаемой в соответствиис нормами налогового законодательства, в первую очередь необходимо отметитьследующее: правоотношения, возникающие в налоговой сфере, являются отношениямивласти и подчинения, следовательно, они по своей юридической природе близки кправоотношениям, регулируемым административным правом, т.е. налоговаяответственность обладает теми же признаками, что и административная.
Разница заключается в том, что налоговоеправо устанавливает специфичные, присущие только этой отрасли права, видыправонарушений и определяет в отношении их единый порядок рассмотрения ипривлечения к ответственности виновных лиц.
При этом лицами, привлекаемыми кответственности, являются, как правило, налогоплательщики или налоговые агенты.
Между тем административное право указываетна ряд противоправных деяний в сфере налогов и сборов, совершаемых, какправило, должностными лицами организаций.
Одним из видов административныхправонарушений является грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета ипредставления бухгалтерской отчетности.
В связи с этим нужно отметить, чтосогласно ст.15.11 КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерскогоучета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
— искажение сумм начисленных налогов исборов не менее, чем на 10 процентов;
— искажение любой статьи (строки) формыбухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Кроме того, согласно ст. 15.6 КоАП РФадминистративным правонарушением признается непредставление сведений,необходимых для осуществления налогового контроля. К ответственности за данноеправонарушение могут быть привлечены как граждане, так и должностные лица.
С 1 июля 2002 года отменен п.3 ст.126 НКРФ, устанавливающий ответственность налогоплательщиков – физических лиц занепредставление налоговому органу сведений, необходимых для налогового контроляи введена административная ответственность граждан за непредставление сведений,необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ) в видештрафа в размере от 300 до 500 руб. для должностных лиц, и в размере от 100 до300 руб. для граждан.
Кроме того, с 1 июля 2002 года отменен п.4ст.91 НК РФ, признающий налоговым правонарушением незаконное воспрепятствованиедоступу должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку на территорииили в помещение налогоплательщика, и утрачивает силу ст. 124 НК РФ, устанавливающаяответственность за это правонарушение в виде штрафа до 5000 рублей.
Кодексом РФ об административныхправонарушениях четко обозначен круг органов полномочных составлять протоколыпо рассматриваемым налоговым правонарушениям. По общему правилу, закрепленномуп.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченныхрассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенциисоответствующего органа.
В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протоколоб административных правонарушениях составляется немедленно после выявлениясовершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительноевыяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений оюридическом лице, в отношении которых возбуждается дело, протокол обадминистративном правонарушении составляется в течение 2-х суток с моментавыявления административного правонарушения.
Новый КоАП более конкретно обозначилподведомственность дел, связанных с административными правонарушениями, иполномочия налоговых органов.
Возможность, предоставляемая КоАП в частиразграничения административной ответственности между физическими (размер штрафаот 1,5 до 2 тысяч рублей), юридическими (от 30 до 40 тысяч рублей) идолжностными лицами (от 3 до 4 тысяч рублей) позволяет более гибко подходить копределению виновного лица в той или иной ситуации и снимает напряженность,обусловленную существовавшими ранее жесткими рамками штрафных санкций.
В то же время в КоАПе нет четкогоразделения в каких случаях к административной ответственности привлекаютсядолжностное лицо, а в каких – юридическое. Между тем это имеет большоезначение, поскольку размер штрафных санкций, применяемых к данным категориямилиц, отличается в 10 раз.
Кроме того, в КоАПе сжаты срокисоставления протокола об административных правонарушениях (немедленно или непозднее 2-х суток). В определенных ситуациях эти сроки в принципе не могут бытьсоблюдены, а компромиссные решения Кодексом не предусмотрены.

3.2 Актуальные вопросы правоприменительнойпрактики
Вопросы применения ответственности занарушение налогового законодательства всегда находились в центре вниманияюридической науки, а также в практике судебных органов. Одновременно сразвитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходык применению налоговой ответственности.
Судебная практика по существу не толькообнаруживает недостатки законов, но и помогает восполнить их пробелы, побуждаязаконодателя стремиться к юридической чистоте разрабатываемых имзаконодательных актов.
С момента введения в действие части первойНК РФ формирование правоприменительной практики в сфере налоговыхправоотношений идет достаточно бурно и опыт каждого суда представляетнесомненный интерес для системы арбитражных судов в целом.
Главным событием марта 2003 года сталопоявление информационного письма Президиума Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражнымисудами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НалоговогоКодекса Российской Федерации».
Появление этого письма обусловлено тем,что первая часть Налогового Кодекса Российской Федерации была изначальнопринята с ошибками и явными недоработками, Кодекс грешил множествомпротиворечий и неясностей. Поправки в эту часть Кодекса вносились всего одинраз, и то в 1999 году. В результате документ давно перестал отвечать реалиямсегодняшнего дня. Именно поэтому обзор, разработанный Высшим Арбитражным Судом,является исключительно важным и интересным. Документ вышел в виде информационногописьма, и если Постановления Высшего Арбитража суды выполнять обязаны, тоинформационное письмо – это всего лишь рекомендации.
ВАС РФ рассмотрел вопросы, которые связанысо сроком взыскания налоговых санкций, спорные моменты, касающиесяпредставления налоговых деклараций, уплаты авансовых платежей по отдельнымналогам и применение мер ответственности.
К числу проблем при рассмотрении налоговыхспоров можно отнести порядок формирования налоговым органом доказательной базыпо этим делам, а также практические сложности в формировании единообразных подходовк применению отдельных материально-правовых норм в сфере налогообложения.
Практика рассмотрения налоговых споровсвидетельствует о недостаточной готовности налоговых органов качественно иполноценно выполнять возложенную на них обязанность по доказываниюобстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновностилица в его совершении. Как известно, указанная обязанность возложена наналоговый орган, как общими процессуальными правилами, так и специальными нормамиматериального права, к числу которых, в первую очередь, относится п.6 ст.108 НКРФ.
Так, например, решением налогового органаОАО «Кузбассэнерго» было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.Основанием доначисления налога послужила неполная уплата земельного налога за2005,2006г.г. в результате занижения площади земельного участка под подстанцией500кВ «Новокузнецкая», принадлежащего обществу на праве бессрочного пользованиясогласно правоустанавливающему документу – свидетельства №487.
Решением суда первой инстанции в исковомтребовании налоговому органу отказано в связи с тем, что ответчик представилсудебному органу документы, свидетельствующие о том, что подстанция 500кВ «Новокузнецкая» передана на обслуживание с 01.01.2004 г. Кузбасскому предприятиюмежсистемных электрических сетей РАО «ЕС России».
В соответствии со ст.1 Закона РФ №1738-1 от11.10.1991 « О плате за землю » земельный налог уплачивают как собственники земли,так и землепользователи [5].
В апелляционной жалобе налоговый органпредставил доказательства того, что ответчик не обращался в комитет поархитектуре и градостроительству с заявлением об изъятии земельного участка.
Постановлением арбитражного судаапелляционной инстанции жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.Суд не принял во внимание этот факт, сделав вывод о том, что наличие выданного25.10.2000 г. Кузбасскому производственному объединению энергетики иэлектрофикации « Кузбассэнерго» свидетельства о праве бессрочного пользованияна земельный участок, на котором расположена подстанция 500 кВ «Новокузнецкая»не является безусловным основанием для начисления земельного налога и штрафныхсанкций за неуплату налога при наличии доказательств, подтверждающих, чтофактическим землепользователем является другое лицо.
Налоговому органу не удалось убедить суд втом, что основанием для установления налога на землю является документ,удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком [26].
На практике вызывает определенныесложности вопрос, связанный с возможностью привлечения налогоплательщика кответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, если сумма налога, подлежащегоуплате в бюджет на основе несвоевременно представленной декларации, равна «0».По этому поводу существует две противоположные точки зрения. Одни считаютвозможным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности,предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, если сумма налога, подлежащая уплате наоснове этой декларации равна «0». При этом сумма штрафа составит 100 рублей,поскольку согласно п.1 ст.119 НК РФ сумма штрафа не может быть меньше 100рублей. Однако, эта точка зрения не может дать ответа на вопрос: каким образомдолжны исчисляться налоговые санкции за совершение налогоплательщиком,предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ. Ведь согласно п.1 и п.2 ст.119 Кодекса суммаштрафа исчисляется в процентном отношении от суммы налога, указанной внесвоевременно представленной декларации. Таким образом, при исчислении суммыштрафа, в любом случае получается «0».
Совершенно противоположно мнение других оневозможности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в такойситуации, но тогда само по себе привлечение к налоговой ответственности в такомслучае фактические теряет смысл.
Инспекция ФНС России по Центральномурайону г. Новокузнецка обратилась с заявлением в арбитражный суд о взыскании сООО «Теко», г.Новокузнецк, налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ,за нарушение сроков представления деклараций за 2005год: по налогу на прибыль,имущество и расчетов целевого сбора на содержание местной милиции. Сумманалога, подлежащего к уплате, на основе этих деклараций равна нулю.
Суд посчитал требования налогового органаобоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст.23 и п.6 ст.80НК РФ, налоговая декларация представляется в установленные законодательством оналогах и сборах сроки. Ответственность, предусмотренная ст.119 НК РФ, наступаетза непредставление налоговой декларации в сроки, предусмотренные законодательствомо налогах и сборах.
Законом РФ «О налоге на имуществопредприятий» от 13.12.1991 г. №2030-1 срок представления налоговых декларацийпо данному виду налога не установлен [5]. Указанный срок определен ИнструкциейГНС №33 от 08.06.1995 г. «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога наимущество предприятий». Данная Инструкция в части установления сроков представленияналоговых деклараций не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд посчиталпривлечение налоговым органом ООО «Теко» к предусмотренной ст.119 НК РФналоговой ответственности обоснованными в части привлечения к ответственностиза нарушение сроков представления деклараций по налогу на прибыль – в сумме 100руб. и на содержание муниципальной милиции – в сумме 100 руб.[25].
Рассматривая содержание п.1 ст.119 НК РФПрезидиум ВАС РФ указал, что данной нормой установлена ответственность за самфакт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению всоответствующих случаях налоговой декларации, поэтому применениеответственности за непредставление налоговой декларации не поставлено взависимость от уплаты или неуплаты самого налога.
На основании изложенной позиции ПленумаВАС РФ №5 от 28.02.2001 г. отсутствие у налогоплательщика задолженности поуплате налога на момент привлечения к ответственности за совершение налогоплательщикомне должно приниматься во внимание при взыскании налоговых санкций в соответствиисо ст.119 НК РФ [11].
Инспекция ФНС России по Центральномурайону г. Новокузнецка обратилась с иском о взыскании с ОАО «Шахта Тырганская»,г. Новокузнецк, штрафа в сумме 310578 руб. 60 коп. за непредставление вустановленный срок декларации по земельному налогу за 2005год.
Суд посчитал факт налоговогоправонарушения документально подтвержденным, привлечение предприятия кналоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ обоснованным. Штрафные санкцииисчислены правильно.
Вместе с тем, судом признан в качествесмягчающего ответственность обстоятельства в порядке п.п. ст.112 НК РФ фактуплаты ответчиком земельного налога за 2005 год. Поэтому в соответствии с п.3ст.114 НК РФ суд посчитал возможным уменьшить размер подлежащего взысканиюштрафа в 10 раз, определив к взысканию сумму 30157 руб. 86 коп.
Доводы ответчика об отсутствии причиннойсвязи между совершенным правонарушением и наступившими последствиями(фактически шахта осуществляла платежи по земельному налогу, не подаваядекларацию) судом не приняты. Состав правонарушения, определенный п.1 ст.119 НКРФ не ставит в зависимость ответственность за непредставление налоговой декларацииот факта уплаты налога. Не приняты судом также доводы ответчика о невозможностипривлечения налогоплательщика к ответственности по результатам камеральнойпроверки. Ответственность, предусмотренная п.1 ст.119 НК РФ наступает приусловии обнаружения факта правонарушения, а не по результатам налоговой проверкипредставленных деклараций [19].
Решения судов по налоговым спорам заприменение ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за несвоевременноепредставление в налоговый орган расчета авансовых платежей по Единомусоциальному налогу также не получило однозначного разрешения.
В одном случае суды принимают решение онепривлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку расчет авансовыхплатежей не является декларацией, а значит, оснований для привлечения кответственности не имеется.
В другом случае суды считают авансовыйрасчет налоговой декларацией, поскольку в нем содержатся данные, связанные сисчислением и уплатой этого налога.
В некоторых случаях налоговые органы занарушение срока представления авансовых расчетов по единому социальному налогу(ЕСН) применяют санкции по п.1 ст.126.
Так, например, Инспекция ФНС поЦентральному району г. Новокузнецка Обратилась в Арбитражный Суд Кемеровскойобласти с иском к ООО «Сибирская радиокомпания», г.Новокузнецк, о взысканииштрафа в размере 600 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленныйзаконодательством о налогах и сборах расчетов авансовых платежей по ЕСН.
В соответствии с п.3 ст.243 НК РФпредприятие обязано было представить расчеты по авансовым платежам по ЕСН в срокне позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Фактическирасчеты за январь-декабрь 2005 г. представлены в налоговый орган 31.01.2006 г.,что подтверждается датой приема расчетов.
В соответствии с п.1 ст.126 НК РФтребования налогового органа подлежат удовлетворению.
Президиум ВАС РФ сделал вывод: в НалоговомКодексе понятия декларации по ЕСН и расчетов авансовых платежей по этому налогучетко разделены. Они регулируются разными статьями. Поэтому, в случае несдачирасчетов авансовых платежей применять ст.119 НК РФ нельзя.
По некоторым налогам срок представлениядекларации не определен. Так, арбитражные суды до недавнего времени отказывалив исках налоговым органам о привлечении налогоплательщиков к ответственности пост.119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по налогу на имущество.
По мнению ВАС РФ организации, которые втечение 100 дней после окончания календарного года не представили расчет налогана имущество предприятий, можно привлечь по ст.119 НК РФ. Суд обосновывает этотем, что форма расчета налога на имущество предприятия содержит все признакиналоговой декларации.
Статьей 81 НК РФ на налогоплательщикавозложена обязанность представления в налоговый орган заявлений о внесениидополнений и изменений в налоговую декларацию в случае не отражения илинеполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, вподанной декларации.
В соответствии с п.4 ст.81 НК РФналогоплательщик освобождается от ответственности при подаче заявления одополнении налоговой декларации при условии, что до подачи такого заявленияналогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
К примеру, ООО «Завод электроизделий», г.Новокузнецк, представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимостьза декабрь2004года, где самостоятельно вносит изменения в связи с допущеннойошибкой в исчислении суммы налога, подлежащего к уплате. Но налог и пени неуплатил. В связи с этим Инспекция ФНС России по Центральному району г.Новокузнецкаобратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Завод электроизделий»налоговых санкций.
Суд, изучив материалы дела, удовлетворилтребования налогового органа в полном объеме [22].
На практике налоговые органы очень частопривлекают к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление вустановленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иныхсведений, предусмотренных Налоговым Кодексом и иными актами законодательства оналогах и сборах.
Так, например, по результатам камеральнойпроверки, установлено, что ООО «Промтехснаб», г. Новокузнецк, допущеныналоговые правонарушения в виде непредставления в налоговый орган вустановленный срок документов, необходимых для осуществления налоговогоконтроля за 2003, 2004 и 2005 года в количестве 685 штук.
Инспекция ФНС по Центральному району г.Новокузнецка обратилась с иском в арбитражный суд к ООО «Промтехснаб», овзыскании налоговых санкций в сумме 34250 руб., из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Суд требования налогового органаудовлетворил в полном объеме [21].
ВАС РФ отмечает, что если несвоевременнопредставлены документы, которые составляют единый комплект, то штраф нужновзыскивать как за один документ. Кроме того, если не представленный документявляется приложением к налоговой декларации, то привлечь к налоговойответственности по ст.126 НК РФ нельзя. Это объясняется тем, что НалоговымКодексом Российской Федерацией не установлена обязанность представленияприложений отдельно от основных документов.
На практике часто возникают вопросы, скакого момента правонарушение считать обнаруженным. П.12 Информационного Письмаот 17.03.2003 №71 разъясняет, что такой момент определяется с учетом конкретныхобстоятельств дела [41]. Так, статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственностьза непредставление информации об открытии счета в банке. При этом шестимесячныйсрок начинает течь с того момента, как налоговый орган получит информацию отбанка.
Так, решением арбитражного суда первойинстанции от 02.09.2006 г. отказано Инспекции ФНС по Центральному району г.Новокузнецка о взыскании с МУП «Спецавтохозяйство», г. Новокузнецк, 5000 руб.штрафа за непредставление налоговому органу сведений об открытии расчетногосчета в банке, в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок давностивзыскания налоговых санкций.
Как следует из материалов дела, 15 января2006 г. в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка поступила информация изНовокузнецкого отделения №7387 ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательногобанка РФ об открытии МУП «Спецавтохозяйство» 14.01.2007 г. расчетного счета. Наосновании акта от 06.03.2007 начальником ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка г. принято решение от 28.03.2007 года №123 о привлечении МУП«Спецавтохозяйство» по ст.118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей за нарушениесрока представления сведений об открытии счета в банке.
Суд апелляционной инстанции не согласилсяс выводами суда первой инстанции по следующим основаниям: в соответствии с п.2ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган поместу учета об открытии или закрытии счетов – в десятидневный срок.
Учитывая,что Налоговый Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта порезультатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выезднойналоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п.1 ст.115 НК РФ срокв этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующегоправонарушения, который определяется исходя из характера конкретногоправонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В связи с этим днем обнаружения настоящегоправонарушения является 22.01.2007 год – первый день по истечении семидневногосрока со дня (14.01.2007 г.) открытия счета.
Так как не истек семидневный срок дляисполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной п.2 ст.23 НК РФ, тонельзя считать днем обнаружения такого правонарушения день 15.01.2007 г.поступления налоговому органу сообщения банка об открытии МУП«Спецавтохозяйство» банковского счета.
По настоящему иску давность взыскания налоговойсанкции исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения, т.е. –22.01.2007 г. Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговойсанкции 05.04.2007 г. в соответствии со ст.115 НК РФ не позднее шести месяцевсо дня обнаружения налогового правонарушения [23].
До недавнего времени налоговые органыпрактиковали одновременное применение санкций, установленных п.3 ст.120 и п. 1ст. 122 НК РФ. При этом они действовали на основании п.5 ст.114 НК РФ, всоответствии с которым при совершении одним лицом двух и более налоговыхправонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение вотдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.
По мнению судов, указанная проблемавозникла по вине законодательных органов, которые в ст. 120 и ст. 122 НК РФ,установив составы налогового правонарушения, не позаботились об их четкомразграничении между собой.
Основным квалифицирующим признаком правонарушенияобе нормы называют занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполнуюуплату налога. В результате лицо, совершившее правонарушение, предусмотренноеп.1 ст. 122 НК РФ, одновременно могло быть привлечено к ответственности и по п.п. 1 и 3 ст.120 НК РФ, т.е. будет наказано дважды за одно и то же неправомерноедеяние.
В результате Пленум ВАС РФ №5 от28.02.2001 г. определил, что положения п.п.1 и 3 ст. 120 и п.1 ст.122 не могутприменяться одновременно, при рассмотрении споров, связанных с привлечениеморганизации – налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правилучета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшеезанижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, чтоответственность за данное нарушение установлена в п. 3 ст.120 НК РФ.
Если же занижение налоговой базы, повлекшеенеуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чемуказано в абз. 3 п.3 ст.120 НК РФ, организация несет ответственность,предусмотренную в ст.122 НК РФ.
Так, например, ИФНС РФ по Центральномурайону г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась в суд с иском к ОАО«Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании штрафных санкций.
ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» стребованиями истца не согласился, полагая, что налоговый орган не обоснованноприменил за одни и те же правонарушения штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ ип.2 ст.120 НК РФ. Суд, принимая во внимание довод о двойном взыскании санкцийпо п.1 ст.122 НК РФ и п.2 ст.120 НК РФ, исходил из смысла разъяснений, приведенныхКонституционным Судом РФ в определении №6-0 от 18.01.2001 г. о невозможностиодновременного применения санкций за действия, повлекшие занижения налоговойбазы в результате нарушения ведения правил бухгалтерского учета и грубое нарушениеправил учета доходов, расходов и объектов налогообложения (п.п.1,2 120 НК РФ).Решением Арбитражного Суда Кемеровской области иск налогового органа в этойчасти оставлен без удовлетворения [24].
Учитывая практический опыт примененияналогового законодательства и мер ответственности к организациям, нарушающимего хочется отметить, что, прежде всего, необходимо дальнейшеесовершенствование законодательных норм путем внесения изменений, для исключенияиз них неточностей и двусмысленностей.
Кроме того, практика применениясвидетельствует о том, что одной из наиболее распространенных причин, создающихусловия для уклонения от уплаты налогов, является существование организаций,создаваемых без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность(фирмы-однодневки). В этой связи санкции за совершение налоговых правонарушенийдолжны быть достаточно жесткими, чтобы побудить налогоплательщика исполнятьналоговое законодательство, но в то же время эти санкции должны быть соизмеримыс допущенным нарушением.
Нуждается в корректировке закрепленный НКРФ порядок привлечения к ответственности за совершение налоговыхправонарушений, а именно необходимо предоставить налоговым органам правовзыскивать с налогоплательщика – организации налоговые санкции в бесспорномпорядке в случае не обжалования в установленный срок решения налогового органао привлечении к налоговой ответственности (согласия с вынесенным налоговым органомрешением).
При действующей редакции НК РФ налоговыйорган вынужден обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании сналогоплательщика налоговых санкций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате многолетних дискуссий оконцепции реформирования налоговой системы России была признана приоритетностькодификации российского налогового законодательства. В обществе достигнутопонимание того, что неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетнойсистемы страны, провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность.
Комплексные преобразования, направленныена упорядочение и рационализацию налоговой системы, является в настоящее времяобщепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содержатьоздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономическойполитики.
Кодификация российского налоговогозаконодательства предполагала обеспечение полноты правового регулированияналоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативныхпредписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налоговогозаконодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговыхправоотношений, усилению защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур.
В принятой и введенной в действие с 1января 1999 года части первой Налогового Кодекса Российской Федерации удалосьреализовать отдельные ранее обозначенные цели. Вместе с тем, осталось множествонерешенных вопросов.
Неопределенность и противоречивость норм,расплывчатость формулировок, терминологическая неоднозначность, содержащаяся вряде положений части 1 НК РФ, в том числе в процессуальных нормах, а также вФедеральном Законе Российской Федерации «О введении в действие части 1Налогового Кодекса, создают условия для произвольного манипулирования такиминормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционнойобязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов.
Пока не удалось решить одну из главныхпроблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации,стабилизировать ее хотя бы в пределах одного финансового года, устранитьпротиворечия в законодательных актах.
Проблемы, связанные с введением в действиеНалогового Кодекса в принятой редакции, требуют немедленного вмешательствазаконодателей. В противном случае положительный эффект от вступления в силуданного документа будет сведен на нет отрицательными последствиями для бюджетастраны.
Анализ правовой основы регулированияналоговых правонарушений позволяет сделать вывод, что данные отношениярегулируются большим количеством нормативных актов различного уровня, зачастуюне согласованных между собой. Эти отношения касаются как вопросов исчисления иуплаты налогов, ответственности и обязанностей субъектов налогового права, такии не относящихся к налоговому законодательству вопросов. Кодифицированного документа,содержащего воедино все нормы, касающиеся данных правоотношений на сегодняшнийдень не существует. Существуют также, так называемые, пробелы взаконодательстве регулирующем вопросы налоговой ответственности, например,некоторые составы правонарушений, указанные в данной работе, российскимзаконодательством не предусматриваются, что даёт возможность недобросовестнымучастникам налоговых правоотношений уходить от налогообложения.
Некоторые нормы, закрепленные в КоАП РФ, внастоящее время содержатся и в налоговом законодательстве. Это связано с тем,что налоговый кодекс РФ, как правило предусматривает случаи привлечения кответственности налогоплательщиков (налоговых агентов). В то же время КоАП РФ регулируетвопросы ответственности должностных лиц организаций (директоров, главныхбухгалтеров) за действия, связанные с нарушениями в области налогов и сборов.
При рассмотрении взаимосвязи административнойответственности с ответственностью, назначаемой в соответствии с нормаминалогового законодательства, в первую очередь необходимо отметить следующее:правоотношения, возникающие в налоговой сфере, являются отношениями власти иподчинения, следовательно, они по своей юридической природе близки кправоотношениям, регулируемым административным правом, т.е. налоговаяответственность обладает теми же признаками, что и административная.
Разница заключается в том, что налоговоеправо устанавливает специфичные, присущие только этой отрасли права, видыправонарушений и определяет в отношении их единый порядок рассмотрения ипривлечения к ответственности виновных лиц.
При этом лицами, привлекаемыми кответственности, являются, как правило, налогоплательщики или налоговые агенты.
Между тем административное право указываетна ряд противоправных деяний в сфере налогов и сборов, совершаемых, какправило, должностными лицами организаций.
Учитывая практический опыт примененияналогового законодательства и мер ответственности к организациям, нарушающимего хочется отметить, что, прежде всего, необходимо дальнейшеесовершенствование законодательных норм путем внесения изменений, для исключенияиз них неточностей и двусмысленностей.
Кроме того, практика применения свидетельствуето том, что одной из наиболее распространенных причин, создающих условия дляуклонения от уплаты налогов, является существование организаций, создаваемыхбез намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность(фирмы-однодневки). В этой связи санкции за совершение налоговых правонарушенийдолжны быть достаточно жесткими, чтобы побудить налогоплательщика исполнятьналоговое законодательство, но в то же время эти санкции должны быть соизмеримыс допущенным нарушением.
Нуждается в корректировке закрепленный НКРФ порядок привлечения к ответственности за совершение налоговыхправонарушений, а именно необходимо предоставить налоговым органам правовзыскивать с налогоплательщика – организации налоговые санкции в бесспорномпорядке в случае не обжалования в установленный срок решения налогового органао привлечении к налоговой ответственности (согласия с вынесенным налоговым органомрешением).
При действующей редакции НК РФ налоговыйорган вынужден обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании сналогоплательщика налоговых санкций.
Но не всё так мрачно,следует помнить, что налоговое право ещё сравнительно молодо и сейчас ононаходится в процессе активного развития, многие проблемы, горячо обсуждаемые внастоящий момент через какое-то время будут разрешены, некоторые пробелы взаконодательстве будут восполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Российская газета.-1993.-25декабря.
2.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994№51-ФЗ (в редакции от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 30.12.2008№ 315-ФЗ, от 24.07.2008 № 161-ФЗ)//Собрание законодательства РоссийскойФедерации.-1994.-№32.-ст 3301.
3.Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 01июля 2002 г. ( в редакции от25.04.2002 №41-ФЗ, от25.07.2002 №112-ФЗ, от24.07.2007 №212-ФЗ, от 22.12.2008 №272-ФЗ) //Российская газета.-2001.-31декабря.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ(вредакции от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 02.01.2000. №13-ФЗ, от 30.06.2008 №108-ФЗ,от26.11.2008 № 224-ФЗ).// Российская газета.-1998.-6 августа.
5.Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. №1738-1 «О плате заземлю»// Ведомости СНД и ВС РФ.-1991.- №44.- ст.1424.
6. Федеральный Закон № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в частьпервую и часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер посовершенствованию налогового администрирования»//Собрание законодательстваРоссийскойФедерации.-2008.-№48.-ст.5519.
7. Федеральный Закон от 31 июля 1998 г. «О введении части первой НалоговогоКодекса Российской Федерации»//Российская газета.-1998.- 6 августа.- №148-149.
8. Федеральный Закон от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрацииюридических лиц» // Российская газета.-2001.-10 августа.- №153.
9. Приказ МНС России от 05 мая 1999 г. №ГБ-3-15/120 «Об информированииналогоплательщиков по вопросам налогов и сборов»// Налоговый курьер.-1999.-№7.-С.21-22.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря1996 г. №20-П « По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1ст.11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органахналоговой полиции»»// Вестник Конституционного Суда РоссийскойФедерации.-1998.- №31.- ст.3824.
11. Постановление Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. №5 « Онекоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации»//Экономика и жизнь.-2001.- №13.-С.30-33.
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 17 марта 2003 г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражнымисудами дел, связанных с применением отдельных положений части 1 НалоговогоКодекса Российской Федерации»// Документы и комментарии.-2003.- №8.-С.10-12.
Материалы практики
13. Дело №Ф0-594/99-АК от 06.08.2005 г. // архив Федерального АрбитражногоСуда по Уральскому округу.
14.Дело №А56-12348/99 от 28.09.2006 г. // архив Федерального АрбитражногоСуда Северо-Западного округа.
15.Дело №Ф04/148-925/А45/99 от 17.01.2005 г. // архив Федерального АрбитражногоСуда Западно-Сибирского округа.
16. Дело №А56-30541/99 от 27.03.2004 г. // архив Федерального АрбитражногоСуда Северо-Западного округа.
17. Дело №А56-28270/99 от 03.04.2005 г. // архив Федерального АрбитражногоСуда Северо-Западного округа.
18. Дело №А05-1944/00-103/10 от 21.08.2005 г. // архив Федерального АрбитражногоСуда Северо-Западного округа.
19. Дело №А27-4246/2002-5 от 20.05.2006 г. // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
20. Дело №А27-9489/2002-5 от 30.09.2004 г. // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
21. Дело №А27-8998/2002-5 от 17.09.2005 г. // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
22. Дело №А27-9489/2002-5 от 30.09.2006 // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
23. Дело №А27-7767/2002-5 от 30.10.2004 // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
24. Дело №А27-3453/2002-5 от 24.01.2006 // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
25. Дело №А27-751/2003-6 от 28.02.2005 // архив Арбитражного Суда Кемеровскойобласти.
26. Дело №Ф04/1184-280/А27-2003 от 19.03.2005 // архива Федерального АрбитражногоСуда Западно-Сибирского округа.
Научная и учебная литература
27. Бронникова Л. Обзор судебных споров. // Двойная запись.-2003.- №5.-С.80-86.
28. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право.- М.: «Юристъ», 1997.-248с.
29. Брызгалин А.В., Зарипов В. Комментарии основных положений НалоговогоКодекса Российской Федерации (часть 1).// Хозяйство и право.- 1999.- №9.- С.45-48
30. Брызгалин А.В., Зарипов В. Комментарии основных положений НалоговогоКодекса Российской Федерации (часть 1).// Хозяйство и право.- 1999.- №10.-С.13-14.
31. Брызгалин А.В., Зарипов В. Комментарии основных положений НалоговогоКодекса Российской Федерации (часть 1).// Хозяйство и право.- 1999.- №11.-С.23-25.
32. Брызгалин А.В. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросыправоприменительной практики. // Хозяйство и право.- 2001.- №3.-С.57-58.
33. Джаарбеков С.М. Вина в налоговом праве // Консультант.-2003.- №2.-С.36-39.
34. Зарипов В.Комментарии к постановлению Пленума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 28.02.2001 « О некоторых вопросах применения части1 Налогового Кодекса».// Хозяйство и право.- 2001.- №6.-С.13-14.
35. Кулинин Д., Сурметов Д. Постановка на учет в налоговых органах – проблемыи противоречия.// Хозяйство и право.- 2004.- №1.-С.84-86.
36. Омельченко В.В. Нарушение налогового законодательства.// Российскийналоговый курьер.- 2003.- №7.-С.14-15.
37. Пансков В.Г.О нерешенных проблемах части 1 Налогового Кодекса РоссийскойФедерации.// Налоговый вестник.- 1999.- №12.-С.24-26.
38. Пепеляев С.Г. Основы налогового права.- Изд-е 2-е.- М.: Бек,2006.-322с.
39. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства.-М.: Юрид.лит.,2005.-296с.
40. Проскуров В.С. Виды ответственности за нарушение налогового законодательства.-М.: Юрид.лит.,2000.-357с.
41. Пьяных Е.С. В каких случаях налогоплательщик привлекается к ответственности.//Документы и комментарии.- 2006.- №8.-С.43-45.
42. Тимофеев Е. Критика Налогового Кодекса. // Налоговый вестник.- 1999.-№51.-С.35-36.
43. Шарова С.В. Административная ответственность в области налогов исборов. // Российский налоговый курьер.- 2005.- №10.-С.23-25.
44. Щекин Д.М. Обзор судебной практики по некоторым спорам.// Консультант.-2002.- №21.-С.41-43.
45. Эрделевский А.М. Комментарии к части 1 Налогового Кодекса РоссийскойФедерации (постатейный).- М.: Юристъ, 2006.-283с.