Правовое неравенство

Содержание
Введение. 3
1.Правовое равенство. 6
2.Понятие неравенства. 8
3.Проблемы неравенства в Конституции РФ… 9
3.1.Проблемы неравенства в отдельных отраслях российского права. 27
4.Правовые способы преодоления неравенства. 31
Заключение. 34
Списокиспользуемой литературы… 36
Введение
Положениео равенстве перед законом и судом отвечает ст. 7 Всеобщей декларации правчеловека, провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, безвсякого различия, на равную защиту законом. Это положение устанавливаетюридическое (формальное) равенство всех перед законом независимо от многихобстоятельств – от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. Установлениеюридического равенства независимо от указанных факторов есть результатсоциального прогресса, преодоление человеческой цивилизацией прямого признаниянеравенства людей (как по закону, так и фактически) по признакам социальногопроисхождения, принадлежности к той или иной религии, в зависимости от цветакожи, по полу и т.д.
Приходится между тем признать, что разработке проблемравенства и равноправия в теории государства и права вообще уделяется маловнимания, хотя достижение реального равноправия, не говоря уже о равенствелюдей, – процесс сложный и многоплановый, развитие которого зависит от целенаправленногоразвития гражданского общества, важной составной частью которого являетсягосударство.
Таким образом, налицоактуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не толькоопределить новые подходы к исследованию категорий равенства и неравенства, но исистематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительнуюпрактику.
Степень научнойразработанности проблемы. Понятие неравенства широко используется в юридическойнауке и правоприменительной практике.
Отдельные стороны проблемы правового неравенства неоднократнорассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты правовогонеравенства разрабатывали такие ученые, как Бондарь Н.С., Мальцев Г.В.,  КозюкМ.Н. и др.
В работе используются работы ученых-правоведов,таких как Будаев К.А., Серкова В.В., Гибенникова О.А. и др.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степенинаучной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексныйтеоретико-правовой анализ проблемы правового неравенства, проведенный последующим направления:
–          всестороннийанализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источниковправового регулирования институтов равенства и неравенства;
–          рассмотрениепроблем применения права в области обеспечения равенства.
В рамках данных направлений предполагается решить следующиезадачи:
–          выявить тенденцииразвития норм о правовом равенстве в российском законодательстве с учетом опытадругих стран;
–          определитьсодержание правового неравенства согласно действующему законодательству и правоприменительнойпрактике;
–          рассмотрениепроблем реализации норм и принципов международного права в области равенстваправ и свобод человека.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы,ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы является институтправового неравенства как теоретическая категория и как правовое явлениесоциальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением иизучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников каквнутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровнемеждународном, судебной практики.
Методологической основой исследования является диалектическийметод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а такжеспециальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции,наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которыхпроводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системныйи исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступилконкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе,следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридическийметод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полнорассмотреть различные аспекты правового неравенства в рамках цели и задачисследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативномматериале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ,[1]федеральное законодательство, затрагивающее вопросы правового неравенства,положения международных нормативных актов. Судебная практика представленаразъяснениями Пленума Верховного Суда, решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что онопредставляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа правогонеравенства.
1.Правовое равенство
Принцип равенства, в соответствии с которым все членыобщества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остаетсяодним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства. Он какполитический принцип был известен еще в Древней Греции.
Одним из наиболее ярких выразителей идеи равенстваявился Ж.-Ж. Руссо, провозгласивший, что все люди рождаются свободными.[2]Взгляды Руссо и ряда его единомышленников нашли свое отражение во многихконституционных документах и тем самым стали приобретать не толькополитическое, но и правовое значение. Во французской Конституции 1791 г. былозаписано, что «все люди рождаются свободными и равными. Социальные различиямогут быть установлены только ради общей пользы».[3]
Понятие равенства стало все глубже проникать вобщественное сознание, и в настоящее время можно без преувеличения утверждать,что государство признается демократическим и является таковым только приусловии, что оно признает принцип равенства в отношениях между людьми и международами и прилагает необходимые усилия для осуществления его на практике.
Добавим, что федеративное государство может бытьпризнано демократическим еще и при условии, что оно признает равенствосоставляющих его субъектов.
В связи со сказанным надо заметить, что обеспечениеравенства в обществе зависит не только от государства, но и от целого рядаобъективных и субъективных обстоятельств, круг которых очень широк. Например, кобъективным обстоятельствам применительно к равенству людей следует отнести физическоеи психическое состояние человека, применительно к народам – их численность ивозможности для самовыражения, применительно к субъектам федерации – различия вклиматических условиях и уровнях экономического развития.
Столь же широк и круг субъективных обстоятельств.Равенству людей и народов, например, нередко существенно препятствуют многиепредрассудки, связанные с отношением к расовой, национальной и религиознойпринадлежности.[4]
Задача демократического государства и состоит в том,чтобы уменьшить влияние этих и иных обстоятельств на существующее неравенство.Наиболее реальным шагом является провозглашение и обеспечение государством еслине равенства (пока оно еще недостижимо), то равноправия. Конечно, как показываетпрактика государственно-правовых отношений, и эта задача весьма непроста, хотярешение ее настоятельно необходимо как для развития гражданского общества, таки для обеспечения поддержки авторитета государства.[5]
Именно государство имеет возможность определитьосновы правового положения человека, народа, государственной власти в обществе.Государство, и только оно, имеет возможность обеспечить их равноправие в рядучрезвычайно существенных отношений, в числе которых, прежде всего, – отношенияполитического характера. Именно государство может воздействовать на развитиеэкономики, с тем чтобы противостоять незащищенности и экономическомунеравенству отдельных слоев населения.[6]
Но было бы опрометчиво утверждать, что государствосвободно в выборе средств, которые оно может использовать для установления вобществе отношений равноправия, а тем более равенства. В конечном счетерешающее слово здесь принадлежит обществу, и все зависит от его гражданскойзрелости и формируемой им политики государства.2.Понятие неравенства
Юридическое(формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает,во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие);во-вторых, равенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих,равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых,равенство перед судом (равное правосудие для всех).[7]
Юридическоеравенство становится более реальным, действенным, если оно подкрепляется социальнымравенством, т.е. равенством социальных возможностей. Поэтому мало провозгласитьюридическое равенство, важно постоянно заботиться о возможности всехосуществить формальное равенство реально, на практике, путем выравниваниясоциального статуса людей, их возможностей. Это прямая цель и обязанностьправового социального государства, политика которого направлена на создание ипользование равных возможностей, условий, обеспечивающих достойную жизнь исвободное развитие человека.[8]
Исходяиз этого можно сформулировать и понятия формального и фактического неравенства.Юридическое (формальное) неравенство перед законом по своему содержаниюозначает, во-первых, неравенство прав и свобод человека и гражданина (неравноправие);во-вторых, неравенство юридических обязанностей граждан и других лиц;в-третьих, не равные основания юридической ответственности за нарушение закона;в-четвертых, неравенство перед судом.3.Проблемы неравенства в Конституции РФ
Обращаясь к гражданскому обществу, формирующемуся внашей стране, и к нашему государству – Российской Федерации, образованиекоторого было оформлено принятием Конституции 1993 года, можно убедиться в том,что, несмотря на существующие трудности и подчас недостаточнуюпоследовательность развития общества и действий государства, общая их направленностьне вызывает сомнения.
В тексте действующей Конституции нашей страны понятия«равенство» и «равноправие» встречаются неоднократно, устанавливая важныепринципы отношений как между людьми, так и между народами и субъектамиРоссийской Федерации. Понятия равенства и равноправия, можно без преувеличениясказать, пронизывают всю ткань текста Конституции, начиная с ее преамбулы.
Понятия равенства и равноправия выражаются различнымиюридическими формулами. В преамбуле Конституции, например, сказано, что многонациональныйнарод Российской Федерации принимает свою Конституцию, «исходя изобщепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов». Этаформулировка означает не только признание равенства народов, но и указывает,что народы самостоятельно определяют пути своего развития, действуя черезсоответствующие органы государственной власти, местного самоуправления иобщественные организации.
В статье 5 Конституции РФ устанавливается равноправиесубъектов Российской Федерации в отношениях друг с другом и в отношениях сфедеральными органами государственной власти.
В статье 8 Конституции (ч. 2) указано, что все формысобственности признаются и защищаются «равным образом».
Применительно к правам и свободам человека игражданина широко используются понятия «каждый имеет право», «никто не можетбыть» исключен из действия конституционной нормы, или никакое исключение «недопускается».
Совершенно естественно, что чаще всего понятияравенства и равноправия применяются в разделе Конституции, определяющем права исвободы человека и гражданина. Равноправие и равенство, установленные игарантируемые государством в этом разделе Основного закона, являютсякраеугольным камнем, основанием равноправия находящихся на территории Россиинародов, субъектов Российской Федерации, а также местного самоуправления.[9]
Равноправие человека и гражданина установлено в ст.19 Конституции, в соответствии с которой государство констатирует, что все равныперед законом и судом, и гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от перечисленных в этой статье Конституции, а также иныхобстоятельств.
Провозглашение в Конституции равноправия человека игражданина имеет принципиальное значение для нашего общества как обществадемократического и социального. Оно является как бы камертоном отношений междулюдьми и отношения государства ко всем находящимся на его территории. Ксожалению, приходится признать, что приведенная выше конституционная формула нево всех случаях и не всегда отражает реально существующие между гражданамиотношения. Не всегда и не все органы государства действуют в строгомсоответствии с ней. Более того, за последнее время в стране участились случаиконфликтов на национальной почве, разжиганию которых способствует подчасбездействие отдельных органов государства и местного самоуправления.[10]
Не существует и фактического равенства между мужчинойи женщиной, хотя в ч. 3 ст. 19 Конституции четко определено: «Мужчина и женщинаимеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Этопример почти хрестоматийный, но он наглядно свидетельствует, что во многихслучаях равноправие не обеспечивается прежде всего из-за бездействия органовгосударства. В самом деле, кто, кроме государства, виноват в том, что в составеправительства и его аппарате женщины составляют явное меньшинство, хотя вобществе их большинство?
Нельзя снять с государства вину за то, что неполучают должной оценки действия тех государственных служащих, которыедопускают дискриминацию людей по признакам их национальной принадлежности иместа жительства.
Однако было бы наивным предполагать, что фактическоеравноправие зависит только от воли отдельных лиц или отдельных органовгосударства. Это становится очевидным, в частности, при рассмотренииобстоятельств, которые в соответствии с указанной выше ст. 19 Конституции недолжны были бы препятствовать равенству прав и свобод человека.
Например, место жительства, в соответствии со ст. 19Конституции, не должно влиять на равенство прав и свобод человека, однако оносущественно влияет на возможность реализации некоторых других, такжеКонституцией гарантированных прав, в частности на право на конкурсной основебесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальномобразовательном учреждении и на предприятии. Общеизвестно, что школы в большихстоличных городах обеспечивают учащимся более широкие и прочные знания, чемшколы многих поселков и деревень, не говоря уж о школах, которые функционируют(можно сказать, должны функционировать, поскольку их функционирование не всегдаобеспечено) в местностях проживания коренных малочисленных народов, частькоторых ведет кочевой образ жизни. Из этого следует, что применительно кданному случаю для того, чтобы место жительства не препятствовало реализацииправа на получение образования, необходимо поднять уровень образования вучебных заведениях в сельской местности и местах проживания коренныхмалочисленных народов до того, который существует в городах. Решение такойзадачи требует значительных усилий и материальных ресурсов. Государство об этомпомнит. Достаточно сказать, что сейчас принято решение обеспечить каждуюсельскую школу хотя бы одним компьютером, включенным в Интернет.
Отмечая подобные несоответствия между конституционнойнормой и фактической возможностью ее осуществления, можно констатировать, чтопонятие равноправия, особенно равноправия, относящегося к человеку, имееттенденцию к расширению и охватывает все более широкие сферы как в нашей стране,в которой возрастает значение правовых норм, направленных на оказание помощитем слоям населения, которые в силу объективных обстоятельств нуждаются вдополнении формального равноправия равенством фактическим, так и вмеждународной практике.[11]
Примером этого является Хартия Европейского союза от7 декабря 2002 года, относящаяся к гражданам, входящим в состав этойорганизации. В ее третьей главе принцип равноправия, то есть равенстваюридического, относящегося прежде всего к гражданам Европейского союза,устанавливается в различных проявлениях: прежде всего равенство перед законом(собственно равноправие), а также социальное равенство, обеспечиваемоенезависимо от принадлежности человека к той или иной социальной группе.
Расширение Европейского союза приведет и к расширениюсферы действия названной Хартии. Но значение Хартии сказанным выше не ограничивается.Важно, что в нее включены нормы, устанавливающие гарантии в отношениисоциальных групп, находящихся в неблагоприятных условиях и потому нуждающихся вособой социальной защите. Это дети, пожилые люди и инвалиды. Здесьпросматривается не только констатация равноправия, но и указание пути к установлениюравенства фактического.[12]
В Конституции нашего государства, как представляется,эта линия не всегда выстроена достаточно четко, хотя в той или иной форме онаприсутствует.
Конституция Российской Федерации, устанавливаякакое-либо право человека и гражданина, нередко одновременно определяетусловия, при наличии которых данное право может быть реализовано. Это означает,что государство берет на себя обязательство создать необходимые условия дляреализации права. В статье 37 Конституции, устанавливающей, что каждый имеетправо на труд, оговорено, что это право реализуется, во-первых, в условиях,отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение за труд безкакой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.Во-вторых, право на труд неразрывно связано с правом на отдых: «Каждый имеетправо на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленныефедеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничныедни, оплачиваемый ежегодный отпуск».
Статья 37 Конституции представляет интерес в томсмысле, что в ней наиболее ясно очерчено соотношение прав и свобод человека иобязанности государства. Иначе говоря, право гражданина обеспечиваетсясоответствующей обязанностью государства.[13]
Но обязанности государства не исчерпываются толькотем, что указано в данной статье Конституции Российской Федерации. Право натруд является реализацией естественного стремления человека к жизнеобеспечению,и государство лишь содействует ему и его поощряет. Основным средством поощренияявляется создание таких экономических предпосылок, как расширение рынка рабочейсилы и повышение производительности труда в интересах общества.
В определенных, правда, весьма ограниченных случаях,в целях наиболее полного и стабильного обеспечения прав и свобод человека игражданина, неотъемлемой частью которого, как уже говорилось, являетсяравноправие, государство возлагает на членов общества обязанности, суть которых– обеспечение прав посредством введения некоторых их ограничений.
Обычно такие ограничения становятся необходимыми вкачестве предосторожности против наступления каких-либо вредных для общества, атем самым и для его членов, последствий.
Практически во всех странах установлена обязанностьграждан нести военную службу в соответствии с конституцией страны или еезаконом. В Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечестваявляется долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несетвоенную службу в соответствии с федеральным законом. Естественно, чтоисполнение гражданином обязанностей, связанных с несением воинской службы,ограничивает его возможность реализовать некоторые права, распространяющиеся навсех других граждан. Он не имеет возможности воспользоваться правом на свободупередвижения и правом распоряжения своими способностями к труду, правомвыбирать род деятельности и профессию.[14]
Анализируя указанные выше частные случаи ограниченияправ и свобод граждан, следует обратить внимание на то, что они обусловленынеобходимостью предотвратить возможность нарушения основных прав и свободобщества в целом и безопасности государства.
В самом деле, необходимость несения в нашей страневоенной службы обусловлена прежде всего не внутренними обстоятельствамиразвития нашего общества, а существующей еще, к сожалению, внешней опасностью всилу неустроенности мирового правопорядка.[15]
Ограничения в связи в введением чрезвычайногоположения обусловлены необходимостью обеспечить безопасность граждан и защитуконституционного строя, в частности, в связи с явлениями техногенного илиприродного порядка.
Повторим, что ограничения прав и свобод граждан,обусловленные указанными выше обстоятельствами, – это, во-первых, лишь средствозащиты основных прав и свобод человека, а во-вторых, они всегда являются тольковременными, и их действие прекращается сразу же, как только угроза основнымправам и свободам всех исчезает или, по крайней мере, минимизируется до такойстепени, что она может быть предотвращена без принятия чрезвычайных мер.[16]
Несение военной службы также ограничено сроком,который установлен Федеральным законом и необходим для обеспечения участиягражданина в защите Отечества, причем оно не затрагивает иных его прав, ккоторым относится, прежде всего, право участвовать в управлении деламигосударства (ст. 32 Конституции Российской Федерации).
Ограничение прав и свобод человека в условияхчрезвычайного положения, которое, как об этом уже говорилось, может вводитьсялишь при наличии обстоятельств и в порядке, установленном федеральнымконституционным законом, не только ограничено сроком и пределом действиячрезвычайного положения, но и не может ограничивать права и свободы,предусмотренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 – 54Конституции Российской Федерации. Это означает, что даже в условияхчрезвычайного положения никто не может быть лишен права на жизнь, ничто неможет быть основанием для умаления достоинства личности, не может быть нарушенанеприкосновенность частной жизни гражданина, личная и семейная тайна, свободасовести и вероисповедания, свобода предпринимательской и иной не запрещеннойзаконом экономической деятельности, а также иные содержащиеся в указанных вышестатьях Конституции права и свободы.[17]
Хотя понятие равноправия человека является лишьчастью понятия равенства, причем реальное равенство трудно достижимо в современныхусловиях, Российское государство как государство социальное всегда стремится куменьшению разрыва между равноправием и равенством и в своей Конституциипредусматривает меры, на это направленные.
В этой связи следует обратить особое внимание, например,на нормы, содержащиеся в ст. 40, 41, 69, а также в ряде иных статейКонституции.
В части 3 ст. 40, устанавливающей право каждого нажилище, предусмотрено, что жилище предоставляется бесплатно или за доступнуюплату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим ииным указанным в законе гражданам. Практически аналогичная норма содержится вст. 41 Конституции, в соответствии с которой в государственных и муниципальныхучреждениях здравоохранения медицинская помощь гражданам оказывается бесплатноза счет средств соответствующего бюджета и других поступлений, хотяодновременно принимаются меры по развитию частной системы здравоохранения.
В этих и подобных им статьях Конституции особенноярко проявляется социальный характер нашего государства, политика которогонаправлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободноеразвитие каждого, то есть на обеспечение равенства всех российских граждан.[18]
Норма того же порядка, но направленная не только наустановление равенства прав отдельных лиц, но и целых народов, установлена ст.69 Конституции, гарантирующей права коренных малочисленных народов.
В том же русле обеспечения равенства прав всехграждан Российской Федерации находятся и положения ст. 71 и 72 Конституции, вкоторых определяются предметы ведения Российской Федерации и предметысовместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Например, в п. «в» ст. 71 Конституции к ведению, атем самым и к обязанности Российской Федерации, наряду с регулированием прав исвобод человека и гражданина отнесены и «регулирование и защита правнациональных меньшинств», а в п. «б» и «м» ч. 1 ст. 72 к совместному ведению, аследовательно, и к совместной обязанности Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации отнесены защита прав национальных меньшинств и защитаисконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этническихобщностей. Тем самым проявлена забота о том, чтобы действие норм,распространяющихся на всех граждан России, охватило бы и лиц, принадлежащих кменее защищенной части общества.[19]
Следует добавить, что конституционные положения,направленные на установление равенства каждого, обеспечиваются не только наоснове приведенных выше конституционных норм, но и целого ряда федеральныхзаконов и законов субъектов Федерации, установивших адресную поддержку некоторымслоям населения и отдельным гражданам, особенно в ней нуждающимся.
Все это – свидетельство того, что обеспечениеравноправия человека и гражданина не самоцель, а лишь необходимый и неизбежныйв данной обстановке этап достижения равенства людей, то есть достижения одногоиз основных идеалов демократии в ее современном понимании.
Анализируя нормы Конституции Российской Федерации,нужно обратить внимание на то, что сформулированы они так, чтобы былоневозможно злоупотребить правами и свободами человека и гражданина во вредобществу и государству. Защита принципа равноправия (например, равенства праваграждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местногосамоуправления) осуществляется и посредством лишения избирательных прав той категорииграждан, которая по объективным обстоятельствам либо не может их использовать,либо существует вероятность, что использование ими этих прав может нанестивред. Именно поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РоссийскойФедерации не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судомнедееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговорусуда.[20]Совершенно справедливо и то, что право собственника владеть, пользоваться ираспоряжаться землей и другими природными ресурсами в соответствии с ч. 2 ст.36 Конституции осуществляется свободно, но только при условии, «если это ненаносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иныхлиц».
Выше уже отмечалось, что в преамбуле КонституцииРоссийской Федерации указано, что Конституция исходит, в частности, изобщепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, что существуетмногонациональный народ России, соединенный общей судьбой на своей земле.Очевидно, что это положение преамбулы должно учитываться при толковании каждойстатьи российской Конституции, хотя в ней и не содержится определения понятиянарода, а следовательно, не может содержаться и полного определения всех егоправ. Создатели действующей Конституции не ставили подобной задачи.
Из смысла и текста ст. 3 Конституции следует, что вэтой статье имеются в виду не отдельные народы как этнические образования, аименно российский многонациональный народ, который включает в свой состав всенароды, проживающие на территории Российской Федерации. Именно этотмногонациональный народ, и только он, является носителем суверенитета иединственным источником власти. Именно этот многонациональный народ, согласноКонституции, осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органыгосударственной власти и местного самоуправления.
Вместе с тем само понятие многонационального народапредопределяет, что он состоит из ряда народов – этнических общностей. Именноони имеются в виду в ст. 5 Конституции, устанавливающей, что равноправие исамоопределение народов являются одной из основ федеративного устройствастраны, наряду с государственной целостностью, единством системыгосударственной власти, разграничением предметов ведения и полномочий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации.
Переходя к проблеме прав народов и их равноправия,следует прежде всего отметить, что Конституция Российской Федерации полностьюотрицает возможность противопоставления национального начала в правах человека(то есть его национальности, языка, происхождения, места жительства, религии ипр.) всем иным его правам, установленным в главе 2 Конституции «Права и свободычеловека и гражданина», а также во всех иных правовых актах.
В части 2 ст. 19 Конституции категорическиустановлено: «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакамсоциальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности», тоесть именно по тем признакам, которые обычно входят в большинство определенийпонятия народа как этнической общности.[21]
В главе 3 Конституции «Федеративное устройство»следует обратить внимание на то, что в ряде статей этой главы иногда прямо,иногда опосредованно определяются права народа как отдельного этноса.Характерны в этом отношении нормы, содержащиеся в ст. 68 Конституции. В еечасти 2 предусмотрено право республик в составе Российской Федерации «устанавливатьсвои государственные языки», употребляемые наряду с государственным языкомРоссийской Федерации (русским). Из этого с определенностью следует, что вреспубликах в составе Российской Федерации наряду с русским народом проживаютдругие народы, которым республиканские органы государственной власти даютвозможность использовать родной им язык и в государственно – правовых отношенияхнаряду с государственным языком Российской Федерации.
Включение данной нормы в Конституцию, на наш взгляд,обусловлено прежде всего тем, что наличие родного, как бы общего для данногонарода языка имеет решающее значение для выделения народа в особый этнос.Значение родного языка для каждого народа настолько существенно, чтоКонституция Российской Федерации гарантирует всем народам, а не только тем изних, численность которых весома в республиках в составе Российской Федерации,право «на сохранение родного языка, создание условий для его изучения иразвития».[22]
Если норму о родном языке рассматривать всовокупности с другими конституционными нормами, устанавливающими свободуопределения национальной принадлежности каждого, свободу выбора местапроживания, свободу вероисповедания, выражения своих мнений и т.п., то можно суверенностью констатировать, что российская Конституция не только не создаеткаких-либо препятствий утверждению национального начала в обществе, но иобразует правовую базу для сохранения и развития всех народов, проживающих натерритории страны. На это направлены и федеральные законы, в числе которых,например, Федеральный закон «О языках народов РСФСР» и Федеральный закон «Онационально-культурной автономии».
Более того, Конституция Российской Федерациипроявляет особую заботу о тех народах, которые в силу ряда объективных причин(к их числу можно отнести отдаленность их проживания от центров цивилизации,неблагоприятные для проживания природные условия и т.п.), а также причинсубъективных (например, пренебрежение жизнеобеспечением коренных малочисленныхнародов в период интенсивной разработки на территориях их проживаниянефтегазопромыслов) не имели возможности достигнуть такого же уровняжизнеобеспечения и развития, как другие народы Российской Федерации.[23]Действуя в соответствии со своим назначением как социальное, государствоприняло на себя обязательство гарантировать права коренных малочисленныхнародов в соответствии с общепризнанными принципами международного права имеждународными договорами Российской Федерации. В статье 69 КонституцииРоссийской Федерации права предоставляются именно коренным малочисленнымнародам и только лицам, к ним принадлежащим. В соответствии с этойконституционной нормой в 1999 г. был принят Федеральный закон о гарантиях правкоренных малочисленных народов в Российской Федерации.
Бытующую иногда в некоторых юридических кругахпопытку подменить проблему гарантии прав народов установлением равноправия лиц,к этим народам принадлежащих, со всеми гражданами Российской Федерации следуетотвергнуть как нарушающую положения Конституции, устанавливающей гарантииименно народам как особым и весьма конкретным этническим общностям. Ведь лица,принадлежащие к коренным малочисленным народам, именно из-за принадлежности кним и из-за проживания в регионах расселения этих народов и ведениятрадиционного хозяйствования не могут обеспечить себе равных с большинствомроссиян условий жизни. Они имеют меньше возможностей для развития, чем другиероссияне. Они хуже питаются, больше болеют, продолжительность их жизни меньше,чем продолжительность жизни остальных жителей России. Слишком велико различие встартовых возможностях лиц, принадлежащих к коренным народам, и остальныхжителей России.[24]
Представляется, что провозглашение равноправия лиц,принадлежащих к коренным малочисленным народам, со всеми другими гражданамиРоссийской Федерации объективно является рецидивом бытовавшей в последние годысоветской власти теории отрицания прав отдельных народов и народностей,поскольку в коммунистическом обществе «национальный вопрос решен полностью ибезоговорочно».[25]
Но поскольку Российская Федерация являетсягосударством социальным, политика которого, как это установлено в ст. 7Конституции, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь исвободное развитие человека, их положение небезнадежно. В стране во многихзаконах как федеральных, так и субъектов Российской Федерации установлены меры,направленные на поддержание и развитие всех народов, объективно нуждающихся вгосударственной поддержке.
Проблема состоит в том, достаточны ли эти меры длятого, чтобы коренные малочисленные народы смогли стать равными в экономическоми других отношениях с иными населяющими Российскую Федерацию народами, а такжев том, имеет ли в настоящее время наше государство достаточные для этогоресурсы.[26]
Провозглашенное в Конституции Российской Федерацииравноправие граждан, реализуемое, в частности, в процессе формированияфедеральных органов государственной власти, обусловливает и равноправие входящихв ее состав субъектов и их органов государственной власти. Неравноправиесубъектов Российской Федерации означало бы, что находящиеся на территорииразличных субъектов Российской Федерации граждане также неравноправны, что, какэто следует из всего предыдущего изложения, неминуемо вступило бы впротиворечие с принципом равноправия граждан Российской Федерации – одним изосновополагающих положений нашего государства как государства демократического.[27]
Будучи последовательной, Конституция РоссийскойФедерации в своей ст. 5 установила, что состоящие в Российской Федерацииреспублики, края, области, города федерального значения, автономная область,автономные округа являются равноправными в отношениях между собой и вовзаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Поскольку всилу ст. 16 Конституции никакие другие положения Конституции не могутпротиворечить основам конституционного строя России (а ст. 16 Конституцииявляется одной из статей главы «Основы конституционного строя»), ничто,содержащееся в других главах Конституции, включая, отметим сразу, положения ст.66, не может быть использовано для обоснования неравноправия субъектовРоссийской Федерации.
Действие принципа равноправия субъектов РоссийскойФедерации предопределяет и равноправие образуемых ими органов государственнойвласти, естественно, вне зависимости от наименования субъектов (республика,край, автономная область и т.д.), размера их территории, населенности инационального состава населения и любых иных обстоятельств. Именно из такогопонимания равноправия органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации исходит Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации», в котором установлены права, полномочия иответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации –органов именно как таковых, невзирая на объективные, но не правовые различиямежду субъектами Федерации.[28]
Нередко в правовой литературе встречаютсяутверждения, что различия в размерах территории и населении, а также экономикеи природных условиях субъектов Российской Федерации настолько велики, чтосубъекты не могут рассматриваться как реально равноправные и что к ним следуетотноситься с учетом их «асимметрии». То, что различия между субъектамидействительно существуют и оказывают значительное влияние на их развитие,соответствует действительности. Но это не должно влиять на их правовоеположение в государстве и их взаимоотношения с федеральными органамигосударственной власти в государственно – правовой сфере. «Асимметричность»субъектов Российской Федерации обязывает федеральные органы государственнойвласти, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерациикак органы социального государства проводить политику, обеспечивающую условиядля создания достойной жизни всех российских граждан.[29]
Нередко возникает вопрос о значении прав,предоставляемых Конституцией Российской Федерации как бы не всем субъектамФедерации, а конкретно республикам, автономной области и автономным округам.Учитывая упомянутую выше норму, содержащуюся в ст. 5 Конституции, входящей вглаву об основах конституционного строя Российской Федерации, эти права немогут истолковываться как противоречащие норме ст. 5, устанавливающей равноправиесубъектов между собой и во взаимоотношениях с федеральными органамигосударственной власти.
Нормы, содержащиеся в ст. 66 Конституции иотносящиеся к республикам, краям, областям, автономной области и автономнымокругам, следует считать выражением уважения к их прошлому, к правовомуположению, которым они обладали в соответствии с утратившими силуконституциями, действовавшими до принятия Конституции Российской Федерации.Прежде всего это относится к республикам в составе Российской Федерации,поскольку именно так они именовались в течение долгого времени их вхождения вРСФСР – одну из союзных республик в составе СССР. Учитывая историческуютрадицию, Конституция России также называет республики в составе РоссийскойФедерации государствами и в отличие от других субъектов устанавливает, что вних принимаются конституции, а не уставы.
Нельзя не заметить вместе с тем, что некоторые изупомянутых выше конституционных текстов используются отдельными лицами из числаруководителей некоторых республик для обоснования права на получениереспубликами отдельных преимуществ. Претензии такого рода не только не имеютправового обоснования, но прямо противоречат российской Конституции, так какнаправлены, во-первых, на умаление прав других субъектов, то есть нарушение ихравноправия, а во-вторых, также и на ограничение прав их населения, то естьопять же на нарушение равноправия российских граждан.
Лица, претендующие на наделение некоторых субъектовФедерации какими-либо преимуществами и льготами, очевидно пренебрегают закрепленнымив Конституции Российской Федерации принципами равноправия субъектов Федерации,а также принципом равноправия каждого, независимо от его национальности, местапроживания и других указанных в ст. 19 Конституции обстоятельств.
Исторический опыт многих федеративных государствсвидетельствует, что неравноправие их субъектов обычно приводит к искажениюсамой сущности федерации, основой которой является именно равноправие субъектови их отношений с федеральной властью.[30]
Исходя из этого, представляется очевидным, чтопопытки республик обосновать свою суверенность и тем самым отрицать (илисоздать своего рода «плацдарм» для отрицания) верховенство Российской Федерациипредставляют серьезную опасность для будущего нашей страны, ее независимости ицелостности. Российское государство, прежде всего его федеральные органыгосударственной власти, обязаны обеспечить соблюдение конституционной нормы,установившей равноправие субъектов Российской Федерации.
Универсальность принципа равноправия человека игражданина, в соответствии с которым обеспечивается равноправие народов Россиии субъектов Российской Федерации, нашла свое выражение и в главе 8 КонституцииРоссийской Федерации «Местное самоуправление». Согласно статье 130 Конституцииместное самоуправление осуществляется гражданами, а согласно ст. 12 Конституции(напомним, помещенной в главе «Основы конституционного строя») оно признается игарантируется государством, хотя его органы не входят в систему органовгосударственной власти.
В главе «Местное самоуправление» определены вопросыведения органов местного самоуправления и установлена их самостоятельность впринятии решений по этим вопросам. Особое положение местного самоуправления иего органов в системе власти народа подчеркивается в Конституции РоссийскойФедерации и тем, что в ней нет ни слова о том, что могут существоватькакие-либо различия в компетенции органов местного самоуправления, подобнотому, как это установлено в отношении государственной власти и ее органов встатьях 10 и 11. Из этого следует, что, с конституционной точки зрения, встране не может быть установлено различий в объеме полномочий органов местногосамоуправления, которыми они наделены Конституцией. Единственное различие можетвозникать только в объеме отдельных государственных полномочий, которыми органыместного самоуправления на основании ч. 2 ст. 132 Конституции могут наделятьсязаконом.
В статье 133 Конституции содержится норма о запретеограничения прав местного самоуправления, установленных Конституцией РоссийскойФедерации и федеральными законами. Поскольку никакие нормативные акты вРоссийской Федерации не могут противоречить федеральной Конституции,представляется, что невозможно ввести какие-либо разграничения в полномочияхместного самоуправления, определенных в статьях главы Конституции о местномсамоуправлении. С конституционных позиций все органы местного самоуправленияравноправны друг с другом.
Но в то же время практика показывает, что реальныевозможности местного самоуправления обеспечивать самостоятельное решениевопросов местного значения в городах, тем более крупных, типа областных иреспубликанских центров, и сельских поселениях с несколькими сотнями жителейдалеко не одинаковы.
Кроме того, естественным является вопрос, все липроблемы, в настоящее время решаемые органами местного самоуправления крупныхнаселенных пунктов, можно относить к «местным», поскольку нередко они имеютзначение общегосударственных.
Несомненно, что исходя из реальных возможностейместного самоуправления и стоящих перед его органами задач представляетсяцелесообразным законодательно установить полномочия местного самоуправления вкрупных городах (скажем, с населением свыше полумиллиона жителей), в менеекрупных городах, небольших городах и городских поселениях с населением до 10 – 15тысяч жителей, а также сельских поселениях (деревнях и аулах). Эта задача можетбыть решена как посредством законодательного определения перечня вопросовместного значения для каждого из перечисленных выше видов местногосамоуправления, так и путем заключения договоров между соседствующими исвязанными друг с другом органами местного самоуправления.
Можно попытаться найти и иной выход, но приобязательном условии строгого его соответствия положениям КонституцииРоссийской Федерации, поскольку никоим образом не может быть нарушено действиеконституционного принципа равноправия человека и гражданина.3.1.Проблемы неравенства в отдельных отраслях российского права
В ряде решений Конституционного Суда РФ можновстретить вывод о несоответствии положений того или иного закона ч. 1 ст. 19Конституции РФ, сформулированной предельно лаконично: «Все равны перед закономи судом». Этот безусловно справедливый принцип находит отражение и в ст. ст.14, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря1966 г. Каково же содержание равенства, установленного в ч. 1 ст. 19Конституции РФ? Подход Конституционного Суда к этому вопросу проявляется в егоотдельных решениях.
Так, в Постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П поделу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСРКонституционный Суд отмечает, что эти нормы, предоставляя председателювышестоящего суда или его заместителю полномочие по изменению установленнойподсудности уголовных и гражданских дел, фактически ставят решение этоговопроса в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а отсубъективного усмотрения того или иного руководителя судебного органа,поскольку, в частности, не содержат каких-либо предписаний, формальноопределяющих круг оснований, по которым возможна передача дела из одного суда вдругой. Указанные в этих нормах цели, для достижения которых предусмотренатакая передача, практически не ограничивают усмотрение правоприменителя,поскольку допускают возможность расширительного истолкования, а следовательно,и произвольного применения оспариваемых положений.[31]
Как следует из содержания решения, нарушение принципаравенства всех перед законом состоит в том, что в силу неопределенности нормзакона решение вопроса об изменении подсудности фактически ставится взависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от субъективногоусмотрения правоприменителя, которое при таких обстоятельствах оказываетсяпрактически ничем не ограниченным, что создает возможность произвольногоприменения закона.
Другой пример – Постановление от 15 января 1998 г. N2-П. Оно было вынесено по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 3 ст. 8Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда вРоссийскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина. Здесь Конституционный Судисходил из того, что конституционные права и свободы гарантируются гражданамнезависимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилогопомещения для постоянного или временного проживания. Порядок выдачизаграничного паспорта лишь по месту жительства Конституционный Суд счелдискриминирующим признаком, явно противоречащим ч. ч. 1 и 2 ст. 19 КонституцииРФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, в том численезависимо от места его жительства или временного пребывания.
В резолютивной части решения признаны несоответствующими ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 ст. 27 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФположения ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке выезда из РоссийскойФедерации и въезда в Российскую Федерацию» в части, по существу препятствующейвыдаче гражданину РФ заграничного паспорта в ином порядке при отсутствии у негорегистрации по месту жительства или по месту пребывания, а также положения ч. 3той же статьи в части, по существу препятствующей выдаче гражданину РФ,имеющему место жительства за пределами ее территории, загранпаспорта в РФ.
В Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу опроверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ о гражданствеКонституционный Суд указывает, что государство гарантирует всем равенство вправах и свободах, в том числе независимо от места жительства (ч. ч. 1 и 2 ст. 19Конституции РФ). Отсюда делается вывод, что установление для лиц, состоявших вроссийском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданствов зависимости от места жительства не соответствует Конституции РФ, а всесостоявшие в гражданстве РФ по рождению, независимо от времени их возвращения вРоссийскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное правона гражданство.
Представляет интерес Постановление от 7 марта 1996 г.N 6-П по делу о проверке конституционности ст. 16 Закона РФ о статусе судей вРФ, которое рассматривалось в связи с жалобами ряда граждан на усложненныйпорядок возбуждения уголовного дела в отношении судей, что, по их мнению,противоречило ст. 17 и ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ.
Конституционный Суд согласился с тем, что судейскаянеприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всехперед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержаниювыходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Но вконечном итоге противоречия Конституции не было установлено, посколькуустановленный п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступаетлишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимостисудей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности, асама усложненная процедура призвана обеспечить гарантии независимости судей.
В связи с обращениями ряда граждан было рассмотрено делоо проверке конституционности ст. 124 Закона РСФСР о государственных пенсиях вРСФСР (Постановление от 16 октября 1995 г. N 11-П). Конституционный Судустановил, что в результате установленного ст. 124 Закона запрета выплачиватьосужденному пенсионеру трудовую пенсию и при отсутствии в законодательствеправила о выплате его иждивенцам причитающейся им части пенсии иждивенцыпенсионера полностью теряют этот пенсионный источник средств к существованию.Тем самым устанавливается и разный объем прав для иждивенцев осужденныхпенсионеров и иждивенцев всех иных категорий пенсионеров, что нарушаетгарантированный государством принцип равенства прав и свобод человека игражданина (ч. ч. 1 и 2 Конституции РФ).
В Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П по делу опроверке конституционности абзаца 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991г. «О милиции» Конституционный Суд указал, что реализация данной нормы поинициативе начальника может повлечь существенное безмотивное ограничение правана добровольный выход на пенсию, а также ущемление увольняемых в пенсионныхправах как в части размера пенсии, так и в вопросах дальнейшей социальнойзащиты. Таким образом, сотрудникам милиции, увольняемым по выслуге срокаслужбы, дающего право на пенсию, не обеспечивается равная защита закона, чтопротиворечит ч. 1 ст. 19 Конституции РФ.
В результате рассмотрения этого дела положение абзаца2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР «О милиции» в той мере, в какой оно признаетсяправоприменителем как допускающее увольнение по выслуге срока службы, дающегоправо на пенсию, по инициативе соответствующего руководителя органа внутреннихдел, без согласия сотрудника и без обоснования причин, подтверждающихневозможность дальнейшего прохождения службы, которые могут быть проверенысудом, сочтено не соответствующим ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
В Постановлении от 23 мая 1995 г. N 6-П по делу опроверке конституционности ст. ст. 2.1 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г.о реабилитации жертв политических репрессий положение ч. 1 ст. 2(1) этого Законао том, что дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, вссылке, высылке, на спецпоселении, признаются лишь пострадавшими отполитических репрессий, а не репрессированными, признано противоречащим ч. 1ст. 19 и ст. 52 Конституции РФ, поскольку не обеспечивает равенство всех передзаконом и судом, не охраняет в равной мере с правами лиц, признаваемых жертвамиполитических репрессий, права потерпевших от злоупотреблений властью, необеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.
Таким образом, анализ решений Конституционного Судапозволяет выделить две основные группы случаев, когда этот Суд усматриваетнарушение равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Кпервой группе можно отнести случаи, когда рассматриваемая норма слишкомнеопределенна и оставляет простор произвольному усмотрению правоприменителя,что может привести к неодинаковому применению закона в отношении разных лиц приодинаковых обстоятельствах дела. Ко второй группе относятся случаи, когда всамом законе установлен или из него следует неодинаковый подход к отдельнымкатегориям лиц, находящийся в зависимости от каких-либо обстоятельств. Заметим,что дела второй группы нарушают скорее ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а не ч. 1той же статьи. Впрочем, в этой группе дел Конституционный Суд иногда указываетна нарушение ч. 2 ст. 19, но обязательно в сочетании с нарушением ч. 1 ст. 19Конституции РФ.4.Правовые способы преодоления неравенства
Гарантированиеравенства прав и свобод граждан означает целую систему мер со стороныгосударства, направленную на реальное использование их гражданами, наэффективную охрану и защиту прав и свобод всеми способами, не запрещеннымизаконом, в том числе путем их судебной защиты. Целям охраны конституционногопринципа равенства всех перед законом и судом служат нормы отраслевогозаконодательства (уголовного и административного), устанавливающие составыпреступлений и административных правонарушений (проступков).[32]
Проверкуфедеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, СоветаФедерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а такжеконституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектовРоссийской Федерации, изданных по вопросам исключительного ведения РоссийскойФедерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РоссийскойФедерации, на соответствие конституционному принципу равенства всех передзаконом и судом осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. Так,Конституционный Суд своими решениями признал дискриминацией в трудовых правахграждан те положения трудового и административного законодательства, согласнокоторым возможно было по инициативе администрации предприятия (организации)увольнение с работы граждан, достигших пенсионного возраста и получивших правона получение соответствующей пенсии, равно как и тех сотрудников органоввнутренних дел, которые получили право на пенсию по выслуге лет, без ихсогласия и желания.
КонституционныйСуд со ссылкой на положения ст. 19 Конституции защитил право на сохранениежилой площади, право на получение пенсии гражданами, отбывающими наказание ввиде лишения свободы, права детей граждан, репрессированных в годытоталитаризма, на льготы, которыми обладают их родители после реабилитации, идр.
Изконституционного принципа равенства всех перед законом исходят суды общейюрисдикции, другие государственные органы, стоящие на защите прав и свободроссийских граждан.
Принциправенства всех перед законом теснейшим образом связан с равенством перед судом,ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона.[33]Требования Конституции и законов имеют особое значение для судей и привлекаемыхк осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей,которые осуществляют судебную власть и обеспечивают равную для всех судебнуюзащиту прав и свобод.
Конституционнаянорма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли,которую Конституция придает судебной власти как наиболее эффективному средствузащиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.
Заключение
Принциправенства всех перед законом и судом (принцип недискриминации) распространяетсяна граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства(апатридов). Вместе с тем только гражданам РФ Конституция гарантируетполитические права и свободы и право иметь в частной собственности землю. Подзаконом в широком смысле слова в данном случае следует понимать КонституциюРоссийской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации; федеральныеконституционные и федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации.Равенство перед судом является важным дополнением равенства перед законом: судвыступает наиболее демократичным и эффективным средством защиты ивосстановления прав и свобод; ограничения прав и свобод возможны лишь наосновании судебного решения.
Часть1 статьи 19 Конституции РФ соответствует положениям международных конвенций, вчастности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.[34],статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правахот 16 декабря 1966 г.,[35]статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политическихправах от 16 декабря 1966 г.[36]
Конституционныйпринцип равенства перед законом и судом закреплен в гражданско-процессуальном иуголовно-процессуальном законодательстве.
Неравенствоперед законом допускается в целях защиты других конституционно-правовыхценностей, например, публичных интересов. Исключениями из принципа равенстваперед законом и судом являются, в частности, положения о неприкосновенностиПрезидента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, членов СоветаФедерации Федерального Собрания РФ и судей.
Установлениефактических и юридических преимуществ, льгот и привилегий посредствомсправедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов вцелях обеспечения принципа социальной справедливости и социального равенстваявляется «позитивной дискриминацией», которая совместима с ценностямисоциальной и правовой государственности. В этой связи представляется спорным сточки зрения соблюдения принципов социальной государственности ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П, которым часть 2 статьи 170ранее действовавшего Кодекса законов о труде Российской Федерации, недопускающая увольнение работников, имеющих детей-инвалидов или инвалидов сдетства до достижения ими 18 лет и совершивших дисциплинарные проступки,признана не соответствующей части 1 и части 2 статьи 19 Конституции.
Часть2 статьи 19 гарантирует равенство независимо от природных свойств (пол, раса,национальность) и общественных черт (языковая принадлежность, происхождение,имущественное и должностное положение, место жительства, религиозноеисповедание, убеждения, партийная принадлежность, участие в общественныхобъединениях) человека. Конституционный перечень этих черт и свойств неявляется исчерпывающим, указывается возможность учета «других обстоятельств»(например, места жительства, наличия или отсутствия регистрации по местужительства или пребывания, состояния здоровья, возраста или сексуальнойориентации). Конституционный Суд РФ, усматривая в ряде своих постановленийдискриминацию тех или иных категорий физических лиц, дополняет переченьнедопустимых ограничений.
Вместес тем, как нам удалось выяснить, существуют и проблемы обеспечения какюридического, так и фактического (в значительно большей степени) равенства вРФ.
Списокиспользуемой литературы
1.   Конституция Российской Федерации (сизм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст.4212.
2.   Всеобщая Декларация прав человека.(Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от05.04.1995.
3.   Международный пакт «Об экономических,социальных и культурных правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 1994. – № 12.
4.   Международный пакт «О гражданских иполитических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – №12.
5.   Алексеев С. С. Государство и право. –М.: Юридическая литература, 1996.
6.   Бондарь Н.С. Социальное и правовоеравенство советских граждан (конституционный аспект) // Сов. государство иправо. – 1984. – N 12.
7.  Бондарь Н.С.Конституционное обеспечение социального равенства в развитом социалистическомобществе // Известия Сев.-Кавказ. науч. центра высшей школы. Общественныенауки. – 1984. – N 1./>
8.   Бондарь Н.С. Принцип равноправия гражданв теории и практике буржуазного конституционализма // Конституция СССР икритика современного буржуазного конституционализма. – Л., 1985./>
9.   Будаев К.А. Конституционные проблемыобеспечения равенства граждан при занятии должностей независимо от национальнойпринадлежности; учет интересов национальных меньшинств и малочисленных народовпри формировании органов власти в субъектах Российской Федерации (на примереРеспублики Бурятия) // Национальный вопрос и государственное строительство:проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы науч. конф. Москва, 27-28апреля 2000 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001./>
10.      Венгеров А. Б.Теория государства и права. – М., 1994.
11.      Гибенникова О.А.Национальное равноправие как конституционный принцип обеспечения прав человекав Российской Федерации // Права человека в России: время надежд иразочарований: Материалы докладов и сообщений участников межвуз. науч.-практ.конф., посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1998г.) Ростов-на-Дону, 1998./>
12.      Гомьен Д.,Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейскаясоциальная хартия: Перевод с англ. – М.: Изд-во Московского независ. ин-тамеждунар. права, 1998.
13.      Козюк М.Н.Правовое равенство: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб., 1996./>
14.      Малько А.В.,Матузов Н, Теория государства и права: Курс лекций. М.: Юристъ, – 2001.
15.      Мальцев Г.В.Социальная справедливость и право. М., 1977./>
16.      Мальцев Г.В.Иллюзии равноправия (правовое неравенство в мире капитала). М., 1982./>
17.      Мальцев Г.В.Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемыгосударства и права в современной идеологической борьбе. М., 1983./>
18.      Марченко М.Н.Проблемы теории государства и права. Учебник. – М.: Проспект, 2001.
19.      Общая теорияправа. Курс лекций / Под общей редакцией профессора В. К. Бабаева — НижнийНовгород, 1993.
20.      Общая теорияправа и государства // Под ред. Лазарева В. В. – М.: Юристъ, 1996.
21.      Основыгосударства и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С. А. Комарова. – М.:Манускрипт, Русь-90, 1996.
22.      Петражицкий Л.И.Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. –С.-Петербург, 1909.
23.      Пиголкин А. С.Общая теория права. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.
24.      Руссо Ж.-Ж. Избр. соч.: В 3 т. – М., 1961.
25.      Серкова В.В. Квопросу о соотношении понятий равенства и равноправия // XXVI съезд КПСС итеоретические вопросы государства и права. М., 1984.
26.      Теориягосударства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало,ТЕИС, 1996.
27.      Теория права игосударства. Под ред. проф. Г. Н. Манова. Учебник для вузов. – М.: ИздательствоБЕК, 1995.
28.      Теориягосударства и права / Под ред. А. М. Васильева. – М., 1983.
29.      Фаткуллин Ф. Н.Основы теории государства и права. – М., 1995.
30.      Хропанюк В. Н.Теория государства и права. – М., 1997.