СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Философияправосознания
2. Понятие и структураправосознания
3. Формы правосознания
Заключение
Список использованныхисточников
ВВЕДЕНИЕ
Как явление духовнойжизни, право принадлежит к сфере публичного и личного сознания. Нормы права,нормативные акты, правоприменительные решения и остальные юридические феноменымогут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекциикультуры, для обозначения которых в этом качестве науке нужно особое понятие. Вправоведении выступает категория правосознания.
Правосознание — этосовокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальныхобщностей к действующему праву. Правосознание — одна из форм публичногосознания. Как и другие формы публичного сознания: мораль, религия, искусство,наука, философия, — правосознание выступает специфическим методом духовногопознания реальности. Правосознанию в духовной культуре присуща относительнаясамостоятельность. Конфигурация законодательства задает, определенныехарактеристики для развития правосознания, но никогда не способно кардинально «перестроить»и тем более устранить исходного культурно-исторического смысла правосознания.
Неувязка правовогонигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории страны и правадо сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в подобающей мере покане изучена. Меж тем потребность в её исследовании давно назрела, так какназванные социально-юридические феномены обширно распространились в сознаниилюдей, политике, культуре, законотворчестве, публичной деятельности.
Современное русскоеобщество характеризуется обилием разных противоречий, посреди которыхнаблюдается и такое, как необычное переплетение, с одной стороны, полногоправового нигилизма, а с другой, — наивного правового идеализма. В первомслучае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят,не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственнойсилы, способной одним махом разрешить все наболевшие трудности. Массовоесознание просит принятия все новейших и новейших законов чуток ли не по каждомувопросу. Указанные крайности — следствие многих обстоятельств, без преодолениякоторых мысль правового страны неосуществима.
1. ФИЛОСОФИЯПРАВОСОЗНАНИЯ
Формированиеправосознания становится в XIX—XX веках процессом, продвигающим эволюциюобщественного сознания к новому уровню коллективного разума. Ибо если вообщеэволюция Homosapiens (человека разумного)имеет своим предназначением развитие духовного начала в природе илисамоорганизуется для этого, то нынешний всплеск правосознания в общественномсознании – один из этапов этого развития.
Разумеется,правосознание имеет длительную историю, знает свои пики и падения, своюэволюцию, развертывание во времени. Так, правосознание было отличительнойчертой общественного сознания древних римлян, когда торжествовало римскоеправо. Судебные и иные правовые формы жизнедеятельности римского обществанаводили и адекватное отражение в идеях и эмоциях римских граждан, формированииих поведения. Приметой быта и нравов древних римлян были непрерывные обращенияк преторам, в сенат, в судебные учреждения по любому спорному вопросу.
Юридическоемировоззрение, которое при этом становилось господствующим, охватывало нетолько бытовую сторону жизни римлян, но и сферу духовную. Языческие боги римлян- это герои многих произведений искусства: они судятся, спорят, помогают иливредят людям. Они символы тех или иных правовых течений, процессов, оценок,идеалов.
Буржуазныеобщества XIX-XXвеков, базирующиеся на фундаментальных правовых документах — декларациях,конституциях, конвенциях, на включенных в них основных правах и свободах, награжданских и иных кодексах, также пронизаны юридическим мировоззрением.
Многиеусловия жизнедеятельности в этих обществах просматриваются их членамиисключительно сквозь призму прав, обязанностей, ответственности.
Толькоапологеты «отмирания права» в концепции коммунистической утопииобрушиваются на юридическое мировоззрение, пытаются заменить его классовым,революционным сознанием. По существу эти попытки представляют собой не чтоиное, как воздвижение барьера на пути эволюции коллективного разума, есливообще отсчет вести от тех первых проблесков сознания, которые возникли припоявлении на планете человека.
Всплескправосознания характеризует и периоды социальных перемен, революций. Тоска опрошлой правовой системе у одних, надежды на формирование новой у других. Нопока идет ломка действующего законодательства, вакуум заполняют представления,идеи, эмоции о будущем желательном законодательстве, которое могло быобеспечить идеалы к цели революционных перемен. Правосознание выполняет рольважнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.
Вэтих условиях регулирующая роль правосознания может закрепляться дажезаконодательно. Так, в условиях Октябрьской революции Декрет о суде от 22ноября 1917 года гласил: «местные суды решают дело именем Российскойреспублики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутыхправительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и непротиворечат революционной совести и революционному правосознанию».
Чемдальше забирается человечество в неисповедимые глубины прогресса, тем ярчепроявляет себя юридическая природа сознания, тем важнее становится этапнаязадача — следовать многим положениям, раскрытым теорией права вправосознательной сфере человеческого общежития.
Исследованиямногих философов и юристов в этой области составили значительные труды.Обратимся к концепции исторического процесса Карла Ясперса. Он делит мировуюисторию на 4 фазы:
1. доистория(период физического и духовного становления человека);
2. история(образование государственности, письменности культуры, мифологическоеобъяснение действительности);
3. осевоевремя;
4. рациональнаяэпоха (период становления рационального взгляда на мир, отказ от мифологии).
Соответственно,если до осевого времени человек обосновывал свои права чисто теологически, впериод рационального мышления человеческий разум должен был заполнить пропасть,образующуюся после отказа от сверхъестественного обоснования права.
Огромнаязаслуга в области исследования правосознания и, в частности, теорииестественного права принадлежит Канту.
Всвоей концепции «свобода и равенство» Кант формулирует задачу науки — открывать законы, т.е. без знания законов, науки вообще не может быть. Нозаконы бывают различными. И если законы природы обязательны и необходимы, тозаконы свободы только обязывают, а не принуждают насильно. Они могутвыполняться, а могут не выполняться, так же как они могут быть согласованы илине согласованы с нравственным законом. Категорический императив (единствосвободы и необходимости) воля делает законом своей свободы. Нравственный закон,или категорический императив, обусловливает требования (постулаты) свободыволи, бессмертия души, бога. Этот нравственный закон господствует и в областиправа. Право есть нравственность, рассматриваемая с внешней стороны. Поэтомуобщая норма права предписывает: поступай так, чтобы твое поведение находилось взакономерном согласии с поведением всех людей. Но здесь, как и внравственности, дело идет не об определенном содержании, а о форме поведения. Аформа эта заключается в том, что поведение человека представляется свободным.Указанную только что общую норму права можно поэтому иначе выразить такимобразом: поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всехлюдей. Это предписание можно даже расчленить на следующие три, составляющиесодержание всех правовых обязанностей: храни твое личное право, не нарушайчужого права, воздавай каждому по справедливости. Далее взгляды Канта полностьюсовпадают с воззрениями Ильина, о том, что каждый сам для себя определяет законы,руководствуясь в первую очередь естественным правом, а не существующим«положительным правом».
Иэтот пробел был заполнен теорией опять-таки естественного права, что совпадает сточкой зрения Ильина. Причем само понятие «естественного закона»существовало давно. Но в тех условиях «естественное»,«природное» предписывало людям принимать то, что есть в действительности,санкционировало учреждения, уже существующие. Так в средневековом миросозерцаниии правосознании то, что следовало знать человеку, содержалось в писании, ичеловеческая мысль, если она стремилась вырваться из этих тесных оков,объявлялась преступной. Во второй половине ХVIIIвека ряд изуверских процессов и казней, проведенных «по всем правилам»обычного права, показали, что между этим правом и правосудием обществасуществует глубокий разрыв.
ПозицияГегеля радикально отличается от этого воззрения. Критикуя кантовскую философиюправа, Гегель утверждает, что всеобщий моральный закон противостоит здесьмножественной, частной действительности, при этом моральный закон (т.е. самоестественное право) представляет собой идеал, идею разума и, следовательно,учение о праве превращается в учение о правовом идеале. Действительно, такоенесоответствие даже возводится Кантом в принцип, так как, по его мнению, нравственнаяцель государства есть задача, никогда не осуществляемая до конца, и пропасть междуидеей и действительностью никогда не исчезнет. Но действительность должна бесконечноприближаться к идее хотя бы и безо всякой надежды когда-либо ее осуществить.
Впротивовес этой «мечте» Гегель ставит своей задачей обоснованиеценности и значимости конкретных правовых институтов, конкретной системыобязанностей. Если законы природы рассматривались ранее как некий сводпредписаний самой природы, то в философии Гегеля эти предписания, эти«вечные правовые истины» вносит в свою жизнь сам человек.
Кантвидел эту сферу во внутреннем мире человеческого сознания, чистом сознании, а вовсене во внешней легальности и закономерности, которые безразличны подлинной нравственности.Гегель же стремится придать определяющую ценность именно конкретному действию,именно легальности его. Закон не действует, — пишет он. Лишь человек действуети при оценке человеческих поступков может иметь значение лишь то,«насколько он воспринял этот закон в свое убеждение».
Демонстрируя«строгое» научное отношение к правовым явлениям, ограничивая себя«анализом фактов», правовой позитивизм тем самым отказываетсяисследовать сущность права и его роль в социальной жизни общества, объявляет этотвопрос бесполезным и бессмысленным для самой правовой науки. Право, его сущностьпредстает в свете такого понимания, как иерархия идей, представлений,выраженных в определенных суждениях. Взаимоотношения самих людей правовую наукуне должны интересовать.
Поэтомусистема действующего права, не имеющая связи с мотивами человеческих поступков,дана человеку как «упрямый факт».2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ
Правосознаниепредставляет собой совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживаний,которые выражают отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Этоименно представления о законодательстве законности, правосудия, о правомерном инеправомерном поведении, которое так же легко воспринимается, как и невоспринимается, в зависимости от отношений к этим явлениям общественной жизни,через призму своего положения в этом ограничении целого, через индивидуальное.То есть правосознание — не есть просто представление, а представление черезцелесообразность восприятия права, его значения для последующего ограничения идозволения, в том числе и за рамками законности.
Дополнительнойособенностью правосознания, как специфической формы общественного сознанияявляется потребность в ограничении, которая именно как основополагающаяособенность правосознания, по отношению к другим формам, является целью этогообуздания, которое возложили на себя люди, как самосохранение, проистекающее изнашей любви к свободе для себя и господству над другими.
Правосознание неоднородно по своей сущности, что предопределяет его деление, в зависимости отиндивидуализации, на следующие виды:
общественноеправосознание;
единоличное илиединичное правосознание (в общественном);
индивидуальноеправосознание.
Индивидуальноеправосознание формируется намного раньше общественного, предшествует ему, нотак же само в процессе правосознания в целом базируется на отдельных моментахобщественного правосознания, тем самым являясь к последнему и производным.Иногда общественное правосознание формируется и разрозненно, как сознаниекаждого индивида по поводу тех или иных вопросов, связанных с правом, но этиоднотипности развития представлений находят свое выражение в какой-нибудьконкретизированной форме индивидуального правосознания. Общественноеправосознание формируется и как соотношение идентичных представлений о праверазличных индивидов, опираясь при этом именно на индивидуальное правосознание,как первоначально — отталкивающую точку формирования общественного мнения о вероятномправе в целом.
Но невозможно создатьобщественное представление о праве искусственно, без определенных предпосылок,без надлежащей юридической культуры и необходимости тех или иных конечныхрезультатов в развитии права. Значимость и необходимость, а такженепротиворечие уже сложившемуся общественному правосознанию и приводит, вмасштабах общества или страны, появлению уже качественно нового общественногоправосознания, и уже это общественное правосознание влияет на индивидуальныепроцессы возникновения представления о праве и о необходимости соответствующегопредставления о нем. Единичное правосознание состоит в том, что общественноеправосознание возникает у каждого человека в отдельности. При этом оно можетбыть полным, т.е. когда общественные и единичные правосознания идентичны даже вмелочах и частичны, когда это часть принадлежности к общественному являетсябольшей по сравнению с индивидуальным.
Отличия единичного ииндивидуального правосознания состоят в следующем:
1. Единичноеправосознание идентично общественному правосознанию полностью или в части, аиндивидуальное — полностью противоречит общепризнанной идеологии в областиправа.
2. Индивидуальноеправосознание может быть верным при правоте одного человека, а единичноеправосознание не может быть верным при неверном общественного.
3. Единичноеи общественное правосознания соотносятся, как видовое и родовое понятия,индивидуальное же — имеет свою специфику и особый вид взаимодействия собщественным.
4. Единичноеправосознание возникает на основе общественного, полностью или в части опираясьна его главные постулаты, а индивидуальное может возникать как до, так и послепоявления общественного правосознания.
5. Индивидуальноеправосознание радикально по своей сути, характеру и степени достижения цели, аединичное — либерально.
Выделение единичногоправосознания необходимо для отделения его от индивидуального и на этой основеболее точно разграничить индивидуальное от общественного именно черезединичное, как базовый критерий определения вида правосознания, егоособенностей формирования и целей возможного воплощения и реальности.
Человеку невозможно неиметь правосознания; его имеет каждый, кто сознает, что, кроме него, на светеесть другие люди. Человек имеет правосознание независимо от того, знает он обэтом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему спренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участииправосознания и под его руководством. Жить значит для человека житьправосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остается всегда одноюиз великих и необходимых форм человеческой жизни. Оно живет в душе и тогда,когда еще отсутствует положительное право когда нет еще ни «закона»,ни «обычая», когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правом»,верном поведении. Наивное, полу- сознательное, непосредственное убеждение втом, что не все внешние деяния людей одинаково допустимы и «верны»,что есть совсем «невыносимые» поступки и есть «справедливые»исходы и решения, — это убеждение, еще не знающее о различии «права и „морали“лежит в основании всякого „закона“ и „обычая“ и генетическипредшествует всякому правотворчеству. И даже в тех случаях, когда содержаниеобычая и закона определяется своекорыстным интересом сильного, когда правоявляется несправедливым или „дурным“ правом, — в основании его лежитвсе то же непосредственное убеждение в необходимости и возможности отличить „верное“и „допустимое“ поведение от „неверного“ и „недопустимого“и регулировать жизнь людей на основании этого общеобязательного критерия.
Однако единичноеправосознание необходимо и само по себе, ибо оно также неоднородно. Когдачеловек ограждает себя, то он создает рамки должного поведения, поэтому человеки стремится объяснить насилие государства с точки зрения его необходимости изначимости. Существует, как минимум, три подхода к насилию государства надличностью, при приобретении им статуса законности:
насилие на уровневнутреннего убеждения;
насилие по средствамдаруемой свободы;
насилие закона и права.
Эти основные формынасилия, как составные части правосознания предполагают, что в зависимости отцелого ряда факторов человек может по разному подходить как к самому праву, таки к насилию для его поддержания.
Процесс формированияправосознания также имеет свои определенно значимые этапы, проходя которым иобразуется такая форма общественного сознания, как правосознание, а именно:
знание;
осознание;
признание илинепризнание.
Каждый человек обладаетправосознанием именно в той мере, в которой мы его понимаем. Любой человек,кроме психически и умственно ограниченных, способны к мышлению, имеет своесакральное правосознание, но эта сокральность общественным правосознанием,через единичность, или индивидуализм, через отрицание общественного или черезего ломку к сознанию качественного нового общественного правосознания. Поэтомуиндивид, отрицая право насилия государства или право насилия индивида, а иногдапризнавая и то и другое, но все равно является насилием правосознания.
Право — это осознаннаянеобходимость ограничения свободы, а свобода, по Гегелю, это осознаннаянеобходимость — то правом будет осознанное ограничение осознаннойнеобходимости. Следовательно правосознание — это процесс двойного осознаниянеобходимости ограничения не только поведения внешнего, но и нравственного представлениянеобходимого и значимого.
Правосознание не вечно,ибо можно говорить о моменте его первоначального появления в соответствии споявлением права, а любое начальное, по своей сути, должно прийти к своемулогическому завершению. Об одном можно говорить с уверенностью, что в ближайшеевремя отказывается от правосознания не целесообразно и это не приведет кположительным результатам, однако знать правосознание, знать его истоки исущность подсказывает сама жизнь.
Правосознание — оченьнезависящее, целостное и как бы даже „рядоположенное“ праву явление,требующее исследования в качестве особенного объекта правовой теории, черезкоторое теория права „выходит“ на такие сокровенные вопросы, каксущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования врамках той либо другой цивилизации, деформации правового поведения, источники ипредпосылки преступности и другой социальной патологии и т.д.
Правосознание болееполно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элементакультуры, специфичной архетипической инварианты жизненного уклада данногонарода. Замечено, что в различных типах цивилизации, разныхкультурно-исторических обществах есть очень неоднозначные представления онормах поведения, о должном, о методах регулирования.
Речь идет обэтноправовых закономерностях общественного регулирования, выявить которыеможно, лишь рассматривая правосознание как парадокс, „подчиняющийся“определенной внутренней логике собственного развития, которая детерминируетсяне приказами гос власти и экономическими решениями, а до этого всего скопленнымкультурой духовным, мыслительным потенциалом мирового и государственного права.
Правосознание имеетсложную содержательную морфологию. В науке выработано понятие структурыправосознания. Структурно правосознание складывается из двух главных частей:правовой психологии и правовой идеологии.
Правовая психологиясоответствует эмпирическому, обыденному уровню публичного сознания,формирующемуся в итоге повседневной человеческой практики как отдельных людей,так и социальных групп. Содержанием правовой психологии выступают чувства,эмоции, переживания, настроения, привычки, стереотипы, которые появляются улюдей в связи с существующими юридическими нормами и практикой их реализации.Правовая психология — собственного рода стихийный, „несистематизированный“слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях хотькакого человека либо той либо другой социальной группы на правительство, право,законодательство, остальные юридические феномены.
Удовлетворенность либоогорчение по поводу принятия нового либо отмены старого закона, чувствоублажения либо недовольства практикой внедрения юридических норм, действийправоохранительных органов, отношения к нарушениям юридических запретов — всеэто правовые эмоции, образующие в публичном сознании сферу правовой психологии.
Не следует мыслить, чтоправовая психология как отражение обыденного уровня жизни играетсявторостепенную роль в структуре правосознания. Правовая психология — более „распространенная“форма осознания права, присущая в той либо другой степени всем публичнымотношениям, появившимся с ролью юридического элемента.
Конкретно в средепсихологических реакций право осуществляете ведущие определения собственнойсоциальной сущности — гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектови т.д. Эти свойства права выражают человеческие чувства и оценки: от ихадекватности законодательству, психологическому настрою людей во многом зависитэффективность работающих актов, всей правореализационной практики.
Более того, правоваяпсихология — более глубинная, „скрытая“ от непосредственноговосприятия и понимания сфера правового отражения, которая дает тотчас такиетипы личных и массовых реакций на право, законодательство, которые способны кардинальнонайти фуррор либо неудачу тех либо других законодательных программ.Невосприятие в психологии населения тех либо других запретов как реальноупречных, а дозволений — как социально оправданных ведет, как правило, ксерьезным проблемам в реализации нового законодательства, порождает бессчетныетрудности в деятельности правоохранительных органов. Игнорирование юридическойпсихологии населения в правовой политике страны не раз оборачивалось проваломтех либо других государственных мероприятий, с точки зрения собственныхсоциальных целей зачастую общественно необходимых (борьба с противоправнымитрадициям и обычаями).
Юридическая психология,будучи сама по себе сложносодержательным, объективно-регуляторным явлением,включает значительную область бессознательного — целый мир психических явленийи действий, обусловленных фактами реальности, во влиянии которых субъект неотдает себе отчета. Сфера бессознательного активно вовлечена в генезис правовыхпредставлений, участвует в формировании как правового (стереотипы, привычки,автоматизмы и т.д.), так и противоправного поведения.
Бессознательное какявление правовой психологии находит выражение в таковых формах познанияреальности, как интуиция, психологический аффект, привычные деяния, социальноевозбуждение, а также в рвениях, действиях и установках, предпосылки которых неосознаются человеком.
Правовая психология —принципиально важная для правового регулирования сфера публичного сознания, наисследование которой ориентированы усилия как теоретиков права, так ипрофессионалов отраслевых юридических наук.
Не считая правовойпсихологии в структуру правосознания включается правовая идеология, которая, вразличие от психологического восприятия окружающего мира, соответствует уровнюнаучно-теоретического отражения и освоения реальности.
Правовая идеология —это совокупность юридических идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном,систематизированном виде отражают и оценивают правовую действительность.
По сравнению с правовойпсихологией, первичной „субстанцией“ которой выступаютпсихологические переживания людей, идеология характеризуется целенаправленным,как правило, научным или философским осмыслением права как целостногообщественного института, не в отдельных его проявлениях, в виде тех либо другихнорм, судебных решений, а в качестве самостоятельного элемента общества.
В сфере идеологии ичерез идеологию находят отражение потребности и интересы до этого всегосоциальных групп, классов, народов, страны, мирового общества в целом.Естественно, элемент личного находится и в идеологическом отражении правовойреальности: идеологическая доктрина создается и формулируется, как правило,отдельными людьми — учеными, философами, общественно-политическими деятелями, адалее становится достоянием многих людей, которые достигают в сознании целостногоотражения страны и права.
Правовая идеологиясущественно превосходит правовую психологию по степени и характеру познанияправа. Если правовая психология фиксирует во многом внешний, поверхностно-чувственныйаспект, срез правовых явлений, вполне умещающийся в повседневный человеческийопыт, то правовая идеология стремится к выявлению сущности, общественногосмысла, природы права, пробует, как правило, представить его в виде законченнойкультурно-исторической философии и догмы.
Примерами правовойидеологии как метода правового осознания реальности могут служить гегелевскаяфилософия права, естественно-правовая, позитивистская, марксистская доктринастраны и права, многие современные концепции правопознания. Не считая этого,сфера большего „применения“ правовой идеологии — не личные истихийно-массовые дела людей, что типично для правовой психологии, анацеленность на выражение интересов, потребностей оформленных,институционализированных социальных сообществ.
Политические организации,участвующие в современных властеотношениях, создаются, как правило, на базекакой-или политико-правовой идеологии — консервативной, либеральной,марксистской, христианской и т.д. В этом случае правовая идеология выполняетсвое основное предназначение: она служит своеобразным социальнымпланом-программой деятельности организованных в партию, движение, олитическуюсистему людей, дозволяет им поступать осознанно и целесообразно для заслугиопределенных социальных и правовых эталонов.
Примером конкретной,очень сложной, противоречивой деятельности целого общества людей может служитьпостепенный процесс формирования в России правового страны, которое обязаносоответствовать как общечеловеческим, так и государственным представлениям одемократии, обеспечении прав человека, гуманном и справедливом правопорядке. Вданном случае доктрина правового страны служит идеологической основой дляразвития русской государственности.
Наличие демократическойи социально-, культурно-, исторически обоснованной государственно-правовойидеологии является жизненно принципиальным условием деятельности хоть какогообщества.
Существует неписаныйзакон: сознание, в том числе и правовое, не терпит пустоты — какая-то, зачастуюдалеко не наилучшая, система взглядов его постоянно заполнит. В итогемеханической деидеологизации России появилось опаснейшее, даже в сравнении споследствиями экономического кризиса, положение: усиливающееся чувство духовнойпустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего,которое охватывает все слои населения. В нашем „деидеологизированном“сознании усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям,утрате иммунитетов от харизматического, националистического популизма.
На таковой зыбкойдуховной почве правовое правительство и прочный правопорядок невозможны.Поэтому сейчас нарастает общественная потребность в новой государственно-правовойидеологии для России, которая не будет иметь ничего общего с диктатом,навязыванием и установлением в качестве единственно верной. Принципы имеханизмы воспроизводства таковой идеологии в публичном сознании обязаны бытьотличны от прошедшего.
Как отмечается всовременной отечественной литературе, действительный выбор для грядущего Россиисейчас заключается не в том, жить ли с идеологией либо без нее, ибо какая-тоидеология будет в любом случае, а в том, какая идеология более адекватнаРоссии, её сущности и перспективам развития.
Без политико-правовойидеологии немыслимо современное цивилизованное общество. Примерамивысокоидеологичных документов могут служить Конституция США, Конституция ФРГ,французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которые выступаютидеологическим фундаментом демократий и правовых систем западных государств.
Для России правоваяидеология приобретает необыкновенную значимость. Государственная правоваяидеология дозволяет человеку, классам, партиям так либо по другомуориентироваться в новой политической обстановке. Никакая, даже самая детальная,пропаганда работающего законодательства этого дать не может. В различие отконкретных и утилитарных программ, лозунгов, планов и обещаний правоваяидеология ориентируется на длительные процессы, нормы поведения, в силу чегоона способна соединять поколения, концентрировать смысл их деятельности насозидательные цели.
Правовая идеология естьтаковой синтез правовых знаний, в целом правовой культуры, который вконцептуальном виде доступен не только специалистам, но и широким слоямнаселения, непосредственно каждому человеку, пропагандируя смысл жизни, работы,ориентируя их в сложном и противоречивом мире.
В конечном счетегосударственная правовая доктрина — показатель высоты правового сознанияобщества, она характеризует важнейшие культурно-правовые ценности, которыеслужат собственного рода „пропуском“ в семью цивилизованных народовмира, позволяя занять подобающее России, её нравственному и историческомупотенциалу место.
Какая же правоваяидеология актуальна для современной России? Можно назвать самые примерные общиехарактеристики будущей целостной и систематизированной концепции правовогоразвития России.
1. Отечественнаяправовая идеология не обязана строиться на идее общественного и политическогораскола, противопоставления одной социальной группы — другой. Напротив, теорияобязана стремиться к наибольшему духовному объединению страны, достижению еюсостояния нравственной и духовной соборности, нужной степени политическойконсолидации.
2. Правовая идеологияобязана быть открытой для учета и восприятия исторического опыта, какой быидеологической принадлежности он ни был. Правовая идеология обязана вбирать всеконструктивное и полезное для России из теории и практики прошедшего иреального.
3. Не принцип „суверенизации“личности по отношению к обществу и государству в его индивидуалистическомварианте; не огосударствление человека и угнетение его самостоятельности иинициативы: все эти крайности не могут служить методологическими основамиправовой идеологии в России. Особенность возможна лишь через социальность.Нужно рациональное сочетание интересов личности и общества, а не доминированиеодного над иным. Полноценное развитие личности, обеспечение гармонии прав иобязанностей реализуются через интеграцию человека в общество, его культуру.
4. Правовая идеологияобязана опираться на принцип укрепления и защиты государства, которое обязанобыть демократическим, федеративным, обслуживающим общество, а не стоящим надним, мощным и эффективным. Нужно ясно представлять, что отказ отадминистративно-командных способов в условиях правовой государственности совсемнемыслим и влечет только массовый произвол, разрушение правопорядка. Безграмотных и компетентных администраторов, без эффективной исполнительной властис армией, с обустроенными правоохранительными органами и органами, защищающимивнешнюю сохранность, ни одно правовое правительство мира не может существовать.Государственное управление без опасности внедрения насилия либо внедрениянасилия в вариант опасности государственной сохранности страны не можетсохраниться.
Таким образом, правоваяпсихология и правовая идеология как структурные составляющие правового сознанияобщества любая своими средствами служат осуществлению функций правосознания вправовом регулировании и в целом правовой культуре общества. Какие же этофункции? Согласно устоявшемуся мнению юридической науки, главные функцииправосознания, т.е. направления действия этого явления на публичные дела, —познавательная, оценочная, регулятивная.
Познавательная функцияправосознания заключатся в том, что через восприятие и осмысление правовыхявлений происходит, по существу, познание жизни — социальной либо дажеестественной, природной. Задачки такового познания (на уровне обыденнойпрактики) состоят не в выявлении и исследовании общих закономерностей исвязанных с ними научных истин, а в установлении относящихся к правовойдействительности событий, действий, состояний, признаков и т.д. Субъектомтакового познания являются как законодатели, так и граждане: каждый из нихупотребляет представления о сущем и должном праве для выполнения собственныхзадач в правовом регулировании.
Оценочная функцияправосознания состоит в том, что с помощью правосознания дается оценкаконкретным жизненным происшествиям как юридически значимым. Правовая оценка —это деятельность субъектов права как людей, так и правоприменителей по установлению(отождествлению) разных жизненных событий и их социальной и правовойквалификации с точки зрения собственных представлений о праве, законности,должном поведении. Для того чтоб идентифицировать (оценить) то либо другоеповедение с позиций права, нужно иметь достаточный уровень правового сознания.
Регулятивная функцияправосознания реализуется через систему мотивов, ценностных ориентаций,правовых установок, которые выступают специфическими регуляторами поведения иимеют особенные механизмы формирования. Так, информация о юридических нормахпорождает у субъектов права комплекс психологических реакций: чувств, эмоций,переживаний, с которыми связано возникновение определенной побуждающей либотормозящей мотивации поведения. В этом случае правосознание (в форме правовойпсихологии) выступает как мотив конкретного вида поведения.
Через правосознаниепроисходит усвоение и определенных ценностных ориентацией субъектов в обществе,когда, в частности, та либо другая конкретная личность, социальная доктринастановится основой устойчивой моральной позиции человека в жизни, особымстимулом к правомерному поведению. В этом смысле правосознание, как социальныйрегулятор, выступает массивным средством социально-юридического контроля заповедением.
Необыкновенную значимостьв реализации регулятивной функции правосознания имеет правовая установка —готовность, расположенность субъекта к правомерному либо противоправномуповедению, складывающаяся под влиянием ряда социальных и психофизиологическихфакторов. Правовая установка докладывает устойчивый, неизменный,целенаправленный характер той либо другой деятельности, выступая собственногорода стабилизатором в меняющейся социальной среде. Положительная правоваяустановка дозволяет упорядочивать процесс правового действия, освобождаясубъекта от необходимости каждый раз по-новой воспринимать решения в обычных,ранее встречавшихся ситуациях.
3.ФОРМЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ
Правосознание,как уже был сказано выше, является одной из форм общественного сознания,общественной ценностью. Значит, на его структуру, оказывают большое влияниеструктура общества, закономерности развития данного общества, уровень развитияправовых институтов, правоотношений, знаний о праве Именно поэтому, опираясь назнания о данном обществе, выделяют критерии типизации правосознания.Общеприняты два основания выделения видов правосознания:
1. Конкретныеносители – субъекты.
2. Глубинаотражения правовой действительности.
Итак,по критерию субъектов (индивид, общественные группы, общество) правосознаниераспределяется на индивидуальное, групповое и общественное. Именно данныйкритерий показывает со всей ясностью социальную сущность правосознания.
Индивидуальноеправосознание принадлежит субъективному миру индивида как общественногосущества. Однако оно не есть прямая проекция, миниатюрный вариант правосознанияобщества в целом. Оно и образуется, и строится, и проявляется иначе, чемправосознание общества и общественных групп. Индивидуальное правовое сознаниеформируется у каждого члена общества, так или иначе включенного в общественныеотношения, в различные движения, партии, структуры. Например, члены движения „зеленых“(экологические движения) имеют свою систему правовых взглядов, оказывающихформирующее влияние на индивидуальное правосознание. Иными словами,индивидуальное и групповое правосознание не отделены друг от друга китайскойстеной, взаимосвязаны и переплетены. Но тем не менее на теоретическом уровнечетко выделяется индивидуальное правосознание.
Каналыформирования индивидуального правосознания самые различные. Это и средствамассовой информации, и сведения о праве, которыми делится сосед, это исборники, и рассказы отсидевших в местах лишения свободы бывалых людей, ипредставления, идущие из глубины веков.
Индивидуальноеправосознание гражданина имеет широкий диапазон: от конформизма дононконформизма, т. е. от приспособленчества, законопослушания до протеста,отрицания действующего законодательства, до надежды на правовые перемены. Но вцелом индивидуальное правосознание — это фактор формирования активностиличности, предпринимательства, стимулирования использования прав, свобод иисполнения обязанностей.
Индивидуальноеправосознание должностного лица, казалось бы, должно быть всегда ориентированона исполнение закона, на активное продвижение правовых требований в жизнь. Но,увы, как же широко среди должностных лиц (многих чиновников) распространеныэмоциональные представления о законе, который, по их мнению, что столб: свалитьнельзя, а обойти можно. Этому способствовала и многолетняя практика высшихструктур российского общества. Например, длительное время в правосознаниесоветского чиновника внедрялось „ленинское“ положение о том, что „обойтидекрет нельзя, за одно предложение об этом отдают под суд“. Эта фраза иззаписки Ленина в 1919 году одному из своих сотрудников цитировалась бесконечноемножестве раз в различных учебниках, статьях, научных трудах.
Однако,когда в 5-м издании Сочинений Ленина эта записка была опубликована полностью,оказалось, что фраза имела продолжение. „Но провести изъятие из декретачерез ЦИК можно и должно, и я сие советую“, — писал на самом деле В.Ленин. Так создавался двойной стандарт по отношению к закону И неудивительно,что многие должностные лица этот двойной стандарт неплохо усвоили за долгиедесятилетия господства административно-командной системы. Однаконеосновательное обобщение на уровне обыденного сознания распространенноститаких представлений является неверным. Не так-то просто должностному лицу инойраз пробиться сквозь сеть противоречий в законах, правильно их истолковать,найти закон, обеспечивающий целесообразное решение исполнительной власти и т.п. Подчас именно эта сложнейшая чиновничья работа в обыденном сознаниипредставляется произволом, усмотрением, „обходом“ закона и томуподобными прегрешениями. Но это неверные представления, не учитывающиеобъективные проблемы исполнительной власти.
Индивидуальноеправосознание как особое и относительно самостоятельное явление складывается врезультате взаимодействия массы специфических социальных и психическихрегуляторов. Личные потребности и интересы, социальное положение, привычнопрактикуемые индивидом стереотипы правовой деятельности, конкретно-неповторимыечерты восприятия, исповедуемая мораль, самооценка – таков неполный перечень техмоментов в жизни индивида, под совокупным влиянием которых складывается егоправосознание.
Индивидуальноеправосознание может отражать уровень социальной зрелости. Он зависит от того,насколько точно индивид воспринимает действующее в обществе право; каковастепень информированности индивида о нормах, процедурах, институтах, которыесвязаны с реализацией права, каково внутренне отношение индивида (позитивноеили негативное) к данным явлениям.
Следующимвидом правосознания является групповое сознание.
Групповоеправосознание играет роль как бы промежуточного звена между индивидуальным иобщественным. Любая социальная группа так или иначе включена в состав общества,поэтому в её правосознании всегда присутствуют оценки, императивы, схемыправосознания общества. Но наряду с ними в правосознании общественной группыесть и собственные групповые установки, критерии, стандарты. Групповоеправосознание имеет сложную структуру: классовое, иных социальных групп,общественных организаций, партий. Это правосознание по социологическим исследованиямчаще всего формируется вокруг тех или иных конкретных законопроектов, законов.
Правосознаниеобщества (массовое правосознание) проявляет себя в ходе общенациональных акцийтипа референдума, голосования за тех или иных кандидатов в депутаты, на должностьпрезидента и т. п. Это весьма сложный феномен, который изучают и измеряютразными способами.
Анкеты,опросы, включенные наблюдения и другие социологические приемы позволяютизмерять содержание правосознания на разных уровнях в научных и практическихцелях.
Своеобразиеправосознанию этнической группы придают социокультурные, национальные традиции.Чем они самобытней и устойчивей, тем резче отличие правосознания однойэтнической группы от другой.
Измерениеправосознания служит прежде всего общественной, объективной оценке состоянияправовой системы, ее необходимым изменениям.
Изучаяправосознание, можно определить конкретные правовые требования тех или иныхгрупп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостаткиправоприменения, роль суда в жизни общества и т. п.
Немалуюроль играет и знание зарубежного полезного правового опыта, когда вправосознании формируется представление „у них“ и „у нас“,причем „у них“ со знаком „плюс“, „у нас“ сознаком „минус“.
Такоеправосознание также может в определенных исторических условиях выступатьфактором правового развития. Однако при этом всегда надо исключать механическоекопирование чужого опыта, сопоставлять его с национальными традициями,собственным правовым опытом. Правосознание и право могут находиться и вконфликте. На это оказывает влияние взаимодействие правового и морального,политического, эстетического сознания. Так, пока „пить“ считалосьморальным, в правовом сознании это обстоятельство при совершения бытовогопреступления фигурировало как смягчающее вину обстоятельство — „по пьяни“,»в нетрезвом состоянии” и т. д.
Ноуголовное законодательство расценивает это как отягчающее обстоятельство.Правосознание находилось в конфликте с правом.
Правосознаниев своих пластах, уровнях, видах «работает» на устранение пробелов вправе, формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях)положения, которые могут усовершенствовать законодательство. Вправоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданинадля разрешения спора в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногдаполезно.
«Есличеловек обладает развитым правосознанием, — писал французский юрист Ж.Карбонье, — то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознаниигражданин сумеет понять, что является законным».
Вспомним,сколь массовыми были в России обращения граждан в газеты, в административныеорганы в 60-70-е годы по имущественным, трудовым спорам. Редакция крупных газетдаже хвасталась числом обращений трудящихся, они исчислялись сотнями тысяч.
Всовременной России явственно изменилось массовое правосознание и теперь судыбуквально забиты разными делами, в том числе о защите чести, достоинства иделовой репутации. Волокита в судах приняла катастрофические размеры, например,средний срок рассмотрения дел до защите чести и достоинства достигает 1,5-2лет. Причем из-за волокиты, неявки то ответчиков, то истцов дела в конце концовпрекращаются.
Ноесли правосознание теперь «загружает» суды, то и судебную системунадо перестраивать с учетом этой перемены в правосознании: идти на упрощениесудопроизводства по несложным делам, скорейшее введение института мировогосудьи, суда присяжных и т. п. При такой загрузке судов требуется укрепление ихматериально-финансовой базы. Необходимо обеспечить и исполнение судебныхрешений, охватывающих теперь почти все сферы государственного управления,регулирования экономических отношений, политическую организацию общества,избирательную систему и т. п. Для этого проектируется ввести институт судебныхприставов.
Еслив СССР мощным исполнительным механизмом была партийная система, то ныне такиммеханизмом стал суд. Происходит сдвиг в правосознании; возникает иное отношениек суду. Отставание с судебной реформой больно бьет по идеалам и практикеформирования в России правового государства, демократическим началам общежитияроссийских граждан.
Нои право формирует правосознание. Если право отвечает социальным потребностямобщества, соответствует его идеалам, целям, тогда правосознание служит опоройправоприменительной деятельности, основой правотворчества. Право —структурообразующий фактор для правосознания.
Помимоправосознания этнических, демографических и конфессиональных общностей ксоциально-групповому правосознанию относят правосознание всевозможных профессиональныхгрупп: должностных лиц, учителей, врачей, и т.д. Что же касается юристов, тоданная категория попадает в типологию под другим критерием.
Взаимосвязиправосознания общества и правосознания общественных групп и индивидов сложны.Прежде всего следует выделить отношения взаимозависимости. Вместе с тем, будучиособо организованным явлением, оно по отношению к ним выступает в качествевнешней формы их детерминации. С требованиями и ограничениями приходитсясчитаться столь же серьёзно, сколь серьёзно общественные группы и индивидывынуждены считаться со своими потребностями, интересами, положением.
Правосознаниеотражает принципы и схемы правового общения, которые возникают и развиваются всоциальной жизни независимо от субъективной воли и желаний. Поэтому этот типправосознания есть объективно – мыслительное выражение реального процессасовершающейся в обществе правовой деятельности.
Теперьперейдём к рассмотрению видов правосознания, выделенных по другому критерию –по глубине отражения правовой действительности. Это обыденное, научное,профессиональное правосознание.
Обыденное(эмпирическое) правосознание – это массовые представления людей, их эмоции,настроения по поводу права и законности. Обыденное правовое сознаниескладывается стихийно, под влиянием конкретных условий жизни личного опыта иправового образования, доступного населению. Обыденное правосознание — этоотношение к праву, его оценки на уровне стереотипов, штампов, слухов,курсирующих в тех или иных социальных группах, иногда толпе. Это, например,представления, что сила закона в его жестокости, что если, де, рубить рукиворам, то исчезнет воровство, что самосуд — расстрел на месте — единственныйспособ справиться с бандитизмом, что законы либеральны и потому существуетпреступность и тому подобное. Аналогичные мнения и эмоции характеризуютобыденное правосознание.
Кобыденному уровню правосознания можно отнести, например, такие высказываниянекоторых российских журналистов: «принимает Госдума тысячи законов, ночитать их и понимать невозможно». В этом случае свой уровень правосознанияи просто образования журналист выдает за всеобщий и с помощью средств массовойинформации внедряет его в обыденное правосознание.
Обращаяськ структуре правосознания, мне хотелось бы отметить, что обыденное правосознаниенельзя отождествлять с психологией, так как оно включает и некоторыеидеологические компоненты. Обыденное правовое сознание устанавливает лишьвнешние связи между правовыми явлениями, рассматривая только отдельные фактыправовой действительности, а не всю их сумму. Оно способно проникнуть всущность права, оно является как бы здравым смыслом в правовой сфере. Вместе стем, непосредственно определяя поступки людей, оно имеет огромное социальноезначение. В отдельных поступках людей, оно имеет огромное социальное значение.В отдельных случаях оно раньше, чем юридическая теория поднимается донеобходимости преобразований в сфере права.
Научноеправовое сознание –это идеи, концепции, взгляды, выражающие теоретическоеосмысление права. В современных обществах научному правовому сознаниюпринадлежала приоритетная роль в указании путей развития права,законодательства, политико-конституционных отношений. Носителями и генераторамиэтого вида отражения правовых явлений выступают учёные–правоведы.
Теоретическое(или научное) правовое сознание, в отличие от обыденного сознания, формируетсяна базе широких и глубоких правовых обобщений, знания закономерностей испециальных исследований социально-правовой действительности. Именно научноеправосознание должно быть источником правотворчества, служить совершенствованиююридической практики.
Научноеправосознание опирается на изучение состояния действующей правовой системы,необходимых перемен, социальных заказов и ожиданий в правовой сфере. Научноеправосознание характеризует идеологический пласт и состоит как изобщетеоретических знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук.
Научноеправосознание формирует предложения delege lata(«с точки зрения действующего закона») и delege ferenda(“ñ точки зрения законодательного предположения”). Эти двавозникших еще в далеком прошлом подхода соответственно относятся к оценке, втом числе критике, действующего законодательства и к предложениям об улучшенииправа на перспективу, в будущем. По этому поводу А.Ф. Кони писал: «Судьелегко и извинительно увлечься представлением о том новом, которому следовало быбыть на месте существующего старого, — и в рамки настоящего постаратьсявтиснуть предполагаемые веления желанного будущего. Этот приём приложениязакона с точки зрения de lege ferenda вместо de lege lata, однако, грозитправосудию опасностью крайней неусточивости и случайности, так как каждый судьябудет склонен невольно вносить в толкование закона свои личные вкусы, симпатиии антипатии — и равномерность приложения закона заменять произволом инеравномерностью рассмотрения».
Разумеется,к научному правосознанию относится весь спектр проблем правового развитиячеловечества, в том числе гипотезы об «отмирании» права, о правовомнигилизме, представления о законе как воле государства и т. д.
Профессиональноеправосознание – это правовое сознание юристов. Его сущность и особенностиконкретизируются в системе присущих данной профессиональной группе правовыхзнаний, представлений, установок, ценностных ориентаций и т.д. Правовоесознание юристов должно быть теоретическим, на идеологическом уровне. Дляюристов правовая подготовленность имеет определяющее значение. Она должна бытьболее высокой, чем у законопослушных граждан, отличаться объёмом, глубиной иформализованным характером знаний принципов и норм права, а главное – умениемих применять.
Остротапроявления правовых знаний, установок и ценностных ориентаций отличаютпрофессиональное правосознание от правового сознания законопослушных граждан ипреступников. Специфика правосознания юристов проявляется в устойчивоположительных характеристиках, особенно по сравнению с полярной группой, но, сдругой – деформация их сознания носит более негативный характер, чем упредставителей других групп.
Юриста-профессионаладолжно отличать устойчиво положительное отношение к праву и практике егоприменения, что предусматривает максимально высокую степень согласия с правовойнормой, понимание полезности, необходимости её применения, привычку соблюдатьзакон.
Профессиональныйуровень — это правосознание прежде всего работников государственного аппарата(судейского корпуса, прокуроров, следователей, нотариусов, иных юридических игосударственных работников). Социологические исследования выявляют совершенноотчетливо представления юристов в целом, их структур об эффективности права,его недостатках, о том, что надо делать с правовой системой государства. Иногдапрофессиональное правосознание пытается за счет критики действующегозаконодательства объяснить недостатки в работе юридических учреждений, списатьэти недостатки (рост преступности, числа имущественных споров и другие) на счетякобы несовершенного законодательства. Профессиональное правосознание в Россииформирует и весьма обоснованные предложения, вытекающие из знания обстановки всфере компетенции Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральнойпрокуратуры, Конституционного Суда.
Уюриста, как правило, есть несколько постулатов, которые складываются подвлиянием всей системы юридического образования, под влиянием практической работы.Это священность закона и договора, верховенство закона, уважение к Конституции,равенство каждого перед законом, судом, властью и некоторые другие «священныекоровы». Но иногда именно за это юристы получают эмоциональные на уровнеобыденного сознания характеристики: крючкотворы, формалисты и т. п.
Мощными весьма древним течением в правосознании являются религиозные влияния направовые взгляды, правовые чувства. Там и тогда, где и когда право приобретаетрелигиозные формы (например, каноническое право), роль религиозных идей ичувств становится решающей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вся история культурногочеловечества свидетельствует о том, что право и правительство периодическивступают в состояние глубочайшего кризиса. Причина этих кризисов состоит в том,что человечество, строя правопорядок теряет из вида единую, безусловную мишеньполитического единения и превращают его в орудие для условных, малых заданий ичастных вожделений; отсюда вырождение правовой и гос жизни, — безыдейностьвласти и умаление её авторитета, отсутствие солидарности меж гражданами иклассами, гражданская война внутри стран и неизменные вспышки открытых войн межнародами.
По своему объективномуназначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оноочень частенько прикрывает собой ересь и насилие, раздор, бунт и войну.
Люди объединяются наосновах права как бы только для того, чтоб выполнить внеправовое разъединение;двое устанавливают солидарность, чтоб восстать на третьего; братство служитвражде; под видом порядка тлеет и зреет новая распря; мир оказываетсяперемирием, а перемирие готовит войну и, подготовив, уступает ей свое место.
Кризис наступает тогда,когда история начинает подводить итоги целому народу, заполненному таковымисвоекорыстными посягательствами, беспринципными блужданиями и беспомощнымивзрывами. Тогда, как бы внезапно, находится, что право и правительство получилиневерное содержание и недостойную форму; что они утратили свое единоеназначение, а может быть, и всякую мишень; что они сделались орудием зла, а недобра; что они нуждаются в глубочайшем обновлении и возрождении.
Для того, чтоб право иправительство вправду вступили на путь обновления и возрождения, нужноправильно осознать их природу и сделать осознанное предметом воли и жизненногодеяния.
В основании изреченияобязано лежать верное понимание здорового организма и его недугов. Установиттакое верное понимание правового и политического общения есть задача философииправа: разрешить эту задачу, означает сделать учение о здоровом и верномобычном правосознании.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. АлексеевС.С. Правительство и право. – М., 1994 г.
2. ВелиховЕ. П. Сознание: опыт междисциплинарного // Вопросы философии. 1998. № 11.
3. Вопленко,Н. Н. Правосознание и правовая культура / Н. Н. Вопленко. – Волгоград, 2000.
4. Кюнг,Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. –М., 2004.
5. Делез,Ж. Логика смысла. – Екатеринбург, 1998.
6. ИльинИ. А. Сущность правосознания. – М., 1993.
7. Каминская,В. И. Правосознание как элемент правовой культуры// Правовая культура и вопросыправового воспитания. – М., 1994.
8. МапельманВ.М., Пеньков Е.М. Политические и правовые формы публичного сознания / /Философские науки, 1980 г. № 5.
9. Марков,Ю. Г. Функциональный подход в системном научном познании. – Новосибирск, 1982.
10. МаслоуА. Мотивация и личность / Теория человеческой мотивации. – СПб., 1999.
11. Ницше,Ф. Воля к власти. – М., 1994..
12. Общественнаятеория права и страны //под редакцией В.В. Лазарева. – М.,1994 г.
13. Теориястраны и права. / Курс лекций под ред. Н.И. Матузова
14. ФранкС. Смысл жизни. – М., 2001.
15. ХайдеггерМ. Бытие и время / М. Хайдеггер. М., 1993.
16. ЩербаковН. В. Проблемы правовой установки личности. – М., 1993.
17. ЮткинВ.А. О процессуальной и функциональной природе феномена смысла. // ВестникВолГУ. №7. – Волгоград, 2004.