СОДЕРЖАНИЕ
1. Научная деятельность и вклад вотечественную психологию в. М. Бехтерева
2. Г. И. Челпанов как представитель экспериментальнойпсихологии
Список литературы
1. Научная деятельность и вклад в отечественнуюпсихологию В.М. Бехтерева
Вистории отечественной психологической науки с именем Владимира Михайловича Бехтеревасвязано окончательное утверждение новой парадигмы в исследовании психическойдеятельности, основывающейся на объективном подходе к объяснению природыпсихического и методов его изучения.
Вследза И. М. Сеченовым он выступает против интроспекционистского понимания психики,рассматривает всю совокупность психических явлений и форм человеческогоповедения на основе понятия рефлекс. Анализ сочетательно-двигательныхрефлексов, доступных для объективного внешнего наблюдения и регистрации,определяется Бехтеревым как основной метод исследования в созданных им науках,получивших названия объективная психология и рефлексология.
Резкоепротивопоставление принципов объективной психологии господствовавшему в тотпериод времени интроспекционистскому пониманию психики и путей ее изучения, атакже конкретный теоретико-методологический уровень разработки психологических проблемобусловили отказ Бехтерева от рассмотрения психики и сознания (как главныхобъектов интроспекционистской психологии) и сведение задач психологическойнауки исключительно к анализу внешних проявлений рефлекторной деятельности безучета опосредствующих ее психических процессов.
Бехтеревбыл одним из первых, кто уже в конце прошлого-начале текущего столетия выдвинули настойчиво проводил идею комплексного изучения человека. Рассматриваячеловека в его целостности, как сложное, многогранное и многоуровневоеобразование, он ратовал за использование междисциплинарного взаимодействия,обеспечивающего всестороннее его изучение.
Всвоей непосредственно исследовательской деятельности ученый стремилсяреализовать комплексный подход разными способами: во-первых, посредствоморганизации комплексных экспериментальных исследований, в которых конкретныйобъект (человек) выступал предметом изучения разных научных дисциплин:физиологии, анатомии, педагогики, психологии, и т. д.; во-вторых-путем анализаи осмысления на основе единой теоретической концепции разных сфер и уровнейвзаимодействия человека с миром. А это, соответственно, требовало существенногорасширения границ и объема.
Принципиальноважное значение имело то, что Бехтерев не ограничивался анализом толькоиндивидуального поведения человека. Признавая взаимосвязь поведения человека споведением других людей, он поставил вопрос об объективном изучении этойвзаимосвязи. Таким образом Бехтерев явился одним из основателей новогонаправления психологического исследования — социальной (или общественной)психологии, рассматриваемой им как отрасль рефлексологии человека всоответствии с теми же принципами, которые были выдвинуты и разработаныприменительно к исследованию проблем объективной психологии и рефлексологиииндивида. Отсюда название нового направления — коллективная рефлексология.
Еслипри рассмотрении природы психических и социально-психологических явленийБехтерев выступал с позиций механицизма и энергетизма, то в определении методовпсихологического исследования он проявлял себя как сторонник строгообъективного подхода. Утверждая принцип объективности в исследованиипсихической деятельности индивида, Бехтерев распространил его и на областьсоциально-психологических явлений.
Указываяна неприменимость методов субъективного анализа, самонаблюдения для изученияколлективной или «собирательной личности», он создавал коллективнуюрефлексологию на основе объективного метода исследования, предполагающего, впервую очередь, изучение внешних форм поведения людей в зависимости от внешнихже воздействий. Данное положение обосновывалось им посредством двухутверждений. Это, во-первых, мысль о том, что все внутреннее выражено вовне, ипоэтому в исследовании психики необходимо и достаточно изучить совокупностьимеющихся в распоряжении исследователя внешних объективных данных, и,во-вторых, это – указание на отсутствие необходимых методических средств длявыявления и распознавания внутренних, субъективных переживаний людей.
ЗаслугойБехтерева как одного из основоположников отечественной социальной психологииявляется разработка учения о коллективе. Коллектив рассматривается им как нечтоцелое, как «собирательная личность», имеющая свою индивидуальность, зависящуюот особенностей составляющих ее лиц. Бехтерев ставит задачу выделения общихзаконов, лежащих в основе деятельности коллектива. Проявления собирательнойличности подчиняются такой же закономерности, какая открывается при строгообъективном рефлексологическом изучении проявлений отдельной личности. Притомсамые формы этой закономерности оказываются общими как для отдельной личности,так и для собирательной личности».
Постановкапроблемы совокупного или собирательного субъекта (субъекта коллективнойдеятельности) как предмета социально-психологического исследования в трудахБехтерева заслуживает пристального внимания как чрезвычайно актуальная и длясоциальной психологии сегодняшнего дня. Ведь, по сути, здесь находит отражениевзгляд на социальные общности (группы и коллективы) не как на механическуюсумму, а как на нечто единое и целостное, что соответствует современнымсистемным представлениям о природе сложноорганизованных объектов.
Бехтеревформулировал предмет коллективной рефлексологии как «изучение возникновения,развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих свою соборнуюсоотносительную деятельность, как целое, благодаря взаимному общению друг сдругом входящих в них индивидов». При этом он подчеркивал, что рассматриваетколлективную рефлексологию как попытку построения части социологии (в то времяэтот термин еще использовался в общественных науках, позже он надолго ушел изязыка советских обществоведов). Бехтерев разводил понятия организованного инеорганизованного коллектива и критиковал Тарда за смешение двух этих типовсообществ и распространение психологии толпы (неорганизованной группы) на всевиды групп.
Восновном интерес Бехтерева концентрировался вокруг таких образований, которые всовременной психологии называются малой группой. Известны егоэксперименты по сравнительному анализу индивидуальных и групповых способоврешения, он изучал конформные реакции индивида в группе, рассматривал причиныобразования группы. Бехтерев выделял три основные причины возникновенияколлектива:
-социальныйинстинкт, который существует у человека и заставляет его входить в сообщества;
– невозможностьрешения большого числа задач в режиме индивидуальной деятельности;
– механизмысоциального отбора и социальной поддержки регулируют индивидуальное поведение спозиций интереса коллектива.
ПозицияБехтерева, будучи во многом механистической, тем не менее предвосхитила многиесовременные вопросы психологии малой группы.
Такимобразом, в начале XX в. в российском гуманитарном знании сложилась довольносложная, противоречивая, но содержательно перспективная ситуация для вычлененияи формирования самостоятельной научной дисциплины — социальной психологии.
2.Г.И. Челпанов как представитель экспериментальной психологии
ЧелпановГеоргий Иванович (1862-1936), российский психолог и логик, основатель идиректор Московского психологического института. Социальную психологию онпризнавал той частью психологии, которая обязана базироваться на принципахнового мировоззрения, в то время как эмпирическая психология, оставаясьестественнонаучной дисциплиной, вообще не должна быть связана с каким-либофилософским обоснованием сущности человека, в том числе и с марксистским(Челпанов, 1924, 1927).
В1887 г. Челпанов окончил историко-филологический факультет Новороссийскогоуниверситета. Огромное влияние на формирование его научной позиции, преждевсего на возникновение интереса к экспериментальной психологии, оказал Н. Я.Грот, который в это время заведовал кафедрой философии. Грота и Вундта Челпановсчитал своими учителями, и именно их принципы психологии, их подходы кисследованию душевной жизни он исповедовал в своей теоретической концепции и вэмпирических исследованиях.
В1892 г. он переехал в Киев и стал преподавателем философии и психологии вКиевском университете св. Владимира, а с 1897 г. -профессором и заведующимкафедрой философии Киевского университета. После стажировки в лаборатории В.Вундта в Германии Челпанов в 1897 г. организовал при университетепсихологический семинарий, в котором студенты знакомились с современнойпсихологической литературой и методами исследования душевной жизни. В этомсеминарии начинали свою научную деятельность такие известные психологи, какГ.Г.Шпет, В.В.Зеньковский и П.П.Блонский.
Послезащиты в 1906 г. докторской диссертации «Проблема восприятия пространства всвязи с учением об априорности и врожденности» он получил предложениевозглавить кафедру философии в Московском университете. В 1907 г. начался почтитридцатилетний московский период его научной деятельности. Челпанов особоевнимание уделял подготовке будущих психологов, настаивая на открытии кафедрыпсихологии в университете. Период до 1923 г. был самым активным и плодотворнымв научной и преподавательской жизни Челпанова. Он читал лекции в университете,научных кружках и сообществах, издал новые книги — «Психологические лекции»(1909), «Психология и школа» (1912), «Психологический институт» (1914),«Введение в экспериментальную психологию» (1915), организовал новыйпсихологический семинарий, где обучал студентов последним достижениямэкспериментальной психологии.
Онтакже принимал живое участие в работе Московского психологического общества,был товарищем председателя (председателем в этот период был Л. М. Лопатин),публиковался в психологических и философских журналах.
Деломего жизни стала организация Психологического института, который начал строитьсяв 10-х годах на деньги известного мецената С. И. Щукина. Для ознакомления сработой психологических институтов и лабораторий Челпанов в 1910-1911 гг.неоднократно выезжал в США и Германию, по его проектам было закупленооборудование для института, организованы различные лаборатории. Именноблагодаря Челпанову Московский психологический институт стал в то время однимиз лучших в мире по оснащенности оборудованием, количеству лабораторныхисследований и применявшихся технологий. Большое значение придавал он и подборукадров, стремясь собрать в институте молодых и талантливых ученых. Именно онпригласил в Психологический институт К.Н.Корнилова, П.П.Блонского,Н.А.Рыбникова, В.М.Экземплярского, Б. Н. Северного и других известныхвпоследствии психологов. После революции были приглашены А.Н.Леонтьев иА.А.Смирнов. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что именноЧелпанов вырастил плеяду молодых ученых, которые стояли у истоков советскойпсихологической школы.
Фактическиработа в институте началась еще в 1912 г., однако формальное открытиесостоялось 23 марта 1914 г. На торжествах, посвященных этому событию, Челпановвыступил с речью «О задачах Московского психологического института», в которойподчеркнул, что свою главную цель он видит в объединении всех психологическихисследований под одной крышей, для того чтобы сохранить единство психологии.
Вконце 1923 г. он начал работать в Государственной академии художественных наук(ГАХН), вице-президентом которой стал Шпет. Работа в физико-психологическомотделении, главным образом в комиссии по восприятию пространства, привлекалаЧелпанова возможностью продолжения его научной работы по изучению пространства,которая была начата им еще в киевский период. В этот же период Челпанов прочелв Доме ученых цикл научно-популярных лекций об основных психологических школахначала века. Последняя книга Челпанова была опубликована в 1927 г. Его надеждамна дальнейшую работу не суждено было сбыться.
Вконце 1929 г. появились первые постановления о педологии и введенииединообразия в школьное обучение. Новые веяния коснулись и ГАХНа, началисьпроверки «идеологического соответствия» научных исследований, проводимых вакадемии, марксистской философии. В 1930 г. ГАХН закрыли, и Челпанов, так жекак и другие ведущие сотрудники академии, остался без работы. Не оправдались иего надежды на сконструированный им в 1925 г. «универсальный психологическийаппарат для психологических и психотерапевтических исследований», который так ине удалось внедрить в производство.
Онбыл также лишен возможности продолжать педагогическую работу, хотя все егоученики отмечали, что Челпанов — прекрасный педагог. Он умел интересно иподробно разобрать любое философское и психологическое произведение,проанализировать его положительные и отрицательные моменты. Причем это касалосьне только близких ему концепций (Вундта, Гартмана), но и далеких от него идей,например позитивизма, который был ему совершенно чужд.
СтильЧелпанова отличали четкость, логичность, простота, он приводил большоеколичество примеров, придавая большое значение описанию экспериментальнойпроцедуры и приборов. Не меньшее внимание в своих учебных занятиях уделял онобсуждению вопросов о природе этического акта, о соотношении этических ипознавательных суждений. Эти проблемы не были для него только отвлеченными итеоретическими рассуждениями, Челпанов стремился и свою жизнь, свои отношения сучениками строить на основе данных воззрений. Один из его учеников — В.В.Зеньковскийвспоминал, что честность и духовная правдивость с самим собой, не мешая егошироте, педагогической заботливости и вниманию, определяли его моральныевзгляды на конкретные проблемы жизни. Он также отмечал исключительноепедагогическое чутье Челпанова, умение привлечь молодежь и помочь каждому найтисвой путь.
Всвоей психологической концепции Челпанов последовательно отстаивал принцип«чистой, эмпирической» психологии, продолжая традиции западноевропейской школы.Он доказывал, что психология есть независимая, самостоятельнаяэкспериментальная наука. Ее предметом является изучение субъективных состоянийсознания, которые так же реальны, как и любые другие явления внешнего мира.Таким образом, Челпанов считал психологию наукой о сознании индивида, феноменыкоторого не могут быть сведены к физиологическим явлениям или выведены из них.
Духовнаяэволюция постепенно привела Челпанова к мысли о том, что психологическая наукане должна основываться на устаревшей к XX в. позиции Вундта и Титченера. В 20-хгодах на его взгляды оказала некоторое влияние феноменология Гуссерля, приверженцемкоторой был Шпет. Он также стремился ознакомить своих студентов с новыми длятого времени психологическими направлениями — психоанализом, бихевиоризмом.
Будучишироко образованным человеком, он хорошо ориентировался в современных емузарубежных научных школах, принимал участие практически во всех международныхпсихологических конгрессах. Поэтому он не мог не оценить значение Вюрцбургской школы,важность поворота от исследования элементарных психических процессов к изучениювысших познавательных функций. Это был выход к феноменологии познания, которыйоткрывал, как совершенно справедливо отмечал Челпанов, перспективы длядальнейшего развития психологии, преодоления ею методологического кризиса.Значение этих экспериментов для него было связано и с тем, что они подтверждалиего философскую концепцию.
Предметомего размышлений были главным образом вопросы, связанные с теорией познания,гносеологией, поскольку он, как Лопатин, Введенский и другие ведущие психологитого времени, считал, что звеном, связующим философию и психологию, являетсягносеология.
Гносеологическиеи психологические исследования Челпанова близки по своей философской основе кнеокантенианству. Он считал, что познание невозможно без наличия в сознанииаприорных элементов и идей, объединяющих наши чувственные представления вцельное знание, в опыт субъекта. О существовании априорных идей человек узнаетиз своего внутреннего опыта. В работах «Душа и мозг», «Восприятие пространства»Челпанов утверждал, что в результате самонаблюдения и самоанализа собственныхвпечатлений и возникают априорные понятия пространства, времени, причинности идр.
Задачипсихологического исследования он видел в точном и объективном изученииотдельных элементов и фактов психической жизни, основанном как наэкспериментальных данных, так и на результатах самонаблюдения. Таким образом,подход Челпанова к эксперименту вытекал из его методологических, философскихпозиций. Поэтому главным методом в его концепции оставалось самонаблюдение,хотя он подчеркивал необходимость дополнения этого метода данными эксперимента,сравнительной и генетической психологии.
Гносеологическиевзгляды Челпанова объясняют и его позицию при решении психофизической проблемы.Разъяснению этой позиции и его взгляда на взаимоотношения психического ифизического посвящена книга «Душа и мозг» (1900). Полагая, что психологиядолжна исследовать природу души и сознания, он считал материализм учением,непригодным для решения этих задач, поскольку, по его мнению, такие понятия,как материя и атом, являются умозрительными, а не опытными. Таким образом, впсихике он видел два полюса — материю, головной мозг, с одной стороны, исубъективные переживания, с другой. Основываясь на этом взгляде, он не мог неприйти к идее о параллелизме души и тела. В работе «Душа и мозг» он писал, что«дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всякомслучае, лучше объясняет психические явления, чем монизм».
Вопросы,связанные с изучением границ и пределов познания, всегда занимавшие ученого, впериод работы в ГАХНе он связывал с исследованием возможностей эстетическоговосприятия. Исследования искусства основывались на принципах, которые былиустановлены Челпановым при изучении личности, души человека. Им предложенособый метод познания личности (а позже искусства) — метод «вчуствования». Сущностьего в том, чтобы не наблюдать факты со стороны, не объяснять их, а самому ихпережить, пропустить их через себя. Если развитие сознания, по его мнению,связано с восприятием окружающего мира, то развитие самосознания формируетсяпри осознании человеком своего внутреннего мира, причем активную роль в этомпроцессе Челпанов отводил воле. По его мнению, именно при осуществлениипроизвольного движения происходит осознание того, что это движение связано ссобственным желанием, т.е. «тело осознается моим потому, что оно подчиняетсямоему «Я». Расширенный образ «Я», в котором соединяется представление овнутреннем мире с представлением о теле, и является, по мнению Челпанова,личностью. Челпанов изучал как психологические, так и психофизические причиныпоявления эстетического удовольствия, связывая процесс восприятия искусства ссознательной работой мышления и с бессознательными процессами. При этомсознательное эстетическое удовольствие он объяснял, исходя из пониманиядушевной деятельности как направленной на достижение определенной цели.Противоположность между удовольствием и страданием, с его точки зрения, совпадаетс противоположностью между свободным и воспрепятствующим действием. Такимобразом, не только развитие личности, но и развитие эстетического чувства,формирование художественного вкуса Челпанов объяснял, исходя из волевогодействия.
Бессознательныепроцессы, связанные с эстетическим восприятием, с точки зрения Челпанова,соотносятся с физиологическими и психофизическими процессами, а также сзаконами сохранения энергии, о чем говорили и другие ученые, исследовавшие вэтот период художественное творчество, например Д.Н.Овсянико-Куликовский.
ХотяЧелпанов и не создал оригинальной психологической теории, отечественнаяпсихология обязана ему появлением многих значительных научных имен. Будучивидным педагогом и организатором науки, он сыграл важную роль в формированиивысокой исследовательской культуры российской психологической школы. Он создалсвою школу, заложив основы дальнейшего плодотворного развития психологии вРоссии.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. БехтеревВ.М. Коллективнаярефлексология // Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.
2. ЖданА. Н. История психологии: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 2004.—367 с.
3. МарцинковскаяТ.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 4-еизд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 544 с.
4. Объективнаяпсихология // Памятники психологической мысли. М., 1991.
5. Психология.Учебник для гуманитарных вузов/ Под ред. В. Н. Дружинина.- СПб.: Питер, 2002.
6. РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. В.2т-т1.- М.: Наука, 1989.
7. ЧелпановГ.И. Введение в экспериментальную психологию. 3-е изд. Издательство: Госиздат,1986.